| С восточной стороны, перед входной частью деревянного остова скинии, стояли еще пять столбов, сделанных из дерева ситтим, обложенных золотом и утверждавшихся на медных основаниях ( Исх. 26:37 ). Взаимное положение этих столбов, их размер и положение относительно столбов деревянного остова скинии в библейском тексте не определяются, а потому различными археологами по сему поводу высказываются неодинаковые предположения. Большая часть археологов (ср. Олесницкий, ор. с., стр. 73–75), имея в виду свидетельство Иосифа Флавия 317 , дают им размер, одинаковый с 4-мя столбами, стоявшими внутри деревянного остова, и ставят их на одной прямой линии пред входом, так что по 1 столбу примыкали к северной и южной сторонам деревянного остова и 3 столба стояли в самом входе. Но другие, напр. проф. Муретов, Де-Глин, дают или двум из них, или всем пяти высоту большую, чем высота деревянного остова скинии, и при этом три столба ставят на линии входа, а два столба отодвигают на расстояние 10 л. к востоку 318 , вследствие чего перед скинией получается нечто, подобное притвору при храме Иерусалимском 319 . § 96. Покровы скинии и их расположение Сверх деревянного остова скинии накладывались покровы. Первый покров, облегавший внутреннее пространство деревянного остова скинии с боков и сверху, называемый «мишкан» (обитание) 320 , состоял из 10 полотнищ, приготовленных из крученого виссона, голубого, пурпурового и ярко-красного цвета, с изображениями херувимов, вытканными с обеих сторон ткани (маасе хошеб). Длина каждого полотнища была равна 28 локтям, а ширина – 4 локтям. При этом пять полотнищ были соединены в одно покрывало, а пять других полотнищ – в другое, так что было два покрывала. По краям того и другого покрывала было сделано по 50 петель, из материи голубого цвета, так, что когда покрывала полагались параллельно, то петли одного приходились против петлей другого. В эти петли вдевались золотые крючья, счетом 50, вследствие чего из двух покрывал образовался один покров «мишкан». Второй покров, называемый «огел», состоял из 11 полотнищ, приготовленных из тонкой козьей шерсти и имевших 30 л. длины и 4 л. ширины. При этом пять полотнищ были соединены вместе и образовали одно покрывало, и шесть других полотнищ были также соединены вместе и образовали другое покрывало. По краям того и другого покрывала было сделано по 50 петлей, в которые вдевались 50 медных крючьев, так что оба покрывала соединялись вместе и образовали покров «огел». Третий покров приготовлялся из бараньих дубленых кож красного цвета, и кож «тахашевых» (синих I12 321 ). |
| Устройство вершин или головок светильника представляется таким образом. Они заканчивались в виде чашечек распустившегося миндального цветка ( ), заменявших лампады и вмещавших в себе елей. На дне чашечек были завязи ( ), из которых выступали вертикальные трубочки (отпрыски , – пестики), внутри трубочек находились фитили ( Г[uxoi) К такому представлению устройства светильника, кроме буквального значения слова И[ и общей идеи светильника, как полного жизни дерева, располагает греческий перевод 70 по александрийскому тексту, который в Исх. 38:13–17 , что соответствует в еврейско-масоретском тексте Исх. 37:17–24 , еврейские выражения , и , переводимые в Исх. 25:32–34 κρατρες, σφαιρωτρες и κρ να, в данном случае соответственно их практическому назначению, переводит λαμπαδια – или (по друг, чтению) νθμια (влагалища) и λχνοι (светочи, ср. Codex aiexandrinus Vet. Test. ed. Grabe). Впрочем, большая часть археологов и библеистов предполагают на светильнике особые лампады. Ср. Олесницкий, ор. с., 124. Но в талмуде ведется спор относительно того, представлять ли лампады сделанными независимо от светильника, или одним общим литьем с ним (Меиахот, 88). Маимонид в описании принадлежностей светильника не упоминает о бывших на нем лампадах, но ограничивается только названием и перечислением ветвей, чаш, яблоков и цветов: «De altitudine candelabri dixerunt eam octodecim fuisse palmrum, pedes vero et florem trium palmorum laevium, et unius palmi malogranatum; duo autem calami e candelabro sursum prodibant ab utraque parte unus, unius palmi laevis, et unius palmi malogranatum erat, atque exinde duo prodibant calami et sursum tendebant quousque candelabri altitudo pertingebat. Praeterea erat palmus laevis, et palmus pro mologranato, et exinde duo prodibant calami, qui usque ad candelabri altitudinem pertingebant; et tandem duo palmi laeves, permonentibus illic tribus palmis, ubi erant scyphi, mologranata et flores: atque ex hac figura totius rei ratio constabit» Surenhusii, Seder Qodaschim, Menachot, III, 7 (p. 75: comment. Mosche fih Maimon.). Молчание Маймонида о лампадах, как об отдельных принадлежностях светильника, дает право предполагать, что он отождествил их с одной из прочих принадлежностей светильника, непосредственно с ним соединенной. |
| После того, как моавитский мегалитический центр Небо уже значительно распространился, он перешел, вместе с городом Небо, в руки местных израильских колен, которые отчасти видоизменили его прибавлением своих мегалитических жертвенников, может быть подобных жертвеннику Ед, описанному Нав. гл. 22, но названных ариэлами Иеговы. Возвращенный снова царем Мешою во владение Моава, мегалитический центр Небо снова получил прежний вид, а посвященные Иегове ариэлы или чашечные дольменные столы были сняты. Наконец, когда культ мегалитических памятников угас, группа Небо, вместе с другими заиорданскими группами, в течение многих веков оставалась в неизвестности для культурного исторического мира, но за то и в относительной неприкосновенности, покровительствуемая местными арабскими племенами, создавшими о ней целые легенды. Но арабы – преимущественные чтители гробниц, по выражению Корана, любящие останавливаться над всякою гробницею. 516 Чествуя издавна гробницу брата Моисеева Аарона, на горе Ор, арабы воспользовались присутствием среди мегалитов Небо древнего каменного круга и стали указывать в нем гробницу или кенотафиум самого Моисея. Впрочем и вся гора Небо есть священная гора для заиорданских бедуинов, что можно видеть уже из многочисленных кехакиров на её вершине и склонах. На Телл ел-Матаба (холм запечатанный), небольшом натуральном пригорке, расположены 5 мегалитических памятников на линии полукруга, в размере 70 шагов расстояния между крайними концами дуги. Памятник этой группы, показанный в записках Кондера под 1, вовсе не похож на другие мегалитические памятники моавитской области и принадлежит скорее к так называемым цистам, открываемым в европейских курганах; ближайшее сходство для нее указывают в английских цистах Миннинг-Лов и Мюль-Хилль. 517 Именно: на прямой линии с юга на север стоят ребром три плитоподобных камня, следуя друг за другом, как прямое продолжение одного течения стены, но различаясь размерами: один 6 фут. длины, другой 3½, третий 12 ф. И другие измерения камней не одинаковы: северный 4½ ф. |
| 11. 1 Пар 16:6, 36; 2 Пар 29, 27–29; Сир 50, 15–23. 12. Талмуд: Tamid VII, 3. Succa V, 5. Herzfeld L., Geschichte des Volkes Israel von Vollendung des zweiten Tempels bis zur Einsetzung des Mackabäer Schimon zum hohem Priesber und Fürsben. Leipz. 1863, II, 108–109, 163–165. Schürer E., Geschichte des Iüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, 4 Aufl. Leipz. 1907, II, 350. 13. Талмуд: Tamid VII, 4. Ср. надписание этих псалмов у LXX. Они выбраны, как содержащие намеки на соответствующие дни творения. 14. 2 Пар 5, 13; 7, 6; Езд 3, 11. Herzfeld, Gesch. d. V. I, II, 165. 15. Ср. Binterim A., die Vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-Katholischen Kirche, Mainz 1827, IV, 1, 364 о пс 113. 16. Апок 15, 3. 17. Lightfoot I. Ministerium templi hierosol. Opera omnia, Franequerae 1699, t. I, p. 699. 18. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 11, 131. 19. См. ниже — о 9 главе Типикона. 20. Устав Моск. Типогр. Библ. л. 98–109 об. 21. 1 Пар. 23, 5. 22. Езд 2, 41; 10, 24; Неем 7, 44. 23. 1 Пар 25, 1–7; 26, 1; 2 Пар 20, 19. 24. Цитаты у Lightfoot. Minist. temp. Op. I, 695. 25. Блж. Феодорит на Пс 50. 26. Талмуд, Erachin II, 6. 27. 1 Пар 25, 5. Пс 67, 26. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 11, 126. 28. 2 Пар 5, 13. 29. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 12, 376. 30. Клим. Ал. Строматы VI, 11. 31. Schilling, Encyklop. d. gesam. musik. Wissenschaft. Stutg. 1836, S. 536. О различии этих родов пения — ниже. 32. Олесницкий. Т.К.Д.А. 1871, 12, 371. 33. Исх 30, 7. По Ляйтфуту — зажигание потухших за ночь (Ор. I, 7, 19). 34. Исх 30, 8; Лев 24, 3. 35. Апостольские Постановления VIII, 35. Паломнич. Сильвии 24. 36. Евр 9:3, 4. Здесь ап. Павел называл этот алтарь кадильницей. Он действительно представлял из себя позднейшее развитие, преобразование кадильницы (Nowack W., Lehrbuch der hebräischen Archäologie, Freib, Leipz. 1894, 2, 8, 40). 37. Пс 140, 2. 38. Талмуд, Succa V, 1–4. 39. Vitringa, De synagoga vetere, Leipz. 1726, p. 26. Ср. Zunz, Die gottedienstliche Vorträge der Juden, Frank. A. M. 1892, S. 1–2. 40. Это могло и христиан навести на мысль об установлении в седмице двух дней богослужения и поста (dies stationis, как назывались в древности среда и пятница). |
| Могла быть и другая случайная причина вкравшегося в текст дупликата, может быть однородная с тою, которая из первоначальной единичной цитаты имени иудейского царя Манассии (по кн. Парал.) сделала две отдельных цитаты, т.е. страсть позднейших иудейских книжников к умножению свидетельств и разного рода обращений к авторитетным лицам и изречениям. 9) Девятая цитата частных признаков стоит в заключении царствования Иеровоама II (14, 28) и читается так: остальное о делах Иеровоама, и все что он совершил, и воинская сила его, которою он воевал, и как он возвратил Израилю Дамаск и Емаф, принадлежавшие некогда Иуде (LXX: πςρεψε τν Δαμασκν κα τν Αμθ τ I ουδ ν Ισραλ...) разве они не записаны в книге летописей принадлежащей царям израильским. Что Иеровоам II быль предан войску и воинским занятиям, и что эти занятия были выставлены на вид в его царской летописи, это допустить не трудно. Но указанный вслед за тем в цитате другой частнейший предмет содержания летописи – возвращение Израилю сирийских городов Емафа и Дамаска – возбуждает недоумение. Первый из названных городов (Емаф, у греков Епифания), лежавший в северной области Ливана, не только никогда не принадлежал Израилю, но и лежал вне тех возможных крайних границ, которые были начертаны для обетованной земли Моисеем; в кн. Числ. 34, 8 он указан как пограничная черта, до которой (не включительно) должна была простираться земля владения Израиля, черта столь же внешняя на северной стороне, как гора Ор на южной. И впоследствии, при Давиде и Соломоне, не видно, чтобы этот город был во власти евреев. Следовательно и возвращать его Иеровоам не мог. Что касается Дамаска, то хотя он был во власти Давида и после Соломона отпал, но Иеровоамом возвращен не был. Это ясно видно из того, что в дальнейших повествованиях кн. Цар. Дамаск продолжает быть сирийским владением до тех пор, пока его не покорил Феглафалассар, царь ассирийский. Таким образом рассматриваемая цитата показывает, что царская израильская летопись, на которой основываются выставляемые ею частные предметы содержания, в преувеличенном виде представляла завоевания Иеровоама. Это преувеличение заметил и писатель кн. Цар. и говоря от себя (ст. 25) о завоеваниях этого царя, известие о Дамаске совершенно исключил, а известие об Емафе изменил приблизительно к тому выражению, которым у Моисея определено отношение Емафа к обетованной земле: «Иеровоам расширил свои пределы до прохода, который вел в Емаф», следовательно не до самого Емафа, тем более не до Емафа включительно. – Цитата стоить на своем обычном месте. |
| Аким Алексеевич Олесницкии скончался 2 сентября 1907 года и был погребен на нижнем кладбище Флоровского монастыря в Киеве. В надгробном слове его ученик Д. А. Глаголев отмечал: «Свое жизненное призвание он обрел в высочайшей из наук – науке Слова Божия. ...При необычайной выдержанности ученого пера профессора, при аскетической преданности его своей науке он создал целое направление в русской Библейской науке». Студент Димитрий Богдашевский (впоследствии епископ Василий) назвал А.А. Олесницкого «олицетворением библейской науки». Печатные труды 1076 . Ветхозаветный храм в Иерусалиме: Исследование. – СПб.: Тип. Киршбаума, 1889. –6, 939 с, 75 л. ил., карт.: Библиогр.: С. 921–927. 1077 . Вопрос о новейших открытиях Моавитских древностей//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1877. – Т. 4. – С. 2–78. 1078 . Воскресные беседы сельского учителя с односельцами. – Киев: Тип. Корчак-Новицкого, 1884. – 27 с. 1079 . Вставки в Книге Иисуса Навина 21, 42 и 24, 30 по переводу LXX//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1878. – 1. 1080 . Государственная израильская летопись, или книги царей Херема//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1880. – 5. – С. 3–83. 1081 . Государственная летопись царей иудейских, или книги забытые Паралипоменон//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1879. – Т. 2. – С. 393–479; Т. 3. – С. 415–462. 1082 . Гробница Аарона на горе Ор//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1879.-Т. 1. -С. 356–371. 1083 . Документы нового национального иудейского религиозного движения в Южной России//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1885. – Янв. – С. 110–117. 1084 . Древнееврейская музыка и пение//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1871. – Нояб. – С. 107–161; Дек. – С. 368–417. 1085 . Из талмудической мифологии//Тр. Киев. Духов. Акад.– 1870. – Т. 2. – С. 201–244; Т. 3. – С. 273–327. 1086 . Книга Песнь Песней и ее новейшие критики. Тип. Корчак-Новицкого, 1882. – 4, 388 с. Киев: 1087 . Книга Причей Соломоновых и ее новейшие критики. – Киев: Тип. Корчак-Новицкого, 1884. – 144 с. – Отт. из: Тр. Киев. Духов. Акад. – 1883. 1088 . Мегалитические памятники Святой Земли. – СПб.: Имп. Правосл. палест. о-во, 1895. – 111, 413 с. |
| Соч.: Из талмудической мифологии//ТКДА. 1870. 1. С. 149-209; 2. С. 402-444; 4. С. 201-244; 8. С. 273-327; Древнеевр. музыка и пение//Там же. 1871. 11. С. 107-161; 12. С. 368-417; Рифм и метр ветхозаветной поэзии//Там же. 1872. 10. С. 242-294; 11. С. 403-472; 12. С. 501-592 (отд. изд.: К., 1873); Святая Земля: Отчет о командировке в Палестину и прилегающие к ней страны, 1873-1874: В 2 т. К., 1875. Т. 1: Иерусалим и его древние памятники; 1878. Т. 2: Замечательнейшие по древним памятникам места Иудеи, Самарии, Галилеи верхней и нижней, Финикии и Ливанской области; Судьбы древних памятников Св. Земли: Речь, произ. в торжеств. собрании КДА 28 сент. 1875 г. К., 1875; Путешествие одного египтянина в Палестину, Сирию и Финикию в XIV в. пред Рождеством Христовым: Новый источник для библейской географии//ТКДА. 1876. 3. С. 452-509; Вопрос о новейших открытиях Моавитских древностей//Там же. 1877. 10. С. 2-78; Вставки в Книге Иисуса Навина 21. 42 и 24. 30 по переводу LXX//ЧОЛДП. 1878. 1. С. 166-168; Правила относительно составления примечаний к рус. тексту Библии//Там же. С. 169-176; О том, как д-р Сепп открыл древний храм Ваала между Иерусалимом и Вифлеемом//ТКДА. 1878. 3. С. 637-657; Гробница Аарона на горе Ор//Там же. 1879. 3. С. 356-371; Тенденциозные корректуры иудейских книжников (соферимов) в чтении ВЗ//Там же. 5. С. 3-54; Гос. летопись царей иудейских, или Книги забытые Паралипоменон//Там же. 8. С. 393-479; 12. С. 415-462; Гос. израильская летопись, или Книги царей Херема//Там же. 1880. 5. С. 3-83; Книга Песнь Песней (Шир га-Ширим) и ее новейшие критики//Там же. 1881. 4. С. 367-451; 5. С. 45-77; 7. С. 255-323; 12. С. 405-465; 1882. 1. С. 1-44; 3. 171-201; 6. 190-207; 9. С. 3-51 (отд. изд.: К., 1882); Книга Притчей Соломоновых (Мишле) и ее новейшие критики. К., 1884; Док-ты нового нац. иудейского религ. движения в Юж. России//ТКДА. 1885. 1. С. 110-117; О древнем имени Божием//Там же. 1887. 5. С. 3-37; По вопросу о раскопках в 1883 г. на рус. месте в Иерусалиме//ЗРАО. 1887. Т. 2. Вып. 3. С. 187-245; Ветхозаветный храм в Иерусалиме. СПб., 1889; Слово об истинном и ложном злу непротивлении: (По поводу превратного толкования на Мф 5. 39 в учении гр. Л. Толстого)//ТКДА. 1892. 4. С. 521-536; Руководственные о Свящ. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений святых отцов и учителей Церкви. СПб., 1894; Мегалитические памятники Св. Земли. СПб., 1895; Библейская археология/Под ред. и с доп. В. П. Рыбинского. Пг., 1920. Ч. 1. Вып. 1. |
| Об авторитете уклоняющихся, в том или другом отношении, чтений перевода LXX трудно сказать что-либо определенное: может быть, соответствовали им древние еврейские чтения, может быть ошибочно и произвольно сделаны. Но, в общем, эти уклонения несущественны, и нисколько не дают основания утверждать, что в греко-славянском тексте Русская Церковь имеет книги Царств в иной (а тем более худшей) редакции, чем западные Церкви и общины в еврейской Библии и Вульгате. Стоит сличить в последовательном чтении две-три главы по обоим текстам, чтобы убедиться в этом. Каноническое достоинство третьей и четвертой книг Царств подтверждается вышеприведенными ветхозаветными и новозаветными цитатами (особ. Лк.4:24—27; Мф.12:42; Рим.11и др.) и всегдашним верованием в их каноничность иудейской и христианской Церкви. Толкованием книг Царств занимались: Ефрем Сирин (Ор. Syr. 11.), Феодорит (в нескольких вопросах. Ч. 1-я его твор. по рус. пер.), Прокопий Газский (Migne. LXXXVII t.), Амвросий Медиоланский (об Илии. Migne 14 t.). В новое время: Clair. Ies livres de Rois. Paris. 1879 г. Klostermann. (в издании Strack und Zцckler). 1887 г. Benzinger. 1899 г. Kittel. 1900 г. Последние два труда критического характера. В русской литературе много ценных экзегетических и апологетических, а равно и археологических, сведений для прояснения некоторых (3Цар.1—11 глл.) отделов книг Царств находится в трудах профф. Богородского: Еврейские цари (Казань, 1883 г.), Олесницкого: Ветхозаветный храм в Иерусалиме (Спб. 1889 г.) и Муретова: Ветхозаветный храм (Москва, 1890 г.). Экзегетических специальных монографий пока нет. Первая и вторая книги Паралипоменон В еврейской Библии эти книги называются «Слова дней — » наименованием, переведенным Иеронимом — Chronica. Это последнее название очень распространено в современной западной протестантской литературе. У LXX называются: β. Παραλειπομνων — то есть, дополнение опущенного в предыдущих исторических ветхозаветных книгах (Златоуст, Феодорит, Афанасий, Прокопий Газский так объясняют греческое наименование). |
| 11 1 Пар. 16:6. 36; 2 Пар. 29:27—29; Сир. 50:15—23. 12 Талмуд: Tamid VII, 3. Succa V, 5. Herzfeld L ., Geschichte des Volkes Israel von Vollendung des zweiten Tempels bis zur Einsetzung des Mackabäer Schimon zum hohem Priesber und Fürsben. Leipz. 1863, II, 108—109. 163—165. Schürer E ., Geschichte des Iüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, 4 Aufl. Leipz. 1907, II, 350. 13 Талмуд: Tamid VII, 4. Ср. надписание этих псалмов у LXX. Они выбраны, как содержащие намеки на соответствующие дни творения. 14 2 Пар. 5:13. 7, 6. Езд. 3:11. Herzfeld , Gesch. d. V. I, II, 165 15 Ср. Binterim A ., die Vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-Katholischen Kirche, Mainz 1827, IV, 1, 364 о пс. 113. 16 Апок. 15:3. 17 Lightfoot I . Ministerium templi hierosol. Opera omnia, Franequerae 1699, t. I, p. 699 18 Олесницкий . Т. К. Д. А. 1871, 11, 131 19 См. ниже – о 9 главе Типикона. 20 Устав Моск. Типогр. Библ. 285/1306 л. 98—109 об. 21 Пар. 23:5. 22 Езд. 2:41; 10, 24. Неем. 7:44. 23 1 Пар. 25:1—7; 26, 1; 2 Пар. 20:19. 24 Цитаты у Lightfoot . Minist. temp. Op. I, 695. 25 Бл. Феодорит на пс. 50 26 Талмуд, Erachin II, 6 27 1 Пар. 25:5. Пс. 67:26. Олесницкий . Т. К. Д. А. 1871, 11, 126 28 2 Пар. 5:13. 29 Олесницкий . Т. К. Д. А. 1871, 12, 376 30 Клим. Ал . Строматы VI, 11. 31 Schilling, Encyklop. d. gesam. musik. Wissenschaft. Stutg. 1836, S. 536. О различии этих родов пения — ниже. 32 Олесницкий . Т. К. Д. А. 1871, 12, 371 33 Исх. 30:7. По Ляйтфуту – зажигание потухших за ночь (Ор. I, 7, 19). 34 Исх. 30:8. Лев. 24:3 35 Апостольские Постановления VIII, 35. Паломнич. Сильвии 24. 36 Евр. 9:3. 4. Здесь ап. Павел называл этот алтарь «кадильницей». Он действительно представлял из себя позднейшее развитие, преобразование кадильницы ( Nowack W ., Lehrbuch der hebräischen Archäologie, Freib, Leipz. 1894. 2, 8. 40). 37 Пс. 140:2. 38 Талмуд, Succa V, 1—4. 39 Vitringa , De synagoga vetere, Leipz. 1726, p. 26. Ср. Zunz , Die gottedienstliche Vorträge der Juden, Frank. A M. 1892, S. 1—2. 40 Это могло и христиан навести на мысль об установлении в седмице двух дней богослужения и поста (dies stationis, как назывались в древности среда и пятница). |
| 375 Эвальд (Geschictite des V. I. В. III, S. 305) предполагает над дверью святого святых еще золотую сетку, указание на которую видит в 3Цар. 6 в р. син. «золотые цепи») и назначение которой полагает в том, что сквозь нее проходил во св. святых воздух. 377 Ср. Олесницкий проф., Ветхоз. хр., стр. 292, который в данном случае следует Лундию, и не соглашается с немецкими археологами, из которых одни (Тениус, Бэр, Рим) обе двери помещают на одной линии, другие (Кейль, Мерц, Эвальд) одну выше другой. 378 Проф. Муретов помещает над каменным зданием храма еще деревянную надстройку, соответствовавшую по своим размерам нижнему зданию храма и оканчивавшуюся двухскатным шатром на северную и южную стороны, с легким западным склоном (Муретов, Ветхоз. хр., стр. 154, 252 и дал.), но достаточно твердых оснований, оправдывающих такое предположение, не представляет. 379 Богородский П. А. проф., Еврейские цари, стр. 313. Олесницкий А. А. ер., с., стр. 292–298. Проф. Муретов боковую пристройку храма полагает внизу здания храма, считая ее террасовидною обделкой вокруг вершины горы Мориа, аналогичной с подобной же обделкой священных холмов для монументальных зданий на древнем востоке (Ниневия). Стены пристройки были связаны особыми контрфорсами с натуральным грунтом склонов холма; в пространстве между стенами и скалой были комнаты, а снаружи стен – балконы. В архитектоническом отношении пристройка представляла с храмом единое и нераздельное целое, как бы служа его нижним этажом, а своею задней стеной непосредственно соприкасаясь с храмовым цоколем. Поперечные стены пристройки, прикрепляя окружную стену ее к скале, служили опорой для храмового цоколя, особенно в тех местах, где натуральный грунт скалы для сего был недостаточен (Муретов проф., ор., с., стр. 149–151). Но такое представление является не совсем согласным с еврейским текстом. 381 Определение во 2Пар. 3высоты притвора в 120 л. многим представляется невероятным, в виду внешней высоты здания храма, не превышавшей 40 или 42 л. |
|
|
