| Саарбекянц Рубен Петросович (1896–?), в 1915–1917 студент физико-математического ф-та М. у.; Савва Владимир Иванович (1865–1920), историк, магистр (1902), доктор (1907) русской истории. Преподаватель истории в Харьковской женской гимназии Оболенской, в Харьковском ин-те благородных девиц (с 1900). Приват-доцент (1895–1905,1909–1911), профессор (1911–1920) историко-филологического ф-та Харьковского ун-та, профессор Историко-филологического ин-та кн. Безбородко в Нежине (1905–1909). Покончил с собой в феврале 1920; Савенко Анатолий Иванович (1874–после 1920), юрист, журналист, общественный деятель. Ведущий постоянной рубрики черносотенной газеты «Киевлянин» (с 1899), один из инициаторов создания (1908), затем руководитель Киевского клуба русских националистов, гласный Киевской городской думы (с 1910), депутат IV Государственной думы, входил во фракцию прогрессивных националистов (с 1915), член Прогрессивного блока. После Октябрьской революции участник Белого движения, один из главных сотрудников Осведомительного агентства Добровольческой армии (ОсвАг), после разгрома армии Деникина в эмиграции; Савин Александр Николаевич (1873–1923), историк-медиевист, магистр (1904), доктор (1907) всеобщей истории. Профессор МВЖК (с 1903), приват-доцент (1903–1907), профессор (с 1908) историко-филологического ф-та М.у., Ин-та истории ФОН МГУ (1919–1923), преподаватель Ин-та Красной профессуры (1921–1922). В заграничных научных командировках в Англии (1900–1902, 1904–1905 1906, 1908, декабрь 1922–январь 1923). Скончался в Англии от «испанки»; Савинков Борис Викторович (псевдоним В. Ропшин) (1879–1925), политический деятель, писатель. Один из лидеров партии эсеров, член и руководитель ее боевой организации. Подвергался арестам и высылкам, затем в эмиграции. Во время Первой мировой войны – доброволец во французской армии, после Февральской революции вернулся в Россию, занимал посты комиссара Временного прав-ва в 8-й армии, затем ЮгоЗападного фронта (с 28.06.1917). С 18.07.1917 управляющий Военным Мин-вом, с 27.08, также, военный губернатор Петрограда, уволен с обоих постов 30.08.1917, в сентябре исключен из ЦК партии эсеров за причастность к Корниловскому мятежу. После Октябрьской революции один из организаторов Добровольческой армии, в конце 1918 представитель адмирала Колчака за границей, затем в эмиграции. В 1924, после нелегального перехода границы, арестован, приговорен к смертной казни, замененной 10-ю годами заключения, погиб при невыясненных обстоятельствах 7.05.1925 (по официальной версии покончил жизнь самоубийством); |
| М., 1957. Т. 1. С. 59–62; ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 2. Д. 10. Л. 1–43; Оп. 4. Д. 50. Л. 1–14). Всероссийский учительский союз, Учительский союз, ВУС. В апреле 1905 г. создан как профессиональная организация Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию. Основная цель – коренная реорганизация, демократизация и децентрализация народного образования, а также борьба за политические свободы, демократизацию общественного строя. В 1906 г. в Союз входили 16 тыс. членов. Члены Союза осуществляли юридическую и материальную помощь учительству, содействовали повышению уровня профессиональной подготовки педагогов, создавали экспериментальные учебные заведения, издавали литературу. В руководящих органах состояли: В.П. Вахтеров, В.В. Водовозов, В.А. Гердт, Я.И. Дущечкин, Н.В. Чехов и др. В 1908 г. в связи с репрессиями Союз прекратил свою деятельность и возобновил ее в апреле 1917 г. как ВУС, сохранив идейную преемственность с прежней организацией. Летом 1917 г. в него входило 150 тыс. членов. В состав Совета союза входили: С.А. Золоторев (председатель в апреле-июне 1917), В.А. Гердт (председатель с июня 1917), В.П. Вахтеров, Я.Я. Гуревич, Н.Н. Иорданский, И.Л. Цветков и др. ВУС играл активную роль в работе Государственного комитета по народному образованию Временного правительства, подготовившего материалы по реформе школы. Октябрьскую революцию ВУС встретил враждебно. В декабре 1917 – январе 1918 г. ВУС организовал забастовку учителей, рекомендовал своим членам тактику бойкота Советской власти. После VII съезда ВУС в июне 1918 г. наметилась тенденция к сотрудничеству членов Союза с Наркомпросом, однако руководство Наркомпроса в мае 1918 г. приступило к ликвидации ВУС. Постановлением ВЦИК от 23 декабря 1918 г. он был распущен как «контрреволюционная организация», закрыты его печатные органы – «Известия ВУС», «Петроградский учитель» и др. Организацию покинули учителя-большевики и сочувствовавшие Советской власти, создав Союз учителей-интернационалистов. В 1919 г. Советской властью был создан Союз работников просвещения и социалистической культуры, куда влился Союз учителей-интернационалистов. |
| Технологии оранжевых революций никуда не делись, но для них больше нет приводных нитей, за которые можно было дергать в феврале 1917-го. Сегодня мы солидарны и доверяем друг другу. В том числе и в плане разумного и бережного отношения к прошлому. 100-летие революции – это тема, которая касается сегодня не столько России, сколько культуры и идеологии современного Запада. Это вызов для него. В эту годовщину мы ожидаем не изменений в России, а изменений на Западе. Россия живет уже в 2017-м году, а Запад пока ещё в 1985-м, среди химер " холодной войны " . Запад прибегает к военной силе – устраивает гражданские войны и революции. Хотя сил для поддержания статуса мирового жандарма у него всё меньше. События 1917 года именуются – Великой Октябрьской социалистической революцией. Сокращенно – Октябрьской революцией. Это историческое самоназвание. В 2014-15 годах различные мозговые центры загодя продумывали тактику использования грядущего столетия в манёврах информационного противоборства с Россией. Среди прочего было предложено именовать случившееся " русской революцией " , " российской революцией " , " великой русской революцией " . Это очень хорошо видно по западным публикациям тех лет. Была поставлена задача смещать акцент и внушать, что трагедия и гражданский раскол увязаны с чертами характера русского народа. Этот политтехнологический трюк с переименованием революции переносил всю тяжесть вины за происшедшее на русское общество. Русский народ из жертвы тем самым превращался в виновного. Так что лучше использовать утвердившееся историческое самоназвание. Нас постоянно призывают осмыслить революцию. Но давайте скажем честно – мы всё давно осмыслили. И наша цель – в гражданском примирении и консенсусе перед лицом новых общих вызовов. Как это было в 1941-м. Как это было в 2014-м. Поделиться… СМ.ТАКЖЕ ЩИПКОВ ЛЕКТОРИЙ «КРАПИВЕНСКИЙ, 4» TELEGRAM 21.04.2024 14.04.2024 11.04.2024 07.04.2024 31.03.2024 28.03.2024 24.03.2024 17.03.2024 РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ШКОЛА 30.04.2023 04.08.2022 |
| Что больше всего коробит в приведённых цитатах, так это чудовищное лицемерие либералов. Ведь, как известно, самые главные их враги - государство и религия, чем они крепче - тем сильнее либеральная ненависть. В японском же случае, получалось, что восторженные телеграммы посылались в одном лице и императору, и богу. В Японии император считался именно Богом, а не его наместником... «Война 1904 - 1905 г.г. стала первой за тысячелетнюю историю России, когда часть общества открыто, сочувствовала противнику», - пишет современный исследователь русско-японской войны. В итоге поражения в Русско-Японской войне в стране обострилась революционная ситуация. Ключевую роль в революции 1905 года - «генеральной репетиции социалистической революции 1917 года» - сыграли Л.Д. Троцкий, (Лейба Бронштейн), который нелегально приехал в Россию в октябре 1905 года сразу же после окончания войны с Японией в сентябре 1905 г. и Александр Парвус (Израиль Гельфанд) - гражданин Германии, приехавший тогда же по поддельному паспорту, реализовывать на практике свою идею о перманентной революции. Оба быстро возглавили Петербургский Совет рабочих депутатов, отодвинув на вторую роль формального председателя Совета беспартийного адвоката Хрусталёва (Г.С. Носарь). Парвус увлёк своей теорией Троцкого, который в дальнейшем развил её и заразил ею своих последователей по всему миру. В ноябре 1905 года оба были арестованы, приговорены к пожизненной ссылке в Сибирь с лишением всех гражданских прав. Оба благополучно сбежали по дороге по одной схеме и оказались опять за границей. Роль Троцкого в подготовке Октябрьского переворота и его лютая жестокость в гражданской войне в качестве председателя Революционного Военного Совета (РВС) хорошо известна. Роль Парвуса в подготовке Октября ещё более зловеща, чем роль Троцкого. Парвус был инициатором и организатором финансирования большевиков германским Генеральным Штабом для организации Октябрьского переворота. Неспроста в советское время имя Парвуса в учебниках истории и в научных работах было под строгим запретом. После Октябрьского переворота, по итогам Брестского мира Ленин расплатился с Германией по долгам территорией, продовольствием, золотом - около 100 тонн было отправлено в первом «золотом эшелоне». До отправки следующего «золотого эшелона» дело не дошло. Это золото ищут до сих пор. |
| Беседа с доктором исторических наук, академиком РАЕН, преподавателем Николо-Угрешской православной духовной семинарии Владимиром Михайловичем Лавровым. – Владимир Михайлович, сегодня нам все известно о ленинском эксперименте над Россией, в том числе благодаря вашим научным работам и вышедшим книгам на эту тему. Однако ведь были в 1910–1911 гг. «студенческие революции», и усадьбы жгли крестьяне (хотя многие крестьяне прятали своих помещиков от бунтовщиков), и Блок, и Есенин (дорогие русскому человеку поэты) славили революцию, пока не распознали ее ужасы (и это им стоило жизни), даже старообрядцы и русское купечество вкладывали деньги в революцию… Разве один Ленин виновен в уничтожении Российской империи и целых сословий народа? – Ленин несет огромную личную ответственность за то, что произошло с нашей страной в XX веке, за то, что наша страна во многом потеряла XX век. Если бы не было Ленина, то не было бы победившей Октябрьской социалистической революции и социализма как такового. Потому что нет Ленина – нет ленинской партии, самой организованной, крайне радикальной, крайне оппозиционной, не сдерживаемой никакими морально-нравственными тормозами. Такую партию мог создать только он. Не будь этой партии, вероятно, какие-то события произошли бы осенью 1917 г., но победившей большевистской революции, тем более построения реального социализма, не было бы. Никто, кроме Ленина, создать такую партию не мог. Даже Троцкий не мог, он вступил в партию большевиков только в июле 1917 г., с небольшим количеством своих сторонников. Что же касается других руководителей этой партии, то ни Зиновьев, ни Каменев, ни Бухарин, ни Сталин, ни Свердлов или Дзержинский на эту роль не тянули. Ленин превосходил их на несколько голов в своих организаторских способностях и как идеолог партии. Есть Ленин – есть победившая соцреволюция. Нет Ленина – и нет ленинского эксперимента над Россией. Это одна сторона вопроса. Павел Рыженко. Прощание с конвоем Другая сторона заключается в том, что к Февральской и Октябрьской революциям 1917 г. |
| Литература Ч. I. Свержение временного правительства 425 Авдеев (ред.). Вокруг Гатчины (показания пр. Книршы). «Красный Архив», IX. Акашев. Как ушла артиллерия из Зимнего Дворца. «Былое» 27–28. Адданов. Картины октябрьской революции. День переворота. «Поел. Нов.» 38 г. 6 окт. Anet. La révolution russe. П. 1918. Анишев. Очерки по истории гражданской войны. 1925 г. Антонов-Овсеенко. Балтфлот в дни Керенского и красного октября. «Пролет. Рев.» 1922 г., 10. Антонов-Овсеенко. В семнадцатом году. 1933 г. Ауэрбах. Революционное общество по личным воспоминаниям. «Арх. Р. Рев. т. XIV. Благонравов. Октябрьские дни в Петропавловской крепости. «Пролет. Рев.» 1922 г. 4. Благонравов. «Зимний взят и наши там». «Известия » 1922 г., 252. Большевики в борьбе и октябрь. Изд. «Стар. Большевик». 1933 г. Бонч-Бруевич. На боевых постах февральской и октябрьской рев. 1930 г. Бреслав. 15 лет назад. «Кат. и Ссылка», т. 96. Бубликов. Русская революция. 1918 г. Будберг. Дневник. 1917 г. «Арх. Рус. Рев.» XII. Бурцев. В борьбе с большевиками и немцами. В. I и П. Париж. 1919 г. Бурцев. Мой ответ Керенскому. «Общее Дело ». Бьюкенен. Моя миссия в России, т. II. Париж. 1924 г. Buisson. Les Bolcheviks. Faits, documents, commentaires. 1919. Bunyan and Fisher. The Bolshevik Revolution 1917–18. 1934. В дни великой пролетарской революции. Эпизоды борьбы в Петрограде в 1917 г. 1937 г. Верховский. Россия на Голгофе. 1918 г. Винавер. В те дни. «Поел. Нов.» 478. Винберг. В плену у обезьян. 1918 г. Врангель. Записки. 1928 г. Второй всероссийский съезд советов. 1928 г. Вырубова. Страницы из моей жизни. 1923 г. Вышгородский. Последний прокурор Пет. судебной палаты. «Сегодня» 1926 г.11 марта. Гессен. В двух веках. 1937 г. Гиппиус. Синяя книга. Петербургский дневник. 1929 г. Год русской революции (1917–1918 г.г.) Изд. «Земли, и Воли», 1918 г. Головин. Российская контрреволюция. 1937 г. Греков. Союз казачьих войск в Петрограде в 1917 г. «Дон. Лет.» 2. Girenard. La révolution russe. 1933. Дан. К истории последних дней Вр. Правительства «Лет. Рев.», 1923 г., 1. |
| Однако, безусловно, необходимо искать способов улучшения в этой жизни, насколько возможно для человеческих сил. Искать энергично, добросовестно. Это и является постоянной задачей государства и государственной власти. И христианство не только не относится к земному строительству равнодушно, а, наоборот, чтит власть и благословляет ее на это строительство. Оно возвело власть до божественного основания: «Сущие власти от Бога учинены суть», «Мною цари царствуют и владетели владеют». Государство и власть благословены Богом, так как они своими путями тоже борются против разрушительного зла. Митрополит Вениамин (Федченков). Россия между верой и безверием. М., 2000 Читайте также: Октябрьская революция глазами очевидца и современника. В Москве начинался голод В Москве начинался голод: подвозу хлеба было мало, а в хлебородной Украине господствовали или украинцы, или — потом — немцы. Thu, 18 Oct 2007, 08:28 Митрополит Вениамин (Федченков) Октябрьская революция глазами очевидца и современника Эту революцию я встретил в Москве, будучи членом Всероссийского Церковного собора, о котором речь в следующей части. Тут уж я могу говорить не о своих лишь впечатлениях, а и об общем отношении к ней Церкви, представленной всеми архиереями, духовенством, мирянами-учеными и простецами в количестве трехсот человек. Можно было бы сказать, что тут слышался отзвук всей верующей Руси, в ее не худших, а, пожалуй, лучших представителях. Как же он звучал? К 90-летию февральской революции. Россия между верой и безверием. Две революции. — Батюшка! — скромно прервал его Керенский. — А я ведь никогда не был неверующим! — Как?! — изумился непрошенный советник. — Да, я всегда был верующим человеком. — Не ожидал… Ну слава Богу… Простите меня… К 90-летию февральской революции. Россия между верой и безверием. Две революции. 1917-й год Люди ошибочно привыкли считать, что в царских домах живет счастье. Думаю, едва ли не самая тяжелая жизнь в чертогах! Особенно в предреволюционное время, когда дворцам отовсюду грозили беды, покушения, взрывы, бунты, вражда, ненависть. Нет, «тяжела шапка Мономаха». И как легко понять, что этим людям в такую трудную годину хотелось иметь в ком-нибудь опору, помощь, утешение. Мы, духовные, — причин немало, и не в одних нас были они, — не сумели дать этого требуемого утешения: не горели мы. |
| Историк В. Лавров подверг критике стремление обозначить все события 1917 года термином «Великая российская революция». «Ничего " великого " и положительного ни в Февральской, ни в Октябрьской революции нет. Февраль — это национальная катастрофа, крах 1000-летней великой православной державы. Что касается Октября, то результатом этой революции была попытка утопического эксперимента, который удавалось осуществлять только небывалым в истории страны насилием, — сказал ученый. — Я согласен со словами Патриарха Кирилла, который сказал, что революция 1917 года является великим преступлением». Философ В. Лепехин призвал оценивать события начала ХХ века с точки зрения цивилизационных процессов, отказавшись от термина «революция» в западном или советском смысле: «С точки зрения цивилизационных циклов страна в начале ХХ века вступила в полосу падения. У власти не было адекватных ответов на вызовы. Поражение в российско-японской войне и массовые выступления 1905-1907 гг., вступление в Первую мировую войну — все это не результат действий каких-то отдельных групп оппозиционеров. Все это создало предпосылки для событий 1917 года». Эксперт напомнил, что сегодня внешние силы хотят использовать противоречивые оценки событий 1917 года в российском обществе для его раскола и призвал политиков и экспертов быть ответственными и отказаться в этой дискуссии от категоричности. Историк С. Перевезенцев обратил внимание на то, что для понимания предпосылок событий 1917 года нужно оценить, что происходило с Россией с точки зрения ее модернизации в предыдущие годы. По его мнению, Россия находилась на первом месте в мире по объемам промышленного производства, но элиты не справились с вызовами модернизации и взрывного роста численности населения. Он напомнил, что итогом Первой мировой войны стало крушение не только Российской империи, но и других империй — Германской, Австро-Венгерской и Османской. «Не надо забывать и о духовном кризисе, когда начавшееся еще в XVII веке противостояние традиционной православной духовности и светской религиозности вылилось к началу ХХ века в то, что общество стало фактически безрелигиозным», — сказал он. Историк призвал отказаться от порочного подхода, согласно которому те или иные исторические периоды нужно либо перечеркивать, либо безудержно воспевать: «Как говорил Пушкин, нужно принимать историю, как Бог нам ее дал. Это наша история, это наши победители и наши предатели. Было так как было, давайте объяснять — почему, и главное — учиться у истории и не допускать повторения», — резюмировал С. Перевезенцев. |
| Вместе с тем, в монографии подчёркивается, что «обновленческий раскол» не был народным движением, затронув, в основном, иерархию, представители которой оставались в обновленческом расколе «генералами без армий». «Утилитаризм» советских обновленцев определил их нравственный и практический крах. Правда, один из авторов только что упомянутой монографии – доктор исторических наук М. В. Шкаровский в своей недавней работе «Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века» (СПб., 1999) смотрит на предысторию «обновленческого» раскола несколько иначе, чем в 1996 г. М. В. Шкаровский считает началом оформления «новоправославного течения» – годы первой русской революции, хотя, по его мнению, «обновленческое движение в Русской Православной Церкви имеет длительную, уходящую в века предысторию». М. В. Шкаровский полагает, что организационно оформившаяся ещё в период первой русской революции группа реформаторов после февральской революции 1917 г. широко развернула свою деятельность, но на Соборе 1917–1918 гг. осталась в меньшинстве. Впоследствии некоторые представители образовавшейся после октябрьского переворота «Петроградской группы прогрессивного духовенства и мирян» стали центром обновленчества в стране и при представившемся им удобном случае (арест патриарха, поддержка ГПУ и проч.) похитили церковную власть 37 . Впоследствии к этому «обновленческому ядру» примкнули рядовые участники, оказавшиеся включёнными в раскол «логикой развития событий» 38 Слабость точки зрения М. В. Шкаровского, на наш взгляд, состоит в том, что он делает свои заключения без сопоставления основных программных положений дореволюционного движения за церковное обновление с программой советских «обновленцев». Кроме того, его мнение о сформировавшейся до революции группе, организовавшей после Октябрьского переворота «обновленческий» раскол, представляется малоубедительным и недоказанным. Среди советских «обновленцев» доминировали не только случайные люди, не имеющие никакого отношения к дореволюционному движению за церковное обновление, но и откровенные противники обновления – черносотенцы-приспособленцы. |
| Все эти нелепости и противоречия прекратились с торжеством большевизма. Одни большевики не раздирались внутренними противоречиями — у них была цельная воля, они имели смелость отказаться от целого ряда предрассудков. С самого начала большевики провозгласили не буржуазную, а социалистическую революцию. В русской революции они увидели начало всемирной социалистической революции. Их не сму- 100 щали борения совести теоретической и совести нравственной. Они совершенно свободны от обессиливающей рефлексии. Они смело порвали со всеми демократическими предрассудками, которые признали лишь разновидностями предрассудков буржуазных, и начали готовить диктатуру рабочих и беднейших крестьян. В первый период революции, до октябрьского переворота, было много сентиментальностей, пышных слов, гуманных лозунгов. В этой чувствительной и словесной атмосфере не могла быть создана власть. Россия разлагалась и разваливалась все более и более под управлением фраз. Но все украшения первого периода революции были, конечно, явлением «соглашательства» с буржуазией. Гражданский пафос г. Керенского, заимствованный из французской революции, был пафосом «соглашателя». Все эти благоглупости прекратились с воцарением большевиков. Вместо слов начались дела. По видимости революция из буржуазной окончательно превратилась в социалистическую. Но вот эта видимость и есть Величайший обман и самообман. В действительности, реально после большевистского переворота, во второй свой период, революция и делается окончательно «буржуазной» и осуществляет на деле свой «буржуазный» смысл. Именно большевистский период революции имеет ту заслугу, что он окончательно разбивает все социалистические надежды и иллюзии и обнажает социально-экономическую подкладку революции. Началось не словесное, а реальное перераспределение собственности, переход ее из одних рук в другие. По перезрелому идей- 101 ному возрасту человечества и по недозрелому возрасту русского народа это «буржуазное» перераспределение собственности не может происходить под флагом либерализма, оно должно происходить под флагом социализма. В сущности все революции по социальному своему смыслу — «буржуазные» и никаких других и быть не может. Революция с социально-экономической своей стороны есть всегда буржуазное стяжание себе собственности классами неимущими или малоимущими, обуржуазивание этих классов, образование новой буржуазии. 6tes-toi de la pour que je m " y mette1 — вот реальный, не прикрашенный, не словесный лозунг революции в ее социально-экономическом существе. Это есть приход новых «буржуев». С этой стороны революции никогда не бывали особенно возвышенными, они всегда бывали методом стяжания себе собственности. Завоевание было когда-то более аристократическим методом стяжания себе собственности, революции — метод более плебейский. |
|
|
