| 35. «Филон, — отмечает Д. Клиффорд, — является самым ранним свидетелем учения о том, что Идеи суть мысли Бога» ( D.A. Cliffford. The History of the Religions Philosophy. Cambridge, 1965, р. 142). 36.См.: В. Лосский. Мистическое богословие…, с. 39 сл. 37. О Слове у пророков см.: Ис 9, 8; 40, 8, 26; 44, 27; 55, 10 сл. Связь учения Филона о Слове с раввинистическим понятием Мемры рассмотрена А. Эдершеймом (Ук. соч., т. I, с. 59 сл. и специальное приложение к т. 2). См. также: Л. Буйе. О Библии и Евангелии, с. 28 сл. В Египте учение о творческом Слове появилось еще в III тыс. до н. э. (см.: Б. Тураев. Египетская литература. М., 1920, с. 39 сл.). 38. См.: М. Муретов. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе. М., 1885, с. 174 сл. 39. De migratione Abrahami, 6. 40. De plantatione, 18. 41. Legum allegoriae, III, 207. 42. De agricultura, 12; De confusione linguarum, 14. 43. De plantatione, 8-9. 44. De opificio mundi, 8. 45. Как последователь философии Аристотеля, Фома признавал и его теорию безначальности мира, но, будучи исповедником библейского учения о творении, он не мог принять ее полностью. Эту дилемму Фома Аквинат решил в духе Филона. По его учению, «универсалии», т. е. духовная первооснова вещей, предвечно пребывают в Самом божественном Разуме. См.: S. Decloux. Temps, Dieu, Liberte dans les Commentaires Aristoteliciens de Saint Thomas d " Aquin. 1967, р. 52. 46. De Providentia, i, 7. 47. De specialibus legibus, IV, 187. 48. Legum allegoriae, III, 77. 49. Там же, 71. 50. De migratione Abrahami, 9. 51. Quod Deus sit immutabilis, 46. 52. De Providentia, I, 63. 53. См: Г. Генкель. Апион. — ЕЭ, т. II, с. 844. 54. De specialibus legibus, I, 271. 55. Там же, 287 56. Там же, II, 70. 57. De praemiis, 15-16. 58. См.: А. Смирнов. Мессианские ожидания и верования иудеев…, с. 75; А. Троицкий. Антропологическое и эсхатологическое учение Филона. — ВР, 1904, с. 198 сл. 59. De opificio mundi, 71; Legum allegoriae, III, 82; De somniis, II, 249. |
| к безумию, о котором свидетельствует псевдо- Симеон 2077 . «До времени очищения и обновления Духом, – пишет Игнатий Брянчанинов , – [не следует] признавать никакого сердечного ощущения правильным, кроме ощущения покаяния, спасительной печали о грехах, растворенной надеждою помилования» 2078 . Однако возможность отклонений и опасностей не должны охлаждать тех, кто еще здесь стремится достичь изначальной гармонии между духовным и материальным, обожения всего человека. И преп. Иоанн Кассиан Римлянин обрисовал этот идеал: «Итак, вот назначение уединенного монаха, таково должно быть намерение, чтобы он удостоился еще в этом теле стяжать некоторое подобие будущего блаженства и начал в этом сосуде предвкушать начатки небесной жизни и славы» 2079 . 1884 Ср.: Simeone Nuovo Teologo 25, 15; 55,5; изд. под редакцией I. Наusherr//Оr. Chrism. IX, 2. Roma, 1927. 1885 Apophmegmama, Arsenio 1//РG 65, 88b; ср.: агаве jacobime 13, mois de Bachons, éd. Ваssel//PO XVI, р. 1022. 1889 D. Stiernon//DS XI (1982), col. 198–203. Ср. также: М. Il nel сиоге. Roma, 2002. 1891 Р. Adnès, Указ. соч., col. 1138; J. Meyendorff, Palamas XIII (108), col. 81–107. 1893 Монах Румынской Православной церкви (Scrima), L’aènemenm dans 1958, 295–328, 443–474. 1895 Р. Adnès, Указ. соч., col. 382 и сл.; I. Hausherr, Указ. соч., р. 5 и сл.//ОСА 176, р. 163 и сл. 1900 I. Hausherr, L’Hésychasme. Émude de 22 (1956), р. 19 и сл.; ОСА 176 (1966), р. 177 и сл. 1906 Reg. Вге. 23//РG 31, 1197dss. Итал. перевод под редакцией М. Armioli di Cesarea, Ореге ascemiche. Torino, 1980, р. 351. 1909 Enchiridion 10, s. I. 1801, р. 157; ср.: Р. Adnès, Указ. соч., col. 389 и сл.; I. Hausherr, Указ. соч., р. 262; ОСА 176, р. 214 и сл. 1911 Понятия исихия и америмния часто сополагаются друг с другом, ср., например: de Септ 16//SС 5 (1966), р. 92, 20. 1920 Origène, Libr. Jesu Пае, hom. 13, 1//GСS 7, 373; hom. 15, 3, р. 387; Dorothée, 11, 117//SС 92 (1963), р. 363. 1934 Ср.: pseudo-Simeone, Memodo della sanma е ed. I. Наusherr//Оr. Chrism. |
| Св. Григорию принадлежит, в числе прочих слов, «Слово о соблюдении доброго порядка в собеседовании и о том, что не всякий человек и не во всякое время может рассуждать о Боге». В нем он очень ярко рисует картину современных ему неустроений в этой области. Главную причину он видит в «природной горячности и высокомерии. Не простая пламенность, без которой невозможно успеть ни в благочестии, ни в другой добродетели, но твердость, соединенная с неблагоразумием, невежеством и дерзостью» (Сл. 32, 3). К этому присоединилась, говорит он в «Слове о поставлении епископов и о догмате Святой Троицы»: «усиливающаяся ныне болезнь языка, скороспелые мудрецы, производимые вновь богословы, для которых довольно только захотеть, чтобы стать мудрыми…» (Сл. 20, 1). В Церкви должен быть порядок, «чтобы одни были пасомые, а другие пастыри, одни начальствовали, а другие были подначальными» (Сл. 32, 10). Нужна, стало быть, прежде всего подготовка для богословствования, как она нужна и во всяком ином деле. «Говорить о Боге — великое дело, но гораздо больше — очищать себя для Бога… Учить дело великое, но учиться дело безопасное. Для чего представляешь из себя пастыря, когда ты овца? Для чего делаешься головой, когда ты нога?» (Сл. 32, 12–13). «Любомудрствовать о Боге можно не всякому. Да ! Не всякому. Это приобретается не дешево, и не пресмыкающимися по земле. Добавлю еще: можно любомудрствовать не всегда, не перед всяким и не всего касаясь, но должно знать, когда, пред кем и сколько». Богословствовать можно тоже не перед всяким, а только «перед теми, которые этим занимаются тщательно, а не наряду с прочим толкуют с удовольствием и об этом после конских ристаний, зрелищ и пений, по удовлетворении чрева и того, что хуже чрева» (Сл. 27, 3). «Если ты еще младенец, если долу влачишься умом и не имеешь сил взойти к высшим познаниям, то будь коринфянином, питайся молоком. Для чего ты требуешь твердой пищи, которую члены твои, по немощи, не в состоянии еще употребить и сделать питательной?» (Сл. 32, 13). «Как в древности у мудрых евреев не позволялось молодым людям читать некоторые священные книги, потому что они не принесли бы пользы душам, еще не твердым и нежным, так и у нас надлежало бы постановить законом, чтобы не всякому и не всегда, а только в известное время и известным, лицам дозволялось учить о вере, именно тем, которые не вовсе нерадивы и медлительны умом, и не слишком ненасытимы, честолюбивы и более надлежащего горячи в деле благочестия» (Сл. 32, 32). |
| 373 См.: Брюсова Б. Г., Щапов Я. Н. Новгородская легенда о Мацуиле царе греческом//ВВ. 1971. Т. 32. С. 85 и сл. Ключевой мотив легенды – жест Христа, по преданию, написанного Мануилом, благословляющим царя, но изменившим свой жест «указуя ниже», демонстрируя тем самым попечение святителям, а не царям. 374 Синай. Византия. Русь: Православное искусство с 6 до начала 20 в. Кат. выст. СПб., 2000. В-74. 375 Поскольку в данном случае (в отличие от иконы «Свв. Петр и Павел») нет необходимости учитывать, что все серебро храма было украдено Всеславом Полоцким, захватившим Софию в 1066 г. 376 Толстая Т. В., Уханова Е. В. «Корсунские» реликвии и крещение Руси//Христианские реликвии в Московском Кремле/Ред. А. Μ. Лидов. Μ.. 2000. С. 153 и сл.. 44. 378 Имеются в виду чеканные фигуры мучеников на полях Корсунской Богоматери, по общему мнению, перенесенные на неё с другого оклада. Стерлигова И. А. Памятники золотого и серебряного дела... С. 66. 57. Датировка: от середины XI в. (одновременно со «Свв. Петром и Павлом»). 379 Корина О. А. Живопись домонгольской Руси: Кат. выст. Μ., 1974. 10; Смирнова Э. С. Древнейшие русские иконы (XI – первая половина XII в.): Опыт общей характеристики//К 2000-летию христианства. Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции: Тезисы междунар. конф. СПб., 2000. С. 73–75. 381 Осташенко Е. Я. Икона «Св. Георгий» из Успенского собора Московского Кремля и её место в русской иконописи домонгольского периода//Успенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. Μ., 1985. С. 141 и сл.; Яковлева А. И. Древнейшая домонгольская икона из музеев Московского Кремля//ХН. 1981. T. 1. С. 90 и сл. 383 Осташенко Е. Я. Вновь раскрытая икона Успенского собора Московского Кремля «Богоматерь Одигитрия»//ДРИ. XII в. СПб., 2002. С. 494 и сл. 389 Возможно, именно поэтому и прославление князей относится лишь к 1072 г., хотя убийство произошло в 1015 г. 390 Демина Н. А. Отражение поэтической образности в древнерусской живописи (на примере иконы «Георгий-воин» XI–XII вв.)//ДРИ. Художественная культура домонгольской Руси. Μ., 1972. С. 7 и сл.; Осташенко Е. Я. Икона «Св. Георгий»... С. 160 и сл. |
| Об Апостольских правилах много писано, но мы напомним здесь главнейшее, что было у нас под руками. Правила св. Апостолов, святых соборов вселенских и поместных и св. отец с толкованиями. Москва, 1876. I, 5-12. — Христианское Чтение , 1841. III, 455. — “Чтения в Обществе любителей духовного просвещения” 1882. II, 141. —”Православное Обозрение,” 1862. I, 446. — Архим. Иоанн (впосл. епископ Смоленский), Опыт курса церковного законоведения. Спб. 1851. I, 122–136. —K. A. Неволин, Полное собрание сочинений. Спб. 1859. VI, 395. — H. K. Соколов, Курс церковного Права. Москва, 1875, стр. 94-118. — И. С. Бердников, Курс церковного права. Казань, 1888, § 10. — H. C. Суворов, Курс церковного права. Ярославль, 1889. I, 218–223. — М. А. Остроумов, Очерк православного церковного права. Введение. Харьков, 1893. I, 170–181. — П. И. Нечаев, Практическое руководство для священнослужителей. Спб. 1887. § 10, a в приложении стр. 1-22 изложены и кратко истолкованы Ап. правила. — G. Beveregius, Σ. sive Pandectae canonum etc. Oxonii, 1672. T. II, Annotat, pag. l-8. — P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704. lib. III, cap. II, — Z. B. Van Espen, Commentarius in canones. Coloniae, 1755. pag. 39–47. — P. et H. Ballerini, De antiqais collect. canonura (in A. Gallandii, De vetustis canon. collectionibüs. Venetiis, 1778), pag. 97—104. —Spittler, Geschichte des kan. Rechts. Halle, 1678, S. 66 и сл. — Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der apost. Constitutionen. Hamburg, 1829. S. 74 и сл. — J. S. Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und Kanones der Apostel. Tübingen, 1832, S. 201 и сл. —J. W. ßicke1, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843. I, 71 и сл. —J. B. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843. I, 188 и след. — F. Maassen, Geschichte der Quellen und Literatur des can. Rechts. Graz, 1870. I, 408 и сл. — J.B. Pitra, Juris eccles. graecorum historia et monumenta. Romae, 1864. Prolegom. XXYIII и сл. — C. J. Hefele, Conci-liengeschichte. 2 Aufl. Freiburg, 1873. I, 793 и сл. — C. Popovicii, Fontänele si Codicii dreptului bisericescu orthodoxu. Cernauti, 1866. pag 39–42. — Πηδλιον. ν Ζακνθω, 1864. σ. κ " —κβ " . [Αθ. Изд. 1887, σ. 11–13]. |
| 4. Об Апостольских правилах много писано, но мы напомним здесь главнейшее, что было у нас под руками. Правила св. Апостолов, святых соборов вселенских и поместных и св. отец с толкованиями. Москва, 1876. I,5-12. - " Христианское Чтение " , 1841. III,455. - " Чтения в Обществе любителей духовного просвещения 1882. II,141. - " Православное Обозрение " , 1862. I,446. - Архим. Иоанн (впосл. епископ смоленский). Опыт курса церковного законоведения. Спб. 1851. I,122-136. - К.А. Неволин, Полное собрание сочинений. Спб. 1859. VI,395. - Н.К. Соколов, Курс церковного права. Москва, 1875, стр.94-118. - И.С. Бердников, Курс церковного права. Казань, 1888, §10. - Н.С. Суворов, Курс церковного права. Ярославль, 1889. I,218-223. - М.А. Остроумов, Очерк православного церковного права. Введение. Харьков, 1893. I,170-181. - П.И. Нечаев, Практическое руководство для священнослужителей. Спб. 1887. §10, а в приложении стр.1-22 изложены и кратко истолкованы Ап. правила. - G. Beveregius, Σ. sive Pandectae canonum etc. Oxonii, 1672. T.II, Annotat. Pag.1-8. - P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704. lib.III, cap.II. - Z. B. Van Espen, Commentarius in canones. Coloniae, 1755. pag.39-47. - P. et Н. Ballerini, De antiquis collect. canonura (in A. Gallandii, De vetustis canon. collectionibus. Venetus, 1778), pag.97-104. - Spittler, Geschichte des kan. Rechts. Halle, 1678, S.66 и сл. - Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der apost. Constitutionen. Hamburg, 1829. S.74 и сл. - J. S. Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und Kanones der Apostel. Tübingen, 1832, S.201 и сл. - J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843. I,71 и сл. - J. B. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843. I,188 и след. - F. Maassen, Geschichte der Quellen und Literatur des can. Rechts. Graz, 1870. I,408 и сл. - J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum historia et monumenta. Romae, 1864. Prolegom. XXVIII и сл. - С. J. Hefele, Conciliengeschichte. 2 Aufl. Freiburg, 1873. I,793 и сл. - С. Popovicii, Fôntânele si Codicii dreptului bisericescu orthodoxu. Cernauti, 1866. pag.39-42. - Πηδλιον. " Εν Ζακνθ·ω, 1864. σ. κ " - κβ’. [Аф. изд. 1887, σ.11-13]. |
| 650 Сарабьянов В. Д. Мастера фресок Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря и методы их работы//Хризограф: Сб. ст. к юбилею Г. З. Быковой. Μ., 2003. С. 57 и сл. 651 Так называемый стиль мастеров группы Иакова Коккиновафского. См. о нем: Anderson J. С 1) The Illustration of Cod. Sinai 339//AB. 1979. Vol. 61. P. 167 ff.; 2) The Seraglio Octateuch and Kokkinobaphos Master//DOP. 1982. Vol. 26. P. 83 ff. 654 См. о них: Лазарев В. Н. История византийской живописи. T. 1. С. 115 и сл.; Dennis О. The Mosaic of Norman Sicily. London, 1949. P 28 ff., 56 ff.; Kitzinger E. 1) The Mosaics of the Capella Palatina//AB. 1949. Vol. 31. P. 269 ff.; 2) I Mosaici del periodo normanno in Sicilia La Capella Palatina. Palermo, 1992–1993; 3) The Mosaics of St. Mary " s of Admiral in Palermo. Washington, 1990. 655 По мнению археологов, к первой трети XII в. были христианизированы даже далекие северные окраины Новгородской земли. Иконки этого времени обнаружены в погребениях Вологодской земли (Макаров Н. А. Краденая память//Поиск. 19. 11. 2004). 656 Фрески Мартирьевской паперти, росписи церкви Успения в Старой Ладоге, сохранившиеся во фрагментах. 657 А. Грабар считал, что в храме, воздвигнутом на Фаворе, в алтарной части (конхе?) было «Преображение» (см. подробнее: Этингоф О. Е. Святые места... С. 142 и сл.). 658 «Вознесение» украсило купол Святогробской ротонды после восстановления её в середине XI в. Константином Мономахом (см.; Житие и хождение Даниила игумена Русской земли//Путешествия в Св. землю: записки русских паломников и путешественников XII–XIX вв. Μ., 1995. С. 14). 659 Эти эпизоды входили в состав так называемого Сионского цикла: он воспроизводил события, произошедшие в первой христианской церкви в Иерусалиме – Сионской горнице. 661 Окунев Н. Л. Крещальня Софийского собора в Киеве//ЗОРСА. 1915. T. X. С. 124 и сл.; Лазарев В. Н. Древнерусские мозаики и фрески. Табл. 127; Логвин Г. София Киевская. Киев, 1971. С. 84; Тоцкая И. Ф. 1) Государственный архитектурно-исторический заповедник «Софийский музей». Киев, 1984. С. 25, 144–145; 2) Крещальня Софии Киевской//ДРИ. Византия. Русь. Западная Европа: Искусство и культура. СПб., 2002. С. 115 и сл.; Коренюк Ю. А. Росписи апсиды крещальни в Софийском соборе в Киеве//ДРИ. XII в. СПб., 2002. С. 399 и сл. (датировка – 50–75 гг. XII в.); Этингоф О. Е. К вопросу о датировке... С. 413 и сл. |
| «Нет ничего равного Церкви… Сколько было нападавших на Церковь , и нападавшие сами погибли. А она взошла превыше небеси. Таково величие Церкви: когда нападают на нее, она выжидает, когда злоумышляют против нея, она преодолевает; когда оскорбляют ее, она становится светлее, получает раны и не падает от ран; подвергается волнам и не утопает; обуревается и не терпит кораблекрушения» (Сл. на р. сл. II, 470). «Христос мог не допустить, чтобы Церковь испытывала бедствия. Почему же Он допустил? Потому что гораздо важнее допустить искушение и сделать, чтобы от них не происходило никакого зла, нежели не допустить их. Посему Он допустил все искушения, чтобы сделать ее опытнейшей (Сл. на р. сл. II, 284–285), чтобы она воздвигла себе славнейший трофей (Сл. на р. сл. II, 470). Непобедимость Церкви объясняется тем, что с ней Христос, её Глава. Законы для нея установлены Богом и Учениками». xiii) Учение Иоанна Златоуста о церковном законе Закон каждого общества указывает, как нужно жить, чтобы достигнуть цели, преследуемой обществом. Златоуст спрашивает христиан, соблюдавших иудейские обычаи. «Что же? Ты христианин? Для чего же следуешь обычаям иудеев? Или ты иудей? Так зачем безпокоишь Церковь ? Перс не соблюдает ли того, что ведется у персов? Варвар не следует ли обычаям варваров? Живущий в римском государстве не подчиняется ли нашему уставу? Как же ты думаешь спастись, уклоняясь к беззаконным иудейским обычаям?» (Слов. III, 532). «Здесь (в Церкви) единственно можно научиться не только тому, чем будешь ты после этой жизни и как будешь тогда жить, но и тому, как управлять настоящую жизнь… Этот дом есть духовная врачебница» (Б. на Иоан. 1, 31 ). «Ап. Павел требует от нас, чтобы мы…, вступив через крещение в Церковь , изменив прежние нравы, стали следовать новым правилам» (Б. на Рим. 220 ). Эти правила – Божественные законы, ниспосланные для нашего спасения, научающие тому, что нужно для нашего спасения, содержащие в себе «учение совершенной жизни», «высшия правила жизни». Законы эти должны быть исполнены членами Церкви; только тогда возможны христианину достижения его целей, а за неисполнение законов он подлежит ответственности. Этим христианский «закон» отличается от христианского «совета». «Не одно и то же советывать и давать закон. Кто дает закон, тот желает, чтобы предписанное непременно было исполняемо, а кто советует, увещевает и представляет на волю слушающего избежать то, о чем говорит, тот делает слушателя властным принять и не принять» (Сл. на р. м. II, 439). Заповедь «не приносить дара к алтарю, не примирившись прежде с братом своим» ( Мф. 5, 23–24 ), – повеление, так что неисполняющий этого необходимо подлежит наказанию. Когда же Господь говорит: аще хощеши…, продаждь имение твое и проч. ( Мф. 19, 21 ), то это – не повеление, ибо здесь Он предоставляет сказанное на волю слушателя… «исполняющего венчаю, а неисполняющего не наказываю» (Б. на Тит. 10 ), |
| Издания: Περ πρεσϑεων. Ex libris Polybii Megalop. selecta de legationibus etc. ex bibliotheca Fulvii Ursini (Antverpiae 1582). Недостающие фрагменты напечатал Hoeschel (Excerpta Hoescheliana: Aug. Vindel. 1603). Cp. Historici Graeci minor, ed. L. Dindorf 1 Praef. стр. 27 сл., 58 сл. Περ ρετς κα κακας. Ed. H. Valesius (Paris 1634, из cod. Peirescianus, отсюда назв. Excerpta Pelresciana). Περ γνωμν. Ed. Α. Mai, Script, vet. nova coll. v. II (Romae 1827). Эксцерпты Περ γνωμν из Поливия вновь издал Theod. Heyse. Berlin 1846. К нему поправки по новой колляции H. uan Herwerden, Spicilegium Vaticanum, Lugd. Batav. I860. Новое сличение эксцерптов, приписываемых Диону Кассию, дал U. Ph. Boissevain. Progr. Rotterdam 1884. Ср. Th. Mommsen, Hermes 6 (1871) 89 сл. C. de Boor να κδοσις. Евнапия, Rhein. Mus. 47 (1892) 321–323. Περ πιβουλν. E cod. Escurialensi od. C. Aug. L. Feder 3 voll. Darmstadii 1848–55. Дополнения дали Th. Mommsen Hermes 6 (1871) 323 сл. п C. Mller EHG 5 (1870) 27 сл. Περ στρατηγημτων. Ср. C. Mller FHG 2, 31–42, и 5 Proleg. стр. VII сл. и стр. 21 сл. cd. С. Wescher, Poliorcetique de Grecs. Paris 1867 стр. 195–279. Περ δημηγοριν. Anonymi Byzantlni rhetorica militaris ed. A. Koechly, два indices lectionum, Zrich 1855–56. Περ αναγορεσεως. H. Waschke. Относительно заподозренного Reiske фрагмента Констант. эксцерптов περ αναγορεσεως Progr. Dessau 1878. [Целиком все собрание эксцорптов появилось в издании: Excerpta hismorica jussu Imp. Constantini Porphyrogeniti confecta edid. U. Ph. Boissevain, C. de Boor, Th. Bttner-Wobst. Vol. I–IV (Berlin. 1903–1906). В. Б.]. § 16. Иосиф Генесий (Γενσιος) происходил из знатной византийской семьи; отец его Константин был при Михаиле III начальником императорских телохранителей и логофетом. Генесий был одним из тех ученых, которыми окружил себя Константин Порфирородный. По поручению императора Генесий написал (между 945–959 г.) четыре книги «Истории Царств» а именно, историю Льва V (813–820), Михаила II (820–829), Феофила (829– 842), Михаила III (842–867) и Василия I (867–886). |
| Павел – сын своего века (I: L,383. 650. 651. 652. 679,120. II: 58. 309,827), Я его Евангелие развивалось то до послания к Галатам включительно, то во всю жизнь (I: XLII. II: 1131: 1291. 1294–8), будучи его личным субъективно-теоретическим, естественным созданием (I: XII. XIV–XV. XXXIX сл. XLIII сл. LVI. LYII. LXV. LXVII. II: 7. 1089. 1252 сл.) со многими внутренними самопротиворечиями (I: XII. LIII,410. LVIII–LIX), Поскольку Апостол не был и систематиком (I: XXXII. 521,174. 1245. 1252), почему у него лишь временные доктрины (I: LXII–LXIII), не претендующие на бессмертие (I: LXIX) и во многом подлежащие отмене (I: LXVI). Некоторые частные догматические пункты Павлова богословия. Бог (II: 1117–8. 1270) и богопознание (II: 778. 790. 791), γνσις (II: 1115 сл.). Предопределение (II: 710. 711–741. 747. 748. 750. 768–9). Христос и Его предсуществование (I: 215. 240–1. 242,32), но яко бы у Павла христология иудейская (I: XLVII–XLVIII) и не чужда даже мифологии (I: LXVII), причем Христос есть небесный архетипический человек (II: 1121. 1285), являясь лишь отвлеченною схемой (II: 1250), или же это небесный человек (II: 821), второй Адам (II: 998,116. 1031), – даже в человеческом образе (II: 996,116). Христос и Дух Св. по их (мнимому) совпадению (II: 638. 641. 668. 685. 689. 695) и по персональной особности (I: 247,66. 557,248. 728,215. II: 691–4). Дары духовные (II: 679–681. 683–4. 704) и яко бы обязательность их чрезвычайного действия для христианской жизни по убеждению первенствующей Церкви, тогда как Ап. Павел утверждал доктрину ординарного, постоянного функционирования Духа (II: 666,347. 668–9. 670. 1001,117). Воплощение (I: XLVII,366. II: 1119 сл.). Оправдание яко бы юридическое (I: XXXVIII. XLVIII. LXIV). Плоть (II: 1119. 1122 сл.); σμα, как организм или материальная форма (II: 375,1065. 377,1069. 1033,386. 1123), и тело, как бремя (II: 593–4. 596); трихотомия (I: 368– 370. II: 1032. 1123); духовность у Павла якобы материалистична (I: 719 сл.,215. II: 295,790. 687). Крещение (I: 915); брак (I: XXIX). |
|
|
