| Николай (Позднев) в июле 1921 хирот. во еп. (кафедра неизвестна); † 23.08.1934. Николай (Покровский) в 1919 г. хирот. во еп. (кафедра неизвестна); с 1919 г. еп. Вятский и Глазовский; с 1922 г. архиеп. Тобольский; с 1925 г. архиеп. Псковский; с 1927 г. на покое; с дек. 1930 г. архиеп. Пермский; с 1931 г. архиеп. Полоцкий и Витебский; с февр. 1933 г. архиеп. Ижевский и Воткинский; † 18.07.1933. Николай (Саяма) 10.12.1967 хирот. во еп. Токийского и Японского; с 10.04.1970 еп. Можайский; с 29.07.1986 на покое; с 16.05.1996 архиеп. Раменский, вик. Московской епархии. Николай (Сузделовский) в 1923 г. хирот. во еп. Белыничского, вик. Волынской епархии; уклонился в «григорианский» раскол. Николай (Феодосьев) 3.04.1960 хирот. во еп. Чебоксарского и Чувашского; с 9.09.1971 в сане архиепископа; † 22.09.1972. Николай (Чуфаровский) 21.05.1944 хирот. во еп. Полтавского и Кременчугского; с 23.05.1944 еп. Волынский и Луцкий (с 1945 г. Волынский и Ровенский); с 3.01.1946 еп. Ижевский и Удмуртский; с 30.10.1947 еп. Астраханский и Сталинградский; с 12.12.1947 еп. Орловский и Брянский; с 19.10.1949 еп. Ростовский и Новочеркасский; с 27.03.1951 еп. Рязанский и Касимовский; с 25.02.1959 в сане архиепископа; с 1.06.1963 на покое; † 7.03.1967. Николай (Шкрумко) 21.07.1985 хирот. во еп. Звенигородского, вик. Московской епархии, представитель РПЦ при Патриархе Антиохийском; с 23.03.1987 еп. Орехово-Зуевский, вик. Московской епархии; с 20.05.1987 в сане архиепископа, управ. приходами РПЦ в Канаде; с 30.01.1991 архиеп. Владивостокский и Приморский; с 12.08.1992 на покое; с 25.03.1993 архиеп. Ижевский и Удмуртский. Николай (Юрик) 31.10.1965 хирот. во еп. Львовского и Тернопольского; с 18.04.1966 в сане архиепископа; с 17.06.1971 в сане митрополита; с 23.11.1983 на покое; † 1.10.1984. Николай (Ярушевич) 25.03.1922 хирот. во еп. Петергофского, вик. Ленинградской епархии; с 1935 г. архиеп. Петергофский (правящий); с 1936 г. управ. Новгородской и Псковской епархиями; с 1940 г. архиеп. Волынский и Слуцкий; с 9.03.1941 в сане митрополита; с 15.07.1941 митр. Киевский и Галицкий; с 28.01.1944 митр. Крутицкий; с 27.03.1947 митр. Крутицкий и Коломенский; с 19.09.1960 освобожден от управ. епархией; † 13.12.1961. |
| Л. 37 не знал, что делать, а швейцар в это время настойчиво твердил одно: “пожалуйте”. Немного приоткрыв драпри, отделявшие прихожую от зала, и увидев, что в зале гуляют кавалеры и барышни, а за фортепиано сидит молодой человек, я подумал, что хозяин квартиры, хорошо мне знакомый чиновник, устроил, должно быть, вечер для своей свояченицы. Пока я обозревал зал, швейцар не сводил с меня глаз и улыбался. “Вам, может быть, отдельную комнату?” – вдруг ошеломил он меня вопросом. – “Пожалуйте, барышни у нас хорошие, за первый сорт”. Широкая улыбка расплывалась по его лицу. Вероятно, он заключил, что, смотря чрез драпри в залу, я высматривал себе кралю. Завеса, конечно, спала с моих глаз, и я догадался, в какое заведение я попал. Надев калоши и направляясь к выходу, я лишь спросил, давно ли в этом доме такое заведение? “С лета-с”, – сказал швейцар. Л. 37 об. Я вышел и стал спускаться с лестницы, а швейцар в догонку мне: “Пожаловали бы!” “В другой раз”, – сказал я, выходя на улицу». Неудержимый смех раздался в учительской, когда «папаша» кончил свой рассказ. После этого нередко в учительской наблюдалась такая картина. В. И. Покровский сидит на диване и болтает ногами, а «папаша» по обыкновению читает свои неизменные «Современные Известия». Покровский смотрит на «папашу» и начинает петь: Расскажи-ка, Аркадéй, Как ты ездил в дом б...й. «Папаша» сначала молчит, затем встает со стула, подходит к Покровскому и в унисон с голосом последнего поет: Василéй, Василéй, Василéй, дуралéй. Забыл теперь, но Покровский пел еще какое-то двустишье, на которое «папаша» также удачно отвечал своим двустишием. Л. 38 Из моих личных воспоминаний о посещении ученических квартир в памяти у меня сохранился, между прочим, такой случай. На дворе Пятницкой ул[ицы] в двухэтажном флигеле квартировал в течение нескольких лет подряд ученик Николай Попов. Этот Попов учился уже в VI кл[ассе], когда осенью, по ознакомлении с адресами квартирных учеников, я выдумал навестить его. И вот я попал в такое же положение, как и «папаша», только при другой обстановке. Оказалось, что этот Попов хотя и жил на Пятницкой улице, но уже в другом доме. |
| 116 Николай Васильевич не принадлежал к числу учеников Ф. И. Буслаева в обыденном смысле этого слова, однако это не мешало ему называть Федора Ивановича «своим учителем», «добрым и незабвенным наставником». 117 Неоценимую услугу Ф. И. Буслаев оказал Н. В. Покровскому , одобрив его намерение подробно исследовать евангельскую иконографию, что привело к появлению капитального труда «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» (подробнее см. далее). В 1885 г. как член Русского археологического общества Н. В. Покровский включается в обсуждение проекта снаряжения особой экспедиции в Грецию. 118 Образование специальной Комиссии для рассмотрения проекта, в работе которой принял активное участие Покровский, стало реакцией на представление в Русское археологическое общество докладной записки, составленной А. В. Праховым. В случае осуществления проекта, предполагавшего подробное исследование архитектуры и живописи «храмов южной группы» (церквей Успения Богоматери в Дафни, св. Луки в Фокиде, Перивлепты в Мистре, Панагии Фанеромени на о. Саламин), русская наука получила бы богатейший материал, включающий дневниковые заметки, точные обмеры, копии и зарисовки фресок и архитектурных деталей. К сожалению, за неимением средств проект этот остался лишь на бумаге. В декабре 1885 г. Православное Палестинское общество обращается в Совет Русского археологического общества с просьбой рассмотреть научные доводы В. Н. Хитрово и Б. П. Мансурова в споре, возникшем между ними по вопросу о произведенных на Русском месте в Иерусалиме археологических раскопках. 119 В 1886 г. на предложение Общества дать свои заключения по данному вопросу 120 откликнулись архим. Леонид (Кавелин) , архим. Антонин (Капустин) , А. А. Олесницкий и Н. В. Покровский . Представленные в Общество письменные отзывы были обсуждены в нескольких заседаниях Совета 121 и переданы в Палестинское общество, а для ознакомления общественности опубликованы в «Записках» ИРАО и в виде отдельной брошюры. 122 В отзыве, составленном Н. В. Покровским , 123 поражает не только превосходное знание экспертом предмета спора, но и умение свободно ориентироваться в запутанных археологических данных. 124 Автору свойственны четкость и лаконизм в изложении материала, поданного в строгом соответствии с тремя поставленными Палестинским обществом вопросами: 1) какое научное значение имеют произведенные Обществом раскопки на основании изданных им книг, а также возражений против них, помещенных в книге «Базилика императора Константина»; 2) насколько раскопки эти могут быть признаны оконченными; 3) не встречается ли с археологической точки зрения препятствий возвести над древними остатками постройки. |
| Такое толкование под влиянием классического словоупотребления для обозначения ориентации легко могло явиться. Словоупотребление это могло послужить удобным к тому поводом. Впрочем, что касается мотивов, то к такому толкованию правила могли послужить и символические соображения. Требуется, чтобы верующий при молитве был обращен лицом к востоку, т. е. ко Христу. Здесь требование это переносится на храм, который как бы олицетворяется, трактуется как символ целой совокупности верующих. Мы впрочем не имеем в виду настаивать на своем объяснении во что бы то ни стало, хотя думаем, что оно во всяком случае не лишено оснований. Если бы было предложено другое, лучшее, более основательное, мы охотно бы его приняли; но такого объяснения мы пока не знаем. Самым лучшим объяснением указанного рода ориентации было бы конечно то, по которому она представляется, как случайность или как обстоятельство вынужденное разными топографическими условиями. Объяснение это давно известно. О нем упоминают многие; упоминает и г. Покровский. Но оно может быть принято относительно только некоторых весьма немногих храмов и притом более предположительно, чем на основании каких-либо прочих данных. Относительно же прочих оно должно быть еще доказано топографическими изысканиями на месте. Хотя в виду свидетельства Павлина ноланского от подобных изысканий нельзя ожидать подтверждения последнему объяснению, но тем не менее они весьма желательны. Поэтому очень жаль, что г. Покровский в бытность свою в Риме не счел нужным, или не нашел времени сделать что-нибудь в этом направлении. Так например, весьма желательно было бы определить топографические условия, воспрепятствовавшие дать направление к востоку алтарем древней базилике св. Петра, вероятно бывшей образцом для многих древних храмов. Положим, что в настоящее время это вероятно довольно трудно сделать, но не невозможно, так как топография древнего Рима довольно разработана. Во всяком случае это можно сделать только на месте. Весьма жаль также, что г. Покровский не потрудился проверить и исправить таблицу Мотеса, в которой ориентация некоторых храмов указана неверно или же вовсе не указана, хотя они существуют доселе, например показана неизвестной ориентация базилики Креста иерусалимского. |
| Но наиболее широкий размах и смелую концепцию обнаружил Н. В. Покровский в своей капитальной докторской диссертации о Евангелии в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских, где огромный и разнородный материал – иконографический, литературно-экзегетический, легендарно-апокрифический и научно-теоретический – приобрел целостное объединение и богатое истолкование в историческом и идейном отношениях. Обладавший громадными сведениями, проверенными путем собственных наблюдений и соображений, Н. В. Покровский считал себя вправе популяризировать церковно-археологические знания в общедоступных пособиях и наконец (в 1916 г.) выпустил дельный учебник по церковной археологии в связи с историей христианского искусства. Н. В. Покровский создал и утвердил церковно-археологическую науку на богословской почве и несомненно двинул ее вперед касательно памятников византийских и особенно русских. Тут он многое сам нашел, вывел на свет и пустил в научное употребление с огромным научным вооружением, обеспечивающим неотъемлемое место в научном аппарате. Почивший был горячим поборником церковно-археологических занятий и указал для них ближайший богословский интерес, авторитетно свидетельствуя, что «в памятниках (церковного) изобразительного искусства выражается народная душа, народное церковное настроение, выражается идея православия в обычных формах народного воспитания». Через это церковная археология достигала в богословии принципиальной опоры и получила все ресурсы для успешного развития в этой специальной атмосфере. Нужно, однако, категорически констатировать, что расцвет данной дисциплины гораздо пышнее шел вне последней и имеет там для себя более широкую панораму, захватывает и освещает более обширные горизонты, где сама она обрисовывается много отчетливее и всестороннее. Во главе этого движения стоял начало-вождь его, академик-профессор Н. П. Кондаков , с достоинством общепризнанного патриарха соединявший неисчерпаемую продуктивность и увлекающую заразительность возбуждения, поощрения, вдохновения. |
| 189 Мефодий. 302. Перепечатка: Богослужебный язык. 105–127. Владыка Мефодий (Герасимов, 1856–1931) – канд. богословия КазДА (1892), начальник Алтайской миссии (1893), еп. с 1894, на Оренбургской кафедре с 1914 г., архиеп, с 1918 г. На Поместном Соборе пред. подотдела о богослужебном языке. В 1919 г. эмигрировал в Китай, скончался в сане митрополита Харбинского (в юрисдикции Зарубежного Синода). Утверждение о неоскверненности славянской речи профанным употреблением не вполне точно: оно опровергается самими же ревнителями славянского языка, которые выражали возмущение по поводу шуток, анекдотов и т.п. с обыгрыванием славянских слов и оборотов – обычай действительно распространенный как в XIX, так и в начале XX в. См.: Никон. Профанация. Словарь пословиц Даля также дает достаточно примеров вполне профанного употребления церковнославянских слов и оборотов. 212 Покровский Н. (2). 1198. Имеется в виду Комитет по делу пересмотра и исправления церковно-богослужебных книг, учрежденный в 1869 г. по инициативе святителя Иннокентия, митрополита Московского. Покровский не совсем точен: Комитет, как и сменившая его позднее Особая комиссия при Святейшем Синоде, рассматривал также тексты Требника и Евангелия. 220 Покровский Н. (1). 494–495. Ср. аналогичные выводы у других авторов: Миронов. 1; Побединский. 111. Доводы Покровского в основном повторяются в пространной статье Кишиневских ЕВ, включающей анализ ряда публикаций 1906 года. Впрочем, ее автор склонен более серьезно относиться к проблеме непонятности богослужебного текста. Заключительный его вывод сформулирован в более осторожных выражениях: «Итак, последовательную и точную замену церковнославянского богослужебного языка разговорным-обыденным русским мы признаем бесполезной и поэтому практически не осуществимой» (М.П. 1090); по-видимому такая позиция открыта к дальнейшей дискуссии о том, как и на какой русский язык могут быть переведены богослужебные тексты. 224 При С-н (1910). 925–927. Статьи, подписанные этим криптонимом (возможно, принадлежащим протоиерею Воскресенской церкви г. Самары Иоанну Соковнину), регулярно печатались в Самарских ЕВ; одна из них (При С-н (1906). 397–402) по содержанию весьма близка к отзыву еп. Самарского Константина (ОЕА. I. 440; см. выше, сс. 16–17); по-видимому, автор привлекался к работе над этим документом. В другой статье тот же автор именует себя «старым законоучителем» (Самарские ЕВ. 1910. 18. С. 1296). |
| Высокопреосвященный Никандр, в мире Николай Иванович Покровский, родился 17 мая 1816 года в селе Двулучьи, Балуйского уезда Воронежской епархии, где отец его был священником. Первоначальное воспитание и школьное образование Н. И. Покровский получил под ближайшим руководством и надзором своего отца, который, рано овдовев, постригся в монашество и был назначен инспектором Воронежского духовного училища. По перемещении отца на должность смотрителя Киевского духовного училища, Н. И. продолжал и доканчивал свое образование в семинарии и академии Киева. В Академии Н. И., от природы обладая блестящими умственными способностями и крепкою памятью, живостью и восприимчивостью, постоянно был на лучшем счету и окончил курс (в 1839 г.) одним из первых магистров, быв удостоен ученой степени за свое сочинение: О поместных соборах, коих правила содержатся в Кормчей книге. По окончании академического курса он назначен был (27 сентября 1839 года) на должность профессора гражданской истории и греческого языка в Орловскую духовную семинарию и здесь через два года, именно 24 сентября 1841 года, был пострижен в монашество с наречением имени Никандра. С тех пор, в течение свыше 50-ти лет, он верно и безукоризненно совершал свое служение в сане священства, постепенно восходя по лествице подобающих его сану почестей до того высокого положения, на котором застала его кончина. После непродолжительного служения в должности преподавателя Киевской дух. семинарии и инспектора – Екатеринославской, он, в 1848 г. был назначен ректором Екатеринославской семинарии с возведением в сан архимандрита и затем в 1850 г. переведен в семинарию Тульскую нарочито с целью улучшения этой семинарии. И архимандрит Никандр вполне оправдал доверие начальства. В течение семи с половиною лет своего управления этою семинарией он и в учебном и в нравственном и в хозяйственном отношениях поднял ее до той высоты, на которой она с тех пор стала в числе лучших семинарий. В декабре 1857 года архимандрит Никандр вызван был в Петербург на чреду служения и проповеди слова Божия, причем в 1858 году имел важное поручение – произвести ревизию по разным частям управления в Оренбургской епархии. За тем в 1859 и 1860 годах мы видим его в должности ректора Новгородской семинарии. Но наконец настала пора и его воззвать к высшему служению церкви в сане епископском. Октября 22 дня 1860 года архимандрит Никандр был хиротонисан во епископа Тульского, получив таким образом в управление прямо самостоятельную епархию и не быв викарным епископом. С тех пор и до конца жизни своей, то есть в течение почти целых 33-х лет, он украшал собою эту архиерейскую кафедру, вполне сроднившись со своею паствою, им любимою и его взаимно любившею. |
| Таким образом, отвергая значение указываемых Веингертнером аналогий г. Покровский совершенно прав; жаль только, что он совершенно опустил из виду одну, которой Веингертнер придает большую важность и которая касается плана храмов. Она состоит в том, что как языческие храмы имели двоякий план, продолговатый и центрический, так и христианские храмы со времен Константина имели такой же план. Положим, что исследование касается исключительно базиличной формы, а о центрической форме обещается нечто впоследствии, однако же для большей основательности опровержения обратить внимание на указанный пункт было необходимо и здесь; нужно было объяснить, откуда взяли христиане центрический план; если от языческих храмов, то почему не допустить, что от них же они заимствовали и продолговатый план. Что касается строго технической стороны языческих и христианских храмов, то г. Покровский обращает внимание также и на этот предмет. Выходя из сравнения обоих храмов с этой стороны, он добывает один из главнейших своих аргументов против мнения Веингертнера. Аргумент этот заимствован автором у того же Мессмера и действительно имеет большую важность, но формулирован им, по нашему мнению, не совсем удачно, а потому мы и сделаем о нем краткое замечание. Он состоит в том, что так называемые гипетральные храмы, по мнению Веингертнера, особенно близко стоящие к базиликам, на самом деле составляют род зданий совершенно от них отличный. Особенность их устройства состоит в том, что они имеют ипефрон, т. е. освещены сверху посредством открытия среднего корабля; христианские же базилики имеют для освещения окна по бокам среднего корабля и следовательно, по мнению нашего автора, имеют устройство, прямо уничтожающее эту форму, построены на таком принципе, который исключается устройством гипетральных храмов. Нам кажется, что как Мессмер, так и г. Покровский напрасно здесь пренебрегают авторитетом Беттихера, весьма известного знатока греческой архитектуры, которому следует Веинтертнер, потому что в отношении освещения гипетральные храмы действительно имеют некоторое сходство с базиликами и никакого особенного строительного принципа здесь не видно. |
| Житейское, простое, сердечное Не подумайте, что наши беседы были только о литературе, о философии и прочих мудреных предметах. Нет, батюшка любил и шутку, рассказывал смешные истории, в которых и сам оказывался порой в двусмысленной ситуации. Он умел иронизировать и над собой. Обладая отличным баритоном, умел и спеть. «Жили 12 разбойников» была одна из его любимых песен, и он прекрасно ее исполнял на праздничных трапезах. Отец Николай среди паломников на теплоходе А во время торжественных богослужений, когда надо было прочесть какой-либо официальный документ в кафедральном Покровском соборе Самары, владыка Сергий (Полеткин) всегда поручал это отцу Николаю. Все, кто попадал на службы, которые совершал протоиерей Николай, отмечали его ясную, четкую речь, в которой понятно было каждое слово. А смысл богослужений он разъяснял в глубоких проповедях, которые отличались примерами и из современной жизни, и из творений святых отцов, а нередко и из классической русской литературы, которую он все чаще стал использовать в своих размышлениях о вере, о ее догматах. А в беседах он говорил просто, порой с доброй улыбкой. Однажды рассказал, как озорничал, будучи молодым священником. В храме, где он стал служить, старостой поставили человека вредного, въедливого, к тому же доносчика. Было это еще в советское время, когда решали, кого назначить не только старостой, но и священником, «уполномоченные по делам религии» – такой отдел существовал при обкомах партии. И отец Николай решил проучить этого доносчика И вот отец Николай решил проучить этого доносчика и придиру. Забрался на колокольню и стал следить, когда староста отправится в свою каптерку. Только староста показался, как отец Николай сбросил сверток с грязной землей и точно попал прямо на голову доносчику. Староста, облитый жидкой грязью, опешил. Отец Николай быстро спустился с колокольни, успел подойти к старосте, которого обступило несколько прихожан. Они предлагали помощь. Но староста все еще не мог прийти в себя и не знал, как поступить. «Да как же это случилось?» – невинно спросил отец Николай. |
| Отец Николай ждал электричку, когда услышал звук падения. 6 января. ПРАВМИР. Настоятель Покровского храма города Долгопрудный священник Николай Лузанов спас мужчину, упавшего на рельсы на станции МЦД «Шереметьевская». Отец Николай ждал электричку, когда услышал звук падения. Он обернулся и увидел, что на путях лежит мужчина, а вдалеке уже приближается поезд. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но священник не знал об этом. Отец Николай не раздумывая прыгнул на рельсы и оттащил упавшего в безопасное место. По соседним путям тоже ехал поезд, а пространство под платформой оказалось забито мусором и снегом. Священник сумел поднять мужчину на платформу. «Он поднял руки упавшего, прижал собой к перрону, затем, подхватив за ноги, закинул на платформу. После этого отец Николай выбрался сам. Все это заняло около десяти секунд, и как только батюшка вылез, мимо перрона промчался экспресс», — рассказали в Долгопрудненском благочинии. Там отметили, что отец Николай бросился на помощь, несмотря на то, что у него тяжелая травма спины и врачи рекомендовали ограничить любые нагрузки. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
