| Примечания к тексту, указывающие на значительные вариации в греческих рукописях Нового Завета, разделены на два класса: 1. Текст NU Эти варианты, не совпадающие с традиционным текстом, в основном представляют Александрийский и Египетский тексты, освещенные в разделе «Текст Нового Завета». Они содержатся в 27-м издании «критического текста» Novum Testamentum Graece, вышедшем под редакцией Нестле Аланда (N), и в 4-м издании международной организации United Bible Societies «Объединенные библейские общества» (U), отсюда аббревиатура «NU». 2. Текст M Эта помета обозначает различия между «текстом большинства» и традиционным текстом (такие различия также обсуждены в разделе «Текст Нового Завета»). Необходимо отметить, что отметка «M» означает чтения из опубликованного «Greek New Testament According to the Majority Text», независимо от того, какой текстологической традицией они подкрепляются: подавляющим, веским или частичным большинством. Примечания к тексту Библии отражают научные достижения последних 150 лет и помогут читателю в сличении различных рукописных традиций Нового Завета. Обычно такая информация в русских переводах Нового Завета отсутствует. Введение к разделамВведение в Пятикнижие Первую, самую важную, часть еврейской Библии и христианского Ветхого Завета составляют пять книг (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие), называемые обыкновенно «Законом» или «Пятикнижием» (греч.: «пятитомный»). Новый Завет (Лк. 24:44) упоминает о трехчастном делении еврейской Библии на «Закон», «Пророки» и «Писания». Пятикнижию отводится главное место и при объединении книг Ветхого Завета по разделам в христианских Библиях, опирающихся на греческий перевод семидесяти толковников, т. н. Септуагинту (ок. 150 г. до Р.Х.). Автор и время написания Обозначения Пятикнижия как «книги Моисеевой» (Неем. 13:1; 2 Пар. 25:4), «книги Закона Моисеева» (Неем. 8:1), «Закона Господа» (1 Пар. 16:40; Ездр. 7:10), «книги Закона Божия» (Неем. 8:18) встречаются главным образом в текстах, написанных после вавилонского пленения. Что касается упоминаний о «книге закона (Моисеева)» в более ранних книгах Библии (напр. Нав. 1:8; 8,34; 4 Цар. 14:6; 22,8), то неясно, относятся ли они к Пятикнижию в целом или к каким-то его частям. Подобные названия Пятикнижия есть и в Новом Завете (Мф. 12:5; Мк. 12:26; Лк. 16:16; Ин. 7:19; Гал. 3:10). Это еще раз подчеркивает богодухновенность Пятикнижия и непререкаемый авторитет Моисея. Через Моисея Бог Израиля ок. 1400 г. до Р.Х. записал Свои заповеди. |
| (4) Включение мемуаров Неемии: отсутствие упоминаний о Неемии в 2Ездр. может иметь различные объяснения и не является однозначным свидетельством того, что мемуары Неемии составляют позднейшую вставку в Ездр./Неем. Столь же неоднозначно и свидетельство Иосифа Флавия (Иудейские древности XI 120–183), который вначале ориентируется на 2Ездр., а затем дает краткий отчет о Неемии. Даже если Иосиф ориентировался на самостоятельный рассказ о Неемии, роль мемуаров Неемии в редакционной истории Ездр.-Неем. остается непроясненной. Аргументом против вторичного характера мемуаров может быть его тесная композиционная взаимосвязь с повествованием о Ездре (M. Noth; A.H.J. Gunneweg; J.L. Wright; Ch. Karrer). 2.2 Источники Источниками признается множество текстов (в том числе целый ряд перечней). О характере источников, их происхождении и первоначальном значении существуют весьма различные мнения. Важнейшие источники – арамейские документы Ездр.4–6 и 7, а также материалы о Ездре и Неемии: (1) Арамейские документы в Ездр.1–6 : в арамейском фрагменте 4:8–6:18, согласно классической интерпретации, в качестве документов были использованы письма (H.G.M. Williamson и др.), либо автор Ездр.1–6 воспользовался арамейским рассказом о послепленном восстановлении, написанным с еврейской точки зрения и задействовавшим документы как средства литературной стилизации (A.H.J. Gunneweg; O. Kaiser; J. Lust и др.). В новейших исследованиях ценность арамейских «документов» как источников оценивается преимущественно негативно. С точки зрения Д. Швидерского (Schwiderski) арамейские письма в Ездр.4:11–16, 17–22, 5:7–17, 6:6–12 не являются аутентичными документами из персидской придворной канцелярии, т.к. они в существенных моментах не соответствуют стилю официальных арамейских документов Персидской державы; речь идет о «фиктивных текстах послеахеменидовской эпохи» (III в. до н.э.). Для арамейского рассказа важна легальность реорганизации, в то время как в более позднем еврейском ( Ездр.1–6 ) подчеркивается конфликт с враждебным миром окружающих народов (ср. Неем.3–6 ). |
| С другой стороны едва ли может быть сомнение в том, что епископы филиппийской общины, вообще говоря, такие же предстоятели её, какими являлись ποστμενοι в фессалоникийской и римской общинах, υβενητα в Коринфе и ποιμνες в послании к Ефесянам. Если местные условия могли породить некоторые различия в характере их положения, то едва ли можно сомневаться, что предстоятели всех общин, как вызванные одними и теми же нуждами христиан, в существенном были сродны. Поэтому, хотя апостол видимо суживает понятие предстоятельства в термине „епископы“ через прибавление „и диаконы“, тем не менее мы имеем право предполагать у них функции, подобные тем, какие имели предстоятели прочих общин. Трудно себе представить, чтобы предстоятели филиппийцев были совершенно другой натуры, чем предстоятели соседней, тоже македонской общины в Фессалониках и общин римской и ефесской. Самое имя епископа не шло в разрез с описанными выше обязанностями предстоятельства. Επσοπος в еллинском языке выражало два понятия: понятие начальствования и наблюдения. В переводе LXX епископами названы с одной стороны начальники войск ( Чис.31:14 ; 4Цар.11:15 ), Зевул – начальник Авимелеха ( Суд.9:28 ), Иоиль – начальник над сыновьями Веньямина в Иерусалиме ( Неем.11:9 ), Завуил – начальник над священниками ( Неем.11:14 ), Уззий, начальник над левитами ( Неем.11:22 ), и с другой стороны – Елеазар, сын Аарона, которому поручено наблюдение за скинией и её принадлежностями ( Чис.4:16 ), наблюдатели над домом Господним, поставленные Иодаем ( 4Цар.11:18 ), некоторые левиты, приставленные для надзора за рабочими и передававшие деньги в уплату рабочим ( 2Пар.34:12, 17 ), надзиратели, поставленные Антиохом над народом иудейским для наблюдения за принесением жертв ( 1Мак.1:51 ). Сам Бог не раз называется епископом, то как Вседержитель, управляющий судьбами людей и наказывающий грешников ( Иов.20:29 ), то как свидетель внутренних чувств и истинный зритель (πσοπος) сердца человека и потому не оставляющий без наказания богохульника ( Прем.1:6 ). Возвещая о будущих временах, Бог говорил у Исаии ( Ис.60:17 ): „поставлю правителем твоим мир и надзирателями (πισπους) твоими правду“. От того значения, какое придано слову епископ в переводе LXX, не отступало и мирское употребление этого выражения в изучаемую нами эпоху. Как увидим впоследствии, оно не служило обозначением какой-либо определенной должности, но выражало собой вообще понятие наблюдения, надзора, управления и потому применялось к должностям разного рода. |
| 3:1 – 3, 10) (стр. 39). Но указание на протяжении этого почти 200-летнего промежутка более точного времени вызывает между учеными разногласия. Историческими источниками для знакомства с этим периодом являются – вторая половина книги Ездры (гл. 7–10) и книга Неемии. Описанное в 7–10 гл. Ездры произошло в 458–457 г. ( 1Ездр.7:7, 10:16–17 ). Значит, о времени с 516 по 458 г., т. е. о периоде в целых 58 лет мы не имеем никаких исторических известий. Рассказ книги Неемии, служащей продолжением повествований книги Ездры, начинается с 445 г. ( Неем.1:1 ). Получается опять промежуток в 12–13 лет, о событиях которых мы ровно ничего не знаем. Повествования Неемии обнимают 12 лет (445–433 г.г.) и затем снова прерываются на неопределенное время – ( Неем.13:6 ), после чего продолжаются беглым обзором той борьбы с нестроениями в религиозно-нравственной жизни Израиля, какую Неемии пришлось вести по возвращении в Иерусалим ( Неем. 13:7–31 ). Отсюда ясно, что деятельность пророка Малахии, выражением которой служит его книга, надо рассматривать в ее отношении к деятельности Ездры и Неемии, описанной в источниках для истории этого периода, и уже на основании этого можно решать, когда скорее всего мог появиться такой литературный памятник. Отношение это может быть троякого рода: или состояние общества, изображаемое в книге пророка Малахии и предполагаемое ей, окажется тождественным и, следовательно, одновременным с тем состоянием, какое изображается в одном из трех отрывков, описывающих события – за 458 г., 445–433 г.г. и за время от ; – или оно будет предполагаться каждым из названных отрывков, как свое естественное историческое prius: – или же оно, наоборот, будет рисоваться нам, как последствие деятельности Ездры или первого штатгальтерства Неемии или, наконец, его второго штатгальтерства. Отсюда возникает возможность приурочивать деятельность Малахии и происхождение его книги к семи различным временам: 1) ко времени до 453 г., 2) к 458 году. 3) ко времени от 458 до 445 г. 4) к 445–433 годам, 5) ко времени от 433 г. |
| Но так как с других сторон площади харама нельзя указать места для непосредственного их между собою соприкосновения 223 , то дворец необходимо предполагать в южной части харама. Это подтверждается и тем, что в библейском повествовании описание дворца вставлено в описание храма как только отдельная часть одного и того же целого. В действительности же, прибавляют Штаде (313) и Перро (154), не дворец Соломона был частию храма, а наоборот храм, как царская молельня, был одною из частей в группе построек царского дворца, и только позднейший редактор кн. Царств, как священник, поставил храм выше дворца в своем описании (тоже и Ренан в «Revue des deux mondes», 1888, 1-er Aout, стр. 552, 555:559). 4 . В кн. Неем.3:19 говорится о всходе к дому оружия при доме царском (ср. Ис.22:8 ) и о башне, выступавшей из верхнего дома царского с двором темничным ( Неем.3:25 ; ср. Иер.32:2 ), а между тем эти пункты, по точном расчислении границ древнего Иерусалима, падают на нынешний юго-восточный угол харама. На том же юго-восточном углу нужно полагать и «конские ворота» царского дворца, приходившиеся на углу ( 4Цар.11:16 ; Неем.3:28 ; Иер.31:40 ). 5 . Наконец, указывают аналогию других царских восточных резиденций, особенно же аналогию построек Саргона в Хорсабаде, в которых двор храма непосредственно граничит с царским гаремом (Perrot, 407–408) 224 . Нас лично все эти указания не приводят к южной части площади харам еш-шериф, ни даже вообще в непосредственную близость к хараму. 1 . Выражения восхождение или нисхождение в данном случае не могут быть принимаемы за топографически точные указания более возвышенного и более низменного места, потому что гора Мориа не была самым высоким пунктом древнего Иерусалима. По свидетельству Иосифа, не только так называемый верхний город, но и холм Акра был выше горы храма, между тем движение во храм от этих пунктов всё-таки называется восхождением, конечно не в вещественном, а в нравственном смысле, для выражения духовной высоты и значения храма. Тем более выражения восхождение и нисхождение, употребляемые о двух сопоставляемых пунктах, сами по себе не устанавливают между ними отношения двух смежных ступеней или террас одной и той же горы. |
| Внешние печальные условия существования с одной стороны и развитие национально-политического сознания с другой – вызвали в еврейском народе потребность объединения народных интересов в единоличной власти. Первоначально религиозная община („царство священников“ и „народ святой“ – Исх.19:6 ), непосредственно управляемая Самим Иеговой, всё более и более стремилась превратиться в общину гражданскую. Религиозное сознание и религиозные интересы уступали своё место сознанию и интересам политическим. Понятно, что возникшая благодаря этой эволюции идея царской власти не могла встретить Божественного одобрения. „Не тебя они отвергли, говорил Бог Самуилу, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними“ ( 1Цар.8:7 ). Однако не в этом только была причина несочувственного отношения Иеговы к учреждению царской власти. Последняя, по восточному обычаю будучи неограниченной, наносила ущерб не только власти и правам Иеговы, но вместе с тем власти и правам народа; она грозила опасностью не только теократии, но и свободе народной. Сам Иегова предупреждает народ об этой опасности, говоря; „он (т. е. царь) возьмёт для служения себе сыновей ваших и дочерей ваших, лучшие ваши —568— поля, виноградные и масличные сады отдаст слугам своим; и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего ( 1Цар.8:11–18 ). Немного потребовалось времени, чтобы убедиться евреям в справедливости слов Иеговы. Уже по смерти Соломона десять колен израильских вынуждены были просить сына его Ровоама облегчить иго, наложенное на них Соломоном, а получив отказ, отложились от Ровоама и образовали самостоятельное царство. С учреждением царской власти у евреев не потеряли своего значения и старейшины, по-прежнему оставаясь представителями народа, выразителями его воли и его интересов, защитниками его прав и свободы, в некотором роде ограничивавшими власть царя. Сами цари еврейские в важных случаях считали себя обязанными обращаться к их совету ( 3Цар.8:1; 20:7 и д.; Цар.4:23 1; 2Цар.19:11 ). С возвращением иудеев из плена высшая власть над народом снова переходит в руки самого народа. Все наиболее важные дела, касавшиеся всего населения, как напр. установление богослужения, поставление священников и левитов по чредам ( 1Езд.3:1,8; 6:18 ), освящение храма ( 1Езд.6:16 ), признание обязательности закона Моисеева ( Неем.8:1 ), распределение жителей по городам ( Неем.11:1 ), решались на общенародных собраниях в Иерусалиме. Только практические неудобства побуждали иногда общее собрание передавать свои полномочия старейшинам и начальникам ( 1Езд.10:9–17 ). Для благочестивого сознания иудея этой эпохи время царей казалось уже временем нечестия и злых дел ( Неем.9:34 ). Да оно таким и было в действительности. |
| Вследствие этого царь дал Неемии указ, явившись с которым в Иерусалим, Неемия говорил жителям города: «вы видите, как мы бедствуем Иерусалим в запустении, ворота его истреблены огнём, пойдём, станем строить стену иерусалимскую и не будем более в поношении». Затем он передавал, что Господь ему покровительствовал, что вследствие этого только покровительства Божия он и получил царское позволение на восстановление Иерусалима. Жители в ответ Неемии сказали: «станем строить». И руки их укрепились на доброе дело. Но работам их препятствовали многие враги: Санваллат хоронитянин, Товия, раб, аммонитянин, Гошем аравитянин и аравитяне, аммонитяне, и азотяне, так что строители одной рукой исполняли работы, а другою держались за меч, и половина юношей исполняла работы, а половина была вооружена копьями, щитами, луками, в бронях ( Неем.4:10–11 ). Стена была окончена в 25 день месяца Элула (6-й месяц еврейск. года), на пятьдесят второй день ( Неем. 6:16 ). Когда враги услыхали об этом, то все окрестные народы испугались и очень упали в своём мнении; потому что поняли, что в работе этой помогал Бог ( Неем.6:16 ). Город, обнесённый стенами с дверями ворот, был обширный, пространный и большой, а народу было в нём мало и не все дома построены. Бог внушил Неемии, чтобы он собрал в город на жительство, и, вот, вследствие его стараний вожди народа поселились во Иерусалиме, а остальной народ бросал жребий, чтобы один из десяти поселился на житье во свят. городе Иерусалиме, а девять частей в городах. Народ благословлял всех людей, которые добровольно согласились жить в Иерусалиме (11:1–2). В день обновления построенной вокруг города стены люди принесли много жертв и веселились; потому что Бог обрадовал великой радостью, веселились и женщины и дети, и веселье иерусалимское было слышно издалека (12:43). Из приведённых мест книги Неемии мы видим, во 1-х, то, что до 20-го года царствования Артарксеркса город находился в развалинах и запустении, стены иерусалимские всё ещё были разрушены и ворота пожжены огнём, жителей в городе было мало и дома не были построены, во 2-х, то, что восстановление стен и ворот, население Иерусалима жителями и приведение его в благоустроенное состояние совершено было Немией, испросившим, по особому покровительственному определению Господню, царское на восстановление Иерусалима позволение, в 3-х, то, что на событие восстановления Иерусалима Неемией как сами иудеи, так и язычники смотрели как на величайшее и важнейшее событие в жизни народа богоизбранного, и, притом, смотрели на это событие как на дело особого Божия благоволения к народу. |
| Замечательным является название жертвы – анализ родственных аккадских понятий показывает, что древнееврейское слово «хаттат» использовалось для обозначения понятия греха как ненормального, ущербного бытия грешника. Поэтому – согласно «хаттат» – грех , будучи дисгармонией с установленным Богом порядком вещей, заключается не только в нарушении конкретных заповедей Божиих, нередко сопряженных с причинением вреда ближнему, но и в неполноценности жизни самого грешника, является причиной его безрадостного состояния. Для избавления от греховного состояния и предписана жертва за грех. Кроме прямо предписанных законом религиозных ритуалов, в ветхозаветных книгах встречается описание широко распространенных форм внешнего выражения раскаяния как со стороны всего народа, так и отдельных личностей. Прежде всего – это покаянные действия, выражающие внешнее смирение, которые заключаются в отказе от пищи и пития и передаются древнееврейским глаголом «цом», т. е. «держать пост». Постом была подкреплена покаянная молитва израильтян, произнесенная Самуилом, после обращения народа от языческих культов Ваалов и Астарт ( 1Цар.7:6 ); пост наложил на себя Давид после согрешения с Вирсавией, когда молился с покаянием об исцелении родившегося младенца ( 2Цар.12:16 ); усиленно постился и Ахав, когда узнал от Господа страшный приговор о себе и своем потомстве ( 3Цар.21:27–29 ). Описаны и другие формы внешнего выражения покаяния: раздрание своих одежд и облачение во вретище, т. е. грубую одежду простой формы наподобие мешка, сделанную из козьей шерсти ( 3Цар.21:27 ; Иоил.1:13 ; Иона.3:6 ; Неем.9:1 и др.); сидение либо возлежание в пепле или посыпание им своей головы ( Ис.58:5 ; Неем.9:1 ; Дан.9:3 ; Есф.4:3 и др.). Пост и вретище как проявления покаяния были известны и за пределами Палестины, что видно из повествования книги Ионы, где описано, как раскаявшиеся ниневитяне наложили пост и вретища не только на себя, но и на свой скот ( Ион.3:7 ).Одним из важнейших проявлений покаяния было публичное исповедание грехов пред Господом. Это могло быть исповедание всего народа, как, например, при Самуиле, когда народ раскаялся в идолопоклонстве ( 1Цар.7:6 ), при Неемии, в момент возобновления Завета, когда сыны Израилевы «встали и исповедовались во грехах своих и в преступлениях отцов своих» ( Неем.9:2 ), или же отдельных личностей – как покаянная молитва Даниила и песнь трех отроков, Седраха, Мисаха и Авденаго, вверженных в вавилонскую печь ( Дан.9:4–19, 3:25–90 ), – хотя и они раскаивались не в своих личных грехах, а в грехах всего народа. Покаяние народа |
| Решение этой проблемы стоит вне сферы настоящего обсуждения, но принцип, выведенный Вильямсоном, кажется, вполне подходящим: «... мы считаем, что, по возможности, наибольшее значение следует придавать в первую очередь простым и ясным указаниям, содержащимся в библейском тексте». 550 Каждое предположение поднимает свои исторические вопросы, но простое чтение текста не приводит к внутреннему противоречию и не требует перетасовки хронологической схемы. Таким образом, следуя указаниям текста, самым подходящим временем событий, описанных в Ездре/Неемии, будет примерно 400 год до н.э. 551 Вильямсон считает, что книга Ездры/Неемии была составлена к 400 году до н.э., но вводный материал, в который вошел отрывок Езд. 1–6 был добавлен к книге примерно в 300 году до н.э. 552 Ясно, что события вводной части ( Езд.16 ) произошли значительно раньше событий из жизни и деятельности Ездры и Неемии. Следуя логике, можно понять, что автор книги пользуется несколькими внешними источниками. Среди них: 1) список сокровищ, возвращенных в храм ( Езд.1:911 ); 2) родословия и перепись народа ( Езд.2:270 ; Неем.7:573, 12:126 ); 3) официальная переписка и исторические документы, содержащие указ Кира на арамейском языке ( Езд.6:35 ) и переписка между Фафнаем и Дарием ( Езд.5:717 ), в которой некоторые письма были написаны по-арамейски ( Езд.4:66:18, 7:1226 ); 4) речи и молитвы ( Езд.9:615 ; Неем.1:511, 9:137 ); и 5) Воспоминания Ездры (гл. 710, одни из которых написаны от первого лица, а другие от третьего) и Воспоминания Неемии ( Неем.1:17:5 ). Хилл и Уолтон предположили, что Ездра и Неемия набросали свои личные воспоминания около 440420 гг. до н.э., после чего автор Паралипоменона обработал и соединил повествовательный материал, снабдив его введением о деятельности Шешбацара и Зоровавеля. 553 Если это так, то остается вопрос о времени составления самой книги. Структура I. Первые пленники возвращаются в Иудею – Езд.1:12:70 A. Кир освобождает пленников 1:14 B. Израильтяне готовятся к возвращению на родину – 1:510 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМИНЬ [евр. ], богослужебная формула , имеющая значение подтверждения сказанного - «да будет так» (в LXX в большинстве случаев передается греч. γνοιτο). В ВЗ слово «А.» встречается 30 раз (если удвоенное А. в Числ 5. 22; Неем 8. 6; Пс 41. 14; 72. 19; 89. 53 принимать как единое, то 25 раз) и имеет характер респонсория (ответной аккламации). Наиболее раннее употребление - в церемонии проклятия за нарушение Божиего завета , когда народ или отдельный человек, произнося А., выражает свое согласие с грядущими наказаниями (напр., народ, собранный в Сихеме (Втор. 27. 15-26) или Неемией (Неем 5. 13); прор. Иеремия (заместительно) соглашается с проклятиями от имени всего народа (Иер 11. 5); женщина, подозреваемая в прелюбодеянии (Числ 5. 22)). Иногда слово «А.» входит в юридическую формулу, подтверждающую принятие на себя обязанностей или выражающую согласие с повелением: так, Ванея , получая от царя Давида приказ посадить на трон Соломона , отвечает: «Аминь, да скажет так Господь, Бог господина моего» (3 Цар 1. 36); ответ прор. Иеремии на предсказания о спасении лжепророка Анании: «Да будет так (евр. Аминь), да сотворит сие Господь!» (Иер 28. 6); в евр. остраконе , датируемом ок. 600 г. до Р. X., «уборщик урожая» жалуется на то, что у него отнимут верхнюю одежду, т. к. его заметили неработающим; на самом деле он успел выполнить работу и трижды подтверждает свои слова: «Мои братья (соработники) будут свидетельствовать в мою пользу: Аминь, я не виновен» (Theologisches Handwörterbuch zum Alten Testament/Hrsg. E. Jenni, C. Westermann. Münch.; Zürich, 1978. Bd. 1. Sp. 194). В послепленный период употребление А. встречается также в литургической формуле благословения в Неем 8. 6 (в сцене возобновления завета при первосвященнике Езре : «И благословил Езра Господа, Бога великого. И весь народ отвечал «аминь, аминь», поднимая вверх руки свои»); в 1 Пар 16. 36 богослужебное употребление А. возводится ко времени царя Давида - в ответ на длинное восхваление народ отвечает: «Аминь! Аллилуия!». А. употребляется и как окончание книги - каждая из 4 книг Псалтири заканчивается ответом А. (Пс 41. 14; 72. 19; 89. 53; 106. 48). |
|
|
