| 921 О рукописной традиции этого гидронима см.: Измайлова Л.С. О древнейшем из списков “Хождения” игумена Даниила//С б. работ аспирантов кафедры гуманит. наук [Дагестанского ун-та]. Махачкала, 1964. С. 192–204. 923 Klameth G. Das Karsamstagsfeuerwunder der hl. Grabeskirche. (Studien und Mitteilungen aus dem kirchengeschichtlichen Seminar der theologischen Fakultät der Univers. Wien. Bd. 13). Wien, 1913; Schmidt B. Die Feier des hl. Feuers in der Grabeskirche//Palästinajahrbuch. 1915. Bd.ll. S. 85–118; Крачковский И. “Благодатный огонь” по рассказу ал-Бируни и других мусульманских писателей X–XIII вв.//Христианский Восток. 1915. Т.З. С. 225–242; Fritsch Е. Islam und Christentum im Mittelalter. (Breslauer Studien zur Theologie. Bd.17). Breslau, 1930. S. 145 f.; Capelle B. La procession du Lumen Christi au Samedi Saint//Revue bénédictine. 1932. T.44. P. 105–107; Dyobuniotes K.I. Περ το " Ιεροσολμοις αγου φωτς//ΕΕΒΣ. 1936. Τ.12. Ρ. 3–18; Abel A. La lettre polémique “d’Aréthas” à l’Émir de Damas//Byz. 1954. T.24. P. 365. 926 НПЛ. С. 53 (под 1215 г.), 57 (под 1216/1218 г.), 60 (под 1219/1220 г.), 64 (под 1225 г.), 65 (под 1226/1228 г.), 67 (под 1228 г.), 72 (под 1232 г.). (Ср.: Янин В.Л. К хронологии новгородского летописания первой трети XIII в.//Новгородский истор. сб. 1994. Вып.2(12). С. 87–96.) 927 Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С. 201 и сл.; Прозоровский Д.И. О родословии св. Антония, архиеп. новгородского//Изв. РАО. 1880. Т. 9. С.84–93; Бельский Л.П. Антоний, архиеп. новгородский, и его путешествие в Царьград//Пантеон литературы. 1890. Т.З. 3. С. 1–19; Голубинский Е. (прим. 19). С.836–838; Лопарев Хр.М. (прим. 527). C.I–CXLIV; Прокофьев Н.И. Русские хождения (прим. 914). С.64–95; Белоброва О.А. “Книга Паломник” Антония Новгородского (К изучению текста)//ТО ДР Л. 1974. Т.29. С. 178–185; Seemann Κ.-D. (прим. 901). S.213–221 (здесь на с.431 прочая библиография); Lenhoff G. Three Protoexampla and Their Place in a Thirteenth Century Pilgrim Book//Slav. Rev. 1981. T. 40. P. 603–613 [cm. также: Белоброва О.А. Антоний//СлККДР. Вып. 1. С.39–40 (литер.). – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| 508 Только в самое последнее время подверглась сомнению и эта датировка, коль скоро упоминаемое землетрясение может быть соотнесено и с землетрясением 1258 г., а это способно отодвинуть время написания к 70-м годам: Колобанов В.А. К вопросу о датировке первого слова Серапиона Владимирского //Уч. зап. Владимирского гос. педагогич. ин-та. Владимир, 1958. Вып.4. С.250–258; он же. Общественно-литературная деятельность Серапиона Владимирского . (Автореф. к. филол. н.). Л., Владимир, 1962. С.7–9. 514 Петухов Е.В. Серапион Владимирский , русский проповедник XIII века. СПб., 1888; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.5. С. 137–143; Голубинский Е. (прим. 19). Т.П/2. С. 146–150; Mansikka V.J. (прим. 71). С. 216–221; Истрин В. Μ. Очерк (прим. 383). С.245–248; Philipp W. (прим. 419). S.60–64; Gorlin Μ. (прим. 410); Tschiewskij D. (прим. 477). S.265–271 (анализ с точки зрения языка); Гудзий Н.К. (прим. 410); idem. Geschichte der russischen Literatur. Halle, 1959. S. 238–241; Колобанов В.А. Обличение княжеских междоусобиц в поучениях Серапиона Владимирского //ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С.329–333; Hemmerdinger-Iliadou D. L’Ephrem (прим. 357). Р.345 f. [см. также: Bogert R. On the Rhetorical Style of Serapion Vladimirskij//Medieval Russian Culture (прим. 31). P.280–310; Творогов О.В. Серапион//СлККДР. Вып.1. С.387–390. – Прим. изд. (А.Н.)]. 515 ПСРЛ. Т.1. Стб.454 (под 1230 г.); НПЛ. С.69 (под тем же годом) [ср., однако, прим. 508. – Прим. изд. (Α.Η.)]. По поводу существовавшей ранее атрибуции этого слова Иоанну Златоусту см.: Гранстрем Е.Э. (прим. 357). Т.35. С. 367 (У 99) [см. также: Комина Т.Д. Первое “Слово” Серапиона Владимирского (Лексическая структура)//Bibi. Slav. Savariensis. 1994. Т. 2. С. 151–160. – Прим. изд. (К.А.)]. 516 В самом источнике, однако, пьянство названо только в ряду других пороков и о его “влиянии” ничего не говорится. (А.Н.) 517 В зависимости от того, является ли указанный здесь срок в 40 лет реальным или символическим (ср. срок странствования Израиля в пустыне), определяется и дата написания Поучения: ок. 1237 или ок. 1274/75 г. Ср. выше, прим. 507. |
| Блгв. кн. Михаил Ярославич Тверской и кн. Юрий Даниилович Московский перед ханом Узбеком в Орде. Гравюра по рис. В. П. Верещагина. 1890 г. В 1317 г. (конец весны - начало лета) на Русь из Орды возвратился Юрий Даниилович Московский. Пробыв там ок. 2 лет, он женился на сестре хана Узбека Кончаке и получил ярлык на великое княжение. Сопровождал нового вел. князя большой отряд эмира Кавгадыя. Юрий Даниилович, получив великокняжеский стол в Орде, направился к Твери «со всею Низовскою землею» (НПЛ. С. 95). Недалеко от Костромы Юрия и татар встретили М. Я. и его многочисленные союзники - правители княжеств, не входивших в состав Владимирского княжения, «и стояша о Волгу длъго время» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 37), ведя переговоры. Согласно Житию М. Я., вел. князь обращается к Юрию: «Брате, аже тебе дал Бог и царь княжение великое, то и аз отступлю тебе княжения, но в мою отприснину не вступаися». Далее говорится, что М. Я. ушел в свою «вътчину» - в Тверь ( Кучкин. Пространная редакция. 1999. С. 134). В сер. сент. 1317 г. Тверской князь укрепляет и расширяет «кремник» (Тверской кремль). Это было сделано вовремя, поскольку Юрий с союзниками вторгся на Тверскую землю в районе Клина и двинулся дальше, а новгородцы, пытаясь скоординироваться с Юрием, из Торжка начали «воевать порубежье». Однако М. Я. с союзниками быстро выступил им навстречу и разбил новгородские войска (погибло 200 чел.). Тогда же, в 1-й декаде нояб., с новгородцами был заключен сепаратный мирный договор. Юрий же углублялся в тверскую территорию, «села пожгоша и жито, а люди въ плен поведоша» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 37). За 15 верст до Твери его войска остановились и стояли 5 недель. При этом велись переговоры, о чем сообщают тверские летописцы: «И ездиша послове от Кавгадыя к великому князю Михаилу много, а все с лестию, и не бысть межи има мира». 22 дек. 1317 г. в 40 верстах от Твери, у Бортенева, между противниками состоялась битва, получившая в дальнейшем название Бортеневской. М. Я. одержал в ней полную победу. Кавгадый, видя близкое поражение, вышел из боя, «повеле дружине своеи стягы поврещи, а сам, не любуя, поиде в станы» (Там же. Стб. 38). Жена Юрия, его брат, мн. князья-союзники были взяты в плен. С Кавгадыем М. Я. встречался отдельно на следующий день, «почтив его и отпусти». Юрий бежал в Новгород и вновь собрался идти на Тверь, но был заключен мир, нормы к-рого закреплены в новгородско-московско-тверском договоре в февр. 1318 г. Договор касался в большей степени новгородско-тверских отношений, содержал ряд уступок Новгороду, но в целом повторял нормы предшествующих договоров М. Я. и Новгорода. При этом есть статьи о вологодско-новгородских границах, и, как показал Кучкин, именно М. Я. отводится роль, исполняемая вел. князем, что подчеркивает высокий авторитет и влиятельность Тверского князя. Тогда же было решено, что спор о великом княжении будет решаться в Орде. |
| 226 Картина заморских приключений Харальда, как ее рисуют саги, значительно отличается от того, о чем говорит «История Норвегии». По сагам (V.8), он пятнадцатилетним юношей попал на Русь (после битвы при Стикластадире), посватался к дочери Ярослава Мудрого и, получив отказ, поплыл дальше и провел десять лет на службе у византийского императора. 232 См. также: Passio (р. 89); ÓIHLeg (k. 117); ÓlHFlat (Flat. II. 390). Латинский и три древнескандинавских текста практически тождественны. Несколько сокращен, по сравнению с остальными вариантами, текст «Легендарной саги». 233 Торговый город, который зовется Хольмгард. В латинском тексте – «город Русции, который называется Хольмегардер». 235 Рассматриваемое чудо содержит указание на существование в Новгороде церкви св. Олава. Летописи отмечают наличие варяжской церкви (или церквей) в Новгороде, но без имени патрона (НПЛ. С. 29, 37, 57, 93). 236 Спасение горящего города при помощи иконы патрона, находящейся в городе церкви, является общим местом в рассказах о чудесах святых. 238 Существует мнение, что термин «варяг» (Vœringi) выступал в древнескандинавских источниках только в качестве обозначения скандинавов, служивших в Византии, а к «русским» варягам не применялся (Cleasby, Gudbrand Vigfiisson 1957. Р. 720). Здесь, однако, «варягом» назван хозяин немого юноши, живущий «в Гардах»/«в Русции» (на Руси). Вероятнее всего, как и «варяг» древнерусских источников, слово выступает здесь обозначением скандинава. Собственно говоря, здесь содержится отождествление варягов (Vœringi) и норвежцев (Norrœnn). 239 Сделанные на основании текста жития выводы о характере рабства в Древней Руси в вв. подверглись справедливой критике С. А. Аннинского (1940. С. 157), подчеркнувшего, что этот «единичный случай, при любом понимании, ни о чем не может “свидетельствовать”, когда речь идет о целой эпохе». 240 Это известие находится в полном соответствии с данными археологии, поскольку материалы, обнаруженные в Ладоге, на Городище под Новгородом и в Гнездове, включают в себя, среди прочего, «находки вещей, которые могли быть изготовлены на нашей территории, но скандинавскими ремесленниками или местными мастерами, находившимися под сильным влиянием скандинавского ремесла» (Клейн, Лебедев, Назаренко 1970. С. 238). |
| В Никоновском своде 20-х гг. XVI в. говорится также о наказании сообщников Дудики – Козмы и Демьяна (ПСРЛ. Т. 9. С. 91), однако достоверность этого позднейшего сообщения крайне сомнительна. довольно курьезному толкованию П. И. Гайденко, бежал «в немцы» не Дудика, а епископ Лука (исследователь посвящает немало строк выяснению вопроса, что могло заставить Луку бежать из Новгорода после оправдательного приговора ( Гайденко П. И. Еще раз о суде… С. 61–62). При этом исследователь выдвигает правильные, на мой взгляд, предположения, что Жирята происходил из княжеского окружения, а в его деле при Ефреме имели значение антилатинские настроения последнего. НПЛ. С. 161, 470. Столярова Л. В. Указ. соч. С. 13–17. 5; Янин В. Л. Новгородские посадники. Изд. 2. М., 2003. С. 70–71. Столярова Л. В. Указ. соч. С. 14. 5. «И прииде Изяслав к Новугороду и посади Остромира в Новегороде. И иде Остромир на Чюдь и с новгородци, и убиша и Чюдь, и много паде Новгородець с ним» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 118; ср.: Т. 42. С. 65). Об объединении в данной статье событий нескольких лет см.: Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 658–660; по мнению А. А. Шахматова, сообщение об этом первоначально читалось в статье 1060 г. ( Шахматов А. А. Разыскания... С. 525). Ср. с реконструкцией событий А. Поппэ, рассматривающим дело Новгородского епископа в международном контексте: «Хорошо знавший Луку по Новгороду киевский сеньор Изяслав, должно быть, заступался за Луку и ходатайствовал по его делу и в Константинополе, поддерживаемый теткой Феофаной (по А. Поппэ, родственницей византийских императоров. – М. П.), супругой Остромира. Начавшиеся с ранней осени 1057 г. непрерывные разногласия между новым императором Исааком Комниным и Михаилом Кируларием были известны митрополиту Ефрему, тем более что был он одновременно имперским сенатором (протопроедром, по надписи на его печати. – М. П.). Склока в начальстве благоприятствует самостоятельности решений. Ефрем не только освободил Луку из обособления, но и восстановил его на кафедре в Новгороде» ( Поппэ А. Новгородский епископ Лука–Жидята... С. 365). |
| См. о нем: Поппэ А. В. Митрополиты и князья Киевской Руси… С. 451; Назаренко А. В. Ефрем//Православная энциклопедия. Т. 19. М., 2008. С. 53–54. НПЛ. С. 182–183. Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 650. Ср. «иде кКыеву», «осуди его митрополит Ефрем» (ПСРЛ. Т. 42. С. 65). Ср. с точкой зрения А. В. Назаренко: «Особые церковно-политические взгляды еп[ископа] Луки, если таковые имели место, не могли быть секретом, и для их осуждения вряд ли было необходимо дожидаться доноса; скорее всего речь шла об обвинении в каких-то канонических нарушениях, о которых мог быть осведомлен только близкий к епископу человек» ( Назаренко А. В. Ефрем. С. 53). Но епископа нельзя было осудить и лишить кафедры только за его взгляды, если они, конечно, не носили откровенно еретического характера; в любом случае нужно было церковно-правовое обоснование. БЛДР. Т. 1. СПб., 1997. С. 42. Мюллер Л.Западная литургическая формула в «Похвале» Илариона Владимиру Святому// Мюллер Л. Понять Россию: Историко-культурные исследования. М., 2000. С. 94–96; он же. Киевский митрополит Иларион: Жизнь и творчество//Там же. С. 95. Мюллер Л.Киевский митрополит Иларион... С. 96. Чичуров И. С. Схизма 1054 г. и антилатинская полемика в Киеве (середина XI – начало XII в.)//Russia Mediaevalis. Т. 9, 1. München, 1997. C. 43–53; он же. Антилатинский трактат Киевского митрополита Ефрема (около 1054/55–1061/62 гг.) в составе греческого канонического сборника Vat. Gr. 828// Чичуров И. С. Избранные труды. М., 2007. С. 241–264 (см. то же: Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. I: Богословие. Философия. 2007. Вып. 3(19). С. 107–132. Цит. по: Чичуров И. С. Схизма 1054 г… С. 51. Вероятно, именно только что случившимся церковным расколом с Западной Церковью объясняется факт переосвящения митрополитом Ефремом 4 ноября неизвестного года киевского Софийского собора, что зафиксировано в месяцеслове «Мстиславова евангелия» начала XII в. (см.: Лосева О. В. Русские месяцесловы XI–XIV вв. М., 2001. С. 193). |
| После кончины в Киеве Мстислава Великого 15 апр. 1132 г. обострились межкняжские отношения на Руси («раздьрася вся земля Русьская» - НПЛ. С. 23, 208). Черниговские князья Ольговичи не могли примириться с тем, что киевский княжеский стол унаследовал брат Мстислава Ярополк Владимирович (1132-1139). На севере Руси набирало силу новгородско-суздальское противостояние. М. неоднократно пришлось выступать с примирительной миссией, не всегда, однако, имевшей успех. По мнению А. В. Поппе , «авторитет митрополита подрывался его усилиями в поддержку провизантийской политики одной из коалиций русских князей (в первую очередь, галицких и суздальских)» ( Поппэ. 1996. С. 454), однако представляется более вероятным, что М. (во всяком случае, в первые годы пребывания на кафедре) занимал по отношению к межкняжской борьбе нейтральную позицию. Михаил, митр. Киевский, запрещает кн. Всеволоду Мстиславичу идти на Суздаль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 96) Михаил, митр. Киевский, запрещает кн. Всеволоду Мстиславичу идти на Суздаль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 96) В 1134 г. «почаша мълвити о Суждальстеи воине новъгородци» (Там же. С. 23, 207), началась подготовка новгородского войска к походу на Ростово-Суздальскую землю (большая часть к-рой была в том году обменена Юрием Долгоруким у Киевского кн. Ярополка на Переяславль Южный) с целью посадить на местный княжеский стол Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , брата Новгородского кн. св. Всеволода (Гавриила) Мстиславича , но первый поход не привел к боевым столкновениям (новгородское войско во главе со Всеволодом по непонятной причине повернуло обратно, дойдя до Дубны). 9 дек. 1134 г. в Новгород из Киева вместе с новгородским послом игум. Исаией прибыл М. Визит первосвятителя был первым в истории Новгородской епископии (во всяком случае за предшествующий период приездов митрополитов в источниках не зафиксировано). Согласно малодостоверной версии Никоновской летописи 20-30-х гг. XVI в., посольство новгородцев в Киев было вызвано тем, что М. «посла запрещение (интердикт.- М. П.) на весь Новъгород» (ПСРЛ. Т. 9. С. 158). |
| СПб., 1842. С. 452-453; Annales Ottenburani//MGH. SS. 1844. T. 5. P. 4; ПСРЛ. Т. 1, 2; Т. 21. Ч. 1. С. 6-38; Ламанский В. И. О некоторых слав. рукописях в Белграде, Загребе и Вене, с филол. и ист. примеч.//ЗИАН. 1864. Т. 6. Кн. 1. Прил. 1. С. 113; Annales Hildesheimenses/Ed. G. Waitz. Hannover, 1878. P. 21-22. (MGH. Script. Rer. Germ.; Соболевский А. И. Памятники древнерус. лит-ры, посвящ. Владимиру Святому: Проложное житие св. Ольги//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 2. С. 67-68; Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treverensi/Rec. F. Kurze. Hannover, 1890. P. 170-172. (MGH. Script. Rer. Germ.; Annales Altahenses maiores/Rec. E. von Oefele. Hannover, 1891. P. 9. (MGH. Script. Rer. Germ.; Срезневский В. И. Мусин-Пушкинский сб. 1414 г. в копии нач. XIX в.//ЗИАН. 1893. Т. 72. Прил. 5. С. 17-31; он же. Память и похвала кн. Владимиру и его Житие по списку 1494 г.//ЗИАН. ИФО. 1897. Т. 1. 6. С. 1-8; Lamperti monachi Hersfeldensis Opera/Rec. O. Holder-Egger. Hannover, 1894. P. 38. (MGH. Script. Rer. Germ.; Никольский Н. К. Мат-лы для истории древнерус. духовной письменности. СПб., 1907. С. 88-94 (канон). (СбОРЯС; Т. 82. 4); Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: Обзор редакций и тексты. М., 1915. Т. 1. С. 1-43; НПЛ (по указ.); Ангелов Б. Ст. Старобългарски текстове: 5. Проложно житие на русска кнг. Ольга//Изв. на Архивния ин-т при Бълг. АН. София, 1957. Кн. 1. С. 292-295; он же. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1958. Кн. 1. С. 196-197 (южнослав. вариант пролож. жития); Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной укр. литературы XVI-XVIII вв. М.; Л., 1962. С. 66-76; Зимин А. А. Память и похвала Иакова Мниха и житие кн. Владимира по древнейшему списку//КСИС. 1963. Вып. 37. С. 66-75; Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum/Ed. princeps, rec. I. Thurn. B.; N. Y., 1973. (CFHB; 5); ПЛДР: Сер. XVI в. 1985. С. 248-287; Павлова Р. Житие кнг. Ольги в южнослав. ркп. XIII-XIV вв.//Болгарская русистика. София, 1989. 5. С. 44-48 (южнослав. |
| Подобная политика, создававшая в Великом княжестве привилегированные условия для католической литовской знати, вела к обострению отношений между католическим и православным дворянством в этой стране, затрагивая интересы православных «русских» феодалов и тех земель, на территории которых не было ни католиков, ни католического духовенства. Таковы были исторические условия, в которых появились первые проекты унии православной и католической Церквей на территории Восточной Европы. Примечания Для истории распространения католичества на территории Восточной Европы во 2-й половине XIII–XIV в. главным исследованием является труд В. Абрахама (Abraham W. Powstanie organizacji na Rusi. Lwyw, 1904. Т. 1). Zbiyr dokumenmyu malopolskich. 1969. T. 4. N 901 (далее: ZDM). Abraham W. Powstanie... S. 169–170. Ibid. S. 201–202. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 361 (далее: НПЛ). Русская историческая библиотека. СПб., 1880. Т. 6. Приложение 23. С. 129–134 (далее: РИБ). Для привлечения на новые земли как можно больше католиков по инициативе Казимира размер церковной десятины здесь был сильно понижен по сравнению с польскими землями, см. об этом: Abraham W. Powstanie... S. 321. Ibid. S. 230, 238, 243–245; Kwolek J. biskupstwa przemyskiego//Roczniki teologiczno-kanoniczne. 1957. N 2. Abraham W. Powstanie... S. 270. Ibid. S. 290–291, 317. Ibid. S. 234–236. P. Stosunki ziemi sanockiej w XV stuleciu. 1922. S. 13. Abraham W. Powstanie... S. 237. Abraham W. biskupstwa w Kamieccu Podolskim//Ksikga ku czci 250 rocznicy Uniwersytetu Lwowskiego przez krola Jana Kazimierza w r. 1661. Lwyw, 1912. T. 1. Vetera Monumenta Poloniae et Lithuanie, gentiumque finitimarum historiam illustrantia. Roma, 1860. T. 1. N DCCCCLXIV (далее: VMPL). Abraham W. Powstanie... S. 318. Ibid. S. 311, 326–327. О материальном обеспечении епископств в Киеве, Луцке (туда был в 1428 г. перенесен центр епископства из Владимира-Волынского), Каменце, Львове см.: Trajdos Т. М. katolicki na ziemiach ruskich Korony i Litwy za panowania II (1386–1434). etc. 1983. T. 1. S. 61–62, 80, 86, 161–162; поправки относительно обеспечения Луцкого епископства см.: Wysokicski J. na ziemiach ruskich Korony i Litwy w historyczny. 1985. N 3. S. 552–553; епископства в Холме: Bieckowski L. organizacyjna biskupa Jana Biskupca w diecezji (1417–1452)//Roczniki humanistyczne. 1958. Z. 2. Lublin, 1960. S. 200–202. Trajdos Т. М. katolicki... T. 1. S. 59–62. Ibid. S. 75–76, 109. Wysokicski J. S. 553–554. Trajdos Т. М. katolicki... S. 158, 162–164. Ibid. S. 134–158; ср.: Wysokicski J. S. 553. Janeczek A. Polska ekspansja osadnicza w ziemi lwowskiej w XIV–XVI historyczny. 1978. N 4; idem. Osadnictwo pogranicza polsko-ruskiego: Wojewodztwo belskie od XIV do XVII w. Warszawa, 1993. Janeczek A. Polska ekspansja... S. 606–607; idem. Osadnictwo. S. 196–204. Ibid. S. 601–602; Orzechowski J. Okcydentalizacja Rusi Koronnej w XIV, XV i XVI ww.//Pacsmwo, naryd, stany w wiekyw Warszawa, 1990. S. 219–220. |
| царского происхождения св. братьев, чем объясняется и характерная «царская» топика применительно к Б. в древнейшей службе («цесарьскыим веньцем от уности украшен, пребогатый Романе» и др.) и в ст. «О Борисе, как бе възъръм», включенной в состав СС (Б. «млад... бе еще, светяся цесарьскы») ( Абрамович. Жития. С. 51, 136). Однако это намерение киевского князя натолкнулось в 1013-1014 гг. на активное противодействие его старших сыновей - Святополка Туровского и Ярослава, сидевшего в Новгороде, что дает основание относить обнародование планов Владимира относительно Б. примерно к 1012/13 г. Посланные Святополком варяги пронзают мечом тело св. Бориса. Миниатюра из Сильвестровского сборника. 2-я пол. XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 53. Л. 128) Посланные Святополком варяги пронзают мечом тело св. Бориса. Миниатюра из Сильвестровского сборника. 2-я пол. XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 53. Л. 128) После кончины кн. Владимира (15 июля 1015) киевский стол по праву старшинства занял Святополк, хотя и при не совсем ясных обстоятельствах (по наиболее надежным данным - хронике Титмара,- Владимир подверг Святополка заключению, в к-ром тот и пребывал до самой смерти крестителя Руси). Эти события застали Б. возвращающимся во главе отцовской дружины из похода на печенегов. Дружинники предложили князю поддержать его в борьбе за киевский стол, однако Б. отказался, не желая «възняти руки на брата своего стареишаго» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 132; Т. 2. Стб. 118; НПЛ. С. 170). После этого большая часть дружины покинула Б. (Впрочем, есть указания и на то, что отношения Б. с киевлянами не были безоблачными; так, в Тверском сборнике XVI в., сохранившем и др. отсутствующие в ПВЛ детали междоусобия 1015-1019 гг., читаем, что, когда ладья с телом убитого Б. причалила под Киевом, «киане же не приаша его, но отпнухуша прочь» - ПСРЛ. Т. 15. Стб. 128.) Миролюбие Б. не остановило Святополка, пославшего неск. «вышегородских болярцев» (видимо, Вышгород и был местом заключения Святополка) на убийство младшего брата. Предупрежденный о приближении убийц, Б. |
|
|
