| by A. E. Laiou, D. Simon. Wash., 1994. P. 158). Для И. З. характерна положительная оценка брака и семьи (включая половые отношения) (см., напр.: Pieler. 1991. Σ. 609) при сохранении почтительного отношения к девственной жизни и монашеству. В каноне Божией Матери И. З., обличая некоторые ереси, ставит им в вину негативное отношение к браку. И. З. допускал расторжение брака по инициативе жены в случае плохого обращения с ней мужа: в такой ситуации жена, оставив мужа и вступив в новый брак, не подлежит церковным санкциям, а ее прежний муж должен быть наказан (комментарий к Трул. 87). С др. стороны, у И. З. сохраняется представление о подчиненном положении жены по отношению к мужу (напр., в толкованиях на Трул. 70, Гангр. 17). Подобное сочетание прогрессивных идей с традиц. воззрениями типично для правосознания И. З. Социально-политические взгляды И. З. в целом обусловлены его принадлежностью к визант. гражданской знати ( Каждан. Никита Хониат и его время. 2005. С. 109, 202, 205). Он осуждает Алексея Комнина и др. императоров за тираническое правление и ущемление прав синклита (толкование на IV Всел. 28), за бесконтрольное распоряжение гос. казной (см.: Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001. С. 35-36). В отличие от Феодора Вальсамона И. З. не считает, что император вправе вмешиваться в церковные дела ( Πτροβιτς. 1970. Σ. 51, 250-251 et passim). В то же время И. З., отстаивая интересы имущих классов и пренебрежительно относясь к «черни», требует с т. зр. формально понимаемой справедливости беспрепятственного взыскания долгов с бедняков (комментарий к IV Всел. 11) и ограничения социальной политики гос-ва (см.: Медведев. Правовая культура. 2001. С. 101). Однако свойственные И. З. гуманистические установки (см. толкование на Неокес. 9: «Лучше оставлять грехи ненаказанными, чем наказывать кого-либо без вины») делают его социально-политическую позицию неоднозначной. Если в толковании на Гангр. 3 он отмечает, что рабы обязаны повиноваться своим господам, то, комментируя Петр. |
| Петров В. В. Учение Оригена о теле воскресения в контексте современной ему интеллектуальной традиции/Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы). – Под. общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петрова. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 582. Весьма подробный анализ концепции эйдоса человека см. в указ. статье: Петров В. В. Указ. соч. – С. 577-632. Ап. Павел, например, говорит, что в воскресении дано нам будет другое – духовное тело (1 Кор. 15: 44), ведь плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия (ст. 50). Григорий Нисский, свт. Об устроении человека/Творения святого Григория Нисского. Ч. 1. – М.: Типография В. Готье, 1861. – С. 187-188. Максим Исповедник, преп. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). – М.: Институт, философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. – С. 84-85. В другом месте преп. Максим пишет о том же: «…если частями человека, по преждесказанному, являются тело и душа, а частями они по необходимости являются по отношению к чему-то (ибо всяко ими определяется целое), а таким образом называемое [по отношению] к чему-то [принадлежит к числу] тех, что совершенно и всячески существует вместе от сотворения, как части, образующие своим собранием воедино (τη συνδφ) целостный вид, и только мысленно отделяемо одно от другого для распознания того, чем каждое [из них является] по существу. Итак, душе и телу, как частям человека, существовать во времени одному прежде или после другого невозможно, потому что тогда растлится логос отношения их к чему-то [чего они являются частями]. И опять же: если, значит, душа сама по себе является видом прежде [бытия] тела или тело [прежде души], то иной вид каждое из них образует в соединении души с телом или тела с душой, и делает это либо всячески страдательно [т. е. против своей воли покоряется внешнему воздействию], либо естественно. И если страдательно, то претерпели – превращаемые в то, чем не были – и истление; если же естественно, то явно, что будут делать это всегда поскольку это им свойственно по природе, и никогда не перестанет душа перевоплощаться, а тело переодушевляться· Но не относится, как я полагаю, к страсти или ко природной силе частей [совершаемое] в собрании воедино одного с другим исполнение целого по виду его, а [относится] к их одновременному сотворению как совершенного вида. Ибо невозможно без истления из вида в вид превращаться никакому виду» ( Максим Исповедник, преп. Указ. соч. – С. 83-84). |
| Библиография работ автора: Ориген. О началах I, 4, 3–5/Пер. с греч. : А.В. Серегин//Космос и душа: учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века: (исслед. и пер.). – М. : Прогресс–Традиция, 2005.– С.821–822. Беседа на первую книгу «Песни песней»//Богомыслие. – Одесса, 1992. – 3. Гомилии на Песнь песней/ Пер. с лат.: Н. Холмогорова под ред. Т.Миллер//Альфа и Омега. – М., 1995. – 1 (4), 2 (5). То же: Патристика. Новые переводы, статьи. – Нижний Новгород, 2001. – Вып. 1. Комментарий на Евангелие от Иоанна/Пер. и предисл.: А.Г.Дунаев//Богословские труды. – М., 2003. – Сб. 38. О молитве и Увещание к мученичеству. – Б.м. и б.г. (Репринт 1897 г.). О началах//Мистическое богословие Восточной Церкви. – М.: АСТ. Харьков: Фолио, 2001. О началах. – СПб.: Амфора, 1998. То же: СПб.: Амфора, 2000. О началах. – Новосибирск, 1993. О началах: [Фрагменты]//История средневековой философии: хрестоматия: В 2 ч. – Минск : ЕГУ, 2002. – Ч. 1: Патристика. – 2002. Проповедь 8 о Книге Бытия: Фрагмент//Амман А. Путь отцов: Краткое введение в патристику. – М., 1994. Против Цельса/Пер. с греч.: Л.Писарев//Богословский сборник. – М.: Православный Свято–Тихоновский богословский институт, 1999. – Вып. II, III, IV Против Цельса. Книга 5/Пер. с греч.: А. Фокин//Богословский сборник. – М.: Православный Свято–Тихоновский богословский институт, – 2001. – Вып. VII. Против Цельса. Книги 1—4/ Пер. с греч.: Л. Писарев. – М., 1996. Против Цельса. Кн. 5/Пер и коммент.: А. Фокин//Богословский сборник/Правосл. Свято–Тихон. богосл. ин–т. М., 2001. Вып. VII. Против Цельса: Апология христианства. – Б.м.: Учебно–экуменический центр ап. Павла, 1996. Увещание к мученичеству. О молитве (фрагменты). О началах (фрагменты). Письмо к Св. Григорию Чудотворцу//Отцы и учители церкви III века: Антология в двух томах/Составление, биографические и библиографические статьи иеромонаха Илариона (Алфеева). –Б.м., б.г. – Т. II. Фрагменты сочинений//Клеман О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви/Тексты и комментарии. – М.: Центр по изучению религий; Путь, 1994.. 1405. |
| Богданов К.А. О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и экзотизмов. М.: Новое литературное обозрение, 2006. 352 с. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. М.: Мартис, 2000. 306 с. Брек Дж., прот. Хиазм в Священном Писании . М.: Изд-во Общедоступного Православного университета, 2004. 352 с. Брюггеман У. Введение в Ветхий Завет: Канон и христианское воображение. М.: ББИ, 2009. 570 с. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. Т. 1. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. 575 с. Вайнберг Й. Введение в Танах. М.: Мосты культуры, 2002. 432 с. Вайнгрин Дж. Введение в текстологию Ветхого Завета. М.: ББИ, 2002. 110 с. Вайс М. Библия и современное литературоведение: Метод целостной интерпретации. М.: Мосты культуры, 2001. 435 с. Вандеркам Дж. Введение в ранний иудаизм. М.: ББИ, 2011. 278 с. Ванхузер К. Искусство понимания текста. Черкассы: Коллоквиум, 2007. 736 с. Введение в Ветхий Завет/Под ред. Э. Ценгера. М.: ББИ, 2008. 802 с. Вдовиченко А.В. Дискурс – текст – слово. Ст. по истории, библеистике, философии языка. М.: ПСТБИ, 2002. 287 с. Вевюрко И.С. Антропологическое значение мистики света у апостола Павла//Религиоведение. 2005. 4. С. 19–29. Ветхий Завет на страницах Нового/Ред. Г.К. Била и Д.А. Карсона. Т. I. Евангелие от Матфея. Евангелие от Марка. Черкассы: Коллоквиум, 2010. 488 с. Ветхий Завет на страницах Нового/Ред. Г.К. Била и Д.А. Карсона. Т. II. Евангелие от Луки. Евангелие от Иоанна. Черкассы: Коллоквиум, 2011. 439 с. Винников Н.Н. Самаритянское Пятикнижие и устная палестинская традиция//Палестинский сборник. Вып. 15 (78). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1966. С. 74–90. Витгенштейн Л. Лекции о религиозной вере//Вопросы философии. 1998. 4. С. 122–134. Вэндлэнд Э.Р. Гармония и алгебра Псалтири: литературный и лингвистический анализ библейских псалмов. М.: Институт перевода Библии, 2010. 162 с. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с. Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии (Ветхий Завет). М.: Христианская Россия, 1992. 304 с. |
| Игнатий (Брянчанинов), свят. Понятие о ереси и расколе . Москва, 1996. – – -. Собрание творений в шести томах . 6 vols . Правило веры: Москва, 2004. – – -. Творения . 4 vols . СПб, 1905. Иерофей (Влахос), митр. Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души . Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. Иоанн Лесквичник, преп. Лествица . Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: Москва, 2006. Исаак Сирин, преп. О божественных тайнах и о духовной жизни . Издательство Олега Абышко: Санкт-Петербург, 2006. – – -. Слова духовно-подвижнические . Trans . Паисий (Величковский). Москва, 1854. Кураев, А. Вызов экуменизма . Издательский Совет Русской Православной Церкви: Москва, 2003. – – -. Традиция, догмат, обряд . Братство Святителя Тихона: Москва, 1995. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии . Москва, 1930. – – -. Философия. Мифология. Культура . Москва, 1991. Макарий Египетский, преп. Духовные беседы, послания и слова . Правило веры: Москва, 2002. Никодим Святогорец, преп. Невидимая брань . Даръ: Москва, 2007. Никон (Воробьев), игум. Нам оставлено покаяние . Сретенский монастырь: Москва, 2005. Осипов, А. И. Путь разума в поисках истины . Сретенский монастырь: Москва, 2003. Печерин, В. С. Замогильные записки . Москва, 1989. Розанов, В. Около церковных стен . Москва, 1995. – – -. Религия и культура . Москва, 1990. – – -. Среди художников . Москва, 1991. Рошко, В., свящ. «Письма о. Александру Меню». Вестник РХД 165 (1992). Успенский, Л. А. «На путях к единству?» Философия русского религиозного искусства XVI – XX вв. Антология . Сост. и ред. Н. К. Гаврюшина. Прогресс: Москва, 1993. 350-74. Феофан Затворник, свят. Собрание писем . Москва, 1994. Florensky , Pavel . The Pillar and Ground of the Truth: An Essay in Orthodox Theodicy in Twelve Letters . Trans. Boris Jakim. PricetonUnivercity: Princeton, 1997. Hierotheos (Vlahos), Metropolitan. Orthodox Psychotherapy. The Science of the Fathers . Trans. Esther Williams. Birth of the Theotokos Monastery: Levadia, 2002. |
| Ср.: «… учение о становящемся Абсолюте глубоко связано с хилиастическими ожиданиями, роднящими между собой религиозные — в том числе и гностические предпосылки этого учения с общей для XIX в. – квазирелигиозной – верой в Прогресс» (Гайденко П.П. Гностические мотивы в учениях Шеллинга и Вл. Соловьева. Знание. Понимание. Умение. 2005. С.229). « " Установить в Украине праздник – День защитника Украины, который отмечать ежегодно 14 октября, на Покров " , – говорится в постановлении Петра Порошенко. Соответствующий указ 806/2014 обнародован на сайте президента, сообщает РИСУ . Как сказано в указе, это сделано " с целью чествования мужества и героизма защитников независимости и территориальной целостности Украины, военных традиций и побед украинского народа, содействия дальнейшему укреплению патриотического духа в обществе и в поддержку инициативы общественности " . С 1999 года праздник Покрова, 14 октября, отмечался в Украине как День украинского казачества. Запорожские казаки имели на Сечи церковь в честь Покрова пресвятой Богородицы с иконой ее Покрова. Кроме того, 14 октября отмечается как день УПА. Украинская повстанческая армия была создана на Покров в 1942 году. 30 мая 1947 Украинская повстанческая армия провозгласила праздник Покрова своим официальным» ( www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=110025 ). Ср.: «…наиболее специфическим определением религии, в особенности христианской, будет истолкование её как сущности антропотеистической, это – исключительная любовь человека к самому себе, исключительное самоутверждение человеческой, и притом субъективно человеческой, сущности» (Фейербах Л. Сущность христианства. Гл.4). При этом, что немаловажно, Фейербах опирается даже не на Гегеля или Фихте, но прямо на Лютера: « " Каждая вещь обретает покой в своей родной стихии. Я происхожу от божества. Бог – мое отечество. Бог – не отец ли мне? Да, бог не только мой отец, но и мое подлинное " Я " . Прежде чем явиться на свет, я уже существовал в боге " («Predigten etzlicher Lehrer vor und zu Tauleri Zeiten». Hamburg, 1621, S. 81)». |
| 84. Betrachtungen zur Genesis der symbolisch-didaktischen Ikonen in RuЯ land vom Ende des 15. bis zum 16. Jahrhundert//«Die Weisheit baute ihr Haus». Untersuhungen zu Hymnischen und Didaktischen Ikonen. Hgg. K.Ch.Felmy und E.Haustein-Bartsch. – Мь nchen, Deutscher Kunstverlag, 1999. – S. 11 – 27. 85. Авангард//Новая философская энциклопедия. – Т. 1. – М., Мысль, 2000. – С. 27 – 34. 86. Игра, Прекрасное, Символизм и др. ст.//Новая философская энциклопедия. – Т. 2. – М., Мысль, 2001. – С. 67 – 70; 337-342; 534-537. 87. Теургия, Эстетика, Эстетическое//Там же. – Т. 4. 88. Искусство ХХ века в эстетическом ракурсе//Искусствознание. – 2/02 – М., 2002. – С. 500-526. 89. Трактат Августина «De musica». У истоков средневековой эстетики числа и ритма//Августин: pro et contra. Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. – Изд. Русского Христианского гуманитарного института. СПб, 2002. – С. 652-706. 90. Феномен неклассического эстетического сознания//Вопросы философии. – М., 2003. – 10. – С. 61-71; 12. – С. 80 – 92. 91. О XVI Международном конгрессе по эстетике//Вопросы философии. 2. 2005. С. 171-176 (в соавторстве с Н.Б. Маньковской). 92. Современные тенденции в эстетике. К итогам XVI Международного конгресса по эстетике//Искусствознание 1/05. М., 2005. С. 518-536 (в соавторстве с Н.Б. Маньковской). 93. Вл. Соловьев и эстетическое сознание Серебряного века//Владимир Соловьев и культура Серебряного века. М., Наука, 2005. С. 11-29. 94. Глава III. Русская религиозная эстетика; Глава IV. Философия искусства русских авангардистов; Глава V. Эстетика самодовлеющего выражения//Эстетика и теория искусства ХХ века. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 106-143; 144-181; 182-204. 95. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта//Вопросы философии. 2006. 11. (в соавторстве с Н.Б. Маньковской). С. 47-59. 96. В сторону посткино и далее: Диалог эстетиков о новейших тенденциях в арт-движении//Искусствознание. 2007. 3-4. С. 512-532. (в соавторстве с Н.Б. Маньковской) |
| Источники и литература 1. Гарнак (2007) — Гарнак А. фон. Миссионерская проповедь и распространение христианства в первые три века/Пер. с нем., вступ. ст. и комм. проф. А.А. Спасского. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2007. 384с. 2. Георгий Флоровский (1993) — Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ/Общ. ред. Ю.П. Сенокосова; Пер. с англ. под ред. Э. В Расшивалова. М.: Издательская группа «Прогресс»; Культура, 1993. 416с. 3. Гэтч (1911) — Гэтч Э. Эллинизм и христианство//Общая история европейской культуры/Под ред. проф. И.М. Гревса, В.Ф. Зелинского, Н.И. Кареева и М.И. Ростовцева. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1911. T.VI. 4. Дройзен (2011) — Дройзен И.Г. История эллинизма. М.: Киров, 2011. Т.1. 5. Михайлов (2017) — Михайлов П.Б. Концепция эллинизации в истории теологии//Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2017. Вып.71. С.58–59. 6. Пеликан (2007) — Пеликан Я. Христианская Традиция. История развития вероучения. Т.1: Возникновение кафолической традиции (100–600). М.: Духовная Библиотека, 2007. 399с. 7. Платонов-Кудрявцев (1890) — Платонов-Кудрявцев В.Д. Введение в философию. М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1890. 8. Пылаев (2014) — Пылаев М.А. Docmengeschichte А. фон Гарнака и либерально-теологическая концепция «эллинизации христианства»//Религиоведческие исследования [Researches in Religious Studies]. 2014. (9–10). M., 2014. 9. Флоровский (2000) — Флоровский Г., прот. Святой Григорий Палама и традиция отцов//Флоровский Г., прот. Избранные богословские статьи. М.: Пробел, 2000. 10. Флоровский: Спор о немецком идеализме (2005) — Флоровский Г., прот. Спор о немецком идеализме//Флоровский Г., прот. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб.: РХГА, 2005. 11. Флоровский: Христианство и цивилизация (2005) — Флоровский Г., прот. Христианство и цивилизация//Флоровский Г., прот. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб.: РХГА, 2005. 12. Флоровский (2009) — Флоровский Г., прот. Пути русского богословия/Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. |
| Линде А. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип//Пер. Карпова С. - http://www.astronet.ru/db/msg/1181211. Болдачёв А. В. Антропный принцип и глобальный эволюционизм. Краткое введение в общую теорию глобального эволюционизма. - http://n-t.ru/tp/ng/ap.htm. Катасонов В. Н. Джордано Бруно: тезис о бесконечности вселенной/Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в античности и в средние века (исследования и переводы). - Ред. П.П. Гайденко, В.В.Петров. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 859-876. Т.е. человек знает, что этого мира в действительности нет, а если и допустить его существование, то обязательно принимает на веру, что в том мире совсем всё по-другому, но обязательно именно так, что позволяется в нравственном отношении делать всё. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./Общ. ред. В. И. Аршинов, Ю. Л. Климентовича и Ю. В. Сачков. - М.: Прогресс, 1986. - С. 357. Аветисов В. А., Костяновский Р. Г. Ассиметрия и возникновение жизни. - http://www.ntv.ru/gordon/archive/11821/. - 20.05.2003. Цит. по кн.: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия: Изд. 4-е. - Paris: YMCA-PRESS, 1988. - С. 180. Калябин Г. А. Заметки православного христианина о развитии точных наук в ХХ-м веке//Православное осмысление творения мира. - М.: Миссионерско-Просветительский Центр " Шестодневъ " , 2005. - С. 129. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М.: Центр " СЭИ " , 1991. - С. 80. Шугаев М. М. Начало мира: квантовая флуктуация или Слово Божье/Православное осмысление мира. - М.: Миссионерско-Просветительский Центр " Шестодневъ " , 2005. - С. 338-358. Сивухин Д. В. Общий курс физики. Т.2: Термодинамика и молекулярная физика. - М.: Наука, 1980. - С. 291. Зельманов А. Л. Некоторые философские аспекты современной космологии и смежных проблем физики//Диалектика и современное естествознание. - М., 1970. - С. 396. Комментарии ( 2): Смоленский Валерий Борисович 03 марта 2011г. 11:22 |
| В наши дни существует более, чем достаточно, проблем не только у людей, отступивших от Бога, но и среди людей православных, как дома, так и на службе, как в укладе жизни, так и в мысли. Часто мы, имеющие ответственность перед Церковью, ведём себя так и выражаем наши богословские мнения таким образом, что между сторонниками консерватизма и стремления к переменам растёт непомерное напряжение. Подобные проблемы были присущи богословской деятельности на протяжении ряда десятилетий, возможно, сегодня они отчасти утратили остроту, —432— но всё-таки и до сих пор они продолжают вносить разлад в нашу богословскую общность. Думаю, что нам необходимо осознать, что невозможно рассматривать традицию как нечто совсем не связанное с духом времени, так же как невозможно богословское обновление без подлинного продолжения традиции, основанной на историческом церковном опыте. Традиция сама по себе, в отрыве от настоящей действительности, порождает церковное монофизитство, в то время как богословие, опирающееся лишь на современность, приводит к церковному несторианству. Кроме того, само собой разумеется, что никто из нас не в праве считать Православие своей собственностью, так же как никто не уполномочен, односторонне и самопроизвольно, дерзать на субъективное обновление церковной науки и жизни, основываясь на мирских критериях и устоях, и к тому же в таких случаях, когда к этому нет серьёзного основания. Вопрос об обновлении богословского слова всегда был жизненно важным и имел первостепенную важность в жизни Церкви. Особенно в наши дни, в эпоху научно-технического прогресса и глобализации, современному православному богословию не может быть дозволено воспроизведение формального, сухого и бессильного слова. К тому же, традиция и история Церкви взращивали богословие, отвечавшее требованиям, культурной ситуации и бытийным нуждам каждой отдельно взятой эпохи и каждого человека. И сегодня перед богословием, как и во всякий другой момент истории, стоит тяжелейшая, но благодатная задача осознания того, что всегда живо бо слово Божие, и действенно, и острейше паче всякого меча обоюду остра, и проходящее даже до разделения души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышлением и мыслем сердечным ( Евр.4:12 ). |
|
|
