| д., – и всё это и прочее вместе своё принципиальное осуждение находит в фантастическом кошмаре Человекобога, силящегося низвергнуть Богочеловека! Идти мимо запросов жизни – дело непохвальное, но и не приносящее реального вреда! Гораздо хуже идти против запросов жизни, намеренно искажать и заподазривать в благонадёжности всякое живое начинание и сознательно вводить общественное мнение в заблуждение на счёт действительного смысла поднимаемых самой жизнью вопросов. Ан. Спасский От Совета Московской Духовной Академии: О приёме воспитанников в состав нового (LXII) академического курса//Богословский вестник 1903. Т. 2. 5. С. 197–198 (2-я пагин.) —197— 1) Желающие поступить в студенты Московской Духовной Академии в текущем 1903-м году должны подать лично или прислать по почте прошение на имя ректора академии до 15 августа и явиться в академию для поверочных испытаний не позже 16 и не ранее 12 августа. 2) В академию принимаются лица всех состояний православного исповедания, если представят установленный аттестат о вполне удовлетворительном знании полного курса наук духовной семинарии и выдержат с успехом поверочное испытание (Уст. дух. акад., § 111). – Примечание 1. Окончившие курс учения в классических гимназиях и соответствующих им светских учебных заведениях, для допущения к приёмному в духовные академии экзамену, представляют свидетельства об успешном выдержании ими испытаний при духовных семинариях по всем богословским предметам семинарского курса учения. Примечание 2. Женатые лица в число студентов академии не принимаются. Примечание 3. Лица, поименованные в ст. 79 п. 2 и ст. 80 п. 3 Уставов о воинской повинности (псаломщики, учителя духовных училищ, земских и церковно-приходских школ, надзиратели духовных училищ и семинарий), зачисленные в запас армии и не выслужившие установленного пятилетнего срока в занимаемых ими должностях, не могут быть допущены к приёмным испытаниям. 3) К прошению о приёме в студенты академии должны быть приложены: а) аттестат об окончании курса в среднем учебном заведении (см. |
| Доцент Николай Городенский закончил печатание своей магистерской диссертации „Нравственное сознание человечества“, – в виде отдельных статей в „Богословском Вестнике“. Доцент иеромонах Иосиф (Петровых) напечатал отдельным изданием исследование под заглавием: „История Иудейского народа по Археологии Иосифа Флавия (Опыт критического разбора и обработки)“. И. д. доцента Павел Соколов: 1) закончил в журнале „Вопросы философии и психологии“ свой психологический этюд „Вера“ и издал его отдельною книжкой; 2) напечатал в том же журнале замечания к докладу П. А. Некрасова о философских и логических основаниях социальной физики; 3) в „Русском Биографическом Словаре“, издаваемом Императорским Русским Историческим Обществом, напечатал статью о В. Д. Кудрявцеве-Платонове и 4) проредактировал, исправил и дополнил 2-e и студенческое издание книги Фонсегрива „Элементы психологии“. И. д. доцента Илья Громогласов напечатал: а) в „Богословском Вестнике“ статью: „О вторых и третьих браках в православной церкви“ (1902, сентябрь–ноябрь), —48— библиографическую заметку о двух книгах проф. А. С. Лебедева (1903, январь) и обзор журнальных статей по расколо- и- сектоведению за вторую половину 1902 года (1903, июнь); б) в „Православном Путеводителе“ статью: „Новая апология раскольнического австрийского священства“ (1903, январь, февраль, май, июнь); в) в „Миссионерском Сборнике“ статью: „Культурный разлад и религиозное разномыслие. К вопросу о причинах живучести русского раскола“ (1903, кн. 2 и 3). И. д. доцента Павел Тихомиров напечатал: а) отдельным изданием исследование под заглавием: „Пророк Малахия“ (стр. XIX+596); 6) в „Богословском Вестнике“ статьи под заглавиями: „Опереточная история философии“ (рецензия книги Оболенского: „История мысли“); „Математический проект реформы социологии на началах философского идеализма“; „Иудейство в 5 веке до Р. Хр. и Обзор русских философских журналов за 1901 год. И. д. доцента Сергей Смирнов напечатал в „Богословском Вестнике“ статью под заглавием: „Как служили миру подвижники древней Руси?“ (Историческая справка к полемике о монашестве). |
| Поэтому A. Edersheim хотя признает, что в иудействе существовало различение между Богом неприступным и являющимся (The Life and Tumes of Jesus the Messuah I 2 , р. 45 и по переводу о. М. П. Фивейского I, стр. 57) – с принятием домирного бытия Избавителя (I 2 , р. 1751, стр. 222), для которого синагога якобы допускала божественную персональность (I 2 , р. 1791, стр. 227), – но и этот ученый вынужден констатировать, что „идея о божественной личности и об единстве двух природ в Мессии представляется чуждой иудеиской аудитории Иисуса Назарянина, а первоначально даже и Его ученикам“ (I 2 , р. 1711, стрн. 218). Напротив, бесспорно, что строгий иудаизм относился крайне враждебно ко всяким намекам на малейшие обособления в божестве и за это готов был осуждать самого р. Акибу (см. и Prof. Dr. Wilhelm Васнег, Due Agada der Tannaimen I: von Ни1е1 bis Akiba; zw. Auflage, Strassburg 1903, S. 216–217). В этом же основная причина и нетерпимости иудейской к «отреченным книгам» (см. у нас кн. I, стр. 833 сл.)‚ подлежавшим сожжению даже при нахождении в них имени Божия (см. M. Friedländer, Geschichte der jüdischen Apologetik als Vorgeschichte des Christenthums, Zürich 1903, S. 477), приписывать ли их гностическим сектантам иудейским (ibid., S. 470 f.) или христианским (W. Васнег, Due Agada der Tannaimen I 2 , S. 338, 2 ) либо прямо христианам, начиная с Евангелистов и Евангелий (Prof. Ludwig Blau, Art. «Gilyonim» в The Jewish Encyclopedia V, New York and London 1903, p. 668–669), ибо эти лица проповедывали своего рода двубожие (M. Friedländer ibid., S. 482). В этом смысле еврейские авторы доселе защищают чисто человеческий характер Избавителя в иудейских ожиданиях (Kaufmann Kohler, Art. «Eschatology» в The Jewish Encyclopedia V, p. 213 а-в) и супранатуралистические черты усвояют влиянию парсизма (р. 214а-в), почему учеными принимается реальное предсуществование собственно лишь для мессианских благ (Paul Volz, Jüdische Eschatologie von Daniel bis Akiba, Tübingen und Leipzig 1903, S. 126), а для самого Мессии допускается, что реалистические концепции о нем выросли на почве саги о первобытном герое, освободившем космос от демонических чудовищ (S. 218). С этой точки зрения возможно, что книга Еноха и другие подобные документы были признаны еретичесиими и отвергнуты номистическим иудейством именно за наклон к идее личного домирного Мессии (Prof. С. v. Orelli,Art. «Messias» в Realencyklopädie von Prof. A. Hauck XII 3 , Lpzg 1903, S. 737: 5–6 ), хотя в названном апокрифе усматривают оттенки полемического характера против христианства (S. 732: 12–15 ). |
| и, особенно, к 1910 г. В связи с начавшимися миграционными процессами многие горцы уезжали на заработки в Северную Америку, где знакомились с американским баптизмом. Активная проповедническая деятельность баптистов и других сектантов на самом Северном Кавказе привела к массовому отпадению православных. Подробнее см.: Терский календарьна 1903 г. Вып. 12. Владикавказ, 1903. С. 13–17, 197. Политическое положение Осетии – тесно связано с ее экономическими и религиозными проблемами. Остро стоял земельный вопрос. Земля была поделена на гражданскую территорию – 4,67 млн. десятин (дес.) и войсковую – 2 млн. дес. Гражданская территория состояла из городских земель, сельских (3,6 млн. дес.), казенных и частной собственности. Войсковая территория состояла из станичных земель (1,7 млн. дес.), войсковых и частной собственности. Русское население представляло собой войсковое и казачье сословие – 202 536 чел. и крестьянское – 102 543 чел.; остальная часть русских, не казачьего сословия, жила преимущественно в городах и слободах, а также в казачьих станицах, особыми селами и хуторами. При этом в русских станицах на душу населения приходилось от 12до 29 дес., а у горцев 0,5–0,9 дес. В 1906 г. в Государственной думе говорилось об 0,1 дес. на душу в некоторых горских селениях. Ухудшению обеспеченностигорцев землей содействовала также переселенческая политика правительства. В конце XIX–haчaлe XX в. Терская область превратилась в один из районов колонизации переселенцами из южных регионов России, в основном из Малороссии. На территории Владикавказского округа в 1901–1903 гг. образовалось 12 хуторов (по 25–38 дворов) переселенцев, главным образом из крестьян Полтавской и Харьковской губерний, где весной 1902 г. произошли волнения из-за неудачной попытки переселения в Уфимскую губернию (см. Примеч. к л. 14), а также Черниговской губернии. Между православными казаками с хуторянами и магометанами происходили постоянные стычки и конфликты из-за земельных проблем. Так, жители, основанного в 1902 г., Каменец-Подольского хутора с 15 дворами рядом с Вольно-Магометанским селом в 1907 г. |
| —351— на 1903 год. Во всяком случае, „благородное соревнование“ с ним на этом поприще не может обещать ничего, кроме пользы для дела противо-раскольнической миссии. Поэтому мы с искреннею радостью приветствуем появление нового, начавшего выходить в 1903 году, специально-противо-раскольнического органа „Православный Путеводитель“. Думаем, что эти чувства разделяет и сам г. Скворцов, которому так дороги интересы и нужды миссионерского дела. С характером нового издания и содержанием первых его книжек мы надеемся познакомить наших читателей в ближайшем своём „обзоре“. И. Громогласов БИБЛИОГРАФИЯ I. Филофеев А.И. Историк новейшей формации [Рец. на:] Преображенский А. История Владимирского Епархиального женского училища за первый период его существования (1865–1879 гг.). [Владимир, 1902]//Богословский вестник 1903. Т. 2. 6. С. 352–371 (2-я пагин.) —352— Историк новейшей формации (А. Преображенский. История Владимирского епархиального женского училища за первый период его существования (1865–1879 годы). Губ. гор. Владимир. 1902). Книга г. Преображенского была представлена автором в Киевскую духовную академию в качестве магистерской диссертации. К сожалению, Совет академии не дал о ней никакого отзыва, так как, на основании указа Св. Синода от 5-го мая 1899 года за 2507, не входил даже в рассмотрение её 1509 . Никакого отзыва о труде Преображенского не появлялось по сие время и в текущей журналистике 1510 , если только не считать небольшой заметки „Церковных Ведомостей“, которая не заключает в себе оценки этой книги и написана, очевидно, лицом, некомпетентным в данной области 1511 . Интересуясь литературой о женских духовных школах в России, мы постарались ознакомиться с „Историей Владимирского епархиального женского училища“ и, в виду —353— вышеуказанных обстоятельств, нашли не излишним свои взгляды на неё высказать в печати. Считаем долгом предупредить лишь, что, не принадлежа к числу присяжных рецензентов, мы не имеем в виду предлагать всестороннего разбора книги, а намерены сделать несколько замечаний, которые могут быть полезны для читателей – не специалистов, да, пожалуй, не излишни и для самого автора. |
| —632— Нам остаётся ещё упомянуть о Прусских провинциальных синодах, имевших свои заседания в октябре и ноябре прошлого 1902 года. На пяти из них (всего было девять) был возбуждён поднятый из-за Гарнака вопрос – Professorenfrage – и вызвал самые оживлённые дебаты, не давшие однако чего-либо нового. Повсюду большинством голосов были приняты резолюции в консервативном духе, – просить Верховный Церковный Совет и Генеральный Синод принять зависящие от них меры к возведению на богословские кафедры Прусских Университетов только таких профессоров, убеждения которых согласны с принципами евангелической Церкви. Но только на одном – Вестфальском – синоде такая резолюция была принята единогласно, на остальных же она вызвала энергичный протест либерального меньшинства. (См. Chronik der Christi. Welt, 1902, 50). В настоящее время обе партии с нетерпением ожидают Генерального синода, который, если не ошибаемся, будет иметь свои заседания осенью нынешнего года и от которого в значительной степени будет зависеть разрешение „Гарнаковского“ спора. Диакон Н. Сахаров Берлин, 20 мая (2 июня) 1903 года. БИБЛИОГРАФИЯ I .Муретов М.Д. Есть ли указание на духовные браки в 1Кор.7:36–38 и 9:5? [Рец. на: Achelis Н. Virgines subintroductae Ein Beitrag zum XII. Kapitel des I Korintherbriefs. Leipzig, 1902]//Богословский вестник 1903. T. 2. 7/8. C. 633–655 (4-я пагин.). (Окончание.) —633— (По поводу книги Н. Achelis’a Virgines subintroductrae, – ein Beitrag zum VII Kapitel des 1 Korintherbriefs, – Leipzig, 1902). Вторая половина условного периода (аподосис), состоящая из одного только односложного местоимения и четырёх рядом стоящих глаголов, останавливает на себе внимание прежде всего отсутствием в ней ясно выраженного подлежащего. Отсюда произвол и разнообразие толкований: „чего хочет она, пусть делает он“, „как хочет он, так пусть поступает“, „не согрешит он“, „не согрешит она“. Затруднение, затем, увеличивается хорошо засвидетельствованным разночтением γαμετω вм. γαμετωσαν. К довершению всего глагол γαμεν может иметь несколько значений. Таким образом получается возможность толковать: „пусть она выходит замуж“, „пусть он выдаёт её“, „пусть женится на ней“, „пусть выдают её“, „пусть выходят замуж“ (вообще девицы, этого желающие), „пусть вступают в брак“ (девица с женихом своим, или же некая определённая пара, о коей специально вопрошали будто бы Апостола Коринфяне). Облегчить трудность можно отчасти тем, что οχ μαρτες и οχ μαρτεν Ап. уже ранее ясно и выразительно высказал относительно самих брачующихся |
| Он же. Что написано пером, того не вырубишь топором: Короткий ответ на два длинных обвинения: по поводу статей в «Душеполезном чтении» 1903, май – проф. А.И. Введенского «Против очевидности и мимо запросов жизни» и архим. Никона «Нужно читать, как написано»//БВ. 1903. Т. 2, С. 188–195. Списки студентов, окончивших полный курс Императорской Московской Духовной академии за первое столетие ее существования (1814–1914 гг.)/Сост. Н.Д. Всехсвятский. – Сергиев Посад: Б. и., 1915. – 178 с. Список генералам по старшинству: Сост. по 1-е июля 1906 года. – СПб.: Воен. тип., 1906. – XXIX, 1326 с. Список дворян, внесенных в дворянские родословные книги Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областей с 1795 года по 1 декабря 1912 года/Сост. Ставропольским дворян, депутатским собранием по постановлению очередного губерн. собрания. – Ставрополь: Новая тип., 1912. – 104 с. Список чиновникам Министерства внутренних дел и его ведомства: В 2 ч. – СПб.: Тип. Мин-ва внутр. дел, 1903. – Ч. 1: Список чинов Министерства внутренних дел. 1903. – 279, IX с. Сто лет херсонесских раскопок 1827–1927. – Севастополь: Гос. Херсонесский музей, 1927. – 56 с. Сто русских философов: Биограф, словарь/Сост. и ред. А.Д. Сухов. – М.: Мирта, 1995. – 316 с. Субботин Н.И. Происхождение ныне существующей у старообрядцев так называемой австрийской, или белокриницкой, иерархии: Истор. исследов. – М.: Т. Рис, 1874. – XXXII, 512, IV с. Сухова Н.Ю. Благоразумов Николай Васильевич – протопресвитер, магистр богословия//ПЭ. М., 2002. Т. 5. С. 315. Она же. Высшая духовная школа: Проблемы и реформы: Вторая noлobuhaXIXbeka. – М.: ПСТБИ, 2006. – 656, с. портр. Сущность брака: Обмен мыслей между Н.П. Аксаковым , Мирянином [Новоселовым], В. В. Розановым , Рцы [И.Ф. Романовым], прот. Александром У-ским [Устьинским] и С.Ф. Шараповым с прил. ст. свящ. М.И. Спасского/Собрано, ред. и изд. С. Шараповым. – М.: А.В. Васильев и К°, 1901. – IV, 199 с. Табель о рангах//Российское законодательство Х–ХХ вв.: В 9 т./Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4. М., 1986. С. 56–66. |
| 382 (...у мирового и земского начальников... – Мировой судья – должность, учрежденная в результате судебной реформы 1864 г. для разбора гражданских исков на сумму менее 500 руб. и мелких правонарушений. Мировой судья избирался на уездных земских собраниях или городскими думами сроком на три года. Там, где не было земств, мировой судья назначался администрацией. Всех мировых судей утверждал Сенат. См.: История России с древнейших времен до 1917 года: В 5 т. Т. 3: К–М. М., 2000. С. 612. Земский [участковый] начальник – в 1889–1917 гг. должностное лицо, как правило, из дворян, контролировавшее деятельность органов крестьянского местного самоуправления; являлся первой судебной инстанцией для крестьян и других податных сословий. Назначался министром внутренних дел по представлению губернаторов и предводителей дворянства. Земский начальник долженбыл иметь высшее образование, трехлетний стаж деятельности в должности предводителя дворянства, мирового судьи, мирового посредника или члена Губернского присутствия по крестьянским делам. См.: Там же. Т. 2: Д–К. М., 1994. С. 264.) 384 (...«в чужом пиру похмелье»... – Фраза, взятая из названия комедии А.Н. Островского «В чужом пиру похмелье», опубликованной в 1856 г. См.: Островский А.Н. В чужом пиру похмелье//Соч.: В 2 т. СПб., 1859. Т. 2. С. 133–176.) 385 (29 марта. Приезд Их Величеств в Москву... «Московские ведомости»... описывают эти знаменательные события. – Неточность, 29 марта 1903 г. «Московские ведомости» лишь сообщили, что Император с семьей отъезжает в Москву (см.: MB. 1903. 29 марта. С. 2). Прибытие состоялось 30 марта. См.: Прибытие их Императорских Величеств в Москву//MB. 1903. марта. С. 1–2.) 387 (...солистами: Смирновым, Дорошевским и Благоволиным. – Смирнов Александр Стефанович, о нем см. Примеч. к л. 13. Дорошевский Федор Алексеевич, о нем см.: Там же. Благоволин Федор Алексеевич (13.02.1871–?) – выпускник МДА. Сын диакона погоста Липовицы Муромского уезда Владимирской губернии. Окончил Владимирскую ДС (1891). С 1897 г. преподавал Закон Божий в Никольском двух классном училище в Покровском уезде Владимирской губернии. В 1901 г. поступил в МДА; окончил в 1905 г. со степенью кандидата богословия. Подробнее о нем: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 323. Личное дело студента МДА Ф.А. Благоволина.) |
| 24 . Из Русского Археологического Института в Константинополе – Известия Института, том. VII, вып. 2–3. София, 1902, и том VIII, вып. 1–2. София, 1902. 25 . Из Императорского Варшавского Университета – а) Записки Общества Истории, Филологии и Права, вып. 1. Варшава, 1902; б) Любович, Статистический метод в приложении к истории. Варшава, 1901; в) Университетские Известия, 1902 г. 5–9, и 1903г. 1–4. 26 . Из Императорского Казанского Университета – а) Годичный акт 5 ноября 1902 г. Казань, 1902; б) Дымша, Государственное право Швеции, т. 1-й. СПб. 1901; в) Васьковский, Цивилистическая методология, часть 1. Одесса, 1901; г) Лурия, О роли чувствительных нервов диафрагмы в иннервации дыхания. Казань, 1902; д) Соколов, Государственное положение религии в Германии. Казань, 1899; е) Талиев, Флора Крыма. Харьков, 1900; ж) Головин, Наблюдения над нематодами, II. Казань, 1902; з) Петровский, О сочинениях Петра Гекторовича. Казань, 1901; и) Николаев, Фотографирование глазного дна животных. Казань, 1901; и) Цвет, Физико-химическое строение хлорофильного зерна. Казань, 1901; к) Бургсдорф, Основы учения о красном отрубевидном лишае. Казань, 1902; л) Обозрение преподавания в 1902–1903 учебном году. Казань, 1902; м) Фаворский, Об изменении мозга при сдавлении его. Казань, 1901. 27 . Из Императорского Московского Университета – Речь и отчёт 12-го января 1903 г. Москва, 1903. 28 . Из Императорского Новороссийского Университета – Каталог библиотеки, т. I–III. Одесса, 1878–1893. 29 . Из Императорского С.-Петербургского Университета – а) Записки историко-филологического факультета, части 50, вып. 3-й; 54, вып. 3-й; 64, 65 вып. 1–3; 66–70; б) Журналы —284— заседаний Совета 58 (1902 г.). СПб. 1903; в) Отчёт за 1902 г. СПб. 1903. 30 . Из Императорского Томского Университета – Известия Университета, книги 21–22. Томск, 1902. 31 . Из Императорского Юрьевского Университета – а) Университет за сто лет (1802–1902), том I. Юрьев, 1902; б) Биографический словарь профессоров за сто лет, том I. Юрьев, 1902; в) Статист. таблицы и личные списки по университету за сто лет. Юрьев, 1902; г) Сборник учёно-литературного Общества, том V. Юрьев, 1902; д) Учёные Записки 1902 г. 2–6 и 1903 г. 1–3. |
| Этот журнал задался целью искать Бога, как будто Господь не явился людям и не поведал нам истинного пути. Не найдут они больше никакого пути, как только во Христе Иисусе, Господе нашем. Этим путем прошли миллионы людей, чудно спаслись и получили вечную радость на небе. К чему же приводят мои слова? К тому, чтобы твердо держаться спасительных Таинств. Другие пути все ведут в погибель. Это сатана открывает эти новые пути, и люди бессмысленные, буии 170 , не понимающие, что говорят, губят и себя и народ, так как свои сатанинские мысли распространяют среди него. Крепко, остро уши держите, знайте Единый Путь, чрез который спаслись миллионы людей. Никакие Толстые и их последователи никогда не найдут и не покажут нам другого такого, как наш, верного пути, а сами лишь постыдятся и как дни исчезнут 171 . Аминь. Игумении Алексии (Пляшкевич). 2 апреля 1903. Кронштадт Матушка Алексия! Письмо твое получил и прочел. Напрасно жалуешься, что я забыл вас 172 ; неправда. Ты сама тому свидетель: если бы забыл, то не посылал бы вам деньги, для которых так много расхода у меня и кроме вас. Посмотри?ка поди – сколько у меня просительных писем, – не сочтешь от множества. Забыть я не забуду, коль жив буду; а ты сама, дорогая, трудись да промышляй о обители, как бывшая Игуменья Варвара; она была бойче и настойчивее тебя, и знала, к кому обратиться. За поздравление с наступающим праздником благодарю. Дай Бог всем радоваться, да достигнете единаго на потребу 173 – спасения души с взаимною любовию. Присылаю триста рублей. Протоиерей Иоанн Сергиев 2 Апр 1903. Вице-адмиралу С. О. Макарову. 5 апреля 1903. Кронштадт Ваше Превосходительство, досточтимый Степан Осипович! Сердечно Вам и супруге Вашей благодарен за радостный привет с наступающим Светлым Праздником 174 . Дай Бог нам много лет встречать это светлое торжество христианского мира. Ваш смиренный Богомолец, Настоятель Кронштадтского собора Протоиерей Иоанн Сергиев. 5 Апреля 1903 г. 9-ть вечера. Христианам г. Кишинева. 23 мая 1903. Кронштадт Моим возлюбленным во Христе Боге братьям кишиневским христианам Из последующих (за первыми) газетных известий о кишиневском погроме 175 , я достоверно убедился, что евреи сами были причиною того убийства, увечий и убийств, которые ознаменовали 6 и 7 числа апреля. Уверился я, что христиане, в конце концов, остались обиженными, а евреи за понесенные убытки и увечья сугубо награжденными от своих и чужих собратий. Это я знаю и из частных писем, писанных мне самыми искренними, давно живущими в Кишиневе и основательно знающими дело людьми. А потому взываю к христианам кишиневским: простите исключительно только к вам обращенную мною укоризну в совершившихся безобразиях 176 . Теперь я убежден из писем очевидцев, что нельзя обвинять одних христиан, вызванных на беспорядки евреями, и что в погроме виноваты преимущественно сами евреи 177 . Кронштадтский Протоиерей Иоанн Сергиев |
|
|
