| В., напечатанная в Трудах Киевской духовной академии за тот же 1893 год (кн. 2, стр. 280– 288). Еще в начале семидесятых годов с подобными же предостережениями против излишнего увлечения старокатолицизмом выступил о. Герасим Яред . 8 Из сказанного видно, что литература о старокатолицизме обширна. Наш труд поэтому является не новым словом о старокатолическом движении, а во многих случаях простым лишь суммированием если не всего, то по крайней мере многого из того, что было высказано до нас различными учеными как иностранными, так и отечественными. 1 См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876. ч. I, стр. 1–33. 2 См. Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовного просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873. стр. 72–98. 3 См. Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовного просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873 г. стр. 63–72. См. также Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовн. просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876 г. ч. I, стр. 225–239. 4 Таковы напр. отчеты о Кёльнском конгрессе (Правосл. Обозр. 1872 г. октябрь, стр. 499–514; ноябрь, стр. 590–619), о Констанцском конгрессе прот. И. В. Васильева и г. А. А. Киреева (Чтения в обществе любителей дух. просвещения, 1874 г. январь. Церковная хроника, стр. 1–33), о Фрейбургском конгрессе. Отчет Сухотина (Чтения в обществе любителей духовн. просв. 1874. ноябрь, стр. 517–609), о первом боннском синоде (Чтения в обществе любителей духовн. просв. 1874 г. август, стр. 381–388) и др. 5 См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела общества любителей духовн. просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873, стр. 72–98. 6 Протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей: духовн. просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876. ч. I, стр. 133–142. 7 Правосл. Собеседн. 1874 г., ч. II, 327–368; 1875 г., I, 255–283; ч. II, 68–118; ч. III, 257–299. 1876 г., ч. I, 381– 443; ч. II, 3–50. 8 См. протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения 1815–1876. С.-Петербург. 1876, ч. 1, стр. 142–159. Читать далее Источник: Керенский В. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1894. - 355 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Новая вера и новые браки. Гражданин. 1873. 39. Новая книга русского автора в Англии по восточному вопросу. Гражданин. 1877. 3840. Новая школа. М., 1898. Новейшая английская литература по восточному вопросу. Гражданин. 1877. 1. Новые русские книги за три месяца. Гражданин. 1873. 1314. О реформах в гражданском судопроизводстве. Русский вестник. 1859. 67. Об университетском преподавании. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Основная конституция человеческого рода. М., 1897 (перевод книги Ф. Ле Пле). Памяти Федора Михайловича Дмитриева. Русский архив. 1894. 4. Передовые статьи о судебной реформе. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Письма о путешествии государя наследника цесаревича от Петербурга до Крыма. М., 1864 (в соавторстве с И.К. Бабстом). Письмо обер-прокурора Святейшего Синода Эдуарду Навиллю. Вера и разум. 1888. 6. Кн. 2. Плоды демократии в начальной школе. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. По поводу судебной реформы. Современная летопись. 1863. 2, 4. Подлежит ли земство по закону ответственности за непринятие мер против голода? Гражданин. 1873. 52. Праздники Господни. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Преобразование суда присяжных. Гражданин. 1873. 51. Приветствие старого воспитателя великому князю в день его совершеннолетия. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Приключения чешского дворянина Вратислава в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством 1591 г. СПб., 1877. Противоречия в англиканской церкви. Гражданин. 1873. 34. Речи и здравицы К.П. Победоносцева, произнесенные им на обеде, данном городом Киевом в день празднования 900-летней годовщины крещения Руси. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Свобода, равенство и братство. Гражданин. 1873. 3537. Секты и вероучения в Соединенных Штатах Северной Америки. СПб., 1896. Семейные участки. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Современная летопись. Москва, 4-го апреля. Современная летопись. 1862. 14. Современная летопись. Москва, 8-го ноября. Современная летопись. 1861. 45. |
| …весь этот гам журналистов, раздавшийся с появления первого «Гражданина» сего 1873 года — неизвестно почему прекратился, точно так же как неизвестно почему и начался. — Приход Достоевского на пост редактора журнала «Гражданин» привлек внимание едва ли не всей тогдашней периодической печати. Первые статьи «Дневника писателя» стали предметом оживленного обсуждения как в демократической, так и в либеральной и консервативной прессе. Анализу статьи «Старые люди» был посвящен раздел «Литературных и журнальных заметок» H. К. Михайловского (Отеч. зап. 1873. Отд. II. С. 158–161). В. П. Буренин в «С.-Петербургских ведомостях» (1873. 20 янв. противопоставил Достоевского-романиста, которого он считал бесспорно талантливым писателем, Достоевскому-публицисту, представлявшемуся ему совершенно несостоятельным: «Г-н Достоевский, как известно, романист, и как романист, как художник, он имеет значение крупное Не когда г-н Достоевский пускается в область мышления теоретического, когда он желает быть публицистом, философом, моралистом— он тогда ужасен, нет, больше чем ужасен-он невменяем по отношению к здравому смыслу и логике… Г-н Достоевский проводит свою философию, свою мораль отнюдь не через процесс мышления, а через процесс, если так можно выразиться, нервического выкликания». Внимание Буренина было преимущественно сосредоточено на статье «Среда» (см. выше, С. 14–27). Эта же статья послужила поводом для критического выступления А. С. Суворина в «Недельных очерках и картинках» (С.-Петербургские ведомости. 1873. 25 февр. и для резких нападок на Достоевского газеты «Голос». Ее обозреватель Нил Адмирари (псевдоним Л. К. Панютина), иронически называя писателя «бывшим либералом», «робким» последователем Скарятина и Мещерского, ставит под сомнение антикрепостнические убеждения Достоевского (см.: Голос. 1873. 14 янв. Нападки на «Гражданина» в целом и на каждую из публиковавшихся статей «Дневника писателя» продолжались в «Голосе» на протяжении всего января (см.; например: там же. 1873. 18, 21, 25 янв. 21, 25). См. также: XXI, 399, 402, 414. 135 |
| Это — это, так сказать, дарвинизм, борьба за существование. — Ирония Достоевского вызвана его критическим отношением к попыткам применить теорию Дарвина непосредственно к общественной жизни, что было характерно для эпохи позитивизма вообще и для некоторых из тогдашних народнических теоретиков в частности (подробнее см. об этом в статье «Одна из современных фальшей» и комментарий к ней. 206 А причем же тут сам «Русский мир»? — Бог знает с чего вскачут люди. — Достоевский иронизирует над пристрастным отношением к Лескову газеты «Русский мир», регулярно печатавшей в начале 1870-х годов его произведения и похвальные отзывы о его творчестве (см.: Столярова И. В. H. С. Лесков в «Русском мире» (1871–1875)//Учен. зап. Омск. пед. ин-та. 1962. Вып. 17. С. 97–122). «Голос» А. А. Краевского, враждебно относившийся к Достоевскому и «Гражданину», также иронически высказывался в 1873 г. по адресу Лескова и «Русского мира»: «И дался же этот г-н Лесков-Стебницкий своему патрону „Русскому миру“! Газетка доходит до того, что ставит своего протеже наряду с Жуковским, Пушкиным, Гоголем Уж не сам ли г-н Лесков-Стебницкий, сотрудник „Русского мира“, строчит все эти панегирики „даровитому романисту“? Быть не может!» (Голос. 1873. 18 янв. 207 Мы в прошлом «Гражданина» — о нашей вере в ближайшее лучшее будущее. — В 1873 г. вопрос об усилении пьянства в русской пореформенной деревне обсуждался всей периодической печатью. В «Вестнике Европы» (1873. С. 382–406) была опубликована статья H. Тизенгаузена «Повальное пьянство и меры против него». В «Отечественных записках» (1873. Отд. II. С. 289) на эту тему писал H. А. Демерт. Как один из серьезнейших симптомов разложения народа рассматривал пьянство «Гражданин». В связи с публикацией в «Правительственном вестнике» (1873 8 мая. сообщения о мерах против пьянства в Пензенской губернии, предпринятых самим народом, «Гражданин» (1873. 14 мая. поместил статью «Что может спасти Россию от повального пьянства?». В ней отмечалось. «…для успеха этого знаменательного начала, кажется нам, необходимо, чтобы такое начинание в отдельной местности Пензенской губернии не оставалось одиноким Но в день, когда губернатор соединится с земством, земство с помещиками и духовенством, духовенство с мировыми посредниками, и все сообща приступят к делу борьбы с пьянством и введению обязательного народного обучения, и все эти начинания поддержит печать и вся русская интеллигенция горячим сочувствием к делу, тогда благословен будет этот день, ибо им начнется спасение России» (С. 580–581) 20 мая А. С. Суворин в «С.-Петербургских ведомостях» приведя заключительную часть указанной цитаты, замечал: «Это очень почтенные, но и достаточно наивные строки, ибо такая „уния“ мыслима только в пламенных мечтах юноши». О мерах против пьянства в разных губерниях России «Гражданин» неоднократно сообщал и впоследствии (см., например: Гражданин. 1873. 16 июля, 20 и 27 авг. 34 и 35). 208 |
| 205 См. Deutscher Merkur. 1873. 25. S. 196. Характерное выражение этого взгляда можно находить также в 18 английской газеты – Church Review за 1873-й г., которая по поводу слухов о предстоящем посвящении Рейнкенса утрехтским архиепископом писала между прочим следующее; «Притча Ионафана о деревьях, избирающих себе царя, нашла себе применение, не лишенное оригинальности... Новая секта называет себя старокатоликами и не может обойтись без епископов. Янсенисты называют себя точно также католиками и имеют епископов, хотя истощание духовной жизни у них дело доказанное. Но пока поддерживается у них церковный механизм, янсенисты обладают тем, чего ищут старокатолики, и поэтому они находятся в состоянии сообщить жизненный элемент тем, которые его желают. Но старокатолики должны бы были понять, что сторона заблуждающаяся в вероучении не может «доставить апостольское преемство им " ».... Православное Обозрение 1872 г, 3-я кн. 454 стр. 206 Выражение этого взгляда можно находить в берлинском ультрамонтанском журнале – Germania. 24, 1873, S. 158. Сран. Deutscher Merkur. 1873. 25. S. 198. Выражение обоих последних взглядов вместе можно находить в папской энциклике от 21 ноября 1873 г., где в одном месте отрицаются действительность и законность хиротонии Рейнкенса потому, что он «посвящен епископом еретиком, схизматиком и отступником от церкви». Православн. Обозр. 1874 г. Февраль, стр. 211. 211 Van-Espen. Jus ecclesiasticum universum antiquae et recentiori disciplinae. 1753. Lovanii. Pars I, tit. 15. 215 Handbuch des katholischen Kirchenrechts. Von Dr. Michael Permaneder. 1853. Landshut. Dritter Theil. S. 414. 216 Августин, архиеп. кентерберийский, спрашивал однажды Григория Великого : «будет ли законным, если он, Августин, в силу затруднительных обстоятельств один без других епископов поставит иерархов для своей области», как это действительно и было сделано им при посвящении Мелита лондонского и Юста рочестерского. Григорий ответил таким образом: «действительно ты в настоящее время поставлен в такое положение, что для блага церкви не иначе можешь и должен поступить, как рукополагая епископов один, без других епископов». См. у Беверегиуса, в его Συνοδικν sive pandectae canonum... 1672. Tomus secundus. Annotationes in apostolorum, conciliorum patrumque canones. Pg. 12. |
| 1159 Алексей Петрович Сухов (1839–1876) – беллетрист, карикатурист, издатель юмористического журнала «Будильника» (с 1872 г.). 1160 В 1871–1873 гг. Самарскую губернию постигли катастрофические неурожаи, вызвавшие сильнейший голод. Особенно критическими оказались засуха и неурожай 1873 г., усугубившиеся нераспорядительностью властей. См.: Леонов М. М. Русское консервативное общество и голод 1873 г. в Самарской губернии//Самарский земский сборник. Самара, 1996. Вып. 3. С. 132–136. В газете Гилярова сочувственно было прокомментировано опубликованное в «Московских ведомостях» известное письмо Л. Н. Толстого (от 28.VII.1873 г.) «о бедственном положении крестьян Самарской губернии, вызванном неурожаем и близком к голоду» и отклики газет на него ( . По очередным вопросам//СИ. 1873. 25 авг. 233. С. 2). См. также: Там же. 27 авг. 235. С. 2; 29 авг. 237. С. 2). Важна также одна из передовых статей, которую Гиляров начал словами: «Голодающие самарцы – вопрос не одного сострадания, а предмет для размышления: каким образом это возможно? Всякий согласится, что голод в Архангельской губернии не представляет ничего удивительного; но чтоб житница России и пол-Европы дошла до таких бедствий…» ( < Гиляров-Платонов Н. П. > . Москва, 23 сентября//Там же. 24 сент. 263. С. 2). 1161 Пастух отрицает, упоминая о пред Г -Пл послать ее корр в Слав земли. П сове Г -Пл порвать с Ск всяк отнош , ибо замечал в ней по отношению к нему что-то недоброе. – Ск тронулась: она много пила вина и все время истерич смеялась. 1163 Василий Иванович Трескин (ок. 1844––1883) – выпускник Московской практической академии, политэконом и публицист; сотрудничал в журнале «Развлечение» и газете «Русский»; с конца 1869 г. до начала 1882 г. составлял для «Современных известий» отдел «Внутренние известия», а с 1870 г. вел там новаторский для русской периодики того времени отдел под рубрикой «Отзывы печати» и, кроме того, опубликовал ряд фельетонов. Скончался от «острой болезни мозга» (см. некролог, составленный Гиляровым: Москва, 9 марта//СИ. 10 марта. 67. С. 2). |
| Так окончил свою жизнь этот редкий человек и неутомимый труженик. Requiescas a labore. Попов К.М. Список печатных трудов проф. П.И. Цветкова//Богословский вестник 1914. Т. 1. 3. С. 13–22 (1-я пагин.). —13— 1 . Обзор апологетических трудов восточных Отцов и учителей церкви в IV и V веках. I. Апологетические труды Евсевия Кесарийского . Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. 1872, XXV, 314–371; II. Апологетические писания Св. Афанасия Александрийского . III. Апологетические писания христианских учителей IV и V веков против Юлиана. Ibid. 637–730. Сочинение на степень магистра богословия. Печатанием не окончено за приостановлением журнала. Часть напечатана в другом журнале, см. 11. 2 . Обзор важнейших церковных событий на Востоке, землях югославянских и в главнейших религиозных обществах Запада за первое полугодие 1873 года. Чтения в Обществе Любителей Духовного Просвещения 1873, III (отд. II), 9, 528–540; 10, 575–589; 11, 612–636. 3. Обзор важнейших церковных событий на Востоке, в королевстве греческом и в главнейших религиозных обществах Запада за июль, август и сентябрь настоящего 1873 года. Ibid. 1873, III (отд. Π), 11, 637–650; 1874, III (отд. II), 2, 77–114. 4 . Обзор, важнейших церковных событий на Востоке и в главнейших религиозных обществах Запада за последнюю четверть 1873 года. Ibid. 1874, III (отд. II), 3, 187–208. 5 . Пастырское послание старокатолического епископа Рейнкенса. Ibid. 1874, III (отд. II), 3, 208–225. 6 . Обзор важнейших церковных событий на Востоке, в землях югославянских и в главнейших религиозных обществах Запада за первую четверть 1874 года. Ibid. 1874, III (отд. II), 5, 293–331; 8, 389–419. 7 . Старокатолический синод в Бонне. Ibid. 1874, III (отд. II), 8, 381–388. 8 . Обзор церковных событий в главнейших религиозных обществах Запада за апрель, май и июнь 1874 года. Ibid. 1874, III (отд. II), 10, 477–528. 9 . К вопросу о воссоединении церквей (Письмо аббата Мишо к издателю «Немецкого Меркурия»). Ibid. 1874, III (отд. II). 10, 529–533. |
| . Δεληδμος. Τ. Α. Θεσσαλονκη: κδοτικς Οκος Βασ. Ρηγοπολου, 1982. Σ. 35–519. Nicolaus I Mysticus. Opuscula diversa//Nicolai I Patriarchae Constantinopolitani opuscula diversa/ed. L. G. Westerink. Washington (D. C.): Dumbarton Oaks, 1981 (CFHB. Series Washingtonensis; vol. 20). P. 2–139. νθιμος κτλ. γκκλιος Α´ πρς τος ρχιερες το θρνου//Εγγραφα πατριαρχικ κα συνοδικ περ το Βουλγαρικο ζητματος (1852–1873)/κδ. Μ. . Γεδεν. Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1908. Σ. 433–435. νθιμος κτλ. γκκλιος Β´ πρς τος ρθοδξους τς Κωνσταντινουπλεως//Εγγραφα πατριαρχικ κα συνοδικ περ το Βουλγαρικο ζητματος (1852–1873)/κδ. Μ. . Γεδεν. Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1908. νθιμος Πατριρχης κα λλοι [πιστολ]//Εγγραφα πατριαρχικ κα συνοδικ περ το Βουλγαρικο ζητματος (1852–1873)/κδ. Μ. . Γεδεν. Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1908. Σ. 377–381. Δ´ κκλησας Ρωσσας//Εγγραφα πατριαρχικ κα συνοδικ περ το Βουλγαρικο ζητματος (1852–1873)./κδ. Μ. . Γεδεν. Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1908. Σ. 208–214. Εγγραφα πατριαρχικ κα συνοδικ περ το Βουλγαρικο ζητματος (1852–1873)/κδ. Μ. . Γεδεν. Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1908. [ερθεος], Βενιαμν, Γερσιμος, ρχιμανδρται. Επιστολ αρ. 305. Πατριαρχεο Ιεροσολμων Τμμα Αλληλογραφας [Иерусалимский Патриархат. Отдел переписки] VIII.A. 150 (30 ноября 1872 г.)//Λτινα Μ. Ε. Εκκλησα και θνος: Το Πατριαρχεο Ιεροσολμων απναντι στο βουλγαρικ ζτημα (Β μισ 19ου αινα). [Διδακτορικ διατριβ]. Πανεπιστμιο Ιωανννων. Αθνα, 2009. Σ. 238–242. Наименование «раскольником»: Ibid. Σ. 238. Κδηξ ερς περιχων τ πρακτικ τς γας κα Μεγλης Συνδου τς συγκροτηθεσης ν Κωνσταντινουπλει επ το Παναγιωττου Οικουμενικο Πατριρχου κυρου κυρου νθμου το Βυζαντου. [Κωνσταντινοπολις]: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, αων [Πατριαρχικ φγησις]//Πρακτικ τς γας κα Μεγλης Συνδου τς ν Κωνσταντινουπλει ν τ Πατριαρχικ Να το γου νδξου μεγαλομρτυρος Γεωργου το Τροπαιοφρου περ το κκλησιαστικο βουλγαρικο ζητματος συγκροτηθεσης ν τει σωτηρω αωοβ κατ μνα Αγουστον κα Σεπτμβριον. |
| Впервые опубликовано к газете-журнале «Гражданин» (1873. 11 июня С. 694–695) без подписи. Стена на стену Впервые опубликовано в газете-журнале «Гражданин» (1873. 11 июня. С. 695–696) без подписи. Заглавие статьи было навеяно корреспонденцией, помещенной в «Русского мира» от 6 июня 1873 г. (раздел «Известия из разных мест»): «…из-под Москвы сообщают о нескольких случаях несчастной смерти близ деревни Свистухи в Духов день была стенка, или кулачный бой, работающих на торфяном болоте, причем был убит один рабочий». Достоевский упоминает об этой корреспонденции в статье «Пожар в селе Измайлове» (см. выше). История о. Нила Впервые опубликовано в газете-журнале «Гражданин» (1873. 11 июня. С. 696–698) без подписи. Две заметки редактора Впервые опубликовано в газете-журнале «Гражданин» (1873. 2 июля. С. 762–764) с подписью: Ред. Принадлежность статьи Достоевскому, устанавливаемая на основании ее заглавия, содержания и стиля, подтверждается тем, что в оглавлении «Гражданина» за 1873 г. она включена в состав «Дневника писателя», а затем перепечатана А. Г. Достоевской в собрании сочинений Достоевского. Попрошайка Впервые опубликовано в газете-журнале «Гражданин» (1873. 24 сент. С. 1057–1058). По стилистическим признакам рассказ был приписан Достоевскому В. В. Виноградовым. Стилистические наблюдения Виноградова могут быть расширены. Очевидно присутствие в рассказе ряда ярко индивидуальных выражений, характерных для стиля Достоевского, например «на взаимной ноге», «сочините себе такое лицо», «я слишком видел», «вскочил точно даже в каком-то восторге». Ощутим стилистический почерк Достоевского и в других словосочетаниях — причем как в речи героя, так и в повествовании от автора. Не менее типичны для Достоевского герой-рассказчик и психологическая ситуация произведения. С. должен быть отнесен к многочисленной в творчестве Достоевского, начиная с «Ползункова», когорте приживальщиков. Так именно героя, по его собственному признанию, и оценивал генерал NN: «Он очень знает теперь, что я вовсе не то что какой-нибудь приживальщик, или там какой-нибудь pique-assiette, как, кажется, полагал обо мне прежде, еще два года назад». С., следовательно, приживальщик хорошего «тона», очень заботящийся о том, чтобы его не считали нахлебником, и в то же время сознающий, что именно за такового его и принимают, особенно в первые годы знакомства, «в кругах несколько высших его собственного общественного положения», где он знаменит искусством «отлично выпрашивать» и заслужил репутацию хорошего партнера за карточным столиком. |
| Были, разумеется, и у нас настоятели, которые желали ввести при своих церквах новый раздел доходов, хотя они и так получали гораздо больше своих помощников, занимая лучшие должности, или по епархиальному управлению, или по законоучительству. Были высказаны эти желания и владыке. Но Архипастырь деликатно дал им понять, что он этого не желает. Затем журналом Консистории от 29 сентября 1873 года с утверждения Его Преосвященства было постановлено: Указ Св. Синода от 24 мая 1873 г. за 20 о местных средст |
|
|
