| Однако российский историк и публицист Борис Соколов утверждает, что советские вооруженные силы в годы войны якобы потеряли 26,4 млн. человек, а общие людские потери СССР составили 43,4 млн. человек. Заметим, что Соколов в советские потери включил демографические потери (т.е. тех, кто мог бы родиться, но не родился), а для Германии этого не сделал. При этом Соколов увеличил численность населения СССР в 1941 году до 209 миллионов, что, соответственно, в его расчетах автоматически увеличило число советских потерь. Таких осознанных «ляпов» Соколов в своих расчетах допустил немало. Более подробно о них можно прочитать в статье Владимира Тимакова «Демография победы», опубликованной 09.05.2012 г. в газете «Завтра». Соколов сознательно не принял во внимание, что к осени 1942 году СССР потерял территорию, на которой проживало более 80 миллионов человек. В результате советские призывные ресурсы почти сравнялись с ресурсами гитлеровской Германии. Поэтому реальная возможность «завалить нацистов трупами» у СССР была небольшой. Общие людские потери Германии в войне Соколов оценил всего в 5,95 млн. человек. При этом он утверждает, что Вермахт и части СС якобы потеряли всего 3,95 млн. человек, из них на Восточном фронте - 2,6 млн. человек. Соотношение военных потерь СССР и Германии Соколов оценил как 10,3:1. (Б. Соколов. Цена войны: потери СССР и Германии, 1939-1945). Впечатление такое, что Соколов стремился подогнать число германских потерь под цифру, озвученную Гитлером. Тот в феврале 1945 года заявил, что Германия потеряла убитыми 6 миллионов человек. Возможно, поэтому Соколов отверг данные западногерманского военного историка Р. Оверманса. Тот оценил потери германских вооруженных сил во Второй мировой войне в 5,3 млн. погибших, включая умерших в плену. Однако Оверманс, анализируя донесения о потерях вермахта, выяснил, что в ряде случаев в них использовался понижающий коэффициент «2». Проще говоря, немцы уменьшали свои потери в два раза. Вот тебе и хваленая немецкая статистика. В этой связи перечислим некоторые варианты немецких боевых потерь, которые сегодня предлагаются в Германии. По официальным данным правительства ФРГ, безвозвратные людские потери вооруженных сил Германии в войне определены в 4.192 тыс. чел. Бывший генерал-майор вермахта Б. Мюллер-Гиллебранд определил величину немецких боевых потерь в 4,0 млн. человек. Профессор Гельмут Арнтц считает, что потери (только немцы) германских вооруженных сил во Второй мировой войне составили всего лишь 3.250 тыс. человек. |
| В своем желании как можно сильнее исказить суть и восприятие этой истории, выставить бессмысленными жертвы советских воинов, лжецы игнорируют конечный результат, который был достаточно объективно выражен, в том числе и из стана врага. Адъютант Гитлера по ВВС полковник Н. фон Белов отмечал, что немецкие «войска в хорошем темпе продвигались вперед, но в большей или меньшей мере наносили удар в пустоту. Число военнопленных было относительно невелико и позволяло заключить, что русский или отступал сознательно, или уже не имел сил для длительного сопротивления». Оценивая немецкое летнее наступление, начальник организационного отдела Генерального штаба немецкой армии подполковник Б. Мюллер-Гиллебранд писал, что «поскольку русские не пытались остановить наступление на южном участке фронта, а начали с боями планомерный отход, то немецкой стороне, если не считать быстрого захвата вражеской территории, не удалось одержать больших успехов. Противник не был втянут в сражение и не мог быть уничтожен, на что указывало отсутствие большого числа пленных». Кроме того, как отмечал один из приближенных Гитлера Г. Пикер, «явлений, подобных тем, которые происходили во время первой мировой войны, 1916–1917 гг., когда русские в окопах втыкали штыки в землю и уходили с позиций, нигде не наблюдается». Английский историк М. Говард, анализируя этот период, отмечал, что «русские извлекли уроки из кампании 1941 г. и, хотя масштабы и направление летнего наступления немцев явились для них неожиданностью, они уже не допускали окружения своих армий и своевременно отводили их на новые позиции. Таким образом, Гитлер потерпел неудачу в своих намерениях разгромить русские армии западнее Дона». В этой связи, я хочу напомнить читателю о том, что за всю войну так расхваливаемые нашими коллаборационистами фашистские фельдмаршалы и генералы не добились поставленных целей ни в одной из своих стратегических операций и все они закончились для них либо провалом, либо собственным разгромом. Операции «Блау» и всей авантюре 42-го года подвел итог Г. Гудериан в своей книге «Итоги второй мировой войны»: « В конце января 1943 года немецкой армии пришлось оставить Воронеж. Итак, летняя кампания 1942 года закончилась для немецкой армии тяжелым поражением. С этого времени немецкие войска на востоке навсегда перестали наступать». |
| И тогда оба вышли и стали беседовать между собою». Sacred Books of the East. Vol. XV, p. 126–127. 3783 Главные, относящиеся сюда тексты даны в Brihadârayaka-Upanishad, 6, 2 sqq. и Chândogya-Upanishad, 5, 3–10; однако и здесь учение о возрождении на земле носит еще второстепенный характер, рядом с возмездием, наградою или наказанием в загробном мире; в чистом же виде метемпсихоз выражен в Brihadârayaka-Upan. 3, 2, 13 и особенно 4, 4, 2–6. Генезис учения о метемпсихозе старательно разобран Дейсманном. Philos. d. Upan., 285–304 и в его же System des Vedânta, 2 Aufl., 385–430, a также y Виндиша: Buddha’s Geburt und die Lehre von der Seelenwanderung. Leipzig. 1908, 57 ff. Cp. Милославский. Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. Казань, 1873 г. 3784 «Каждое будущее изображение древне-индусской жизни должно привлекать в круг своего расследования джатаки, справедливо названные сокровищницею государственных и частных древностей старой Индии», замечает Фик. Die Sociale Gliederung in nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897, VI. 3786 К такому выводу приходит лучший исследователь социальных условий жизни в эпоху Будды, Фик, VI–VII. 3787 Таковы заключения Фаусбёлля (в предисловии к последнему тому его издания джатак) и Г. Бюлера. Indian Studies. V. Wien, 1895. 3788 Такого мнения держится Виндиш, автор лучшего исследования обсуждаемой темы: Windisch. Buddha’s Geburt und die Lehre von der Seelenwanderung. Leipzig, 1908, 10. 3789 Itivuttaka, § 22. Sayings of Buddha. The Iti-vuttaka, transi. by J. H. Moore. New York, 1908, 34–35. 3790 Boyer. Etude sur l’origine de la doctrine du Samsâra в Journal Asiatique. IX série, 18, p. 451–499 (1901). 3793 Подробно в Sâmaa-phala-sutta Дикхи-никайи. II, 93 (Dialogues of the Buddha. 1899, p. 90–91). 3794 Относящийся сюда матерьял сопоставлен Пишелем в его Vedische Studien. I, 78, – Гиллебрандт считал сначала (Vedische Mythologie I, 427) гандхарву за «гения плодородия»; позднее (Zur Bedeutung von Gandharva в 84-r Jahresbericht der Schlesischen Gesellschaft für vaterländische Kultur. |
| Но успехи тогдашнего времени в Географии и в Путеописаниях дали всему физиологическому обработанию нашей Науки решительное направление к познанию естественной разности народов и особенных их племён, – направление, с коим обыкновенно соединяли (Блуменбах, Кант, Лудвиг и др.) не только теорию разности душевных свойств, поколику последняя состоит в связи с внутреннею разностию организаций, но и другое смешанное учение о темпераментах, нравах, склонностях и расположениях людей. В сем духе, кроме многих других, написана преимущественно книга Либша. §27. Умы двигались уже в сих направлениях, когда философия Канта общее влияние своё оказала и на Человекоучение. Он сам в практической своей Антропологии ограждает её от всяких покушений изъяснять её задачи из сил и законов органической природы. Некоторые из его последователей хотели исключить её вовсе из ведомства Философии. Но что сия страсть к разлучениям и в самой школе Кёнигсбергского мудреца увлекла только немногих – это отчасти было следствием и потребностию основательного самопознания, которая из самой природы Критицизма получила возбуждение новое и сильное. Тут невозможно уже было довольствоваться поверхностными и ограниченными сведениями о человеке и выдавать оные за Антропологию. И в самом деле, усилия основательные, затейливые, многообъятные и вместе с тем никакою школою не стесняемые, оказались во множестве, следовавших друг за другом, учебных книг Каруса, Вейса, Шульца, Вейлера, Фриса, Свабедиссена, Салата, Гиллебрандта и др. §28. Натуральная философия, которая, правда, поселила было сначала мысль познавать человека не только в природе, но и решительно из природы, оказалась при изучении человека как части огромного Мироздания в сей даже односторонности своей весьма благодетельною. Сюда принадлежат в особенности третья часть натуральной философии Доктора Окена и Антропология Генр.Стефенса. Сия последняя старается из самой Истории нашей земли разгадать человека как крайнее звено в цепи её существ, как средоточие нынешних, в беспредельность простирающихся её развитий и как начальный пункт, как предтечу нескончаемой будущности. |
| Бонне Ш. I, 100,133, 134 Боранецкий Π. I, 32, 33 Боссюэ Ж. I, 16 Бюхнер Л. I, 478 Боэргав I,111 Брандт (лит.) II, 341 Бремон А. И, 371 Брентано Ф. II, 366, 367 Бриллиантов А. I, 37 Бруннер Э. II, 384, 410, 428, 434, 436, 437, 441, 464–466 Бувар I, 294 Будда II, 85 Булгаков С. I, 35; II, 396, 397, 400, 456, 465 Булгарис см. Евгений (Булгарис) Бюффон Ж. I,100 Вакх (миф.) II, 374 Варавва (ев.) II, 52 Варнава (ев.) II, 73, 74 Василий Великий I, 8,15,139, 141, 142; II, 387, 396, 403, 428 Введенский А. И. I, 289 Вебер Т. I, 354 Веельзевул (библ.) II, 49 Бейлер I, 135 Вейнингер О. II, 354 Вейс I,135 Велиар (библ.) II, 285 Велланский Д. I, 22, 137 Верховенский Пётр (лит.) II, 406 Веселитский В.В. I,12 Вивес Л. I, 132 Виндельбанд В. II, 366, 367 Владиславлев Μ. I, 41, 259, 260 Волынский А. 1,19 Вольтер Ф.М. I, 524 Вольф Хр. I, 16, 87, 106, 117, 118, 134, 167 Вундт В. I, 217, 223–225, 266, 298, 399; И,128, 446 Вышеславцев Б.П. I,19, 21, 24, 28, 30, 34, 35, 37–40; II, 428, 456, 457, 465, 466 Гавриил архангел II, 228 Гален I,130 Галич А I, 22–24, 34 Гамалиил (ев.) II, 93 Гамсун К. II, 335 Гарнак Э. 418, 422 Гартли Д. I, 134 Гартман I,135 Гартман Э. II, 183, 372 Гассенди Π. I,461 Геббель Ф. II, 346 Гегезий II, 70 Гегель Г.В.Ф. I, 22, 42, 136, 146, 216, 289; II, 344, 449 Гейлинкс (Geulincs) А I, 133; II, 119 Гейнрот I, 136 Гельвецкий КА. I, 21,133 Гельмгольц Г. II, 304 ван Гельмонт Ф.М. I,132 ван Гельмонт ЯЛ. I,132 Геннинг I,136 Генрих (лит.) II, 378 Гераклит I, 127, 163, 300; II, 33, 348,399 Гербарт И. I,136 Гердер И. I, 21 Гермес (миф.) 1,108 Герцог I, 419 Геснер К. I, 132 Гете И.В. I, 43 Гиерокл II, 61 Гизель И. I,10 Гилас (лит.) I,114 Гиллебрандт I,135 Гиппа (миф.) II, 374 Гиппократ I, 85,130 Гирнгайм И. I,132 Гитон де Морво I, 7 Глан (лит.) II, 335, 336 Гоббс Т. I, 87, 89, 93,133, 222 Гоголь H.B. II,406,411 Голубинский ФА. I,13,26, 27, 527 Гольбах Π. I, 133 Гомер I, 181 Горгий I, 207 Горский АВ. I,10,15 Гретхен (лит.) II, 378 Григорий Богослов I,15,140,141; II, 174, 387, 395, 396, 400, 424, 425 |
|
|
