| В Новом Завете мы встречаем немало данных, говорящих за подлинность кн. пр. Даниила, и эти данные двоякого рода: одни из них косвенны и как бы намеки, а другие прямы и решительны. К числу первых нужно отнести: а) отчасти свидетельство ап. Павла в посл. к Евр.( Евр.11:33–34 ) и в послании к Солунянам ( 2Сол.2:3–4 (ср. Дан.) 6:7–8. 20, 21 и др.), подтверждающая исторические повествования Даниила и его пророчества; б) слова ап. Петра в 1 послании ( 1Пет.1:10–12 ), очевидно, имеют самое близкое и прямое отношение к Даниилу ( Дан.12:8–9 ), ибо только здесь у одного Даниила выражено словами то, что могло быть в душе и у других пророков; в) отчасти свидетельство Евангелия. Выражение Иисуса Христа о Себе, как Сыне человеческом, столь любимое в устах Иисуса Христа, вероятно, взято из книги пр. Даниила, где говорится о Сыне человеческом, доведенном до «Ветхаго денми» ( Дан.7:13–14 ). Равным образом понятие, которое можно назвать средоточием учения Христова, понятие о Царствии Божием, или о Царстве Небесном, удивительно соответствует следующему стиху у Даниила: «Бог Небесный воздвигнет Царство, которое вовеки не разрушится» ( Дан.2:44 и ср. Дан.2:45 с Мф.21:44 ). Но самое прямое, твердое и решительное доказательство того, что Даниил был писателем своей книги, представляет свидетельство Иисуса Христа, Который приводя из нее пророчество о мерзости запустенья в Иерусалимском храме, прямо называет это пророчество Данииловым и самого Даниила пророком: «когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет» ( Мф.24:15 ). Кроме сих указаний Евангелия и посланий апостольских, отцы и учителя христианской церкви всегда признавали каноническое достоинство книги и принадлежность ее пр. Даниилу. «Ни один из пророков, – говорит бл. Иероним, рассуждая о Данииле, – не говорил о Христе столь ясно», ни один писатель Ветхого Завета, говорит бл. Августин, не сказал так хорошо о Царстве Небесном. Св. Мефодий, св. Аполлинарий, Евсевий Кесарийский , св. Исидор Пелусиот , бл. Феодорит и др. свидетельствуют о том же. Голос же всей Церкви за каноническое достоинство книги и принадлежность ее пр. Даниилу выразился в том, что из книги пророка Даниила Православная Церковь предлагает паремийные чтения в навечерие Рождества Христова ( Дан.2:31–37, 44–46 ) и во святую Великую Субботу ( Дан.3:1–88 ), и притом с именем Даниила. 7. Возражения против подлинности книги пророка Даниила |
| 30. Эти же свойства тела перечислены у св. Иоанна Дамаскина в " Точном изложении " (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение... Кн.2. Гл.12(26). С.155). Указанное деление восходит к Немесию, исходящему из того, что тело, составленное из стихий, обладает " теми же свойствами, что и стихии, то есть делимостью, изменчивостью и текучестью " (Немесий Эмесский. О природе человека... С.25). 31. ε - истечение; свойственно живым существам, вещественный состав которых не постоянен, но текуч, в современной биологии это называется " обменом веществ " . 32. εο - изменчивость; в современном языке метаболизм это именно обмен веществ, но св.Иоанн Дамаскин, как и Немесий Эмесский, понимает это изменение только " относительно качества, то есть согревания, охлаждения, и подобного " (Се. Иоанн Дамаскин. Точное изложение... Кн.2. Гл.12(26). С.155). 33. Преп. Никита Стифат. О Душе. 64. 34. ο - рассечение; разделение на части присуще любому материальному предмету, и это одна из главных особенностей тела, потому что душа, в отличие от тела, неделима. Св. Иоанн Дамаскин определяет рассечение как " разобщение влаг и разделение на форму и материю " (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение... Кн.2. Гл.12(26). С.155). 35. Преп. Никита Стифат. О Рае. 42. 36. Указанная цитата по переводу А. Бронзова: " Не так, что внешний вид создавался понемногу чрез прибавления, но так, что он был окончен в один момент " (Св. Иоанн Да-маскин. Точное изложение... Кн.3. Гл.2(46). С.194; PG94. 985В). 37. Ср.: Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение... Кн.2. Гл.12(26). С.151 (PG94. 921А). 38. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека... С.93 (PG 44. 229). 39. Еф.6:19. 40 Разночтение в рукописях, есть вариант ε " ου вместо ε " ε " ου. 41. Ин.1:9. Добавлено определение " небесный " мир. 42. Ин.14:31. 43. Прит.23:1-2. См. примеч. 35 к трактату " О Рае " . 44. Мф.13:11. 45. Пс.118:18. 46. ου - существенно. О существенном принятии Духа апостолами говорил и св. Григорий Богослов в Слове на Пятидесятницу: " ибо не действием уже, как прежде, но существенно присутствует, и как сказал бы иной, сопребывает и сожительствует Дух " (Се. Григорий Богослов. Собрание творений... Т.1. С.582). |
| 41. Иез. 3, 12. 42. Никон Черногорец. Пандекты, сл. 29, 112 (217). 43. Παπαδπουλος-Κεραμως Α. Ανλεκτα εροσολυμιτικς σταχυολογας. Πετροπ., 1894. Π, 43. 44. Рим. 8, 26. 45. См. Вступит. гл., с. 57. 46. Дмитриевский Α. Τυπικ, 8б7, 872. 47. Martene E. De antiquis ecclesiae ritibus. Antverpiae, 1737. T. III, p. 21. 48. Никон Черногорец. Пандекты, сл. 29, л. 112 (207). 49. Никон Черногорец. Пандекты, сл. 29, л. 112 (208): «начал старец пети слава Отцу с прочими» (иноками или молитвами?). 50. Дмитриевский А. Что такое κανν τν ψαλμφδας…//Рук. для сельск. паст. 1889 г., с. 70. 51. Ис. 33, 2; Вар. 3, 1. Ср. Мф. 20, 30; 15, 22. 52. Апостольские Постановления. VIII, 9–10. 53. Мф. 6, 13. 54. Лк. 11, 2–5. 55. «Учение 12 апостолов», 8. 56. См. выше, Вступит. гл., с. 62. 57. Рим. 11, 36; Флп. 4, 20. Ср. «Учение 12 апостолов», 58. Посл. к Диогнету, 12. Акты св. Феклы, гл. 42. Goltz. Das Gebet in der altesten Christenheit. Leipz., 1901. S. 157. 59. Рим. 11, 36; 2 Кор. 11, 31; Гал. 1, 5 и мн. др. 8. Еф. 3, 21. 60. Иуд. 25. 61. 2 Пет. 3, 18; 1 Пет. 4, 11; Рим. 9, 5; Евр. 13, 21. 62. Гал. 1, 5; 2 Тим. 4, 18; Евр. 13, 21. Ср. 1 Клим. 32, 38, 43, 45, 50; 2 Клим. 20. 63. Еф. 3, 21. 64. Иуд. 25. 65. Блж. Феодорит. Прот. ер. гл. 1. 66. Goltz. Das Gebet, 159. 67. Migne. Patrol curs, compl. s. lat., t. 66, col. 425. 68. Ириней. Прот. ерес. 1, 3. 69. Тертуллиан. О зрелищах, 25. 70. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой Церкви. Чернигов, 1864, с. 25. 71. Ориген. О молитве, 33. 72. Кан. Егип., 31. 73. Кан. Иппол., 29. 74. Дмитриевский А. Евхологион IV b. Серапиона, еп. Тмуитского. Киев, 1894. с. 18 и др. 75. Василий Великий. О Святом Духе, 27. 76. Baronius. c. Annales ecclesiastici. Colon. Agrip., 1624, III, 176. 77. Блж. Феодорит. Церковная история. II, 24. Ср. рассказ в «Луге духовном»: Евсевий Раифский рассказывал Иоанну Мосху, что к нему пришел демон в образе монаха и на требование аввы сотворить обычную молитву при входе в келию пробормотал: «ныне и присно…»; когда же старец потребовал, чтобы он сказал полное славословие, и при этом произнес самое славословие, демон исчез, как от огня (Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой Церкви. Чернигов, 1864, 25). |
| Эти же свойства тела перечислены у св. Иоанна Дамаскина в «Точном изложении» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.155). Указанное деление восходит к Немесию, исходящему из того, что тело, составленное из стихий, обладает «теми же свойствами, что и стихии, то есть делимостью, изменчивостью и текучестью» (Немесий Эмесский. О природе человека… С.25). 33 η ρεσιν — истечение; свойственно живым существам, вещественный состав которых не постоянен, но текуч, в современной биологии это называется «обменом веществ». 34 η μεταβολ — изменчивость; в современном языке метаболизм это именно обмен веществ, но св.Иоанн Дамаскин, как и Немесий Эмесский, понимает это изменение только «относительно качества, то есть согревания, охлаждения, и подобного» (Се. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.155). 35 Преп. Никита Стифат. О Душе. 64. 36 η τομ — рассечение; разделение на части присуще любому материальному предмету, и это одна из главных особенностей тела, потому что душа, в отличие от тела, неделима. Св. Иоанн Дамаскин определяет рассечение как «разобщение влаг и разделение на форму и материю» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.155). 37 Преп. Никита Стифат. О Рае. 42. 38 Указанная цитата по переводу А. Бронзова: «Не так, что внешний вид создавался понемногу чрез прибавления, но так, что он был окончен в один момент» (Св. Иоанн Да–маскин. Точное изложение… Кн.3. Гл.2(46). С.194; PG94. 985В). 39 Ср.: Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.151 (PG94. 921А). 40 Св. Григорий Нисский. Об устроении человека… С.93 (PG 44. 229). 41 Еф.6:19. 42 Разночтение в рукописях, есть вариант ει δ " ου вместо ει δ " ει δ " ουν. 43 Ин.1:9. Добавлено определение «небесный» мир. 44 Ин.14:31. 45 Прит.23:1–2. См. примеч. 35 к трактату «О Рае». 46 Мф.13:11. 47 Пс.118:18. 48 ουσιωδως — существенно. О существенном принятии Духа апостолами говорил и св. Григорий Богослов в Слове на Пятидесятницу: «ибо не действием уже, как прежде, но существенно присутствует, и как сказал бы иной, сопребывает и сожительствует Дух» (Се. Григорий Богослов. Собрание творений… Т.1. С.582). 49 |
| 32. Эти же свойства тела перечислены у св. Иоанна Дамаскина в «Точном изложении» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.155). Указанное деление восходит к Немесию, исходящему из того, что тело, составленное из стихий, обладает «теми же свойствами, что и стихии, то есть делимостью, изменчивостью и текучестью» (Немесий Эмесский. О природе человека… С.25). 33. η ρεσιν — истечение; свойственно живым существам, вещественный состав которых не постоянен, но текуч, в современной биологии это называется «обменом веществ». 34. η μεταβολ — изменчивость; в современном языке метаболизм это именно обмен веществ, но св.Иоанн Дамаскин, как и Немесий Эмесский, понимает это изменение только «относительно качества, то есть согревания, охлаждения, и подобного» (Се. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.155). 35. Преп. Никита Стифат. О Душе. 64. 36. η τομ — рассечение; разделение на части присуще любому материальному предмету, и это одна из главных особенностей тела, потому что душа, в отличие от тела, неделима. Св. Иоанн Дамаскин определяет рассечение как «разобщение влаг и разделение на форму и материю» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.155). 37. Преп. Никита Стифат. О Рае. 42. 38. Указанная цитата по переводу А. Бронзова: «Не так, что внешний вид создавался понемногу чрез прибавления, но так, что он был окончен в один момент» (Св. Иоанн Да–маскин. Точное изложение… Кн.3. Гл.2(46). С.194; PG94. 985В). 39. Ср.: Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение… Кн.2. Гл.12(26). С.151 (PG94. 921А). 40. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека… С.93 (PG 44. 229). 41. Еф.6:19. 42. Разночтение в рукописях, есть вариант ει δ " ου вместо ει δ " ει δ " ουν. 43. Ин.1:9. Добавлено определение «небесный» мир. 44. Ин.14:31. 45. Прит.23:1–2. См. примеч. 35 к трактату «О Рае». 46. Мф.13:11. 47. Пс.118:18. 48. ουσιωδως — существенно. О существенном принятии Духа апостолами говорил и св. Григорий Богослов в Слове на Пятидесятницу: «ибо не действием уже, как прежде, но существенно присутствует, и как сказал бы иной, сопребывает и сожительствует Дух» (Се. Григорий Богослов. Собрание творений… Т.1. С.582). |
| указание на пущенную иудеями молву о похищении учениками тела Христова см. Мф. 28:13 ; Dial. 108) Другие указания см. в обозрении евангельской истории. Из евангелия Луки взяты следующие изречения Господа: Лк. 10:19 ср. Dial. 76; Лк. 12:48 ср. Apol. 1, 17; Лк. 23:46 ср. Dial. 105; сюда же можно отнести: Лк. 5:32; 6:27–29, 34 ср. Apol. 1, 15–16; Лк. 12:4; 18:27 ср. Apol. 1, 19; Лк. 22:19 ср. Apol. 1, 66; Лук. 20:36 ср. Dial. 81. Из повествований Луки Иустин знает о благовести Ангела пресвятой Деве (Dial. 100; Apol. I, 33. Лк. 1:26 сл.), о рождении Христа в Вифлееме, куда Святая Дева и Иосиф прибыли по случаю первой переписи Квириния, – и о положении Новорожденного матерью в ясли (Apol. 1, 34, Dial. 78 ср. Лк, 2:1 сл.), – о кровавом поте Господа в Гефсимании ( Лк. 22:44 ; Dial. 103); о послании Господа Пилатом к Ироду Dial. 103; Лк. 23:7 сл.), о поучении Воскресшим Христом Своих учеников из Писания ( Лк. 24:25 сл. 44 сл. Apol. 1, 50; Dial. 106). Из евангелия Марка Иустин берет повествование о данном от Господа сыновьям Зеведея наименовании «сыны грома» Dial. 106. Мк. 3:16 сл.). Преимущество цитат из Матфея у Иустина и у других древне-церковных писателей объясняется более систематичным изложением у этого евангелиста, как законоположительного учения Господа (нагорная беседа), так и более подробным указанием пророчеств, исполнившихся во Христе. Как апологетические, так и миссионерские цели первохристианских писателей заставляли их обращаться преимущественно к первому евангелию, и особенно к нагорной беседе Господа, содержащей целокупное изложение новозаветного закона. Сравнительная же бедность цитации из Марка (кроме вышеприведенной ссылки можно еще указать разве на Apol. 1, 45 ср. Мк. 16:20 ) объясняется тем, что это евангелие имеет весьма мало таких изречений Христа и событий, коих не было бы у Матфея и Луки. Знакомства Иустина с евангелием Иоанна видно уже во всем учении апологета о Логосе. «Μονογενς τι ν τ Πατρ τν λων οτος, δως ξ ατο λγος κα δναμις γεγεννημνος, κα στερον νθρωπος δι τς παρθνου γενμενος, ς π τν πομνημονευμτων μθομεν, προεδλωσα » (Dial. |
| На основании проделанного анализа можно отметить, что житиё содержит древнюю часть, близкую по стилю к текстам первых веков христианства и восходящую к современнику святой Марфы. С другой стороны, житиё из “Золотой Легенды” содержит последующие дополнения, свидетельствующие о непрерывности агиографической традиции. Наконец, один из фрагментов жития принадлежит, вероятнее всего, руке Иакова Ворагинского, автора “Золотой Легенды”. Хронология жития святой праведной Марфы Анализируя житиё святой Марфы, необходимо затронуть вопрос хронологии представленных в нём событий. Как всякое житиё, житиё праведной Марфы, служительницы Христовой, представляет нам эпизод церковной истории. Но история не обходится без хронологии. Занимая одно из первых мест среди вспомогательных исторических дисциплин, хронология позволяет не только определить место того или иного события в историческом контексте, но и помогает оценить степень достоверности того или иного повествования. Согласно житию, представленному в “Золотой Легенде”, праведный Лазарь и две его сестры были изгнаны из Иерусалима вскоре после Вознесения. Время этого изгнания с большой долей вероятности можно приурочить к первому гонению на Церковь после кончины архидиакона Стефана, то есть к 34 г. по Р. Х. 43 . Путешествие на лодке от Иерусалима до Марселя, описанное в житии, на первый взгляд выглядит легендарно: расстояние очень велико. Гораздо более правдоподобно воспринимается восточное предание о том, что святой Лазарь, изгнанный иудеями из Иерусалима сразу после убиения архидиакона Стефана, пристал к острову Кипр, где и остался епископом 44 . Впрочем, тогда Кипр уже с 34 г. должен был услышать проповедь о Христе, что трудно согласуется с книгой Деяний (Деян 13:4–6). Не исключено, что праведный Лазарь оказался именно в Марселе, откуда он вернулся на Восток и затем оказался на Кипре в промежуток времени от 34 до 45 г., что очень вероятно 45 . С другой стороны, в те времена корабль мог делать около 200 км в сутки 46 . От Иерусалима до Марселя при плавании вдоль берега расстояние не более 6000 км. При указанной скорости плавание займёт около 30 суток, немного меньше продолжительности поста (Мф 4:2). Житиё подчёркивает, что лодка была водима Господом, а для Творца всего сущего возможно и мгновенно перенести человека в любое место (Дан 14:33–39, Деян 8:39–40). |
| В тот день Я восставлю скинию () Давидову падшую (Ам. 9, 11). «Скиния» (сукка) здесь значит «династия». Еще: Сии, то есть лжеучители, суть источницы безводны (2 Петр. 2, 17). Здесь под «источником без воды» разумеется безблагодатное учение, или познание и проповедь, лишенные силы утешения и возрождения слушателей к новой, духовной, святой жизни. В переносном же смысле употребил Христос слово сучец, το καρφος,в Мф. 7, 4. К этому роду смыслов Писания принадлежат также аллегория и притча. Аллегория Что разумеется под аллегорией, каждому известно из учебника по теории словесности, и потому я ограничусь только приведением примеров. Прекрасную аллегорию представляют стихи 9—18 семьдесят девятого псалма: Виноград из Египта принеся ecu, изгнал ecu языки, и насадил ecu и (его)… Смотри также у пророка Исайи (5, 1–6); у апостола Павла (Рим. 11, 17–24). Это — простейшие виды аллегории, другие будут показаны дальше. Притча Она есть правдоподобный рассказ, взятый из жизни человеческой или природы, в котором под видом простых вещей, посредством уподобления или сравнений, преподаются высокие истины веры или правила духовной жизни. Таковы все притчи Господа Иисуса Христа (Мф. 13, 1-23, 24–30, 31–32, 33, 44, 45–46, 47–50; Лк. 10, 30–37; 11, 5–8; 12, 16–21; 14, 16–24 и многие другие). При толковании притчей надо соблюдать два условия. Во-первых, нужно постараться отыскать цель, которая имеется в виду при произнесении притчи. «В притчах не нужно изъяснять все по буквальному смыслу, — учит св. Иоанн Златоуст 58 , — но узнав цель, для которой она сказана, обращать это в свою пользу и более ничего не испытывать». Во-вторых, не вдаваться в придирчивую мелочность при разборе (притчи), стараясь во что бы то ни стало подыскать для каждого ее слова, или предмета, или действия надлежащее значение. Тот же знаменитый изъяснитель божественных словес говорит: «Неоднократно замечал я, что притчей не должно принимать буквально, — иначе можно прийти ко многим несообразностям, — тому же самому и Господь научает теперь нас, в изъяснении притчи (о семени, Мф. 13, 37–43. — Еп. Варнава) отступая от буквы. Он не говорит, кто таковы пришедшие к господину рабы. |
| 27 П.И.Рогозин. цит. изд. стр. 5. 28 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.5. 29 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.43. 30 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.47. 31 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.6. 32 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.10. 33 Тертуллиан. «Об отводе дела против еретиков» параграф 36. 34 Н.Тальберг «История христианской Церкви» М.“Интербук» 1991 г. или New York’Astra» 1991 г. стр.19. 35 А.В.Карташев “Вселенские соборы”. М. Изд. «Республика“1994 г. стр.238. 36 Е.И. Смирнов. История христианской Церкви.изд. Св-Троицкая Сер г. Лавра. 1997 г. стр. 33. 37 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.58. 38 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.126. 39 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.Стр.53. 40 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.79. 41 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.Стр.4. 42 В.Ф. Марцинковский. Крещение взрослых и Православие. Изд. “Церковь Живого Бога”. Мукачево. 1993 г. стр. 5 и 26. 43 В.Ф. Марцинковский. цит. изд. стр. 23. На последней странице – обычная вежливая печать: “Эту и другую христианскую литературу вы можете заказать по адресу: Украина, Львов… и т.д.”. 44 Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа константинопольского избранные творения. Толкование на святого Матфея евангелиста. Том 2. М. Изд. “Посад”, 1993 г. стр.759. беседа LXXV,4. 45 Иаков Козлов. Вопросы и ответы. Ч.1. Изд. USA. 1991 г. стр.47. 46 Тамже стр.69. 47 Пол Р. Джексон. Доктрины и устройство баптистских церквей. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 139. 48 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.12. 49 Александр Дворкин. Сектоведение. Нижний Новгород. 2000 г. стр. 133. 50 Тамже. Стр. 462. 51 А.С. Хомяков. Церковь одна. М. 2001 г. стр. 18. (Предисловие). 52 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. стр. 42. 53 Там же. 54 Пр.пер. Митрофан Зносско-Боровский “Православие. Римо-католичество. Протестантизм и сектантство”. изд. Свято-Троицк.Сергиевы Лавры, 1996 г. стр.68. 55 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. стр. 61. 56 Доктрины и устройство баптистских церквей. Пол Р. Джексон. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 13. 57 А.В.Карев, К.В.Сомов. «История христианства» изд. 1990 г. ФРГ стр. 93. Надо заметить, что это учебник истории, а в нём непозволительны свидетельства по принципу: “те, которые, они то и есть!”. Аналогичная “историческая формулировка” встречается и у И.В. Подберезского: “С самого начала были на Руси христиане, которые стремились к чистоте учения и богопоклонения… Именно они составляли подлинную Церковь Христову – ту, о которой Он сказал: “…врата ада не одолеют её” ( Мф. 16:18 )” . И.В. Подберезский “Протестанты и другие”. СПб, изд. “Мирт”, 2000г., стр. 328. |
| однако же изложение святых отнюдь не разногласит, ибо Павел, ( 1Тим. 4:4–5 ) докажет, что то и другое выражение – одно и то же 6:1. В 20:1 и дал. Иоанн упоминаете об одной Марии Магдалине, между тем как другие евангелисты говорят и о других женах (Мф.28:1, Мк.16:1 , Лк.23:55; 24:1 ). Но мы не должны признавать это за противоречие евангелистов друг другу. Иоанн упомянул об одной Марии Магдалине, как имевшей более горячую любовь ко Христу, ранее других увидевшей гроб, пришедшей в сад и осмотревшей всю соседнюю местность для отыскания тела Христова. Обычно главным лицам приписывается исход и конец намерений и дел, хотя бы и были другие советники и сотрудники 20:17. б. 247–248. Писание по св. Кириллу допускает гиперболу в 21:25, –Христос приличным образом осмеиваете Иудейское неразумие 10:6, – евангелист осмеивает Иудеев 9:13–14, – 9:28, – 10:6, – Фома говорит как бы с иронией 11:16. 37. Писание нередко употребляет речь переносную, например, относя к сынам по усыновлению то, что принадлежит Сыну по природе (название сынов Божиих) 17:26, – сравнения в Писании нельзя толковать в значении указами на природу или сущность предмета 15:1. 321. В Писании делаются предречения не для того, чтобы исполнилось что, но в нем предсказывается то, что будет и должно быть 15:25. Христос часто предлагает вопросы для изобличения тех, кто вопрошается 8:46. б, – ведет примерную речь 8:42, – 8:44–45. 362, – говорит предположительно 5:34 о Крестителе, – в лице учеников – обо всех верующих 14:17. б. 189, – приводит ветхозаветное изречение не буквально, а в Своем изложении, – более по смыслу, чем по букве, ибо приведенного Им изречения нет в Писании 7:38, – точность и осторожность в словах Христа 16:12–13. – Христос говорит просто и скромно «Я есмь», предоставляя любознательным добавлять недостающее 8:25. а. Св. Кирилл часто пользуется истолковательным перифразом и примерно-наглядным распространением речей Христа, св. Девы и других евангельских лиц: 7:31, – 7:33, – 8:28. д. 293, – 8:26. а, – 8, 26. б, – 8:54–55, – 12:25, – 12:27–28, – 13:27–28, – 13:38, – 14:9. 199–200, – 14:12, – 15:3, – 15:16, – 15:19–20 – 15:22, – 17:16–17, – 19:25 др. В экзегесе св. Кирилл допускает возможность личных толкований экзегета, поставление их рядом с общепринятыми, даже на место их, – критикует и отрицает общепринятые некоторые толкования и предоставляет иногда другим изыскивать лучшие объяснения. В |
|
|
