| исповедует свободу как один из важнейших законов духа, рассматривая при этом грех как форму рабства (2 Кор. 3,17; Ин. 8,32; Рим. 6,17). Оно верит в возможность стяжания человеком Духа Божия, но чтобы отличить это стяжания от болезненной экзальтации («прелести»), судит по «плодам духа» (Гал. 5,22); вслед за ап. Павлом смотрит на человеческое тело как на Храм Духа (1 Кор. 6,19), хотя и несовершенный в силу падшего состояния природы; признает необходимость попечения о нем (1 Тим. 5,23), если оно не переходит в «культ плоти»; в соответствии с соборными решениями смотрит на брак и на монашество как на «равночестные», если только монашество не принимается под влиянием честолюбия и других греховных мотивов; отказывается объяснять зло в человеке только его несовершенством или «пережитками звериной природы», а верит в реальность метафизического зла (Ин. 8,44). Оно переживает разделение христиан как общий грех и нарушение воли Христовой (Ин. 10,16), веря, что в будущем грех этот преодолеется, но не на путях превозношения, гордыни, самодовольства и ненависти, а в духе братской любви, без которой призвание христиан не может быть осуществлено (Мф. 5,23–24); открыто всему ценному, что содержится в христианских исповеданиях и нехристианских верованиях (Ин. 3,8;4,23–24); не отвергает добра, даже если оно исходит от людей безрелигиозных, но отвергает насилие, диктат, ненависть, даже если они прикрываются именем Христовым (Мф. 7,21; Мк. 9,40; Мф. 21,28–31); рассматривает все прекрасное, творческое, доброе как принадлежащее Богу, как сокровенное действие благодати Христовой; считает, что зараженность той или иной сферы грехом не может служить поводом для ее отвержения. Напротив, борьба за утверждение Царства Божия должна вестись в средоточии жизни. Оно «аскетично» не столько тенденцией бегства от мира, сколько духом самоотвержения, борьбой с «рабством плоти», признанием господства непреходящих ценностей (Мф.16,24); видит возможность реализовать христианское призвание человека во всем: в молитве, труде, созидании, действенном служении и нравственной дисциплине; |
| Ангелы являются орудиями промысла Божия о мире вещественном. В Писании есть упоминание об ангелах, имеющих власть над огнем ( Откр.14:18 ), о четырех ангелах, стоящих на четырех углах земли и держащих четыре ветра земли ( Откр.7:1 ), или об Ангеле вод (16:5), готовых исполнить над сими стихиями волю Мироправителя. Эти и подобные указания Писания ведут к заключению, что Бог поставил некоторых из ангелов блюстителями частей и стихий мира видимого. Такое учение не есть догмата веры, но как мнение оно было высказываемо и допускаемо с древних времен. Афинагор, напр. писал: «мы признаем множество ангелов и служителей, которых Творец и Зиждитель мира Бог чрез Свое Слово поставил и распределил управлять стихиями, и небесами, и миром и всем, что в нем и благоустройством их.» 255 По словам Григория Богослова , «сии умы прияли каждый одну какую-либо часть вселенной, или приставлены к одному чему-нибудь в мире, как ведомо было сие все Устроившему и Распределившему». 256 Следуя древне-отеческому учению, св. Димитрий об ангелах первого чина низшей степени замечает: «вручено им есть вселенной управление». 257 В откровении указываются и примеры действования ангелов, как исполнителей велений Божиих, в мире чувственном. Так, при посредстве ангелов совершено Господом разрушение Содома и Гоморры ( Быт.19:13 ) и поражение язвою при Давиде жителей Иерусалима ( 2Цар.24:15, 17 ; 1Пар.21:14, 16 ); ангел Господень в одну ночь поразил 185 тысяч ассирийского войска ( 4Цар.19:35 ; 2Пар.32:21 ; Ис.37, 36 ). В новом завете говорится: Ангел Господень по временам (κατ καιρν) сходил в купальню (в Исрусалиме, при доме милосердия) и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью ( Ин.5:4 ). Ангел при воскресении Спасителя сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба ( Мф.28:2 ), а камень был весьма велик ( Мк.16:4 ); ангел освобождал апостолов от уз темничных ( Деян.5:19; 12:7–10 ); ангел поразил смертною болезнью Ирода ( Деян.12:23 ). |
| 5 Чын кежик керегинде (Лк. 6:20-23) 1 Иисус улусты крл, кырга чыкты. Отура берерде, Ого ренчиктери базып келди. 2 Олорды редип баштап, айтты: 3 – Тыны треи кежикт: Теери Каандыгы – олордыйы. 4 Ыйлап кежикт: олорго коот болор. 5 кежикт: олор энчиленер. 6 Чындыкта аштап-суузап кежикт: олор тойор. 7 Быйанду улус кежикт: олорго быйан 8 Ару кежикт: олор Кудайды крр. 9 Амыр кежикт: олор Кудайды уулдары деп адалар. 10 Чындык учун улуска кыстадып кежикт: Теери Каандыгы – олордыйы. 11 Мен учун улуска айттырып, срдрип, бурулатсагар, кежикт болгоныгар ол. 12 Снигер, тееридеги кайралыгар улу! Анайып ок слерде озо да истеткен эди. Тус ла (Мк. 9:50; Лк. 14:34-35) 13 – Слер – тузы. Тус амтанын оны катап неле тусту эдер? Ол неге де оны улус тепсезин деп, чыгара таштайтан. 14 Слер – бу телекейди улузына Кыр бажында турган кала кск илинбей калбас. 15 камысканда, оны казанла ккрбйтн. Карын, оны бойыны тургузатан, ол айыл ичиндеги ончо улуска 16 улус алдында анайып турзын, олор ак кылынып крп, Тееридеги Адагарды алказын. керегинде 17 – Мен эмезе бичигенин келдим деп сананбагар. эмес, бдрерге келдим. 18 Чынын айдадым слерге: теери ле ончозы бтпегенче, э оок бир де танык, бир де чийик 19 Анайдарда, кем кижи бу э кич кажы бирзин бузуп, улусты да бого ретсе, Теери Каандыгында э кич деп адалар. Кем кижи бдрип, улусты да бого ретсе, Теери Каандыгында улу деп адалар. 20 Айдып турум слерге: Кудайга чындык болгоныгар бичикчилердийин ле фарисейлердийин артыктабаза, Теери Каандыгына кирбезигер. Чугул керегинде (Лк. 12:57-59) 21 – Кижи лтрбе деп, ада-бклрг айткан ссти укканыгар. Кижи лтргени 22 Мени слерге айдып турганым бу: карындажына темей чугулданып турган кижи карындажына «рака» дегени, оток-крееде «аамай» дегени, отту гееннага тжер эдип буруладар. 23 Анайдарда, Кудайга бер берейин деп, тагылга келеле, карындажы сеге комыдалду болгоны санааа киргежин, 24 берейин дегениди тагылды салып кой; барып, озо карындажыла ал, оно келип, берейин дегениди бер. 25 Бурулаачы кижиле кожо тужыда саадабай ал; бурулаачы кижи сени апарып бербезин, сени трмени ишчизине берип ийбезин, анайып сени трмелеп койгылабазын. 26 Чынын айдадым сеге: калганчы оок акчаны тлбгнч, оноортына чыкпазы. |
| В тот день, когда Господь сошел на гору Синай, «бы-ли громы, и молнии, и густое облако над горою»; звуки труб возвестили народу Израиля владычество Божье над землей (см. 3Цар. 1:39.40 и Мф. 24:31 ; 1Кор. 15:52 ; 1Фес. 4:16 ; Откр. 8:2 ). Но непризванные не должны были восходить на гору, ибо существует черта, переступить которую могут только призванные Богом (ср. Исх. 19:20–25 и др.). Моисей, призванный Богом в качестве посредника между Ним и другими людьми, предстоял пред Богом за весь Израиль; затем на гору взошли главы родов, старейшины ( Исх. 24:9 ). Сокровенный Бог явился народу, стоявшему сначала вдали от Него ( Исх. 19:12.21 ; Исх. 20:18,21 ), а затем приблизившемуся к Нему ( Исх. 24:9–11 ). Кровь завета ( Исх. 24:6 ; ср. Еф. 2:13 ), которой Моисей окропил жертвенник и народ по заключении завета, удостоверила Божье избрание израильтян; кровь использовалась и в обряде посвящения священников ( Исх. 29:1–26 ; Лев. 14:15 ). Окропление кровью в ознаменование заключения завета ( Исх. 24:6–8 ) – центр. момент ветхозаветного периода истории спасения. Взяв кровь (ср. Мк. 14:22.23 ) и окропив ею народ, Моисей тем самым примирил его с Богом. Он также прочитал народу «книгу завета» ( Исх. 24:7 ) и возвестил (ср. 1Кор. 11:26 ) ему Божью волю, на что народ ответил «аминь», избрав для себя путь послушания. «Это не было волшебством или магическим ритуалом; Бог создал непосредственный нравственно-духовный союз между собой и народом» (Frey, op. cit., p. 138). После того как была пролита кровь нового завета, Бог вновь предоставил Своему народу право выбора. IV. СОДЕРЖАНИЕ ЗАКОНА З. состоит из двух частей: Десятословия (⇒ Десять заповедей ; Исх. 20:2–17 ) и ⇒ Книги Завета ( Исх. 20 – Исх. 23:19 ). Более детально З. излагается в заповедях о святости ( Лев. 17–26 ) и в книге Второзаконие ( Втор. 12–26 ). А. Изложению З. предшествовало не только избавление народа Израиля от егип. рабства ( Исх. 12:1 ), но и фактич. возвещение Благой Вести, заключенной в словах «Бог твой», произнесенных Господом в начале Десятословия ( Исх. 20:2 ). |
| Вторым местом послания ап. Иакова, представляющим значительную трудность для понимания, является Иак.2:2–4 : Аще бо внидет в сонмище ваше муж, злат перстень нося в ризе светлее, внидет же и нищ в худе одежди, а воззрите на носяшего ризу светлу и речете ему: ты сяди зде, добре, и нищему речете: ты стани тамо, или сяди зде на подножии моем, и не рассмотристе в себе и бысте судии помышление зело. Собственно нуждаются в разъяснении слова: и не рассмотристе в себе, – κα ο διεκρθητε ν αυτος:, которые, конечно, нужно брать в связи с предшествующим. Глагол διακρνειν значит разделять, различать, отличать, выделять ( Мф. 16:3 , 1Кор. 14:29, 12:10, 4:7 ), а διακρνεσθαι имеет значение – сомневаться, в каком смысле оно употреблено у Иак.1:6 ; Мф.21:21 ; Мк.11:23 ; Рим.4:20 . На этом основании многие исследователи, каковы Гутер, Де-Ветте. Керн, Визингер и др., понимая страдательную форму διεκρθητε в среднем значении, переводят рассматриваемое выражение послания ап. Иакова такъ «не усомнились ли вы в себе самих, т.е. не стали ли вы в противоречие со своею верою, когда придаете значение тому, что, по ее взгляду, ничтожно, именно богатству, внешнему блеску» 2 . Но с первого взгляда очевидно и потому не требует доказательства, что такое толкование данного выражения страдает большою искусственностью. Нужно следовательно искать другого, более подходящего в данном случае, значения глагола διακρνεσθαι. Акт сомнения есть непременно акт раздвоения; сомневаться в чем-нибудь, значит разделяться в своих мыслях. Всякое наше зрело обдуманное суждение необходимо предполагает собою этот акт раздвоения, или распадения, когда пред испытующим взором нашего ума стояли доводы за и против, и нам приходилось делать выбор между ними, строго взвешивая их. Отсюда, некоторые исследователи (Вильке) понимают рассматриваемое выражение послания ап. Иакова так: вы (высказывая свое суждение) не раздвоились в себе самих, т.е. не углубились в существо дела (слав. перевод: не рассмотристе в себе), или, что тоже, вы не взвесили своего суждения, вы судили поспешно. |
| Зло и порочность человеческого сердца находит себе самые разные рационализации – религиозные или яростно атеистические, националистические или какие-то еще – но за этим всем стоит одна и та же реальность, которая делает человеческое бытие столь неизбывно трагичным. Реальность греха. « Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, – все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека » (Мк.7:21–23). Это не значит, что прогресс цивилизации невозможен – но весь несомненный прогресс медицины ничего не может сделать с фактом нашей смертности. Так и весь прогресс цивилизации ничего не может сделать с фактом греха. Всякий раз, когда люди полагают, что они устроили рай – хотя бы в очень узких границах, – к ним является ад. Конечно, зло можно (и необходимо) сдерживать в каких-то рамках чисто внешним образом – для этого и существует полиция и вооруженные силы. «Ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4). А когда речь идет об угрозе международных масштабов, державы должны действовать совместно. Но для нас, христиан, напоминание о реальности и неискоренимости зла – это напоминание о нашей миссии: проповедовать благую весть Того, Кто один только и может принести людям подлинное спасение и ввести их в мир, где « смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет » (Откр.21:4). Господа нашего Иисуса Христа. Читайте также: Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме |
| Бесспорно лишь то, что деление страны на округа, во главе которых стояли они, не совпадало с коленным делением, а было чисто административными делением, обусловливавшимся степенью плодородия известных местностей. Округа и их начальники перечисляются (ст. 8–19), вероятно, в порядке времени доставления ими провианта ко двору, а не в географическом порядке местностей. Всех приставников, как и округов, было 12 – по числу месяцев года: каждый отправлял службу в указанный ему месяц. Из приставников пять названы не по именам, а по отчествам: последний обычай, распространенный у арабов, не чужд был и евреям («сын Иессея» – Давид ( 1Цар.20:27,30,22:7,9 ); «сын Тимеев» – Вартимей ( Мк.10:46 ) ). Вульг. и русский перев, оставляют без перевода евр. бен, греко-слав. ις, «сын». Из того, что двое из приставников – Бен-Авинадав (ст. 11) и Ахимаас (ст. 15) были зятьями Соломона – женаты на его дочерях, заключают, что перечень их относится к середине царствования Соломона. 3Цар.4:8 . Вот имена их: Бен-Хур – на горе Ефремовой; «Гора Ефремова» ( Нав.17:15,19:50 ; Суд.7:24,19:16 ) – одна из плодороднейших местностей западной Палестины, лежавшая почти посередине ее ( Иер.50:19 ). В переводе LXX и в славянском тексте в конце стиха имеют прибавку ες, «един». 3Цар.4:9 . Бен-Декер – в Макаце и в Шаалбиме, в Вефсамисе и в Елоне и в Беф-Ханане; Шаалбим и др., упомянутые здесь местности, лежали в колене Дановом ( Нав.19:42–43,21:16 ). (См. Onomastic. 663). Вефсамис – левитский город в Иудином колене ( Нав.15:10 ), близ филистимской границы ( 1Цар.6:9–12 ), теперь Ain-Sems. 3Цар.4:10 . Бен-Хесед – в Арюбофе; ему же принадлежал Соко и вся земля Хефер; Арюбоф – нигде еще не встречается в Библии, но, вероятно, как и Сохо ( Нав.15:48–49 ), и Хефер ( Нав.12:17 ), Οφερ, Epher., слав. «земля Оферова», – на юге Иудина колена. 3Цар.4:11 . Бен-Авинадав – над всем Нафаф-Дором; Тафафь, дочь Соломона, была его женою; Нафаф-Дор ( Нав.11:2,12:23 ), назначенный в удел Манассиину колену ( Нав.17:11 ), но не занятым им (ibid. |
| Мф.9:3 . При сем некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует. «Богохульствует»: богохульствовать – хулить имя Божие, уничижать его, говорить о нем нечестиво, частнее – присвоять себе то, что принадлежит одному только Богу (ср. Мк.2:7 ; Лк.5:21 ). Книжники, значит, обвиняли Иисуса Христа в том, что Он, будучи, по их мнению, человек, присвояет Себе право, принадлежащее только Богу, и тем как бы поставляет Себя на место Бога, или делает себя равным Богу (ср. Ин.5:18,10:33 ): ибо только Бог может прощать грехи. Но Господь, отпущая грехи расслабленному, именно утверждает истинность Своего Божества, и чудо, сопровождавшее слова Его, подтверждало их как нельзя яснее. Мф.9:4–5 . Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи? «Видя помышления их»: знание сокровенных мыслей и чувствований людей принадлежит только Богу ( 1Пар.28:9 ; Иер.17:10 ; Деян.2:23 ; Рим.8:27 ); то же качество или свойство приписывается и Мессии ( Ин.2:24–25 ). – «Худое»: считая Меня богохульником, в противоположность самому больному и принесшим его, которые имеют такую сильную и всецелую веру в Меня. – «В сердцах своих»: хотя и не выражаете этого на словах. Знайте же, что Я знаю то, что у вас на сердце, следовательно, обладаю всеведением, которое свойственно одному Богу, как и власть прощать грехи; и если обладаю всеведением, то обладаю и этой властью. – «Что легче» и пр.: сказать – встань и ходи не легче, чем сказать – прощаются тебе грехи; для того и другого нужна одинаковая божественная власть: ибо встать и ходить, т.е. выздороветь, больной может только тогда, когда снята с него будет или прощена будет причина его болезни – грех . «Но поскольку исцеления души нельзя видеть, а исцеление тела очевидно, то Я присоединяю к первому и последнее, которое хотя ниже, но очевиднее, дабы посредством оного уверить в высшем невидимом» (Злат.). Мф.9:6–7 . Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. И он встал, взял постель свою и пошел в дом свой. |
| 4 . Для различения сходных форм единственного и неединственного чисел используются соответствующие графические средства (замена буквы о на , е на острого и тяжёлого ударений на облеченное, а также замена и на ы после шипящих): добра (Р. ед. м., ср. р.) – дбра (И., В., Зв. дв. м. р.); пестрымъ (Т. ед. м., ср. р.) – (Д. мн. для всех родов); син (И. ед. ж. р.) – син (И., В., Зв. дв. м. р., И., В., Зв. мн. ср. р.); (Р. ед. ж. р.) – тощы (В. мн. м., ж. р.). 5 . Прилагательные исполнь (полный, исполненный), свободь (свободный), удобь (удобный), единородъ (единственный у родителей) не изменяются по падежам, родам и числам. Призри на м и помилй м, к и нищь азъ [ Пс.24:16 ]. ...и взша избытки укрхъ, дванадесть кош исполнь [ Мф.14:20 ]. (...и набрали оставшихся кусков двенадцать коробов полных.) 6 . Обычно перевод церковнославянских прилагательных на русский язык не вызывает трудностей, однако следует обратить внимание на то, что некоторые прилагательные, стоящие в форме множественного числа среднего рода, на русский язык переводятся как существительные: м воз блага болгах м [ Пс.37:21 ]. (Воздающие мне злом за добро оболгали меня.) Положиша м въ ров преисподнемъ, въ темныхъ и сни смертнй [ Пс.87:7 ]. (Положили меня в ров преисподней, во тьму и тень смертную.) II. Инфинитив с дательным падежом В уроке 11 мы уже рассматривали предложения, где после союза к в придаточной части дательный падеж существительного или местоимения переводится на русский язык формой именительного падежа, а инфинитив – спрягаемой формой глагола: И изцл к слпом и нмом глаголати и глдати [ Мф.12:22 ]. (И исцелил его, так что слепой и немой стал говорить и видеть.) Однако в придаточных предложениях инфинитив с дательным падежом употребляется не только после союза к или коже. Он встречается и после слов внегда, прежде, зан, во а также подобаетъ, бысть и некоторых др.: И бысть мимоходити въ сббты сквоз [ Мк.2:23 ]. (И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями.) Слышащымъ же имъ приложь реч притч, зан близ быти [ Лк.19:11 ]. (Когда же они слушали это, присовокупил притчу: ибо был Он близ Иерусалима.) Солнце преложитс во тьм, и лна въ кровь, прежде даже не дню гдню великом и просвщенном [ Деян.2:20 ]. (Солнце превратится во тьму, и луна – в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный.) III. Упражнения |
| А бывает, что мы совершаем какие-то дела и поступки, связанные с нашей верой, и в связи с их совершением у нас также внутри возникают определённые чувства, ощущения и мысли. Иногда нам эти чувства и мысли приятны и утешительны, а иногда – неприятны, беспокойны, тревожны и сомнительны. Если эти наши дела вызывают у нас приятные ощущения – тогда мы привыкли думать, что имеем положительный опыт совершения тех или иных дел и эти наши дела угодны Богу. А когда они сопровождаются неприятными чувствами и тревожными мыслями, то нам кажется, что, наверное, так делать не правильно и не нужно. Можно ли доверять таким своим чувствам и мыслям? Являются ли эти мысли и чувства истинными? Можем ли мы считать свои мысли и чувства эталоном чистоты и правильности и действовать так, как они нам подсказывают? Можно ли в оценке истинности своего личного опыта полагаться на свои мысли и чувства? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны понимать – где и как рождаются эти наши мысли и чувства. Господь Иисус Христос учит нас о том, что наши мысли и чувства рождаются в наших сердцах (см. Мк. 7:21-23). При этом мысли, родившись в сердце, окончательно приобретают свою форму и выражение в наших умах. Наш ум, рассуждая об этих мыслях, которые родились в нашем сердце, даёт им множество различных значений и оттенков, дополняет их различными известными примерами из своей памяти, в общем, придает им окончательную форму. А затем эти мысли уже реализуются в наших словах и делах. 2. Каково состояние нашего сердца? А если источник наших мыслей и чувств – наше сердце, то мы должны спросить себя: чист ли этот наш источник или загрязнён, а может быть, и вовсе отравлен? Можно ли принимать то, что изливается из этого источника, за чистую воду, которая пригодна для здорового питания нашего ума, или все-таки лучше поостеречься ее употреблять в сыром виде, а лучше прокипятить? А, может быть, и вовсе лучше не использовать эту воду для питья, а только для помывки? А, может быть, даже и для помывки она не пригодна? Ответ на все эти вопросы даёт наша Православная вера. |
|
|
