| 26:31–35 Иисус предсказывает отречение Петра(см.: Мк. 14:27–31 ; ср.: Лк. 22:31–34 ). Слова ибо написано относятся не только к предсказанию судьбы Иисуса, но и Его учеников. Но в ст. 32 надежда возрождается через ясное пророчество о воскресении Иисуса и указание на то, что Он покинет обреченный на печальную судьбу Иерусалим и встретит Своих учеников в Галилее, где воскресший Мессия восстановит Свое верховное владычество (см.: 28:7,16–20). Но до того, как это свершится, Петр отречется от Него, вопреки своей твердой уверенности в себе. Следует отметить, однако, что, хотя падение Петра было особо предсказано и описано (69,70), он был не единственным отступником: все ученики разделяли уверенность Петра (35) и все отреклись от Него (31). Примечание. 31 Стих из Зах. 13:7 – один из самых загадочных из тех, которые имеют отношение к отвержению и страданию Мессии; ср.: Зах. 12:10 , который цитируется в Мф. 24:30 , и Зах. 11:12,13 в Мф. 27:9,10 (а также Зах. 9:9 в Мф. 21:5,6 ). 26:36–46 Гефсимания (см.: Мк. 14:32–42 ; ср.: Лк. 22:39–46 ). Это святая земля. Здесь нам предоставляется возможность проникнуть внутренним взором во взаимоотношения, которые существовали между Иисусом и Отцом, и осознать уникальность Его миссии и непостижимую цену. Оливковый сад, известный под названием Гефсимании, был расположен за городом и был излюбленным местом отдыха во времена праздников в Иерусалиме. (Большинство паломников останавливались здесь на ночлег, поскольку город в это время был переполнен). Если бы они выбрали другое место, то планам Иуды не суждено было бы осуществиться в ту ночь, но Иисус не стремится избежать Своей судьбы, предсказанной Им Самим. Эти тексты показывают, что Он принял свой путь не как неизбежную необходимость, а восприняв волю Отца. Но при всем том, это не было спокойное, бесстрастное решение. Выражение начал скорбеть и тосковать недостаточно глубоко передает охватившее Его смятение. Перспектива предстоящих страданий (см.: коммент. к 20:22, где объясняется значение слова «чаша») угнетала Его, и Он просил Бога, если это позволяет Его замысел, пронести чашу мимо. Здесь Иисус предстает перед нами как тот, кто остро нуждается в человеческой поддержке (38), хотя и в этом Ему было отказано, потому что ученики Его уснули. В этих стихах – неопровержимое свидетельство подлинной человеческой природы Иисуса (как в Евр. 5:7–9 ). Это придает всему мощную эмоциональную окраску, удостоверяя, что исполнение воли Отца для Него – неоспоримый приоритет. |
| В библейской письменности имеется несколько примеров подобной казни. Так, в пустыне был побит камнями в этот день собиравший дрова ( Чис.15:3236 ). Равно и дочь Ахава, Гофолия, была умерщвлена в субботу (4Цр.11:5 сл. 2Парал.23:4 сл.). Хвольсон настаивает, что все же суда здесь не было; однако в первом случае общество действовало по прямому приговору Моисея ( Чис.15:34,35 ). Наконец, привязанность автора к своей мысли нам совершенно непонятна именно в устах почтенного гебраиста, которого эти вопросы, кажется, могли бы занимать менее всего. Мы ссылаемся на его собственные слова 32 , а они гласят следующее: «Саддукейское первосвященничество особенно было полно ненависти против вызванного Христом направления, в котором они (?) видели усиление народной партии. Поэтому саддукейский синедрион и не беспокоился о гуманных предписаниях противников их, фарисеев. Победоносная клерикально-аристократическая партия, или тогдашние саддукеи, – стремились per fas et nefas (sic!) освободиться от ненавистного им Христа, Который имел большое влияние на народ, и добились, как всякая победоносная партия, того, что столичная чернь кричала: “распни! распни!”». В таком случае: о чём же и речь, когда в синедрионе безъизъятно господствовал принцип – во что бы то ни стало и «противу всех постановлений» (ср. Деян.23:3 )? Я опять не постигаю, как проф. Хвольсон, ревностный в открытии внутренних противоречий у Матфея, столь не редко не замечает их у себя! Вообще же с его точки зрения судопроизводство над Христом вполне понятно и в праздник. Ведь Евангелисты заносят на свои страницы лишь одни факты и совсем не утверждают, что они соответствовали законной норме. А раз последняя тогда не имела применения, – именно нелегальное и было самым естественным в действительности. С этим автору обязательно согласиться, если он желает быть верен себе. После этого в его распоряжении остаётся уже очень не много данных. Он подчёркивает Мк.15:46 и Лук.23:56 , но во втором месте не говорится о покупке, безусловное воспрещение которой в праздник нельзя доказать с неопровержимостью. Притом: если и суд, и казнь были произведены 15го нисана (законно или нет? – это все равно), то тем более позволительно было допустить погребение приличным образом, особенно в виду святости субботы ( Мк.16:42 ; Лк.23:54,56 ; Ин.19:42 ), о чём так радели преступные обвинители ( Ин.19:31 ), хотя на другой день они не постеснялись обратиться к Пилату со своими позорными ухищрениями ( Мф.27:62 сл.). Выдача тела зависела лично от прокуратора, а Иосиф, Никодим и мироносицы едва ли могли стесняться ритуалистическими правилами 33 , когда они видели всю безбожность злодеяния и чувством уважения нудились воздать последний долг Великому Учителю, тело Которого иначе было бы поругано в конец. |
| Одно из чудес Господа, имея таинственное значение, не сопровождалось никаким видимым благодеянием кому-либо из человеков, знаменуя благодеяние, готовое излиться на все человечество. Чудом было умерщвление бесплодной, богатой одними листьями смоковницы ( Мк. 11:13–14, 20 ). Это древо упоминается Писанием ( Быт. 3:7 ) между древами райскими при сказании о грехопадении праотцев. Оно послужило им листьями своими для прикрытия наготы, которой праотцы не примечали до впадения в грех, которую открыл им грех. Может быть, плод смоковницы райской был плодом воспрещенным. Господь не обрел на смоковнице плода: Он искал его на ней безвременно; Он попустил плоти Своей безвременное желание пищи 187 , чем изображается неправильность пожелания праотцев, которое, как и все немощи человеков, Господь понес на Себе и уничтожил Собою. Не обретши плода, Господь отверг и листья, уничтожил самое существование древа: другое древо, древо крестное, уже приготовлялось в орудие спасения человеков. Древо, орудие погибели человеков, умерщвляется повелением Спасителя человеков. Таинственное чудо совершено в присутствии одних наперсников таинственного учения, святых апостолов. Оно совершено пред самым вступлением Богочеловека в подвиг искупительных страданий за человечество, пред восшествием на крест. Чудеса Господа имели святой смысл, святую цель. Хотя они и сами по себе были великими благодеяниями, но в видах божественного смотрения служили только свидетельством и доказательством благодеяния несравненно высшего. Господь, приняв человечество, принес человекам вечный, духовный, бесценный дар: спасение, исцеление от греха, воскресение из вечной смерти. Слово Господа и образ жизни являли этот дар со всею удовлетворительностью: по жизни Господь был безгрешен, всесвят ( Ин. 8:46 ); слово Его было преисполнено силы ( Мк. 1:42 ). Но человеки ниспали глубоко во мрак и мглу плотского мудрования; сердца и умы их ослепли. Оказалось нужным особенное снисхождение к болезненному состоянию человеков; оказалось нужным дать самое ясное свидетельство для телесных чувств их; оказалось нужным посредством телесных чувств сообщить жизненные познания уму и сердцу, которые умерли свойственною им смертью, смертью вечною. |
| Атыттары дьллээмэ 37 Дьллээмэ, оччоо дьллэниэххит суоа; буруйдаама, оччоо буруйданыаххыт суоа; бырастыы гыны, оччоо бырастыы гыныллыаххыт; 38 биэри, оччоо эиэхэ эмиэ бэриллиээ: чи гына сиксиллибит, дьиппинитиллибит, тобус-толору т мээрэйинэн соут тэллээр кутан биэриэхтэрэ; ханнык кээмэйинэн кэмниигит да, эиэхэ эмиэ ол кээмэйинэн кэмнэнэн бэриллиээ». 39 Итиэннэ кинилэргэ маннык домоу кэпсээбитэ: «Хараа суоу хараа суох кии сирдиир кыахтаах дуо? Иккиэн окучахха тхтэрэ суоа дуо? 40 рэнээччи рэтээччититтэн рдээбэт буолан баран, ситтэинэ-хоттоуна, эмиэ рэтээччитин курдук буолуо. 41 Эн бырааты хараар тоо мас сыыын да булан крн, оттон бэйэ хараххар бэрэбинэ баарын билиммэккин? 42 Эбэтэр хайдах, бэйэ хараххар бэрэбинэни да крбт эрээригин „Быраатым, кэл эрэ, хараххыттан сыыы ылыым“ диэххиний? Сирэй крбх! Бастаан бэйэ хараххыттан бэрэбинэни тааар, оччоо хайдах гынан бырааты хараыттан сыыы ылары билиэ. Мас хайдаа отонунан биллэр 43 чгэй мас куаан отонноммута диэн суох; куаан мас чгэй отонноммута диэн эмиэ суох – 44 хайа да мас отонунан биллэр: ыараттан смокваны хомуйбаттар, эрбэинтэн винограды ылаабаттар. 45 т кии срэин т баайыттан тн тааарар, мк кии срэин мк баайыттан мкн тааарар: кии срээ тугунан туолбута уоунан тахсар. Икки акылаат 46 Эиги Миигин „Тойоммут! Тойоммут!“ диэн ыыраыт эрээри, этэрбин тоо толорбоккутуй? 47 Миэхэ кэлэн Мин тылбын истэр уонна толорор кии кимиэхэ холооннооун эиэхэ этиэм. 48 Кини сири дириник хаан, дьиэтин акылаатын тааска тэрбит кииэхэ холоонноох. рс халааннаатаына, кстээх уу анньан кэлэр да, таас акылааттаах дьиэни хамсаппат. 49 Оттон ким Мин тылбын истэр эрээри, толорбот – ол дьиэтин кумахха акылаата суох туппут кииэхэ холоонноох: уу тоо анньан кэлиэ да, ол дьиэ сонно синэн т». 7 Рим сотнигын итээлэ 1 Иисус норуокка этэр тылын тмктээн баран, Капернаума киирбитэ. 2 Онно биир сотник кндтк саныыр кулута ыалдьан лр сытара. 3 Сотник Иисус туунан истэн, кэлэн кулуппун тртн диэн крдннэрэ, иудей аа баылыктарын ыыппыта. 4 Кинилэр Иисуска кэлэн, биигини кытта барыс диэн итээтиилээхтик крдспттэрэ: «Эн км оороргор кини бэрт сптх кии – 5 бииги норуоппутун таптыыр буолан бииэхэ синагога туттаран биэрбитэ». 6 Иисус кинилэри кытта барсыбыта. |
| Читатель, естественно, сопоставляет исполнение воли Божьей милосердым самарянином ( Лк.10:36–37 ) с духовным служением Марии ( Лк.10:41–42 ). В притчах Христовых, сказанных в доме у фарисея ( Лк.14:1–24 ), дается ответ на вопрос об отношении к спасению иудеев, вытекающий из учения о числе спасающихся ( Лк.13:23 и сл.) и из отношения Господа к покушению на Него Ирода ( Лк.13:31–35 ). С другой стороны, сравнение с первыми двумя синоптиками показывает, что Лука часто опускает целые эпизоды – напр., проклятие смоковницы, как бы повторяющее только им приводимую притчу о бесплодной смоковнице ( Лк.13:6–9 ), помазание Иисуса Христа женою в Вифании, просьбу сынов Зеведеевых о почетных местах в Царствии Божием, притчу о талантах, притчу о брачном пире царского сына и некоторые другие места, встречающиеся у Марка и Матфея и имеющиеся косвенные параллели у Луки, – если они нарушают гармонию целого 4 . Отвечает ли Евангелие от Луки формальным признакам истории? История воспроизводит факты в хронологической последовательности и во внутренней причинно-следственной связи. Органическое построение Луки отвечает этим признакам. Внутренняя связь событий и их нарастание особенно видны в начале: в главах I и II, где говорится о Рождестве Христовом и о событиях, ему πредшествовавших и за ним непосредственно следовавших, и еще больше в конце: в повествовании о воскресении, которое тесными нитями в словах ангелов у гроба ( Лк.24:6–8, 12 ) и Самого Господа ученикам ( Лк.24:25–27, 44–47 ) связано и с Ветхим Заветом и с раннейшими предсказаниями Самого Спасителя. Большую тщательность проявляет Лука и во воспроизведении отдельных фактов. Правда, забота Луки о гармонии целого, строго говоря, уже отвлекается от внешней формы истории и вникает в ее внутренний сокровенный смысл. Но сопоставление несомненного факта рождества Христова от Девы с мнимым человеческим родословием ( Лк.3:23–36 и предшествующее изложение) устанавливает истинное содержание понятия «Сын Божий» относящееся ко Христу. После рассказа о Преображении ( Лк.9:28–36 ) Лука с замечательною тщательностью отмечает, кому сказаны отдельные поучения: только ли ученикам, или народу или ученикам при народе (ср. и Лк.15:1–3, 16:1 ср. Лк.16:14, 17:1 и др.) Порою Лука исправляет других синоптиков. Лука чужд схематизма Матфея: он дважды говорит о возвращении учеников, посланных на проповедь ( Лк.9:10, 10:17 ), тогда как Матфей говорит только о их отправлении ( Мф.10:5 ). Иерихонский слепец был исцелен, согласно Луке, не при выходе из города, но при входе. Но это исправление обычно касается только существенного. В этом же самом случае ( Лк.18:35 ) Лука вместе с Марком ( Мк.10:46 ), в отличие от Матфея ( Мф.20:30 ), говорит не о двух, а только об одном слепом. И то же в случае с Гадаринским бесноватым ( Лк.8:27 ср. Мф.8:28 ; Мк.5:2 ). По смыслу самого понятия богодухновенности, их, конечно, было по два, но активным в каждом случае был, надо полагать, только один, и только его Лука и называет. |
| Плодом первых трудных попыток в составлении материала Евангельской истории было возможно лучшее Собрание изречений Христа, именно изречений, потому что они были великим и главным средством для целей Ев. учения, а потому и в тоже время главным содержанием устного и письменного предания о Христе. В это время возникло содержание весьма важного Евангельского произведения – Собрания изречений Иисуса Христа (Spruchsammlung). Образцами собрания изречений представляются: Нагорная беседа, – Мф. 5–7 ; речь против книжников и фарисеев: Мф. 23:2–39 ; притчи, в которых говорится о созидании, истинном достоинстве и распространении Царства Божья, выясняется существо этого Царства, открывается его история до последнего мыслимого её конца; таковы: Мф. 13 ; Мк. 4; Лк. 8:4–18, 13:18–21 ; Мф. 21:28–32, 33–46 ; Мк. 12:1–9, 22:1–4, 1–14 , Мф. 22:1–14, 21:1–16, 25:14–30 ; Лк. 19:12–27 ; Мф. 24:43, 44–50, 25:1–13 ; Лк. 11:5–8, 18:1–8 ; Мф. 24:32 ; ; Мф. 18:23–35 ; Лк. 12:16–21, 16:1–13, 19–31 . Сюда же относятся и некоторые отрывки речей Спасителя: Мф. 10:5–42, 18:1–20, 24 . Все это содержание первых опытов располагалось в группах по круглым числам, преимущественно по числу семи. Много труднее, чем собирание по воспоминанию изречений Христа, были опыты составления связных рассказов Ев. Истории. И если принимать понятие такой связи в его строжайшем смысле, так, чтобы каждое отдельное происшествие и каждое особое дело было восстановлено совершенно точно на своем первоначальном месте, то ясно, что это было решительно невозможно по причине великого множества таких отдельных происшествий. Но усилие некоторых лиц достигло великой полноты собрания отдельных воспоминаний, причем воспоминания и рассказы, сродные по своему содержанию, соединялись в группы и держались твердо один при другом. Следы таких групп, сродных по материи рассказа, существуют еще и теперь в наших Евангелиях, из точно таких групп составились и главные основоположения их. В таких же группах составлялись более или менее отдельные и сравнительно большие рассказы. Последним результатом такого рода опытов было произведение, сохранившее разрозненный материал Ев. истории в виде первоначального устного предания, хотя и не без искусственного порядка. Тип такого труда представляет Евангелие от Марка, но не в виде второго канонического Евангелия от Марка, а в первоначальном его составе (Ur-Markus), впрочем, мало измененном, за что ручается его простейший план, сохранившийся в каноническом Евангелии от Марка. |
| Добрый вечер! Для христианского учения важна концепция выбора человека между добром и злом, понимание того, что действия человека в этой жизни имеют значение будет ли он с Богом в вечности или нет. Утвержденной на Вселенском Соборе " концепции мучений " нет. Бытующие в средневековье представления о бесах жарящих грешников на раскалённых сковородках сейчас мало популярны среди богословов и катехизаторов. Есть довольно много различных мнений на этот счёт. Лично мне представление об аде как безблагодатном одиночестве наедине с неизжитыми страстями без всякой возможности их удовлетворения похуже всяких сковородок. Нельзя сказать, что в Новом Завете нет других указаний о муках в аду. Многочисленные отсылки Спасителя на место грешников, где " тьма кромешная " ( Мф.8:12 ), " плач и скрежет зубов " ( Мф.13:42 ), " червь неусыпающий " ( Мк.9:48 ), " мука вечная " ( Мф.25:46 ) довольно определенно об этом говорят. В апостольских посланиях и Апокалипсисе об этом также прямо упоминается. В представлениях большинства святых отцов " геенна огненная " ( Мф.5:22 ), " озеро огненное " ( Апок.19:20 ), " огонь неугасающий " ( Мк.9:43 ) также относятся к аду, поэтому поясните что Вы имеете ввиду под утверждением, что " геенна огненная это не ад " . То есть Вы на основании одного единственного места в самой непростой для толкования библейской книге строите целую концепцию? А согласное мнение многих святых отцов и богословов многих столетий по этому поводу на основании цельного представления и многих мест Писания Вам представляется неудовлетворительным? И ещё, если позволите такой вопрос, а что собственно Вам даёт это разделение ада и геенны огненной? В практической жизни христианина? Чисто схоластический интерес? Впрочем, православное вероучение не отказывает вправе христианам иметь частные богословские мнения по таким вопросам если они не противопоставляются церковному сообществу как единственно верные и правильные, если это так, не вижу оснований для продолжения нашей дискуссии. Извините, к сожалению, я не вижу своего комментария, который вам оставлял. Очень странно. Надеюсь, здесь не удаляют комментарии?…. |
| Тогда речет сущим одесную Его: приидите благословеннии Отца Моего, наследуйте уготованное вам царствие (34). Приидите сыны света, наследники Моего царства; приидите ради Меня алкавшие и жаждавшие, невозлюбившие мира, ни всего, что в мире; приидите ради Меня оставившие мир, сродников, друзей, родителей и чад; приидите, обитавшие в пустынях, на горах, в вертепах и в пропастях земных; теперь обитайте с Ангелами на небесах. Тогда речет и сущим ошуюю: идите от Мене проклятии (41), ненавистные, безжалостные, братоненавистники и христоненавистники; вы не миловали, и не будете помилованы; вы не слушали Моих пречистых Евангелий и блаженных учеников, и Я не услышу вас; вы роскошествовали на земле, восприяли благая в животе своем (Лк.16:25). Я каждый день вопиял вам в святых Моих Писаниях, и вы, слыша, посмевались читающим; и теперь говорю наконец: не вем вас, идите от Мене проклятии во огнь, вечный, уготованный диаволу и аггелом его. И идут сии в муку вечную (46). Объявляю же вам, братия мои, и о различии мучений, как слышали мы в Евангелии. Итак есть тма кромешняя (Мф.8:12); а из сего видно, что есть и внутренняя. Геена огненная (5:22) - иное место; скрежет зубом (13:42) - особое место; червь неусыпающий (Мк.9:48) - иное место; езеро огненное (Апок.19:20) - другое место; огнь неугасающий (Мк.9:43) - особая страна; река огненная - другое место. На сии-то мучения распределены будут несчастные, каждый по мере грехопадений своих. И как есть разности в грехах, так есть разности в мучениях: то есть, иначе мучится прелюбодей, иначе блудник, иначе убийца, иначе вор и пияница. А которые осквернили себя ересью, те услышат: да возьмется нечестивый, да не видит славы Господни (Ис.26:10). У кого между собою вражда, и не примирились они в жизни, те найдут себе неумолимое осуждение. И братоненавистники отосланы будут в тму кромешнюю, как возненавидевшие Христа, сказавшего: любите друг друга, прощайте друг другу согрешения. Горе любителю блуда, прелюбодею, пиянице! Горе волхвам и прорицателям, и пиющим вино с тимпаны и лики! Горе соглашающимся на еретические хулы! Горе ругающимся над божественными и священными Писаниями! Горе погубившим время покаяния в рассеянности и смехе! Они будут искать, и не найдут времени, которое худо расточили; со слезами и великим сетованием будут вопиять и не найдут помилования. |
| В этот же день мы видим двух учеников, идущих в Эммаус – селение, отстоящее от Иерусалима на 60 стадий, то есть на расстояние, много превышающее субботний путь (5 или 6 стадий), и лица их были печальны ( Лк. 24, 13–17 ). Но явившийся им Иисус преложил и их печаль в радость; и для них первый день недели стал праздником, но не ветхозаветной субботой, состоящей в покое, ибо они тотчас же пошли назад в Иерусалим ( Лк. 24, 33 ), а новозаветным воскресением, состоящим в священной радости о Боге. Еще одну замечательную черту празднования этого торжественного первого вос кресного дня можно усматривать в сказании евангелиста: когда Иисус возлежал с этими двумя учениками на вечери в Эммаусе, то «взяв хлеб, благословил, преломил и подал им» ( Лк. 24, 30 ). Точно в таких же выражениях изображается первое совершение Евхаристии на Тайной вечери ( Мф. 26, 26 ; Мк. 14, 22 ; подобно и у Лк. 22, 19 и 1Кор. 11, 24 ). Слово «преломление», употребленное в Деяниях ( 2, 42, 46 и других местах ), считается всеми за свидетельство о совершении Таинства Евхаристии. Не имеем ли основания мы поэтому и в данном месте разуметь совершение Таинства Евхаристии? Если да, то в таком случае и самое первое празднование воскресного дня имело уже ту существенную черту, которая и теперь считается необходимой принадлежностью всякого празднования, – совершение Таинства Евхаристии. Ученики Иисуса Христа жили пока вместе и собирались на общей вечери; для такой вечери собрались они и в этот день ( Мк. 16, 14 ). В страхе перед иудеями и в смущении возлежали они на вечери, заперев все двери ( Ин. 20, 19 ). Весть, принесенная женщинами, казалась им пустыми словами ( Лк. 24, 11 ), и они не верили ей ( Лк. 24, 24 ). Луч надежды и сомнение, вера и неверие боролись в их сердцах ( Лк. 24, 11 ; Ин. 20, 8 ). Но вот является вдруг им Иисус и возвещает «мир» их встревоженной душе. «Ученики обрадовались, увидев Господа» ( Ин. 20, 19–20 ). Тогда-то действительно этот первый день недели сделался истинным праздником для учеников Иисуса, тогда-то положено было начало празднованию воскресного дня, но празднованию не ветхозаветному, а новозаветному, состоящему в священной радости о Боге, а не в мертвом покое, в Жертве Евхаристической, а не в жертве двух овнов и двух десятых частей ефы муки. |
| Отверзоша на Мя уста своя т. е. раскрыли пасть свою, яко лев – восхищаяй и рыкаяй ( Пс. 21:14 ). Яко обыдоша Мя пси мнози, сонм лукавых одержаша Мя ( Пс. 21:17 ). Мф. 27:27 . Мк. 15:16–19 . Ископаша руце Мои и нозе Мои ( Пс. 21:17 ). Мф. 27:41–42 , Мк. 15:31–32 . Исчетоша вся кости Моя: тии же смотриша и презреша Мя ( Пс. 21:18 ). Лк. 23:33 и паралл. Разделиша ризы Моя себе, и о одежди моей меташа жребий ( Пс. 21:19 ). Ин. 19:23–24 и паралл. И даша в снедь Мою желчь, и в жажду Мою напоиша Мя оцта, ( Пс. 68:22 ). Яко вода излияхся, и рассыпашася вся кости Мои: бысть сердце Мое, яко воск таяй посреде чрева Моего ( Пс. 21:15 ). Изсше, яко скудель, крепость Моя, и язык Мой прильпе гортани Моему, и в персть смерти свел-Мя-еси ( Пс. 21:16 .) Боже, Боже мой вонми Ми: Вскую оставил-Мя-еси... ( Пс. 21:2 ). Или, или лима савахфани: еже есть: „Боже, Боже Мой, Вскую Мя еси оставил. ( Мф. 27:46 ). Но, конечно, есть в XXI-м псалме и типологически-прообразовательные места: как те, в которых представляются преобладающими и более естественными уже личные переживания псалмопевца Давида, в связи с его, хорошо нам известной из Библии, истории; так и те, в коих ощутительно преобладает их мессианский смысл, но которые, устремляясь так к Мессии-Христу, в то же время стоят в непосредственном и близком отношении и к ветхозаветному предку Его – писателю псалма. Переживания псалмопевца начинались в такие моменты с личных его мыслей и чувств, а потом, возвышаясь и переносясь уже в ощущения того, что постигнет его Божественного Потомка, уносили Давида в историю евангельских дней – Гефсиманских молений или мук голгофских. Сюда нужно отнести, прежде всего, конец 2-го и весь третий стих: „далече от спасения моего словеса грехопадений моих. Боже мой, воззову во дни, и не услышиши, и в нощи, и не в безумие мне. В ближайшем смысле это, очевидно, могло относиться еще и к Давиду. Но только и здесь, как приходится думать, дается в то же время и – прообраз для Гефсиманских молений, и даже для самой вершины страданий нашего Спасителя на кресте. |
|
|
