| Михаил, епископ Перемышльский и Самборский (Копыстенский Матвей) Происходил из знатной дворянской фамилии (герба Лелива). С 20 июня 1591 года – епископ Перемышльский и Самборский. Был женат, оставаясь в епископском сане. Подобно епископу Львовскому Гедеону (Балабану, † 1607), сначала склонялся к принятию унии, но позже проявил себя истинным поборником Православия. Когда уния была утверждена соборным определением (1596), епископ Михаил заявил себя непримиримым противником ее, за что 10 октября 1596 года низложен униатами и вместе с епископом Гедеоном (Балабаном) предан анафеме. Несмотря на это Михаил продолжал исполнять свой епископский долг и рукополагал священников даже в другие епархии, епископы которых отпали в унию. Немало притеснений претерпел он и от местной польской шляхты, отнимавшей земельные угодья и дома, принадлежавшие Перемышльской епископии. Скончался в 1610 году, оставшись верным Православию. Литература: Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 т. – 3-е изд. – СПб., 1911. – Т. 2. – С. 1430, 1439, 1452, 1453. Добрянский А. И. История епископов трех соединенных епархий. – Львов. 1893. Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. – М., 1873. – С. 414–416, 488. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 1042. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1898 года, епископа Арсения. – СПб., 1899. – С. 619–626. Киево-Златоверхо-Михайловский монастырь. Исторический очерк от основания его до настоящего времени. – Киев. 1889. – С. 44. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т./Изд. П. П. Сойкина. – СПб., б. г. – Т. 2. – С. 1578. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 41 т. – СПб., 1890–1907. – Т. 19-а (кн. 38). – С. 479. Н. Д(урново). Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М- 1888. – С. 38. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. – М., 1994–1997. – Т. 5. – С. 281, 286, 289, 293–294, 306, 318, 322, 341, 355, 363, 371, 409–411, 415. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : в 3 томах./Митр. Мануил (Лемешевский). - М. : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. II. Иоан - Симеон II. 2003. – 606 с. ISBN 5-7533-0280-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Михаил, митрополит Киевский и Галицкий (Рагоза) В 1579 году пострижен в монашество и в этом же году возведен в сан архимандрита Минского Вознесенского монастыря. С июля 1582 года – архимандрит Слуцкого Троицкого монастыря. 27 июля 1588 года Константинопольским патриархом Иеремией хиротонисан во епископа с возведением в сан митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси. Михаил был человек благочестивый, скромный, сравнительно безукоризненной нравственности, далекий от дел насилия, но, к сожалению, с этими достоинствами честного человека, монаха и епископа Михаил не соединял других достоинств, необходимых для западнорусской Церкви в то бурное время. Он был слаб, боязлив, вследствие чего вынужден был играть жалкую, двоедушную роль в вопросе принятия унии. М. В. Толстой говорит, что митрополит Михаил «был старик добрый, но с характером слабым». А в то время требовался не просто твердый характер, а готовность к мученичеству. Михаил (Рагоза) проявил слабость с самого начала. Патриарх Константинопольский Иеремия, являвшийся тогда верховным главой Киевского экзархата, предложил митрополиту Михаилу собрать Собор по вопросу о церковном благочинии и для суда над Кириллом (Терлецким, † 1607). Но Кирилл заставил Михаила (Рагозу) опасаться за свою жизнь, и Собор не состоялся. В последующие годы, когда польский король и католическое духовенство усиленно стремились ввести унию, митрополит Михаил лавировал, не присоединясь твердо ни к той, ни к другой стороне. В 1593 или 1594 году он издал окружную грамоту, в которой говорил, что и не думает об унии, и клятвой уверял, что дорожит союзом с патриархом Константинопольским. 8 октября 1596 года на Брестском Соборе на вопрос православных он ответил, что не хочет унии. Но унию требовал король Сигизмунд III, и Михаил через несколько часов после своего ответа на том Соборе вместе с пятью епископами подписал акт соединения, т. е. принятия унии. Он был первый униатский митрополит. После этого православные на том же Соборе составили приговор, в котором объявили всех изменников Православия лишенными власти. (Со своей стороны, первый униатский митрополит Михаил Рагоза сразу же после принятия унии объявил окружной грамотой от 10 октября 1596 года, что епископы и священники, не последовавшие за ним, своим архипастырем, в унию, преданы проклятию и лишены сана навсегда и что потому православные не должны считать их за своих епископов или пресвитеров как проклятых, а кто станет считать, тот сам да будет проклят со всем своим домом. Главным образом это проклятие относилось к верным Православию Гедеону (Балабану, † 1607) и Михаилу (Копыстенскому, † 1610). |
| Эти епы фактически руководили духовной жизнью православных Речи Посполитой, поставляя клириков и в те епархии, где епы уклонились в унию. Если же такой возможности не было по причине происков униатов, то ставленники нередко, перебежав границу, ездили на поставление к молдо-валахским православным архиереям. К сожалению, из-за препятствий, чинимых властями, епы Гедеон и Михаил так не смогли поставить новых архиереев на те кафедры, которые оставались, с точки зрения православных, вакантными после низложения епов-униатов. Огромные трудности возникли у православных епов даже с поставлением собственных преемников. После кончины Михаила Копыстенского Перемышльскую кафедру захватили униаты. Однако Львовскую епархию после смерти Гедеона Балобана православные в конце концов все же сумели отстоять, хотя и не без хитрости. По сговору с Гедеоном его преемник Евстафий (в монашестве - Иеремия) Тиссаровский обещал королю принять унию и даже произнес униатское исповедание веры, после чего получил от Сигизмунда разрешение занять Львовскую кафедру. Однако перед своей архиерейской хиротонией, совершенной в Валахии, Тиссаровский отрекся от унии и стал, таким образом, новым православным епом Львовским. После кончины Михаила Копыстенского он почти целое десятилетие оставался единственным православным архиереем Западной Руси. В отличие от православных униаты, напротив, благодаря поддержке властей сумели хорошо организовать свою деятельность. Особенно активной она стала после кончины в 1599 мта Михаила Рогозы. На его место был поставлен Ипатий Поцей, который был, пожалуй, единственным среди епов-организаторов унии, кто радел о ней не из корыстных побуждений, а по идейным соображениям. Поцей стал еще более рьяно насаждать унию, повсеместно изгоняя из храмов и мрей не признававших папского главенства священников и монахов и поставляя на их место униатов. Особую активность Поцей развил в Вильне, где отнял у православных к 1609 все приходские храмы. Изгнав из Троицкого мря православное Виленское братство и передав обитель вместе с типографией и школой католикам, Поцей образовал здесь новое братство - теперь уже униатское. По мысли мта Ипатия, оно должно было сделаться оплотом греко-католичества в Западной Руси. |
| 13 Дьякон Федор говорит: «А яже печатная московская Кириллова книга глаголется, и та несть Кириллова, но собирал ее черниговский протопоп Михаил Рогов с прочими избранными мужи, по повелению царя и патриарха, на многия ереси латынския и арменския и немецкия и прочия. Начаша они писать от тоя самыя Кирилловы книги, потому и слывет Кириллова, и тех слов святаго Кирилла несть в ней ни единаго, но два листа токмо». 14 Первая очень обширная часть Кирилловой книги, носящая заглавие «Книга иже во святых отца нашего Кирилла архиепископа иеросалимскаго на осмый век», есть простая перепечатка (конечно, с переложением на тогдашний литературный московский язык) сочинения известного южнорусского ученого и поборника православия Стефана Зизания, которое под заглавием «Казанье св. Кирилла патриарха иерусалимскаго о антихристе и знаках его» было напечатано в Вильне в 1596 году (см. это сочинение Зизания в: РГБ, Музей книги, 2028). Затем первая глава Кирилловой книги – «О святей Троице» – взята из книги Захария Копыстенского «О вере единой святой соборной апостольской церкви» или иначе называемой просто Азариевой верой. Она была напечатана в Киеве, как полагают, в 1620 году (Книга о вере Копыстенского или Азариева вера находится в нашей академической библиотеке 414). Эта же глава могла быть заимствована и из Просветителя литовского, в котором она занимает 14 главу. Вторая глава Кирилловой книги – «О предвечном божественном рождестве Господа нашего Иисуса Христа» – есть простое переложение второй главы Азариевой веры или Просветителя литовского (гл. 15). Третья глава – «От писаний пророческих о истинном Божестве и человечестве Христове» – переложение третьей главы Азариевой веры или Просветителя литовского (гл. 16). Главы – четвертая – «О пророцех, иже пророчествоваше о Божестве и Христове рождестве и о иных будущих» – и пятая «О еллинских мудрецех иже отчасти пророчествоваху о превышнем Божестве и о рождестве Христове от пречистые Богородицы» – не имеются ни в Азариевой вере, ни в Просветителе литовском, а встречаются в рукописных московских сборниках (см., напр.: Описание старопечатных книг славянских, находящихся в библиотеке московского купца И. |
| Скончался митрополит Михаил (Рагоза) в сентябре 1599 года. Митрополит Макарий (Булгаков) писал в «Истории Русской Церкви» о нем: «Недолго пришлось ему управлять Церковию по принятии унии, но довольно для того, чтобы разочароваться в своих надеждах, какие мог питать пред принятием ее, и чтобы почувствовать, как горько он ошибся. Он увидел, с каким жаром и твердостью православные противятся унии, как не многие принимают ее и сколько выпало на его долю тревог, огорчений, усилий и бесплодной борьбы. Он слышал проклятия, какие раздавались против него со стороны православных за измену вере отцов, и не мог не понимать, что эти проклятия не прекратятся и после его смерти. Неотрадна была его жизнь в унии, безотрадна и самая кончина». Архимандрит Захария (Копыстенский, † 1627) в «Палинодии» писал, что сам митрополит Михаил (Рагоза) говорил о себе, что он ходит, как мертвец. А потом встретил смерть внезапную. Литература: Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 т. – 3-е изд. – СПб., 1911. – Т. 2. – С. 453, 1418–1420, до 1460. Сементовский Н. М. Киев, его святыни, древности, достопамятности и сведения, необходимые для его почитателей и путешественников. – 6-е изд. – Киев и СПб., 1881. Захарченко М. М. Киев теперь и прежде – Киев, 1888. – С. 56. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 4, 540, 543. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. – Киев, 1913. – С. 1403. Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. – М., 1908. – С. 378. Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. – М., 1873. – С. 412, 415, 416, 488. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 14. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1898 года, епископа Арсения. – СПб., 1899. – С. 617, 619. Щегольков Н. М. Исторические сведения о городе Арзамасе, собранные Николаем Щегольковым. – Арзамас, 1911. – С. 29. |
| Все вышереченные Епархии со своими Епископами по 1595 год твердо пребывали в благочестии. Но пред тем, когда в 1589 году Патриарх Константинопольский Иеремия, возвращаясь из Москвы, (где первого Патриарха Иова в 1588 г. посвятил) и бывши в Польше, узнал, что бывший тогда Митрополит Киевский Онисифор, прозываемый Девочка, есть из двоеженцев, то лишил его чина; тоже учинить помышлял и с Епископом Луцким Кириллом Терлецким, яко беззаконно жившим: по сему случаю, особливою хитростию помянутого Луцкого Епископа Терлецкого, Митрополит со Епископами собрав Собор в Бресте Литовском, согласились принять Унию, однако не все. Ибо Епископы, Львовский и Перемышльский были противного мнения; а согласившиеся были сии: Митрополит Киевский, вышереченным Патриархом Иеремиею, на место Онисифора, поставленный Михаил Рагоза, Владимирский Епископ Прототроний Ипатий Поцей, Луцкий Епископ Ексарх Кирилл Терлецкий, Полоцкий нареченный только Архиепископ Григорий Герман, Хельмский Епископ Дионисий Збируйский, Пинский Епископ Леонтий Пелчицкий, и Архимандрит Кобринский, нареченный токмо Епископ Пинский Иона Гоголь. Из числа же несогласившихся остались только два Епископа, Львовский Гедеон Болобан, и Перемышльский Михаил Копыстенский, коих однако имена подписав прочие, послали о том прошение к Папе Римскому того времени Клименту VIII, чрез выше упомянутых двух Епископов, Владимирского и Луцкого. С какою у Папы приняты они церемониею, то подробно описал Кардинал Бароний, в конце VII тома своих Церковных Летописей (Annales Ecclesiasticae). Когда возвратились из Рима с Униею те два Епископы, и хотели обнародовать Папские грамоты; тогда состоялись в Бресте Литовском два противные Собора в 1596 году, один из Благочестивых, на котором находились два выше реченные Епископы, Львовский Гедеон, и Перемышльский Михаил, с Протосингелом присланным от Патриарха Константинопольского, Греком Никифором, и со многим числом Духовенства, также шляхетства и знатных Господ исповедания Греко-восточного; а другой Собор составился из Епископов Униятов с их Митрополитом и весьма малым числом Духовенства, согласившегося на Унию: но оный крайне умножили Духовенство Римского исповедания и Сенаторы, от Короля, в подкрепление, им присланные. Сии-то Соборы взаимно один другого анафеме предавали, и один на другого по разным судебным местам протестациями жалобы приносили. |
| Но вот в другой серии свидетельств, начиная с другой группы Церковного Устава кн. Владимира, на том же месте, при том же анахронизме, выступает имя митр. Михаила. Имя митр. Михаила повторяется в поздних летописных московских компиляциях XVI в.: в «Никоновской Летописи» и «Степенной Книге»: «Володимер посла в греки к преосвященному Фотию патриарху цареградскому и взят от него перваго митрополита Михаила Киеву». Чем объяснить этот грубый, явно искусственный анахронизм и затем раздвоение имен — то Льва, то Михаила? О таком важном вопросе, как начало христианства на Руси, существовали, помимо летописных упоминаний, еще и специальные сказания, обобщавшие картину христианизации русской земли по данным греческих хронографов — Зонары, Куропалата, Скилицы. Среди них отчетливо выделяется особое сказание о крещении Руси при императоре Василие Македонянине и патриархе Фотии (861 г.). Такое сказание включено в юго-западную Густинскую Летопись и помещено там под 886 г. (по недоразумению): «В лето 886 прииде Михаил митрополит в Русь, послан от Василия Македона, царя греческаго и Фотия патриарха, иже, уверяя Русь, вверже евангелие в огнь, и не изгоре, и сим чудом ужаси Русь и многия крести» (Собр. Летп. II т. стр. 239). Эта подробность повторяется и в других сообщениях «о пяти крещениях русского народа»: при апостоле Андрее, при Кирилле и Мефодии, при патр. Фотии, при княгине Ольге, при кн. Владимире. Это мы читаем а) в предисловии к печатному Патерику Печерскому, б) в Синопсисе, в) в Палинодии Захарии Копыстенского, г) из нее в Книге о Вере, д) в Никоновской Кормчей. В этих, как бы точных каталогах исторических фактов, ясно разумеется и говорится, что митр. Михаил был послан к русским от патр. Фотия, конечно, не при Владимире, а в IX веке. Захария Копыстенский в своей Палинодии (Киев 1621 г.) совершенно точно сообщает нам, откуда он почерпнул имя Михаила. Оказывается, по византийским свидетельствам, епископ-миссионер, посланный к русским патр. Фотием, носил имя — Михаил: «Иоанн Зонарос в томе третьем пишет: царь, мовит, Василий с народом Росским примирье ученивши справил, абы он в признание веры христианской пришол. И гды ся крестити обецовали, архиерея им послал Михаила митрополита» («Палин». ч. III, розд. 1, арт. 1. «Рус. Ист. Биб». т. IV, кн. 1, стр. 975). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ (Копыстенский Михаил Федорович; 50-е гг. XVI в., с. Копыстно (ныне Копысно в Прикарпатском воеводстве Польши) - нач. марта 1609, Перемышль, ныне Пшемысль, Польша), правосл. еп. Перемышльский и Самборский Западнорусской митрополии . Дата рождения М. неизвестна. Ко времени хиротонии на Перемышльскую кафедру в 1591 г. он, по характеристике К-польского патриарха Иеремии II Траноса в письме Киевскому митр. Михаилу (Рагозе) (май 1591), был молод, имел жену ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 281). Однако в соч. Христофора Филалета (см. Броневский Мартин ) «Апокрисис» (1597) противопоставляются правосл. епископы Львовский Гедеон (Балабан) и Перемышльский М. епископам-униатам: правосл. архиереи не только были равными униатам, но и «стояли» выше некоторых «възглядом уроженя» и «възглядом лет» (Апокрисис. 1882. Стб. 1300). Гипотетически М. мог родиться в 50-х гг. XVI в. Перемышльские судебные акты 80-90-х гг. XVI в. свидетельствуют, что в миру епископ имел имя Михаил ( Prochaska. 1896. S. 547-548). (А. И. Добрянский утверждал без указания на источник, что светское имя епископа было Матвей - Добрянский. История епископов трех соединенных епархий. 1893. С. 1.) М. происходил из древнего шляхетского рода владельцев имения Копыстно в Перемышльском повете (герб «Лелива»). В нач. XV в. Копыстно было наследственным имением Захарии, Льва и Малева. Неизвестный автор генеалогии семьи утверждает, что «протопластом и родоначальником» Копыстенских был Иосиф Бидун, к-рому кор. Владислав Ягайло в 1408 г. предоставил Копыстно как своему слуге (позже Копыстенские в спорах с соседями-шляхтичами ссылались на эту грамоту). Будучи владельцем села, Бидун принял фамилию Копыстенский, которая утвердилась в кон. XV в. (первые представители рода в источниках XIV-XV вв. именовались «с Копысно»). В посвящении П. Берынды издания «Бесед свт. Иоанна Златоуста на 14 посланий ап. Павла» племяннику М. шляхтичу Ф. Копыстенскому (16 мая 1623) утверждается «зацность и старожитность» рода, получившего «вольности и прерогативы» от кн. Льва Галицкого и польских королей. В Копыстно хранились «митра и копия», т. е. символы архиерейства и священства ( Титов. 1918. С. 82, 84). М. был племянником (сыном сестры) Перемышльского еп. Арсения (Брылинского; † март 1591). |
| Наиболее известным Перемышльским архиереем был Михаил (Копыстенский ; 1591-1609). Он многое сделал для укрепления церковной жизни и защиты владений кафедры, боролся за ограничение светского патроната над приходами, учредил неск. церковных братств, заботился о развитии школ. Архиерей поддерживал тесные связи с Львовским Успенским братством , помогавшим ему в просветительской деятельности. В 1594-1595 гг. епископ принял участие в подготовке унии православной и католической Церквей. Под влиянием кн. Константина Константиновича Острожского, а также перемышльской правосл. шляхты еп. Михаил отошел от подготовки унии, впосл. был одним из лидеров антиуниат. лагеря, совершал рукоположение священников для правосл. западно-рус. епархий, поддерживал контакты с Россией. В 1606 г. просил у участников рокоша Зебжидовского защиты от насильственных действий униат. Киевского митр. Ипатия Потея . После смерти в 1607 г. Львовского еп. Гедеона (Балабана) Перемышльский еп. Михаил возглавил православных в Речи Посполитой. На православный Брестский Собор в 1596 г. (см. в ст. Брестская уния 1596 г. ) вместе с еп. Михаилом приехали 9 чел. из П. е.: самборский наместник Андрей, протопоп из Мильчиц Леонтий Варваровский, ярославский протопоп Иоанн, перемышльский протопоп Петр, смильницкий игумен иером. Сергий Елнух и миряне - Михаил и Прокоп Литинские, Лукаш Боярский, Андрей Вилчек. Представители шляхетского рода Литинских играли большую роль в борьбе против униатов на Перемышльской земле. Уроженец этих мест, правосл. полемист Иоанн (Вишенский) , родившийся в Судовой Вишне, часто посещавший Свято-Спасский монастырь, Перемышль, с. Угорники, писал в соч. «Зачапка мудраго латинника с глупым русином» (ок. 1608-1609): «церковь Перемышльская в Малой России в захованию (сохранении.- Л. Т.) веры непорочности от всех прочих честнейшая» ( Иоанн (Вишенский), мон. Соч./Ред.: И. П. Ерёмин. М.; Л., 1955. С. 170), т. о. высоко оценив деятельность еп. Михаила (Копыстенского) и правосл. шляхтичей. При преемниках еп. Михаила П. е. была ареной острой борьбы между униатами и православными за епископскую кафедру и ее владения, за отдельные приходы и мон-ри. В 1610 г. король отдал П. е. сотруднику королевской канцелярии католику Александру Крупецкому (см. Афанасий (Крупецкий) ), кандидатуру к-рого поддерживал католич. Перемышльский еп. Станислав Сецинский. В июне 1610 г. Крупецкий был рукоположен во епископа на П. е., дав униат. митр. Ипатию Потею письменное обязательство всегда быть верным унии. Против Афанасия выступили всё духовенство П. е. и правосл. шляхта, выдвинувшие своего кандидата - Яна Хлопецкого-Сушку, который скончался в 1611 г. Православные в Перемышле и Самборе не допустили Афанасия (Крупецкого) до исполнения епископских обязанностей. В 1614 г. Афанасий жаловался в люблинский трибунал на не подчинявшихся ему духовных лиц и паству. |
| возвратился в Православную Церковь , и епископ Перемышльский Михаил (Копыстенский). Забеспокоился и митрополит Михаил. 1 сентября 1595 г. он обратился с посланием к духовенству и всему православному народу. «Знаю, – писал он, – что вы имеете предубеждение против меня, будто я с некоторыми владыками ввожу какие-то новые обычаи в нашу Кафолическую Восточную Церковь , вопреки уставам и правилам свв. Апостолов и свв. Отцов. Умоляю вас настоящим моим посланием: я не думал и думать не хочу, чтоб отдать свои права и веру на поругание, быть отступником своего исповедания и ни во что вменить рукоположение Святейшего Патриарха. Не помышляйте же так обо мне. Но, пребывая твёрдо и неподвижно в страхе Божием, в нашей вере христианской и в св. Божией Церкви Восточной, не позволяйте колебать себя наподобие трости бурным ветрам. А я обещаюсь защищать всё это вместе с Вашими Милостями до пожертвования моей жизнью». Трудно сказать, насколько искренен был здесь митрополит Михаил. Современные исследователи отмечают, что среди православных «про митрополита продолжали ходить противоречивые сведения и многие отрицали его причастие к измене Поцея и Терлецкого» (8). Проф. А. Карташёв полагает, что это послание «отражает минуту православной искренности малодушного митр. Михаила. Оно не могло не напугать других участников униатского заговора, и они, может быть, испугавшись возможной измены им митрополита, решили повести открытую политику. Внезапной открытостью они, может быть, желали изобличить трусливого своего возглавигеля и тем вновь связать его. Осведомленные о бомбе, заготовленной им митр. Михаилом, они спешно съехались в Луцке и 27-го августа составили и подписали такое заявление: «Мы приняли Унию с любовью и не только исповедали её сердцем и устами вместе с митрополитом нашим Михаилом Рагозою, но и подтвердили нашими подписями. Ныне утверждая её снова, мы добровольно постановили, что не отступим от неё до смерти. А если кто из нас захочет разорвать Унию или препятствовать ей, того мы отвергаем. |
|
|
