| Проповедь именно этой истины, засвидетельствованной глаголом Христовым: «да вси едино будут: якоже Ты, Отче, во Мне и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут» ( Uoah. XVII, 21 ), особенно была полезна для Петербурга, где умножается пашковское лжеучение, отрицающее общение святых, якобы, по любви к единому Ходатаю – Христу. Но Христос не самолюбивый гордец, который завидует, когда прославляют Его друзей. Он сказал: «кто напоит вас чашей воды во имя Мое, потому что вы – Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей» ( Mapk. IX, 41 ). Или еще: «кто напоит одного из малых сих только чашей холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, – не потеряет награды своей» ( Матф. Х, 42 ). Проникнутый этим созерцанием всех в Боге, о. Иоанн вмещал в своем сердце, вместе с Богом, всех людей. И этим объясняется близость его ко всем и близость всех к нему, и близость наша между собой, когда мы о нем вспоминаем или молимся. Вот и теперь мы составляем один одушевленный лик, объединенный его вселюбящим духом. Известно, что о. Иоанн не отличался гениальными умственными способностями и какими-либо другими выдающимися природными талантами, и тем изумительнее являлись его духовное прозрение, его близость к Богу, великое влияние его на души людей и благодатная чудодейственная сила. Разгадку этого дивного явления я получил от моего друга и школьного товарища – покойного Таврического епископа, преосвященного Михаила (Грибановского) . При первом же своем свидании с о. Иоанном, ещё в молодые годы своей жизни, он отозвался о Кронштадтском пастыре так: «это человек, который говорит Богу и людям только то, что говорит ему его сердце: столько он проявляет в голосе своем чувства, столько оказывает людям участия и ласки, сколько ощутит их в своем сердце, и никогда в устах своих не прибавит сверх того, что имеет внутри своей души. Это есть высшая степень духовной правды, которая приближает человека к Богу». Проверяя высказанную мысль своими наблюдениями, я нашел, что действительно о. Иоанн всегда и во всем был, безусловно, правдив и совершенно искренен. Это свойство души о. Иоанна сказывалось и в молитве его: некоторые возгласы он, следуя своему возвышенному молитвенному настроению, произносил восторженно, а другие – спокойно. В служении его Богу не было никакого уклонения от этой высшей искренности; это служение являлось отрицанием всякого актерства. Ведя постоянную внутреннюю борьбу со всякими нечистыми, греховными помыслами, поверяя ежедневно чистоту своей души и правдивость своего сердца, о. Иоанн достиг той высшей степени правдивости, которая только и приближает нас к Богу, согласно слову святого Евангелия: «Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят» ( Mamф. V, 8 ). |
| Сознавая это, тем более мы должны искать помощи у Господа, Божией Матери и святых угодников: «Без Мене не можете творити ничесоже» ( Лк.15:5 ). Надо укреплять нашу веру. Люди не задаются вопросом, почему Апостолы, ежедневно общаясь с Господом, непосредственно научаясь у Него, будучи свидетелями многочисленных Его чудес, тем не менее, просили Господа: «Умножь в нас веру» ( Лк.17:5 ). «Волны нашей веры — лишь прибой и отбой к нашему духу беспредельного моря божественной жизни. И он — в руках Бога; его движения и сила повинуются Господню мановению. Он учащает его темп, увеличивает его высоту и соразмеряет его силу» (еп. Михаил (Грибановский) . В Евангелии постоянно обращается внимание на важность веры, даются прекрасные вдохновляющие примеры веры, той веры, к которой мы должны стремиться, «Истинно говорю вам: если вы будете, иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» ( Мф.17:20 ), «Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» ( Ин.6:40 ). Надо сделать так, чтобы дети наши смогли глазами веры увидеть Сына Божия и уверовать в Него. Семена веры посеяны в нас Самим Господом. Наша задача, как со-работников Божиих, взрастить эти семена, не дать им зачахнуть и погибнуть. Мы должны крепить нашу веру по примеру Апостолов с помощью Божией. Во взаимоотношениях человека и Господа изначально лежит любовь Творца к своему творению: «Бог есть любовь» ( 1Ин.4:8,16 ). А одно из свойств Божиих — Его неизменяемость. Поэтому и любовь Господа к человеку изначальна и неизменна. «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Ев.13:8). Человек же, сознавая бытие Божие, но будучи на низших ступенях своего духовного развития, может проявлять доверие к Господу, стремление повиноваться воле Божией, из боязни наказания со стороны Всемогущего за свои грехи (неповиновение воле Божией) или из желания получить «награду» (благополучие личное и своих близких, материальные блага и проч.) Однако по мере духовного роста страх и корыстный расчет вытесняется любовью творения к своему Творцу. |
| Таким образом, из всех движений жен-мироносиц только в двух случаях мы можем предполагать возможность встречи, но и то возможность очень маловероятную. Для полноты впечатления нельзя не заключить боговдохновенно правдивых евангельских картин воскресной ночи, где среди любящих Господа и близких Ему лиц весть о Его воскресении встречает или изумление пред неожиданностью у одних, или полное сомнение и неверие у других, последней мрачной картиной сознательной и бесчестной к Нему злобы среди Его врагов. Когда жены, обрадованные явлением воскресшего Господа, шли к себе, «некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем. И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам и сказали: скажите, что ученики Его, прийдя ночью, украли Его, когда мы спали. И, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим. Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня» ( Мф.28:11–15 ). На таком темном, но обычном всегда и всюду фоне человеческой косности и маловерия у любящих Господа и злобной энергии у ненавидящих Его ярче, молниеноснее, благодатнее должен воссиять для нас нисшедший прямо с неба помимо всего людского, вопреки всем и всему светоносный облик нашего воскресшего Спасителя. 316 Термин «резонирующее помешательство» был введен в XIX в. последователями французского психиатра Ф. Пинеля (1745–1826), который выделил особую форму душевной болезни. Сам Ф. Пинель называл ее «манией без бреда». Больные, страдающие этим заболеванием, часто не представляли никаких видимых расстройств со стороны мыслительной деятельности, не были подвержены галлюцинациям. Суждение, память и сообразительность у таких больных казались нормальными, однако периодически или постоянно у них наблюдались тяжелые расстройства, выражающиеся в насильственных, иногда жестоких поступках. Это учение очень быстро получило широкое распространение и оказало большое влияние на законодательства о душевнобольных. 317 Шарко Жан Мартен (1825–1893) – французский врач и невропатолог. С 1872 г. занимал кафедру патологической анатомии в Парижском медицинском факультете, где в 1882 г. для него была учреждена специальная кафедра нервных болезней. Сделал ряд научных открытий в области невропатологии. На русский язык переведен, в частности, его труд «Болезни нервной системы» (СПб., 1876). |
| Тогда иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть плоть свою? (52). Но может быть, на призыв Господа отзовутся более близкие, более привязанные к Нему лично, постоянно ходившие с Ним Его ученики? Если они, оставив все, следовали за Ним, то, значит, действительно всем сердцем жаждали царства Мессии и ждали от любимого Учителя избавления Израилю. Кому же, как не им, подняться на крыльях любви в ту область веры, к которой призывает вся речь? И Господь как бы имеет в виду их личное чувство к Себе, когда, усиливая основную мысль Своего откровения, оттеняет, что вкусивший Его Плоти и Крови войдет в полное нераздельное общение с Ним: Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем (56). Но даже и горячее, но все же земное чувство к Учителю само по себе не привело учеников Его к духовной вере в Него. И вот многие, повествует нам евангелист Иоанн, из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? (60). Господь ясно провидел причину такого к Себе отношения. Его слова падали не на ту почву, которая соответствовала их природе. Он говорил вечному духу, стремящемуся к Богу, а Его воспринимают плотским сердцем, отражающим только земное и создающим одни земные мечты о народном счастии под властью Мессии. Он призывает к свободной духовной вере в Себя, не носящей в себе никаких земных мотивов, а они не хотят сойти со своих земных природных путей и соблазняются тем, что не могут приспособить Его слов к своим меркам и целям. Поэтому Он еще раз возбуждает дух учеников. Дух животворит, – говорит Он, – плоть не пользует ни мало; слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь (63). То есть войдите в дух, войдите в чистую стихию самоценной духовной жизни без всяких земных мотивов, и вы поймете Меня и уверуете в Меня... Но увы! их слабый дух был долу и на Его призыв ответил косным лишь неверием (64). Господь не удивляется, потому что ясно и твердо прозревает все, что происходит внутри людей. Он только объясняет им же самим их обнаружившееся к Нему отношение. |
| Последние жили на частных квартирах. На такой квартире вместе со своим товарищем Остроумовым в течение всего времени обучения в училище жил и Грибановский. Эта квартира сделалась центром, где лучшие ученики училища собирались в целях самообразования. Часто здесь засиживались допоздна за чтением книг и рассуждениями о том, что дано было им для внеклассного чтения Николаем Яковлевичем. Читали, главным образом, произведения Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Гончарова и других классиков. Михаил Грибановский поражал товарищей своею способностью передавать замечательно подробно и обстоятельно содержание прочитанного произведения и выяснять положительные и отрицательные стороны выведенных в нем типов. Вообще, под влиянием разумно поставленного, благодаря Николаю Яковлевичу, внеклассного чтения, прекрасных и содержательных классных уроков у Грибановского впервые пробудилась сознательная критическая мысль. Он полюбил книгу как источник света и знания, стремился к ней, но не был и не хотел быть ее послушным рабом, сознательно, критически относился к ее содержанию. Так же он стал относиться и к явлениям окружающей его действительности и по-своему старался объяснить и оценить их. Сам преосвященный так именно и смотрел впоследствии на значение Н. Я. Виноградова для его духовного развития. Став впоследствии доцентом Санкт-Петербургской духовной академии и защитив свою магистерскую диссертацию, он прежде всех прислал ее своему бывшему смотрителю с надписью: «Дорогому наставнику и воспитателю, первому пробудителю моей детской сознательной мысли». В 1872 году Михаил Грибановский окончил полный курс духовного училища вторым по списку, а в августе того же года вместе с 120 товарищами по училищу держит экзамен в Тамбовскую семинарию и поступает в нее уже первым по списку. Это же первое место занимает он и в течение почти всего семинарского курса обучения. Так сбылось предсказание его товарища и друга А. А. Остроумова. Глава II. Годы обучения в семинарии С какою любовью и охотою занимался Михаил Грибановский новыми для него предметами в семинарии! С каким увлечением он читал новые для него книги и изучал любимый им предмет – словесность! Сохранились три объемистые, переплетенные в формате полулиста писчей бумаги книги, в которых юный семинарист делал выписки из прочитанных им книг, высказывал суждения по поводу их содержания и выведенных в них типов и мысли по тем вопросам, которые вызывали прочитанные книги, какой-нибудь случай из жизни и т. |
| Очень часто заканчивались они жаркими спорами об основных принципах жизни. Тут всегда образовывались два направления. Одни считали основным принципом человеческой деятельности исполнение долга, а другие – и в числе их Грибановский – полагали такой принцип в счастье человека. Спорами товарищи иногда настолько увлекались, что, начав их в квартире, продолжали спорить на свежем воздухе, на городском тротуаре, причем нередко поднимали такой гвалт, что невольно обращали на себя внимание проходящих. И надо было видеть Грибановского во время этих споров! По многим литературным и философским вопросам он мог говорить по целым часам. И как говорить! Глубина и серьезность мысли, сила логики и диалектики были поразительны для его возраста и образования». Сам Грибановский впоследствии с удовольствием вспоминал об этих спорах. Препровождая свое магистерское сочинение одному из членов кружка, он сделал следующую надпись: «Дорогому другу и товарищу на добрую память о давних спорах и былых беседах». Со стороны своих товарищей Грибановский пользовался любовью и глубоким, вполне заслуженным уважением. Особенно надобно сказать это относительно тех членов кружка, с которыми у него навсегда установились теплые дружеские отношения. Сам Грибановский тоже относился к своим товарищам с добрым чувством любви, с готовностью оказать всякому помощь и поддержку. Он живо интересовался судьбою и жизнью своих товарищей, радовался их радостям и скорбел при их неудачах и несчастиях. Все воспоминания товарищей по семинарии рисуют Грибановского именно со стороны его необыкновенной чуткости к интересам ближнего, со стороны готовности помочь ему. «Во время перемены между уроками, – вспоминает П. А. Смирнов , – в классе он постоянно окружен толпою товарищей, ищущих его помощи. С одним он делает перевод, с другим решает математическую задачу, третьему воспроизводит лекцию преподавателя, не помещенную в учебнике, и все это делается с любовью и юношеским жаром. Некоторых товарищей он нарочно принимал в свою квартиру, с целью побеседовать с ними и поразвить их, причем нередко снабжал их книгами из своей большой библиотеки. |
| Михаил (Десницкий) ( 1762–1820), митрополит Санкт-Петербургский 141, 506, 999–1000 Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины 25, 74, 188, 199, 249, 277, 483, 640 Михаил (Князевский), обн. митрополит 419, 441, 480, 519, 524, 528, 826–827 Михаил (Митрофанов), обн. архиепископ 421, 499, 532, 827 Михаил (Никитин), епископ 828 Михаил (Николаев), обн. архиепископ 309, 828 Михаил (Орлинский), обн. митрополит 309, 420, 441, 448, 480, 829 Михаил (Орлов) (он же Иона Орлов), обн. архиепископ 829–830 Михаил (Попов), обн. архиепископ 32, 208, 209, 236, 237, 248, 304, 309, 361, 362, 391, 454, 471, 507, 510, 521, 420, 441, 830–832, 861 Михаил (Постников), епископ 49, 241–245, 255, 284, 352, 420, 553, 555, 557–559, 569, 571, 573, 576, 577, 587, 592, 593, 832–835 Михаил (Свидерский), обн. митрополит 421, 504, 835–836 Михаил (Смелков), обн. епископ 420, 836–837 Михаил (Соколовский), обн. архиепископ 531, 837–838 Михаил (Tpv6un), обн. митрополит 365, 366, 371, 414, 420, 439, 838–839 Михаил (Фивейский), обн. архиепископ 420, 839–840 Михаил (в монашестве Иона) (Орлов), обн. архиепископ 421 Михаил Киевский см. Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины Михаил, Кубанский и Черноморский см. Михаил (Орлинский), обн. митрополит Михаил, архиепископ Гродненский см. Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины Михаил, архиепископ Рязанский см. Михаил (Постников), епископ Михаил, архимандрит 169 Михаил, епископ Таврический см. Михаил (Грибановский) , епископ Михаил, митрополит см. Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины Михайлов Т. Н., обновленец, авт. соч. 419, 448 Михайлов, обн. священник 70 Михайлов, священник 226 Миша 563 Модест (Никитин), обн. архиепископ 420, 840–843 Модин М. М. (в монашестве Борис), врач 602 Моисей 138 Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович, председатель СНК СССР 54, 60–61 Молчанов Вениамин, протоиерей см. Вениамин (Молчанов), обн. архиепископ Москвичка (псевдоним), автор соч. 29, 33, 39 Музалевский Н. И., обн. протоиерей г. Тулы 239 Мусатов, обн. протоиерей Курской епархии 242 |
| – Ред.). Так оно в действительности и было. Вспоминая свои семинарские годы, Владыка не раз говаривал, что религиозностью в это время не отличался, а товарищи в своих воспоминаниях говорят, что Грибановский слыл между ними за человека либерального. Вот конечные результаты одностороннего чтения, к которому пристрастился Михаил Грибановский . Заслуживает внимания письмо (уже студента Санкт-Петербургской духовной академии) Михаила Грибановского к товарищу по семинарии П. А. Смирнову . Объясняя мотивы принятия им монашества, он так характеризует направление свое в прошлом: «Насколько я себя помню, я всегда ощущал непреодолимую жажду разрешиться в один принцип. В семинарской жизни эти поиски Единого были главным образом теоретического свойства и выражались в скале всевозможных отрицаний, начиная с самых грубо-материалистических (это еще в училище) и кончая самыми утонченно-пантеистическими». 983 Таким образом, к концу пребывания Грибановского в низшем отделении семинарии, благодаря внеклассному чтению, заботам о самообразовании, в характере его слагающегося мировоззрения замечается наклон к материализму. Стремление объяснить все из опыта, признавать реально существующим только то, что доступно нашим внешним чувствам, что может быть доказано с логической необходимостью, повело к ослаблению начал религиозности. Однако во внешнем поведении Грибановского увлечение естествознанием и вообще науками опытными резко никак не проявилось. Дело ограничивалось только писанием сентенций, взятых из писателей указанного направления, и бесед со своими товарищами по этим вопросам. В глазах же семинарского начальства он был в отношении поведения образцовым воспитанником. Мягкий и деликатный по природе и по семейному воспитанию, он органически не выносил грубых удовольствий – пьянства, картежной игры и тому подобного. Единственное удовольствие, которое позволял он себе за все время обучения в семинарии, – это посещение театра, который в то время стоял в Тамбове на значительной высоте. В 1874/75 учебном году Михаил Грибановский перешел в философский класс, или среднее отделение семинарии. |
| Меньше чем в год Миша усвоил все необходимое для поступления в первый младший класс училища. Оставалось решить вопрос, в которое из четырех училищ епархии определить мальчика. Ближе всех по расстоянию от Елатьмы было духовное училище в Шацке. 971 Но это училище в ряду других не пользовалось доброй славой относительно постановки учебно-воспитательного дела. Училище было весьма удалено от епархиального центра, крайне бедно обставлено, располагало малодеятельными преподавателями преклонного возраста. Вот почему протоиерей Михаил Грибановский , имея возможность определить своего сына в Шацкое духовное училище и поместить к близким родным, жившим в городе Шацке, однако решился определить его во Второе Тамбовское духовное училище (ныне Серафимовское). Со смотрителем этого училища, Михаилом Борисовичем Козминым (давно уже почившим), отец протоиерей был хорошо знаком. Благодаря последнему обстоятельству Миша был принят в число учеников низшего отделения без экзамена. В прошении, поданном на имя смотрителя, отец Михаил просит после зачисления сына в число поступивших воспитанников «считать его не явившимся в училище по болезни». Это событие произошло в 1866 году, когда Мише Грибановскому было 9 лет от роду. Три года Миша не являлся в училище, значит, курс первого года среднего отделения проходил дома. 972 В классных журналах в продолжение этого времени в графе против его фамилии неизменно значилось: «По болезни не явился и обучается в доме родителей». В 1867 году в общем годичном списке, есть, однако, заметка, что «ученик М Грибановский поведения хорошего, способностей, успехов и прилежания недостаточных». Можно думать, что на некоторое время Миша Грибановский являлся в училище, может быть для того только, чтобы сдать экзамены. Но одна ли только болезнь была причиной продолжительного пребывания в доме родителей или, может быть, неподготовленность мальчика к слушанию систематического курса, неизвестно. Возможно, то и другое вместе. Училищный же режим, педагогические способности учителей того времени в большинстве случаев не могли быть признаны образцовыми и благоприятными для обучения даровитого мальчика. По крайней мере, странным и непонятным кажется приговор о нем как ученике «способностей, успехов и прилежания недостаточных». Пример этот показывает, как осторожно и внимательно должна относиться школа к поступающим в нее детям, оторванным на время от семьи, и как в своих приговорах и суждениях она может ошибаться. Тот же самый ученик с «недостаточными способностями, прилежанием и успехами» в том же самом училище, но при других порядках и других педагогических деятелях оказался совершенно иным, как это видно будет дальше. |
| Решение вопроса о бытии Бога может считаться удовлетворительным только постольку, поскольку оно приводит в согласие наши логические требования с нашим непосредственным сознанием. Это согласие может получиться только в том случае, когда понятие о бытии Бога явится для нашего непосредственного сознания лишь логическим выражением того, что это сознание созерцает как безусловно-должное, и когда, с другой стороны, наша логика признает достоверность свидетельства непосредственного сознания об этом безусловно-должном. Сообразно с этим предлагаемая нами попытка решения вопроса о бытии Бога на нравственно-онтологической почве сама собой распадается на две половины. В одной – мы должны показать, что понятие о бытии Бога есть лишь перевод на логический язык того, что для всякого непосредственного сознания является как безусловно-должное нравственное бытие. В другой – мы должны показать, что наше непосредственное сознание имеет все логические права на наше всецелое доверие к его свидетельству о бытии Безусловно-должного, или Бога. 283 Публикуется по: Михаил [(Грибановский)], иером. Опыт уяснения основных христианских истин естественной человеческой мыслью. Выпуск первый. Истина бытия Божия. СПб., 1888. Комментарии к настоящей публикации составил В. П. Лега . 284 В вышеозначенном абзаце иеромонах Михаил формулирует основную задачу данной работы: предложить убедительное доказательство бытия Бога. К тому времени среди многих философов считалось, что Кант опроверг не только все известные к тому времени подобные доказательства, но и отверг самую возможность строгого доказательства Божественного бытия. Иеромонах Михаил в своей работе показывает ошибочность кантовской критики. 285 Несмотря на то что в своей критике Канта иеромонах Михаил практически ни разу не упоминает имена других философов, из его изложения видно, насколько глубоко он знал учения западных философов и использовал их для развития своих положений. Данная фраза отсылает нас как к средневековой философии с ее положением о том, что существование Бога определяется Его сущностью (см., напр., у Фомы Аквинского: «Сущность Бога есть Его бытие» (Сумма против язычников. Долгопрудный, 2000. С. 127–133), так и к Спинозе: «Существование Бога и сущность Его – одно и то же» (Спиноза Б. Этика. Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 381). На эти рассуждения Спинозы иеромонах Михаил ссылается в «Лекциях...»: «По Спинозе, Бог есть субстанция. Субстанция же, по его определению, есть то, что существует в себе и понимает чрез себя; следовательно, она есть причина самой себя и сущность ее прямо заключается в ее понятии. Если субстанция есть причина самой себя, значит, она существует только чрез саму себя» (Михаил (Грибановский). Лекции... С. 56). |
|
|
