| Н.И. Гиббенет Глава II Отправление дьякона Мелетия к патриархам с царскими грамотами и жалованьем. – Инструкция Мелетию. – Грамоты царя А. М. к патриархам. – Письмо Вятского епископа Александра к царю с обличениями п. Никона . 30-го Декабря Мелетию дана инструкция: ехать в Киев, оттуда в Молдавию и в Царьград. По приезде в Молдавию, велено ему, проведать всяких вестей, писать великому государю и письмо послать в Киев к воеводе Чаадаеву. В Царьграде великого государя грамоты, которые посланы с Мелетием, за створчатыми печатями подать патриархам константинопольскому Дионисию и иерусалимскому Нектарию, если последний будет в Царьграде, и им говорить о приезде их в Москву; а если из них кому самому ехать нельзя, то послали бы от себя кого они изберут; а что патриархи будут говорить и на чем мысль свою будут полагать, обо всем том и о вестях отписать к великому государю с ведомыми ездоки и те письма послать в Киев или Москву, куда ездоки поедут. К патриархам александрийскому, антиохийскому, иерусалимскому, если его в Царьграде не будет, и к бывшему цареградскому Паисию ехать ему, дьякону Мелетию, и делать все то же, как и в Царьграде и как можно скорее туда возвратиться. Когда патриархи между собою согласятся, кому из них в Москву ехать, или кого от себя послать захотят, и его, Мелетия, наперед ли себя отпустят или с собою ехать велят, о том ему писать прежде своего отпуска или поезда с ними, чтобы обо всем было ведомо подлинно; а чтобы то одноконечно учинить, чтобы александрийский, антиохийский, иерусалимский и бывший цареградский Паисий, а по нужде бы приехали двое, антиохийский и иерусалимский. Патриархам, которые захотят вместо себя послать, Мелетию говорить, чтобы они наместников своих послали архиереев добрых и ученых, благоразумных, едино словных, крепких и правдивых, могущих рассудить дело Божие в правду, не желая мзды и ласкания, и страха никакого, боясь разве суда Божия. Мелетию, будучи у вселенских патриархов, памятуя страх Божий, про патриарха Никона никаких лишних слов не говорить, кроме правды, и усердно стараться, чтобы они ехали в Москву или вместо себя кого отпустили вскоре 11 . |
| В Антиохии был мелетианский раскол, было два епископа – Мелетий и Павлин. В видах прекращения раскола, Григорий Богослов предложил на соборе не поставлять преемника Мелетию, а предоставить Антиохийскую Церковь Павлину, с тем чтобы после смерти Павлина, уже достигшего преклонных лет, обе православные партии по взаимному соглашению выбрали себе епископа. Но таким предложением были недовольны восточные епископы, которые в противоположность александрийскому и римскому епископам признавали Мелетия законным епископом Антиохии и не признавали таковым Павлина. Непоставлением преемника Мелетию они опасались бросить тень на самого Мелетия, заявившего свое Православие в борьбе с арианами и пострадавшего от них. Неудовольствия на Григория поднялись еще с другой стороны. Египетские епископы, прибывшие на собор, когда уже Григорий был утвержден на Константинопольской кафедре и окончены догматические рассуждения, не желали видеть его константинопольским епископом. Дело в том, что почти одновременно с Григорием прибыл в Константинополь по распоряжению египетских епископов некто Максим Циник с целью занять Константинопольскую кафедру. Этот Максим составил себе партию и при содействии египетских епископов был поставлен тайно в епископа Константинопольского. Поддерживая своего кандидата, египетские епископы выставляли против Григория то, что он не по правилам выбран на Константинопольскую кафедру, так как занимал уже епископскую кафедру в Сасиме. Григорий Богослов , замечая такое недовольство, решился для мира Церкви добровольно оставить Константинопольскую кафедру. В одном из заседаний собора он произнес пред отцами одушевленную речь, в которой оправдывал свою деятельность, указывал на незаслуженное им недоброжелательство со стороны некоторых епископов и, наконец, просил отпустить его с молитвами с престола константинопольского и избрать на его место другого. Отцы исполнили желание Григория, и он, не дожидаясь окончания собора, отправился на родину, где прожил до самой смерти. По удалении Григория собор поставил преемником Мелетию Флавиана, хотя египетские епископы были недовольны этим. |
| Антиохийский патриарх Макарий находился в Грузии. Туда отправился Мелетий и убедил патриарха Макария снова посетить Москву, а по пути склонил к поездке на московский Собор бывшего трапезундского митрополита Филофея из церковной области константинопольского патриарха. Уже в ноябре и декабре 1665 г. Мелетий посылает в Москву донесения о передвижениях александрийского и антиохийского патриархов с просьбой о предоставлении им транспорта для следования его с ними по России – РГАДА, ф. 27, оп. 1. д. 140, ч. 6, 7; Гиббенет 2, 832–835, 841–849, 903. Летом 1666 г. патриархи неоднократно посылали царю Алексею Михайловичу грамоты с похвалами иеродьякону Мелетию, заботящемуся о них – Гиббенет 2, 914–920. В ответ на эти послания царь отправлял свои грамоты Мелетию (4 августа и 14 сентября), называл его «многострадальным», хвалил за труды, обещал свою царскую милость и поручал обнадёжить царской милостью восточных патриархов – Гиббенет 2, 923, 948. 2 ноября 1666 г. патриархи Паисий и Макарий торжественно вступили в Москву. Несмотря на то что посольство Мелетия Грека увенчалось успехом, на православном Востоке о нём ещё до его первой поездки в Константинополь ходили слухи как о человеке хитром и нечестном, который «на все руки подписывается и печати подделывает» – Гиббенет 1, 255; Каптерев 2, 292. Вскрылись факты о неосторожном и неосмотрительном поведении Мелетия в Константинополе в 1663 г., нечестности, подделке царских грамот и утаивании огромных денежных сумм, предназначавшихся восточным патриархам: 11 апреля 1670 г. в грамоте иерусалимского патриарха Досифея царю Алексею Михайловичу подробно записаны обстоятельства задержки Мелетия в Яссах из-за павшего на него подозрения в подделке царской грамоты о милостыне Св. Гробу и присвоении огромной суммы денег; сведения Досифея подтверждаются письмом Дионисия Ивирита к Паисию Лигариду, написанном и отосланном в Москву одновременно с грамотой иерусалимского патриарха – Фонкич 1994, 120. В начале 1670-х годов Мелетий Грек предпринял попытку восстановить свою репутацию в глазах высшего духовенства православного Востока, и прежде всего иерусалимского патриарха Досифея, который в своей грамоте 11 апреля 1670 г. |
| Задыхаясь от растущих долгов своей церкви, он ни разу не попросил у России денежной помощи, ибо понимал, что после этого ему придется действовать под диктовку Москвы. Второе путешествие Макария Мелетию Греку в Стамбуле также ничего не удалось добиться, поскольку константинопольский патриарх был настроен резко против Лигарида и процесса над Никоном. Но по прибытии в Египет Мелетий щедрыми посулами сумел склонить к поездке в Москву александрийского патриарха Паисия и синайского архиепископа Ананию. Выехав вместе с Мелетием из Египта 25 мая 1665 года, они через Триполи добрались до Дамаска, где узнали, что антиохийский патриарх Макарий отправился в Грузию для сбора милостыни. Мелетий со спутниками двинулся вслед за патриархом и в октябре прибыл в Тбилиси. Макарий в то время находился в Имеретии. После долгой переписки и уговоров, стоивших Мелетию немало нервов, Макарий, наконец, согласился ехать в Москву после Пасхи. Мелетий с александрийским патриархом перезимовали в Шемахе, весной 1666 г. к ним присоединился Макарий, и все вместе они перебрались в Дербент, куда за ними пришли суда из Астрахани. После нелегкого плавания караван 16 июня бросил якорь в устье Волги. 1595 Прием патриархов в России был обставлен как событие общегосударственного масштаба, с огромными затратами сил и средств. Патриархи, окруженные всем возможным почетом и роскошью, в сопровождении астраханского митрополита и нескольких приставов, в том числе подьячего Приказа тайных дел, медленно поднимались на стругах вверх по Волге до Симбирска, а оттуда ехали к Москве по суше через Арзамас и Владимир. В архивах отложилась обильная межведомственная корреспонденция, связанная с подготовкой встречи патриархов. К осени 1666 г. переписка приняла авральный, судорожный характер. В покоях гостей спешно обивали сукном мебель и стены, для обслуживания патриарших подворий подбирали ярыжных, «чтоб не воры и не пьяницы», 1596 Паисию и Макарию шили парадные рясы на лисьем и беличьем меху, 1597 царь периодически отправлял навстречу гостям дары и приторно-выспренние приветственные грамоты. |
| Из темницы верный Пастырь Христов писал Тмуютанам увещание к мученичеству. Значительную часть превосходного послания сохранил для нас Евсевий. Кроме главной мысли о мученичестве здесь видим ясное учение о божестве Христа Иисуса и о вочеловечении Сына Божьего для нашего спасения; здесь же и поразительная картина страданий, которым подвергали христиан за имя Христово. «Так как блаженные мученики, с нами бывшие, писал св. Филей, знали, что все такие примеры и превосходные памятники находятся в св. писании: то без всякого недоумения, устремив чистый взор к Богу и охотно решаясь на смерть за благочестие, твердо устояли в своем звании. Они хорошо знали, что Господь наш Иисус Христос вочеловечился для нашего спасения, чтобы и грех истребить и – доставить нам пособия для входа в жизнь вечную. Он не считал за хищение равным быть Богу, но умалил сам себя, принял вид раба и по виду оказавшись человек, смирил себя даже до смерти и смерти крестной». Другое послание писано было в то же время св. Филеем от имени четырех епископов к Мелетию, епископу Ликопольскому. Мелетий тайно и без ведома св. Петра, Архиепископа александрийского, посвятил в Александрии двух искателей чести в священство, имея ввиду чрез них составить себе партию в Александрии. Эту дерзость поспешили обличить св. исповедники епископы в письме к Мелетию. Предмет весьма замечательный для церковного благочиния! «Есть закон отцов и праотцов наших, которого ты не можешь не знать, установленный по чину божественному и церковному (ибо все установлено ими по воле Божьей и по ревности к лучшему): в чужих епархиях не следует никому из епископов совершать рукоположения. Этот закон очень важен и мудро установлен. Наперед надобно со всею точностью испытать поведение и жизнь поставляемых. Потом надобно отклонять всякое смущение и беспорядок. Каждый и своею эпархией едва может управлять со всем тщанием и обдуманно должен находить достойных служителей между теми, с которыми он проводит все время и которые воспитаны под его рукой. А ты дерзнул всем пренебречь; – не принял во внимание ни последствий, ни закона блаженных отцов наших, преемников Христовых по закону преемства, ни достоинства великого епископа и отца нашего Петра, от которого все мы зависим по упованию о Господе Иисусе Христе. Не умилостивился ты и нашими темничными страданиями, ежедневными и разнообразными поношениями и скорбями. Ты скажешь: я поступил так в отсутствие пастыря, по нуждам паствы опустошенной, чтобы не увлекались многие неверностью многих. Но очень известно, что паства не имела нужды в том». 648 § 69. Григорий, просветитель Армении |
| О Григории Нисском он замечает, что его можно считать омиусианином «не в прямом смысле» (nur undirect). Другими словами: автор сам не знает, почему считает этого Григория подобосущником. А о Григории Богослове автор и совсем не упоминает в данном случае, понятно, за отсутствием даже призрачных оснований. Вот как Гарнак доказывает принадлежность каппадокийцев к омиусианам. Из того, что мы сейчас изложили, видно: сколько справедливости заключает в себе утверждение этого автора, что будто каппадокийцы, являясь поборниками омиусианства, послушно шли по стопам (полуарианина) Василия Анкирского. Мы решительно не можем понять, вследствие каких соображений Гарнак так возвеличивает почти неизвестное имя Василия Анкирского перед действительно великими именами каппадокийцев? Уж не тем ли руководится в этом случае Гарнак, что Василий Анкирский действительно очень отчетливо раскрыл учение о подобосущии, чего не сделали каппадокийцы, к неудовольствию немецкого ученого? Гарнак так преувеличивает значение Василия Анкирского, что влиянием его доктрины объясняет сущность догматической деятельности II Вселенского собора. Такого абсурда еще не говорил, кажется, никто. Но мы забегаем несколько вперед… Для Гарнака не только существует то «новое Православие», которое он сочинил; но он даже занимается вопросом: в каком отношении Афанасий Великий , главный представитель «древнего Православия» (западно–афанасианского учения, или никейского), стоял к «новому Православию», как будто это последнее в самом деле представляет исторический факт. По суждению Гарнака, сначала Афанасий как будто показывал расположение к «новому Православию», а потом стал выражать недовольство этим явлением. Для подтверждения первой мысли Гарнак указывает на Александрийский собор 362 г., составившийся под главенством Афанасия, а для подтверждения второй мысли ссылается на отношения александрийского святителя к Мелетию Антиохийскому . Но Александрийский собор отнюдь не показывает, чтобы Афанасий чем–нибудь поступился из своих догматических воззрений: на нем святитель действительно показывает себя мягким и снисходительным к покаявшимся лицам из числа ариан, но отсюда еще далеко до какого–то расположения к «новому Православию». Что касается отношений Афанасия к Мелетию (S. 260), то если мы и согласимся с Гарнаком, что дружественные отношения его к этому епископу сменились потом на холодные, все же отсюда ничего нельзя извлечь для гипотезы Гарнака. |
| Указ от 26 марта — 8 апреля 1921 г. за 423. Послание от 28 марта 1923 г. за 332 Патриарху Мелетию IV и от 10/23 июля 1924 г. за 978 Патриарху Григорию VII. «Церковные Ведомости» 1907 г., стр. 383. Из Послания Александрийского Патриарха Фотия Антиохийскому Патриарху Григорию IV от 23 июня 1923 г. См. брошюру старостильного Митрополита Хризостома, Председателя Св. Синода Греческой Церкви истинных православных христиан — «Открытое письмо... Блаженнейшему Архиепископу Афинскому и всея Эллады Спиридону». Афины, 1950 г. См. рапорт архиепископа Финляндского и Выборгского Серафима (Лукьянова) на имя Патриарха Тихона от 22 октября 1917 г. за 200 о введении им нового стиля в нескольких приходах (5—6) и Указ Св. Синода Русской Церкви от 4 декабря 1917 г. за 10024, разрешающий совершение богослужений по новому стилю по нужде для желающих приходов. Утвержден законодательным порядком Финляндским Сеймом 14 января 1925 г. Прошение Финляндского Православного Церковного Управления Патриарху Тихону о даровании автономии было подано в декабре 1920 г. прот. Сергием Солнцевым, через Синод Эстонской Церкви. С 13 по 20 ноября 1923 г. под председательством архиепископа Серафима. Герман В. Аав, эстонский священник, в 1922 г. Собором Финляндской Церкви был избран в викарии архиепископа Серафима и 8 июля 1922 г. хиротонисан в Константинополе Патриархом Мелетием во епископа Карельского. От 28 ноября 1923 г., за 188. Умер в 1919 г. Схизма с Эстонской Церкви была снята Определением Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Сергия от 28 февраля 1941 г. за 10. Этим Определением Эстонская Митрополия воссоединилась с Матерью—Церковью Русской. П р о ф. С. В. Троицкий. Что такое «Живая церковь», стр. 34. О том же Меморандум Константинопольского престола ко всем Церквам от 5 мая 1923 г. за 2580 и Определение «Всеправославного Совещания» от 4 июля 1923 г. за 3244. Послание обновленческого Синода Патриарху Мелетию в связи с его избранием на Александрийскую кафедру от 22 октября 1926 г. за 3500. См. «Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви» 1927 г., 1, стр. 2. |
| На памяти было, что против их недоверия пришлось отстаивать самую формулу о трех ипостасях. Василий торжествовал по всей линии. Когда его друг Мелетий, которого он защищал с таким постоянством, взял Григория за руку, чтобы возвести его на престол св. Софии, тогда многим должен был вспомниться образ великого кесарийского епископа. Антиохийская церковь выплачивала свой долг Василию, когда так торжественно восполняла тот ущерб, какой она некогда нанесла ему в лице его брата по духу. Лучшей услуги не могло быть оказано его прославленной памяти. В эти прекрасные дни Мелетий скончался. Возведение на кафедру константинопольского епископа было последней церемонией, совершившейся при его руководящем участии. Погребение совершили с великим торжеством; Григорий нисский произнес надгробное слово. Эта смерть выдвигала на очередь один из наиболее важных вопросов. Вернувшись в Антиохию к концу 378 года, Мелетий искал сближения с Павлином. О сделанных им шагах или условиях, предложенных по этому поводу, мы имеем сведения лишь по легендам 648 . Правда ли, что Мелетий предложил Павлину восседать вместе на одной кафедре, положив между собой евангелие? Или, по крайней мере, состоялось ли между ними соглашение в том, что первый, кто из них умрет, не будет иметь преемника? Об этом ничего не известно. Относительно последнего пункта не могли расходиться благочестивые желания разумных людей всех лагерей; известно, что внушения в этом смысле были сделаны с Запада, и именно из среды, окружавшей св. Амвросия 649 . Но на Западе обращали внимание лишь на формальное право, а что касается подробностей данного вопроса, – держались александрийской оценки. На месте было очевидно, что община Павлина была незначительна, что Мелетий был истинным епископом и что соперничавшая церковь существовала только по милости Александрии и Запада. То обстоятельство, что вопрос о преемнике Мелетию открылся в Константинополе и среди большого собора, состоявшего почти исключительно из его приверженцев, не мог благоприятствовать тому решению, которого вместе с западной церковью желали все благоразумные люди Востока. Выразителем их желаний явился новый константинопольский епископ Григорий, который очень настаивал, чтобы сошлись на Павлине, но его не послушали. Сплоченность мелетиан, новый фавор, в котором они обретались, достигнутый ими успех, – все это вскружило им голову. Как во времена Евсевия никомидийского и Сардикского собора, они стали проникаться сознанием своих преимуществ по сравнению с Западом. «Не на востоке ли, – говорили они, – родился Христос?» – «Да, – возражал Григорий, – но на востоке также Его убили». Но как он ни старался, епископы решили, что Павлин не будет признан, и что Мелетию будет назначен преемник. |
| IV. о расколе Мелетия документы в латинском переводе в Maffei: Osservationi Letterarie, Verona 1738, tom. III, p. 11 sqq., и греческие фрагменты из Liber de pœnitentia Петра Александрийского в Routh: Reliquiae Sacr. vol. II, pp. 21–51. Епифаний: Haer. 68 (благосклонен к Мелетию); Афанасий: Apol. contra Arianos, § 59; и вслед за ним Сократ, Созомен и Феодорит (очень неблагосклонны к Мелетию). Из этого разногласия о восстановлении отступников в церкви в III веке проистекли четыре раскола: два в Риме, один в Северной Африке и один в Египте. Монтанизм также был в какой–то степени связан с вопросом дисциплины покаяния, но касался и других моментов христианского образа жизни, поэтому мы обсудим его в отдельной главе. I. Римский раскол Ипполита. О нем стало известно недавно вследствие обнаружения «Философумен». Ипполит был достойным учеником Иринея и самым образованным и ревностным ученым мужем в Риме во время правления пап Зеферина (202 – 217) и Каллиста (217 – 222). Он умер мучеником в 235 или 236 г. Он был сторонником строгой дисциплины и выступал против практики терпимости, которую мы описали в предыдущем разделе. Он самым неблагоприятным образом отзывается о прошлом Каллиста и обвиняет его, как и его предшественника, в патрипассианской ереси. Следовательно, их разногласия касались не только дисциплины, но и учения. Похоже, дело дошло до взаимного отлучения и временного раскола, продолжавшегося до 325 г. по P. X. Ипполит сам себя называет преемником апостолов и, по–видимому, он был епископом Порта, портового города возле Рима (согласно более позднему преданию), или епископом самого Рима (согласно греческим авторам). Если он был епископом Рима, то это был первый папа–схизматик, предтеча Новациана, рукоположенного антипапой в 251 г. 315 Но, должно быть, Римская церковь забыла об этом расколе и простила его, ибо она причисляет его к святым и мученикам и отмечает его память 22 августа. Пруденций, испанский поэт, пишет о нем как о римском пресвитере, который сначала принимал участие в расколе Новациана, но потом вернулся в католическую церковь и был разорван на куски дикими лошадьми в Остии, поплатившись за свою веру. Воспоминания о расколе затмила слава его предполагаемого или реального мученичества. Согласно хронологическому списку пап 354 г., «пресвитер» Ипполит вместе с римским епископом Понтианом, преемником Каллиста, был сослан из Рима во время правления Александра Севера (235) на рудники в Сардинию 316 . |
| Ряд постановлений был связан с развитием книгопечатания и образования. Епископы должны создавать в епархиях школы и собирать деньги на издание «церковных книг». Для издания книг была создана комиссия во главе с Луцким еп. Кириллом (Терлецким). Деятельность Львовского и Виленского братств получила одобрение, но было сказано, чтобы они на будущее «без воле и благословения пастырей своих ничого не становили и книг новых з вымыслов своих не друковали». Так, при участии М. была разработана программа реформ церковной жизни, к-рая, как представляется, отвечала его интересам: деятельность братств приветствовалась, но вводилась в определенные рамки, усиливались роль и значение епископата, но на епископов при этом возлагались важные обязанности, за исполнением которых должен был наблюдать митрополит, а это усиливало его роль как главы всей церковной организации и председателя Соборов. Не менялись и планы относительно Львовской епархии: Львовское братство должно было подчиняться «пастырю», но таким пастырем был для него не Львовский епископ, а митрополит. В решениях Собора от 26-27 окт. 1591 г. устанавливалась опека митрополита над Львовским братством и содержалось весьма важное постановление: «Братства же Лъвовскаго чин по всех епископиях в епархии митрополии Киевской и Галицкой единонравно в всех местех при церквах быти ухваляемо и благословляемо» (Ibid. N 207). При проведении в жизнь намеченной программы М. столкнулся с рядом серьезных трудностей. Братства (в частности, Львовское) не были удовлетворены итогами работы Собора. Они видели, что епископы продолжают вести привычный полусветский образ жизни и не торопятся тратить средства на основание школ и типографий, поэтому и появились планы добиться устранения недостойных епископов при помощи вост. патриархов. 6 февр. 1592 г. Львовское братство обратилось с посланием к Александрийскому патриарху Мелетию I (Пигасу) . Называя Собор «безстудствующем позорищем», братчики призывали патриарха приехать: «...прииди и заступи стадо, люте от душетлеющих волков расхищаемо» (Ibid. N 217). О своем обращении к патриарху Мелетию братство сообщило М. 24 февр. 1592 г. 7 сент. братчики просили патриарха Иеремию прислать своего экзарха, чтобы созвать Собор для суда над недостойными епископами. Все это вряд ли могло устроить М., тем более что и он наряду с др. архиереями стал объектом критики: его обвиняли в том, что он поставил епископом человека, имеющего жену и детей ( Михаила (Копыстенского) ). Так обозначались опасности, к-рые мог принести М. курс на поддержку и усиление братств. |
|
|
