| О системе Кроковского (читавшего лекции в 1693–1697 гг.) см.: Макарий. С. 69–74; Архангельский. С. 62 и след. Кроковский учился в Коллегии св. Афанасия в Риме (Макарий. С. 86; Флоровский. С. 104). О системе Феофана Прокоповича: Koch H. Die russische Orthodoxie im pemrinischen Zeitalter. Breslau, 1929; Карташов А. К вопросу о православии Феофана Прокоповича, в: Сборн. статей в честь Д. Ф. Кобеко. СПб., 1913; Титлинов Б. Феофан Прокопович, в: РБС; Флоровский. С. 91 и след.; Морозов. С. 123–152; Архангельский. С. 67–72; Червяковский. Введение в богословие Феофана Прокоповича, в: Христ. чт. 1876. 1–2; Stupperich R., в: ZSP. 18 (1940). S. 70–102. Макарий. С. 69–74, 86, 137–143, 145–148; Шпачинский. С. 430; Смирнов (1855). С. 294, 292 и след. Еще в конце 50-х гг. XIX в. архиеп. Филарет Гумилевский хвалил систему Георгия Конисского (Обзор. 2 (1884). С. 368; ср. с. 289, 357). Ср.: Архангельский. С. 72. Прим. 7. Флоровский. С. 104. Благовещенский. С. 65; Можаровский, в: Чтения. 1877. 2. С. 17; Мартынов. С. 79; Лебедев. Ук. соч. С. 85; Харлампович. С. 44, 82; Флоровский. С. 104 и след. Смирнов (1855). С. 293; Флоровский. С. 111 и след. Но в 1798 г., когда в Святейшем Синоде обсуждался вопрос о реформе преподавания в духовных учебных заведениях, Платон Левшин высказывался против преподавания богословия на русском языке (Титлинов Б. Митрополит Платон, в: Христ. чт. 1912. 11. С. 1242). Смирнов (1855). С. 291. Об Иринее Фальковском см.: Булашев Г. Преосв. Ириней Фальковский, епископ Чигиринский, в: ТКДА. 1883. 6–9 (здесь и записка Иринея о состоянии академии в 1802 г.: 8. С. 550 и след.); Флоровский. С. 104 и след. Макарий. С. 144; Шпачинский. С. 429, 434. Еще дольше схоластический метод преподавания философии продержался в Казани (Можаровский. Ук. соч. С. 24–26; Благовещенский. С. 67), а также в Александро-Невской семинарии (Мартынов. С. 76; Чистович. С. 39). Смирнов (1855). С. 157, 209 и след. О Владимире Каллиграфе см.: Попов. Арсений Мацеевич (1912). С. 164–167; Барсов Н. Малороссийские проповедники XVIII века, |
| В Комиссию вошли президент Синода преосвященный Дмитрий (Сеченов), возведенный в сан митрополита, архиепископ Санкт-Петербургский Гавриил (Кременецкий), епископ Переяславский Сильвестр, а также обер-прокурор князь А. Козловский, князь А.Б. Куракин, князь С. Гагарин, граф И.И. Воронцов, и Г. Теплов. Результатом работ этой комиссии явился знаменитый Церковный Указ о церковных владениях, изданный 26 февраля 1764 года, которым проводилась последняя черта под многовековым спором о монастырских вотчинах. Указ окончательно упразднял церковное землевладение в России. Все церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения совершенно устранялись от управления ими. Часть средств, поступавших от секуляризованных имений, после ряда сокращений всего лишь 1/7, Коллегия экономии должна была выдавать на содержание епархиальных кафедр, монастырей и приходских причтов. Остальное шло на государственные нужды. Епархии разделялись на три класса, и содержание их назначалось в зависимости от класса. Для монастырей вводились так называемые «штаты». Большая часть обителей оказалась за рамками штатов, и, как правило, такие монастыри упразднялись. Указ о секуляризации церковных владений явился страшным ударом по монастырям и монашеству. Изъятие церковных имений в казну проводилось под предлогом лучшего устроения церковных дел и государственной пользы. На деле же эта реформа не только влекла за собой разорение церковной жизни, она не принесла большей выгоды государственной казне, ибо значительная часть секуляризованных имений роздана была фаворитам императрицы. Ревностные архиереи, монахи и клирики, благочестивые миряне с сердечной болью переживали страшное разорение монастырей. Но мало кто решился на открытое возражение. Резкий протест выразил митрополит Ростовский Арсений (Мацеевич) . Родился он в 1697 году на Волыни в семье священника шляхетского рода. Образование получил во Львове и в Киевской Академии. Рукоположенный после пострига в сан иеромонаха, он был назначен экзаменатором ставленников при Московской синодальной конторе. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Арсений Ростовский, сщмч. Ключевые слова: XVIII-XIX вв., Мученик, Прибалтика, Ростов, Русь, Святитель, Эстония, Украина, Волынь, Киев, КДА, Сибирь, Тобольск Дни празднования: Рейтинг иконы в этом году: (в прошлом: 0). Если это Ваша любимая икона, проголосуйте за нее ! Живое обсуждение: Пообщаться об этой иконе на форуме . Раздел основан участником [ tol ] 2009-12-14. Описания иконы Арсений Ростовский, сщмч. - житие Священномученик Арсений, митрополит Ростовский (в миру Александр Мацеевич) был последним противником церковной реформы Петра I. Он родился в 1697 (по другим данным в 1696) году во Владимире-Волынском в семье православного священника, ведшего свой род из польской шляхты. Получив образование в Киевской Духовной Академии, в 1733 году он был уже иеромонахом. Вскоре он совершил путешествие в Устюг, Холмогоры и Соловецкий монастырь, где полемизировал с заточёнными там староверами; по поводу этой полемики он написал «Увещевание к раскольнику» В 1734-37 годах отец Арсений участвовал в Камчатской экспедиции. В 1737 году он был прикомандирован к члену Синода Амвросию (Юшкевичу), занимавшему в то время первенствующее место в церковной иерархии. Это назначение привело к сближению двух иерархов и определило дальнейшую судьбу отца Арсения. Посвящённый в 1741 году в сан митрополита Тобольского и всея Сибири, Владыка Арсений защищал в Сибири права новокрещённых инородцев от притеснений воевод, а[...] Богослужебные тексты (молитвы, тропари, кондаки, величания, акафисты) В этом разделе записей пока нет. Описание: [Москва. 2000.] Собор святых, прославленных в 2000 лето (фрагмент). Масюкова Н.В. (Иконописная школа). Икона. Сергиев Посад. 2000 год. Храм Христа Спасителя. Москова. Файл 4274.jpg: Размер: 652x1200, 0.78 MPix, 246 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (157) , (2) . Описание: [Москва. 2005.] Собор святых земли Эстонской (фрагмент). Масюкова Н.В. (Иконописная школа). Икона. Сергиев Посад. 2005 год. 146 х 88. Храм Нарвской иконы Божией Матери. Нарва. Эстония. Файл 4275.jpg: Размер: 688x1200, 0.83 MPix, 152 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (173) , (3) . |
| Арсений Мацеевич принадлежал к тем архиереям XVIII в., которые происходили из Южной Руси, из Малороссии, и во времена Петра Великого приобретали все больше влияния в Русской Церкви; царь, не доверявший великорусскому епископату, благоволил к представителям южнорусской иерархии и охотно назначал их на архиерейские кафедры . Арсений родился в 1697 г. в семье приходского священника в городе Владимире-Волынском (на Волыни), учился он вначале в Польше, в 1715 г. он уже был студентом Киевской Духовной Академии, из которой ушел год спустя, чтобы поступить в монастырь; в монастыре Арсений провел два года, а потом снова вернулся в Академию, чтобы закончить свое образование. В 1723 г. он стал иеромонахом и проповедником в академической церкви. После этого он еще два или три года (1728–1730) провел в монастыре, а в 1730 г. его послали епархиальным проповедником в Тобольск, в Сибирь. Там он оставался недолго и, после короткого пребывания в Соловецком монастыре, в 1734 г. отправился в качестве духовника с экспедицией на полуостров Камчатку. Из-за болезни Арсений вернулся в Россию и некоторое время жил при вологодском архиерейском доме, в 1738 г. он служил иеромонахом и законоучителем в Санкт-Петербурге. Совершенно неожиданно 26 марта 1741 г. он был рукоположен в митрополиты Тобольские, но в Тобольске служил недолго, а в 1742 г. возведен на древнюю Ростовскую кафедру. Здесь он проявил себя как замечательный проповедник и властный епархиальный архиерей. Арсений был человеком очень сильного характера, упрямым и болезненно раздражительным. Его церковно-политические воззрения были такого рода, что у Петра Великого он вызвал бы сильное недоверие. Арсений был принципиальным противником новых отношений между государством и Церковью в России, петровская государственная церковность вызывала у него резко отрицательное отношение и осуждение. Еще при Петре III, когда тот издал свои указы о церковных имениях, Арсений стоял во главе иерархов, в высшей степени недовольных императорскими указами. Когда при Екатерине во исполнение ее манифестов от 12 августа и 29 ноября 1762 г. приказано было провести опись церковных и монастырских владений, Арсений открыто выступил против этих мероприятий. Он направил в Синод два «доношения» , в которых очень резко осуждал указ от 29 ноября. Он стоял на той точке зрения, что церковное достояние неприкосновенно, и в пример приводил татарских ханов-язычников, которые не дерзнули отнимать церковные владения; Арсений не признавал за государством права вмешиваться в хозяйственные дела церковных учреждений и использовать доходы от их владений в государственных целях; он весьма не одобрял введенные Петром Великим штаты епархиальных кафедр и монастырей. Если дело и дальше пойдет этим путем, то, считал Арсений, Российская империя превратится в протестантское или, хуже того, в атеистическое государство, епископат и монашество придут в полный упадок, а Церковь и благочестие будут почти уничтожены. |
| В Комиссию вошли президент Синода преосвященный Дмитрий (Сеченов), возведенный в сан митрополита, архиепископ Санкт-Петербургский Гавриил (Кременецкий),епископ Переяславский Сильвестр, а также обер-прокурор князь А. Козловский, князь А.Б. Куракин, князь С.Гагарин, граф И.И. Воронцов, и Г. Теплов.Результатом работ этой комиссии явился знаменитый Церковный Указ о церковных владениях, изданный 26 февраля 1764 года, которым проводилась последняя чертапод многовековым спором о монастырских вотчинах. Указ окончательно упразднял церковное землевладение в России. Все церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения совершенноустранялись от управления ими. Часть средств, поступавших от секуляризованных имений, после ряда сокращений всего лишь 17, Коллегия экономии должна былавыдавать на содержание епархиальных кафедр, монастырей и приходских причтов. Остальное шло на государственные нужды. Епархии разделялись на три класса, исодержание их назначалось в зависимости от класса. Для монастырей вводились так называемые «штаты». Большая часть обителей оказалась за рамками штатов, и,как правило, такие монастыри упразднялись. Указ о секуляризации церковных владений явился страшным ударом по монастырям и монашеству. Изъятие церковных имений в казну проводилось под предлогомлучшего устроения церковных дел и государственной пользы. На деле же эта реформа не только не влекла за собой разорение церковной жизни, она не принеслабольшей выгоды государственной казне, ибо значительная часть секуляризованных имений роздана была фаворитам императрицы. Ревностные архиереи, монахи иклирики, благочестивые миряне с сердечной болью переживали страшное разорение монастырей. Но мало кто решился на открытое возражение. Резкий протест выразил митрополит Ростовский Арсений (Мацеевич). Родился он в 1697 году на Волыни всемье священника шляхетского рода. Образование получил во Львове и в Киевской Академии. Рукоположенный после пострига в сан иеромонаха, он был назначенэкзаменатором ставленников при Московской синодальной конторе. |
| Часто бывает, что любовь, самоотвержение и всепрощение именно тем менее ценятся людьми, чем они выше и чище, чем меньше в них примеси лести, или себялюбия, или обмана. На эту участь и жалуется Св. Павел: «чрезвычайно любя вас, пишет он своим ученикам, я менее любим вами... Ибо чего мне у вас не достаёт пред прочими церквами, разве только того, что сам я не был в тягость? Простите мне такую вину» ( 2Kop. XII, 15–13 ). «Согрешил ли я тем, что унижал себя... что безмездно проповедывал вам Евангелие Божие? Вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится, когда бьет вас в лице. К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил» ( 2Kop.XI, 7–20 ). (Мало умеют люди оценить любовь, но легко преклоняются пред хитростью и важностью). Истинному пастырю придется постоянно видеть не только предпочтение других себе, но и прямо измену и притом именно со стороны тех, кого он горячее и самоотверженнее любит. Поведет он борьбу, конечно духовную, – с врагами Церкви и увидит, что никем иным будет он предан, как разуверившимися при виде его смирения друзьями, ибо и Иуда предал Спасителя, наскучив Его смирением. 1) Это первое искушение – собственно от учеников. 2) Второе искушение от сотрудников. Новый способ деятельности пастырской скоро возбудит зависть и ненависть в недобрых сопастырях и притом иногда тем сильнейшую, чем смиренней, искренней и проще будет человек работать; он тогда будет тем чувствительнейшим живым укором для них, каким был Спаситель для фарисеев ( Npeм. II ). Известно, что труднее всего сохранить дружбу сопастырям: даже Павел и Варнава впали в искушение распри. Но всего сильнее это недружелюбие обрушится на пастыря, прямо идущего к предначертанной Божественным учением цели: припомните жизнь св. Григория Богослова , I. Златоуста, Максима Исповедника , Максима Грека , св. Митропол. Филиппа, Патриарха Никона , Митрополита Арсения Мацеевича ; от кого терпели они сильней всего? не от своих ли сопастырей? Но эта вражда опасна тем именно, что она осыпает клеветами самые средства истинной пастырской деятельности, обнаруживая в них несуществующее лицемерие, лесть или потворство ( Uoah. VII, 12 ) с такой настойчивостью, что сам служитель Божий начинает сомневаться в правильности своих действий и часто замыкается в полную бездеятельность и уединение, опасаясь, что обвинители его действительно правы, обличая в тщеславии. |
| 842 . Княжна Е.А. Долгорукова в ссылке в Березове и в монашестве в Томске//Тобол, губ. ведомости. – 1871. – 3–4. 843 . Княжна Екатерина Алексеевна Долгорукая в ссылке в Березове и в монашестве в Томске. – Вырезка из: Рус. вестник. – М-, 1880. – Т. 148. – С. 5–19. 844 . Краткие записки о жителях Березовского уезда В.Н. Шаврова//Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те-1871. – Кн. 2. То же//Тобол, губ. ведомости. – 1871. – 43. 845 . Крестный ход на осляти, который в старину был отправлен в Тобольске в Вербное воскресенье//Тобол, губ. ведомости. – 1859. – 13. То же//Иркут. епарх. ведомости. – 1866. – 45–47. 846 . Крещение кокандца в городе Омске//Странник. – 1877.-Т. 2. -Май. 847 . Мансветов на службе в Тобольске//Странник. – 1863. – 11. 848 . Материалы для истории пугачевского бунта//Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. – 1859. – 849 . Место заточения, смерти и погребения бывшего митрополита Ростовского А. Мацеевича//Иркут. епарх. ведомости. – 1863. – 37–39; Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. – 1864. – 4; Яросл. губ. ведомости. – 1868. – 9. 850 . Мирная кончина преосвященного Вениамина (Багрянского) как плод молитвы о том//Странник. – 1865. – Май. 851 . Миссионерства Березовского края – Обдорское, Кондинское и в особенности Сургутское. – СПб.: Тип. духов, журн. «Странник», 1869. – 14 с. – Отт. из: Странник. – 1869. 852 . Митрополит Сибирский и Тобольский Игнатий Римский-Корсаков//Тобол, епарх. ведомости. – 12–13. 853 . Мнимая могила Арсения Мацеевича в Верхнеудинске; Одна из ошибок, какие встречаются в сочинениях и статьях, касающихся судьбы Арсения Мацеевича ; К жизнеописанию Арсения Мацеевича. – Б.м., – 35 с. 854 . Многочтимые иконы по Западной Сибири. – Омск: Тип. Окр. штаба, 1881. – 24 с. 855 . Назидательная кончина//Странник. – 1864. – Т.1. – Янв. 856 . Наказанное зложелание//Странник. – 1867. -Т. 2. – Май.– Отд. 1. 857 . Наказанное кощунство//Странник. – 1867. -Т. 2. – Июнь. – Отд. 1. |
| 3486 . – 2 ноября. О препровождении к иеромонаху Арсению Мацеевичу на рассмотрение сочинения «О Полтавской победе» По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по резолюции Кабинета Её Императорского Величества, подписанной на синодальном сообщении сего года сентября 21-го дня о книге торжества июня месяца в 27-м числе в Троице славимому Богу о великой Богом дарованной победе блаженной и вечнодостойной памяти Государю Императору Петру Великому над Свейским королём Карлом вторым на десять и воинством его, содеянною под Полтавою в лето 1709-е, которою резолюциею велено: ежели во оной книге есть какие слова и изображения, которые досадительны быть могут, то оные выставить, однако ж прежде переправя, подать для апробации в Кабинет. Приказали : со оной книги копию отослать ко обретающемуся в Санкт-Петербурге конционатору иеромонаху Арсению Мацеевичу и велеть ему находящиеся в той книге слова и изображения, которые досадительны быть могут, назначить к выключению, а вместо оных против их приписать иные по приличеству и по учинении того подать Святейшему Правительствующему Синоду при доношении немедленно, и о том к нему, иеромонаху Мацеевичу, послать указ. 3487 . – 5 ноября. О предписании Слуцкому архимандриту и Виленскому старшему иеромонаху не допускать к священнослужению бежавшего к униатам иеромонаха Сенеки Залуцкого и доставить его в Св. Синод По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Рафаила, архиепископа Киевского, о двократном из Киево-Печерской лавры иеромонаха Сенеки Залуцкого за Российский рубеж в Польскую область в литовскую нацию побеге, и о преклонении его из благочестия на унию, и что он в тамошних церквах, в благочестии содержащихся, новосмышленным униатским образцом (кроме всякого приуготовления и надлежащей проскомидии) священные литургии служить дерзает, в чём-де немалая обстоит опасность, дабы церкви тамошние и монастыри, яко во благочестии не утверждённые и силы в том не сведущие, в крайнее не пришли униатское заблуждение; а Киево-Печерской лавры от архимандрита Илариона для ведома его преосвященству сообщено, что-де оный Залуцкий нации польской, города Каменца, в тое Лавру принят 1721-го, а пострижен 1722-го годов, а у состоявшихся-де присяг в верности Её Императорскому Величеству в 1730-м году был ли, о том в той Лавре неизвестно, а в 1731-м году подлинно был. Приказали : послать к его преосвященству указ, дабы от его преосвященства к пребывающим в Слуцке архимандриту и к Виленскому старшему иеромонаху пристойным образом было подтверждено, чтобы оного Залуцкого не токмо во имеющиеся тамо православные монастыри не допускали, но и никакого с ним сообщения (ежель чрез оные ни под каким секретом не можно того, чтоб его захватя, вывезть в Россию, учинить) не имели; також о достатии того Залуцкого в Россию чрез какие благоизобретения возможно и о присылке его в Святейший Синод и в Иностранную Коллегию послать указ же. |
| Двадесять уже почто годам миновавшим, великую убо рукописную книгу издаде, безмрнаго и твердаго учения исполненную, в которой Духа Святаго, от самаго Отца исходящаго, с превосходством прочиих всх, которыя о том же писали, преблагополучно показал паки там же...“» 775 . Эти два фрагмента не только не использованы автором Синодальной редакции, но и в рукописной традиции Жития Димитрия Ростовского в редакции Арсения Мацеевича чаще всего опускаются. Можно предположить, почему делались эти купюры. Видимо, писцов не устраивали «барочные» изыски Арсения Мацеевича , как не устроила Синод аллегоричность службы Димитрию Ростовскому в редакции Амвросия Каменского. С другой стороны, может быть, считалось неосторожным сравнение Димитрия Ростовского с преподобным Венедиктом – святым Западной церкви, а также упоминание автора трактата об «исхождении Святого Духа» (Адама Зерникавы), хотя и созданного в православной традиции, но написанного на латинском языке 776 . Таким образом, две полные редакции Жития Димитрия Ростовского , созданные в период с 1758 по 1784 г., значительно отличаются друг от друга как по содержанию, так и по форме изложения. Следует также отметить, что Синодальная редакция Жития Димитрия Ростовского не только использует большее число источников, и потому рисует более полную картину жизни святого, но и снимает некоторые шероховатости, замеченные в предшествующей редакции, и логически более правильно выстроена. Кроме того, в Синодальной редакции исправлены неточности, присутствующие в редакции Арсения Мацеевича . Так, например, автор Синодальной редакции на основе «Диариуша» Димитрия уточняет, что местом рождения святого был не Киев, а Макаров – населённый пункт, находящийся в 40 вёрстах от Киева. Синодальная редакция насыщена биографическими фактами, взятыми из предшествующего данной редакции текста Жития, дневниковых записей, проповедей и речей самого Димитрия Ростовского , а также Исторического словаря. Автор, действительно, стремится строго соблюдать агиографический канон, но насыщенное биографическими данными сочинение существенно отличается от древнерусского жития, даже от тех текстов, которые были созданы в XVII в. |
| Попов Н. Придворные проповедники, в: Тихонравов. 2. С. 12 (см. прим. 248). Веденяпин. С. 70, 85; Щербатов, в: Русс. ст. 1870. 2. С. 35; ср. с. 99 (характеристика Елизаветы), 101, 113; Попов. Арсений Мацеевич. С. 111. Попов. Арсений Мацеевич. С. 84 и след., 94. Там же. Попов. Ук. соч. С. 58, прим. Впервые опубликована у Попова. Ук. соч. Прил. 4. С. 7–25. Попов. Ук. соч. Прил. 4. С. 8, 12, 13, 15, 17, 20–25; ср. с. 11, 227, 243. Попов. Ук. соч. Прил. 4. С. 28–36. Среди приближенных императрицы Елизаветы находились не только «новые» люди, как например, Разумовский, Воронцов и Шувалов, но также Бестужев-Рюмин, князья Черкасский и Трубецкой (Платонов. Лекции. С. 579). Я. П. Шаховской (Записки. 2. 1821. С. 62) сообщает, что часто беседовал с генерал-прокурором князем Ю. П. Трубецким по церковным вопросам; ср.: Щербатов. Рассуждение относительно статистики России, в: Чтения. 1859. 3. С. 69. ПСЗ. 8993. О спорах между Арсением Мацеевичем и Святейшим Синодом см.: ПСПиР. Е. П. 1. 378; 2. 534, 602, 658, 749, 755, 934. Попов. Арсений Мацеевич. С. 109; Ист.-стат. Петербург. 5. С. 124. Попов. Ук. соч. С. 107. О деятельности Арсения как епархиального епископа — там же. С. 143. Попов. Ук. соч. С. 121, 324, 301, 308, 328, 294–331. Вражда между Арсением Мацеевичем и Димитрием Сеченовым возникла уже в 1742 г. из-за спора об одном иеромонахе (там же. С. 264–269). В 1745 г., после выговора, полученного от Святейшего Синода, Арсений хотел уйти на покой, но императрица не дала на это своего согласия (ПСПиР. Е. П. 2. 924). Синод не разрешил также издать написанные ок. 1748 г. Арсением «Возражения на пашквиль лютеранский, нареченный Молоток, на Камень веры» — ответ на анонимный памфлет против «Камня веры» Стефана Яворского; сочинение увидело свет лишь в 1775 г. (Попов. Ук. соч. С. 303). О трениях между обер-прокурором Шаховским и Синодом: Попов. Ук. соч. С. 305, 308, 311, 314–316. О политической незначительности А. Г. Разумовского см.: Платонов. Лекции. С. 579. О роли духовника Елизаветы Ф. Я. Дубянского († 1771): Шаховской. Записки. 1821. Ч. 1. С. 85; Сборник. 42. С. 413, 481; Осьмнадцатый век. 3. С. 344, 397; Попов. Ук. соч. С. 415; Ист.-стат. Петербург. 6. С. 33, 43. |
|
|
