| 321 Пятины; Вотская, Щелонская, Обонежская, Деревская и Бежецкая; в них числилось 343 погоста. См. подробности об установлении погостов со времён великой княгини Ольги у Неволина „О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке, Зап. Им. Рус. Геогр. Общ. книж. III, 1853 года. См. также названия пятин в „Описании Странника Стефана Новгородца у Востокова, Румянц. муз стр. 649. В этом описании пятины обозначены: 1. Шолоньская; 2., Бежитцкая; 3 , Обоньжьская; 4., Водьская: 5., Ижерская и Чудская тоже. 322 На церковном погосте устраивались в праздники торги, от чего название „торжество“ в значении праздника; см. Малышевского. „О церковно-приходских попечительствах“. Правосл. Обозр., февраль 1878 г. Одна из древнейших ярмарок в северо-восточной России, Ростовская, приходящаяся около Власьева дня, по всему вероятию, ведёт своё начало от праздника в честь Волоса (скотский бог); Снегирев, Рус. простонар. празд., вып. III, стр. 157. Торговые дни совпадают с днями церковных праздников. Знаменский, „Прих. дух. на Руси“, Прав. Обозр. 1866 г., сент., стр. 15. 323 См. Постановление Псковс. Суд. Грам. о чтении позывницы (т. е. грамоты, приглашающей в суд) позовником на погосте пред попом. II. С. Г., изд. 2-е Мурзакевича (Одесса, 1868 г.), стр. 4, о „становых и выставочных церквах“ см. Ак. Ист., т. 1, 142 и 208. В Стоглаве (изд. 1862 г., стр. 369 и дал.) сказано: „Выставки церкви где запустели и впредь им не мочно быти, ино бо сносили их на погосты к старым церквам, да приделы в того храма има устроили, чтобы было безгрешно“. Ср. Знаменский. Прих. дух. на Руси, Прав. Обозр., сент., 22–27. 324 См. о трапезах при церквах в Московском уезде, в Исторических материалах о церквах и сёлах XVI–XVIII ст. собран. Холмогоровыми: напр. в выпуске V (радонежская десятина) на стр. 41, при описании церкви св. Иосифа, в селе Измайлове, сказано: „из церкви в трапезу переградка столярского дела писана красками, у ней двери, затвор на петлях с наугольниками лужеными белыми; два окошка, в переградке и в окошках пять окончил слюденых с поперечными прутьи железными; над переградкой образ Господа нашего И. X. писан на полотне. |
| Положил на этот раз следующее: 1. Молиться всегда, не в пост только, молитвой Святого Ефрема: «Господи, Владыко живота моего! Дух праздности, уныния и прочее… Боже, помоги! И без того я один на Миссии, а уныние — и последнего отнимает от дела Божия! Праздность — вследствие уныния — как она вредна и для Миссии, и для меня же самого, расслабляя и без того слабую душу! И что приятного в праздности? Ну, вот вчера, отдыхая от занятия, читая дрянь, успокоенный нервами — разве чувствовал удовольствие? Чувство человека на приятной лужайке, но с загрязненными сапогами, о чем забыть не можешь, — так и это приятное чувство отдыха и в тоже время сознание праздности и безделья с унынием впридачу. 2. Стараться приобрести «кротость», которой у меня решительно нет. В ссорах, раза три-четыре бывших с покойным Яковом Дмитриевичем Тихаем, я был прав, но кроток не был, — и это меня теперь мучит; пусть же будет урок для будущего — поступаться правом своим в пользу любви и кротости, которые и суть благое иго, даруемое Спасителем. 3. Всячески стараться поскорее кончить постройку Собора, после чего со сдачею моих школьных обязанностей вернувшимся из России, — я буду иметь возможность посещать Церкви. — Тогда ежегодно: полгода — на посещение Церквей, полгода — на переводы Богослужения. 4. Чтобы не забыть эти решения, непременно же с завтра — ежедневно, несмотря ни на какие дни, вставать в три часа, — ложиться между 10 с половиной часами и после обеда не отдыхать, а если в сон станет очень клонить, прилечь на четверть часа. Помоги, Апостоле Павле, — огненнодеятельный из людей! Помогите и Вы, Святые братья — Кирилл и Мефодий, — житие которых профессора Малышевского только что прочитал! Вечером. Говорить со всеми, даже с порочными, как с этим мошенником Ильей, — кротко, разумно, от любви — тогда слово большею частию будет производить хорошее действие, по крайней мере не будет вредить; говорить же гневно, гордо, нетерпеливо, — слово будет гнилое — люди так и примут его, и, кроме зла, ничего не выйдет; попробуйте гноем брызнуть на кого, — всяк вознегодует, станет стряхивать, противиться; душевные болячки — гнев, ложь, гордость, нетерпение, злоба, ненависть и прочее — не менее гадки, чем телесные, — из гнойной раны — гнева, гордости и прочего — брызжущее слово — вонюче, мерзко, — оттого и у людей возбуждает — в противодействие — тоже гнев, злость и подобное, — как и лошадь лягнет, когда ее хлестнут; итак — слово кроткое, любовное, разумное ко всякому; и кто его не примет — ему же хуже, а мне вреда не будет. |
| Различие ограничивается тем, что 607/1115 не имеет 1) поучения Кирилла Туровского на Вознесение Господне (ср. л. 82 и 650/1161 лл. 83–84), 2) третьего поучения на день нового года: Многие и различные правы дал е на Бг (ср. л. 223 об.и 650/116) лл. 238–240 об.), 3) поучения на память Козьмы и Дамиана: Во время оно призвав I с двоюнадесять оучик свои (ср. л. 234. и 650/1161 лл. 254–259). В собр. уч. Уварова 4 списка Учит. Ев. Носят имя: 1. Злат., но также без всякого права. Об Учит. Ев. Архангельский. Очерки по истории зап.-рус. литер. XVI–XVII в. 1883, стр. 128–131; К изуч. др.-рус. литер., Спб. 1888, стр. 64. Ю.И. Тиховский: Известия XII археол. съезда в Харькове 1902 г., стр. 169–170, и Труды XIV археологич. съезда в Чернигове, т. III, стр. 124–125. Отдельными вопросами об Учит. Ев. интересовались: В. И. Адрианова, Учит Ев.патр. Филофея, Отчет об экскурсии в Житомир, Киев, 1911, стр. 99 сл.; А. В. Вагрий, Тригорское Уч. Ев., Отчет об экскурсии в Житомир, стр. 142–146; С. И. Маслов (о печ. изд. Уч. Ев. 1619 г.) – Труды XIV археол. съезда; А. И. Яцимирский , Русский перевод воскресного Евангелия, Изв. Отд. рус.яз. и слов. Имп. Ак. Н. 1899, II. 90 Есть рукопись Уч. Евангелия Кирилла Транквиллиона в библ. Спб. дух.акад. – А 1/96, в. 91 Собрание госуд. грамот и договоров, ч. III, М., 1822, стр. 298. Есть неопределенность в некоторых выражениях Уч. Ев. Кирилла Транквиллиона об исхождении Св. Духа, но, разумеется, никаких ересей и супротивств не было. Мог резать московское ухо сверх коренного предубеждения к южно-русскому православию, непривычный южно-русский язык 92 Русский проповедник XVII века. прот. И. Яхонтов , СПБ. 1883; Тр. К. Д. Ак. 1861, Малышевского. «Русский приходский священник – проповедник ΧVΙ в.». Ср. Богосл. Вести. 1912, ноябрь, протоколы Сов. Моск. дух.ак., стр. 178–182, отзывы о канд. сочин, студ. П. Алексьева на тему о «Статире». 93 Научное уяснение этой области только начато историко-литературной разработкой отдельных вопросов. О Пчеле – М. Н. Сперанский. |
| 154 . Καλλνικος Д е λ ι κ ν η ς II, 151–153; ’Εκκλησιαστικ Αλιθεα, 1895 (XV), 15, σ. 117–118; Mansi, XLII, 295–296, – Δ ι ορω τ α в издании Каллиника Деликани: 152 19 дважды напечатано «κα σεβσμιον» и 152 32 вместо «περ» следует читать παρ. 158 Καλλφρων. χχλησιαστικ πθερησις, Г», 1, 152–157. К. 1874; Mansi, XLII, 295–300. Ср. нашу статью в «Сообщениях И. Православного Палестинского Общества» 1905 (XVI), 166 и сл. 167 О патриархе Фотии см. нашу статью в «Церковном Вестнике» за 1911 г., 14–15, стл. 434–438, а также – А. А. Дмитриевского . Новоизбранный патриарх александрийский Фотий Пероглу («Труды И. Киевской Д. Академии», 1900, 5, стр. 113–159). 169 πληροφορθημεν το ες κοσοολον εδρισκομενου τν ν ’Αλεξνδρει αυπρων κτλ. Miklosich et Muller, Acta patriarchatus Constantinopolitani t. II, p. 273. Vindobonae 1862). –Κοσουλος –consul mercatorum in urbibns mantimis (Ducange, Glossarium graecitatis, I, 743. Lugduni 1688). 170 ως δι’ ποδοχς δν μλλον τοοτο κα τ δψηλοττ σουλτν το γεν- σθαι τινα απο τν ατοχθνων ’Αλεξνδρεις. Miklosich et Muller, II, 274. 172 Подробности о придворном обряде возведения (πρβλησις) византийским царем новоизбранного патриарха сообщаются в нашем исследовании «Избрание патриархов в Византии с половины IX до половины XV века», стр. 118 и сл. II. 1907. 173 Codiuus Curopalates, De officiis Constantinopolitanis, 105 3– 7 . Воппае 1839. – В комментарии на это сообщение Кодина неправильно обряд πρβλησις’α распространен на весь процесс патриарших выборов (Gretseri efc Goari commentarius in Codini cap. XX, p. 105 v. 4. Ibid, p. 375). 175 Сведения по вопросу (до половины XVII в.) приводятся в сочинении профессора И.И. Малышевского «Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви» (Киев 1872). На основании представленных здесь данных проф. И. И. Малышевский высказывает следующее общее суждение: «Обычай избрания первосвятителя клиром и народом наследован Александрийскою церковью от глубокой древности, когда она особенно крепко стояла за этот обычай. |
| II . «Не прикасайтесь к помазанным Моим». О совмещении сознательного и безсознательного. Как видим, и по Ермакову лже-захоронение лже-останков в виде тел «дубль-семьи» начало готовиться в июле 1918 года, продолжено летом 1919 года. Это и «конгломерат костей» по Александру Медведеву. Это и несчастная «дубль-семья», к останкам которой изобретательные палачи могли подбросить и пару-другую «царских косточек». Возможно и еще что-нибудь такое, что нормальному человеку и в голову не придет. Какие-то манипуляции с «останками» могли происходить дополнительно как в 1945-46 годах, так и в конце 1970-х – 1980-х годах, усилившись в перестроечную и пост-перестроечную эпохи. Цель очевидна: посмертное поругание и издевательство над последними владыками последней православной империи, над самой идеей такой империи и над самим православием. Казалось бы, зачем такие сложности? Прежде, чем ответить на этот вопрос, воспроизведем еще раз полностью фразу А.И. Медведева о «конгломерате костей» на закрытом партийном собрании в День космонавтики 12 апреля 1961года: « На то место еще отвезли дохлых собак, чтобы конгломерат сделать, что потом, если будут искать, пусть собачьи косточки в мощи превращают». В этой фразе на самом деле масса интересного для поклонников Карла Юнга и психоанализа в целом в плане совмещения сознательного и безсознательного или подсознательного. Ведь из нее прямо следует, что в тайниках души бывший соучастник цареубийства не сомневался и не сомневается в том, что убили святых, чьи мощи обязательно будут востребованы, после краха марксистско-ленинского социального эксперимента над Россией. А потому их и нужно было «здесь и сейчас» осквернить, уничтожить, подменить – сотворить какую-нибудь гнусность в пику будущей канонизации. Но если такие мысли или чувства остались на всю жизнь в тайниках подсознания малограмотного «бойца Малышевского отряда Красной гвардии», то несомненно были очень неглупые, по-своему весьма одаренные и образованные люди, предвидевшие посмертную славу царственных мучеников заранее. А потому продумавшие и подготовившие – сначала в планах – весь сценарий, весь ритуал цареубийства, ритуал царского заклания. |
| Михаиле, как святом (стр. 168). Статья Малышевского осталась, к сожалению, неоконченною, и вопрос, им постановленный, почти открытым. Его еще раз, по инициативе того же киевск. профессора, решал г. Калинников в своей статье, не отличающейся особенно научными достоинствами, – «Митрополиты и епископы при св. Владимире», и решил в духе и смысле церковного предания (Тр. Киевской духовн. академии, 1888 г., июль, стр. 522–541). 301 В Словаре дух. пис., изд. 1827 г., о м. Леонтие сказано, что он разделил всю Россию на 5 епархий (ч. II, стр. 7), а в Истор. княж. пск., вышедшей спустя 4 года после Словаря и Истории российской иерархии, замечено, что он «разделил ее сначала на 4, потом на 6 епархий» (ч. III., стр. 5). 302 Данный случай и случаи, немного выше приведенные, бесспорно указывают в Евгении ученого, не доверяющегося слепо различным историч. материалам и пособиям, а (хотя и не всегда) относящегося к ним критически и поправляющего одни другими. Заодно отметим здесь еще несколько страниц Оп. Киево-Соф. соб., где обнаруживается наш автор таковым же ученым: 61–2, 64–68, 71–3, 74 (примеч.), 75, 77–8, 81–3, 85, 91–2 (пр.), 95 (пр.) 96, 103–4, 105 (пр.), 108–9, 111–18, 128–9, 131–3, 136–7, 165–6, 170, 186–7 и 215. В этом же труде есть, наоборот, и такие места, которые показывают нам м. Евгения с другой стороны. Не отдавая предпочтения одному источнику пред другим, третьим и т. д., он сразу сообщает все разнообразные мнения или известия по одному и тому же вопросу, предоставлял разбираться в них самому читателю. См. стр. 58–9, 65–7, 69–76, 79–84, 87, 92 (пр.). 96, 98–9, 102–3, 107, 110, 113, 117, 123,128, 149, 151 (пр.), 166 и 190. 304 Характерно замечание, сделанное здесь митрополитом Евгением: «Палинедия с Коссовым полагают в сие время двух Кириллов одного за другим, и другого грека; а по каталогу Кульчинского оба россияне, и вторый с 1230 г., умерший в 1236 г.» Как видно, Евгений не цитирует свою «Историю киевской иерархии», не признает уже, как там, двух Кириллов – митрополитов, но и не говорит, кто был митрополитом с 1229 по 1136 г. 305 Отсюда понятна отчасти и та разница, какая заметна в порядке и числе митрополитов у Евгения и Голубинского, который, по указанию Палинодии, придерживался, между прочим, киево-софийских помянников и московских списков. Списки эти, известные Евгению, не были для него авторитетом, вероятно потому, что он предполагал их составленными при помощи тоже каких-нибудь помянников. – Кроме того, московский профессор свидетельства Никоновой летописи (и Степенной книги) касательно митрополитов, правдивые по мнению Евгения, считает не «совершенно надежными». (История русской церкви, т. 1, 1 пол., стр. 249). |
| благотворителей к нуждам края. Пытался через местное католич. духовенство ввести проповедь в костелах Зап. России на рус. языке вместо польск. Б. принадлежит записка о положении духовенства в зап. губерниях, поданная Александру II, затем направленная на рассмотрение в Зап. комитет, Комитет о пересмотре Положения 20 июля 1842 г. по обеспечению духовенства Зап. края (создан при Святейшем Синоде 20 авг. 1859), в Присутствие по делам правосл. белого духовенства (создано при Святейшем Синоде 28 июня 1862). Б. одним из первых в России указал на необходимость покончить с замкнутостью духовного сословия, повысить нравственно-образовательный уровень церковно- и священнослужителей, предложил способ материального обеспечения духовенства. Б. был сторонником свободного доступа лиц др. сословий в духовные учебные заведения, предлагал реформировать духовную школу для лучшего приготовления выпускников к приходскому служению. Считал необходимым назначить клирикам гос. денежное жалованье, платить от Святейшего Синода пенсии заштатным священникам, создать приходские советы для решения хозяйственных дел. Предлагал ввести выборность при назначении благочинных и членов консисторий, перейти к найму причетников. Записка Б. вызвала отрицательную реакцию министра внутренних дел Валуева и не была поддержана. Б. руководил подготовкой и изданием «Атласа народонаселения Западнорусского края по вероисповеданиям» (1862), по его инициативе вышли в свет 8 вып. альбомов с пояснительными текстами - «Памятники русской старины в западных губерниях» (1868-1885). Б. опубликовал монографии профессоров КДА Н. И. Петрова , Н. И. Городецкого, И. И. Малышевского «Холмская Русь» (1887), «Волынь» (1888), «Беларусь и Литва» (1890), «Подолье» (1891), «Бессарабия» (1892) и написал для этих книг предисловия. В 1885-1887 гг. Б. издал собрание сочинений К. Н. Батюшкова. Арх.: ОР РНБ. Ф. 52 [П. Н. Батюшков]; Ф. 573. Д. А1/60; РГИА. Ф. 804. Оп. 1. Р. 1. Д. 7. Л. 34-41 [Зап. о средствах для обеспечения правосл. духовенства западных губерний]. Соч.: Об учебно-воспитательном заведении для южнославянских девиц в Москве. М., 1877. Лит.: Майков Л. П. Н. Батюшков//Бессарабия: Ист. описание. СПб., 1892; Hikaлae ÿ М. В. П. Н. Бацюшкаÿ//Энцыклапедыя ricmopыi Бeлapyci. Mihck, 1993; Черепица В. Н. М. О. Коялович: История жизни и творчества. Гродно, 1998. С. В. Римский, В. Н. Черепица Рубрики: Ключевые слова: МУСИН-ПУШКИН Алексей Иванович (1744-1817), гр., обер-прокурор Святейшего Синода, гос. деятель, археограф, коллекционер, издатель АВРАМОВ Михаил Петрович (1681 или 1680-1752), статский советник, директор С.-Петербургской Оружейной канцелярии, автор проекта восстановления Патриаршества |
| По высказанному в 1847 году мнению митрополита Макария (Булгакова) , автора «Истории русской церкви», весь трактат (записка) преосвященного Г. Конисского, изложенный в разговорной форме между католиком и православным, написан так основательно, что нет надобности (по-видимому, нужно бы прибавить) кому-либо писать отдельное сочинение против вымысла о католичестве древней России. Но так как мнение о католичестве Руси продолжало упорно держаться, вызвавши на защиту свою обширные исследования, обставленные всеми внешними признаками учености, то нашим отечественным духовным писателям нельзя было довольствоваться краткою и не обработанною в частности запиской; в 1859 и 1867 годах явились основательные и обширные сочинения, доказавшие полную несостоятельность и тенденциозность мнимого католичества древней России: первое исследование принадлежит достопамятному митрополиту Макарию. Оно написано в опровержение книги Вердье: «Католическое начало русской церкви до XII века» (французское издание, до сих пор, кажется, не переведено с французского на русский язык); второй труд принадлежит (покойному) профессору к. д. академии, Ив. Малышевскому; как знаток и специалист истории Юго-Западной России, Малышевский доказал полную несостоятельность вымышленной миссии одного католического миссионера, о. Гиацинта Одровонжа, прозванного апостолом земли русской за успешное насаждение и распространение латинства в России в половине XIII века 4 Указанные труды преосвященного Макария и профессора Малышевского настолько обстоятельны и полны, что весьма трудно прибавить что-либо важное; поэтому мы им главным образом и пользовались при разборе мнений о католичестве древней России; но так как названные исследования отличаются более критическим, отрицательным характером, а не положительным раскрытием вопроса об отношении русских к католичеству, или латинству, то для большей полноты и цельности нашего очерка сочли нужным и целесообразным предпослать критическому разбору вопроса краткую характеристику бывших отношений и взглядов древне русских людей к латинскому западу, т. е. католичеству; при изложении историко-фактической стороны дела, яснее представляется слабость вымысла и тенденциозность намерений. Краткая характеристика взглядов и отношений древней России к латинскому западу, или католичеству |
| В Московской Академии мне нет никого ближе Вас, и потому осмеливаюсь просить Вас, Многоуважаемый Сергей Константиновичи, быть моим ходатаем и предложить меня Совету Академии для выбора на должность библиотекаря. Я – кандидат университета и был, между прочим, библиотекарем 6 лет в Полтавской Военной Гимназии и тамошнем клубе. Библиографические сведения мои Вам – известны. Лично о себе, как о человеке, я могу привести свидетельство о. ректора Киевской Академии архимандрита Филарета, профессоров ее – Малышевского, Певницкого и Терновского (последний – Ваш же воспитанник). Считаю однако долгом сообщить Вам, что я искал этого места и в Киевской Духовной Академии, и названные четыре лица были моими милостивыми посредниками; но к величайшему сожалению моему, из одиннадцати кандидатов, преимущественно воспитанников Академии, два оказалось имеющими большее число избирательных голосов, чем я, – и я попал в заштатные. Если я не опоздал еще с своею просьбою у Вас, если имею честь пользоваться Вашим добрым расположением и сколько-нибудь известен другим и если может что-нибудь значить мое искреннее обещание – трудиться для гг. профессоров и студентов неустанно: то я почтительнейше прошу Вас представить меня Совету Академии для избрания. С апреля месяца я живу в Конотопе, на родине, и потому прошу Вас адресовать мне свое письмо, каков бы ни был результат моей просьбы, в Конотоп Степ. Иван. Пономареву. Я мог бы представить Вам составленную мною Инструкцию для библиотекаря Академии, я мог бы назвать несколько своих библиографических работ, несколько своих литературными связей, я мог бы посулить в пользу Академии все те книги, которые приобрету я, до дня своей смерти (а я – уже имел библиотеку в 5.000 томов); но все это, смею думать, будет меньше значить в сравнении с тем пламенным желанием послужить Академии честно и полезно, какое я торжественно даю пред лицом Бога и своей совести. С истинным уважением и совершенной преданностью, имею честь быть Вашим покорнейшим слугою С. Пономарев. |
| Но для того, чтобы отдать решительное предпочтение свидетельству о северном происхождении св. Ольги из Плескова (Пскова), необходимо еще доказать, что свидетельство о сем, летописного свода века, точно принадлежит нашей первоначальной летописи, писанной в Киеве в начале XII века, а не есть позднейшая вставка в него, относящаяся к 1237–1250 годам, т. е. не к киевскому, а к владимирскому периоду нашей истории. Такое предположение не есть наш голословный домысел; на это существует весьма основательная причина, а именно: кроме летописного свода есть еще один важный источник сведений о св. Ольге; это древнее проложное житие ее, заведомо относящееся (по сочинению) к до-монгольскому, т. е. киевскому периоду 1 . Оно сохранилось в древних прологах; нам известны два таких пролога с житием св. Ольги: румянцевского музея XIII–XIV века и хлудовской библ. XIV века. В обоих этих прологах с житием св. Ольги (древней, первой редакции) нет ни одного слова о происхождении св. Ольги из Плескова, тогда как во всех прочих прологах XIV–XVI веков, где встречается (под 11 июля) житие святой Ольги, оно является уже в иной редакции (вторая), написанной очевидно под влиянием летописного свода, почему в самом начале этого жития и встречается известное выражение «Сия блаженная Ольга родом Пльсковытыни». Это и приводит нас к заключению, что известие о происхождении св. Ольги из Плескова (Пскова) не принадлежит первоначальной летописи (нач. XII века), а вставлено в нее, как отголосок народных сказаний новгородско-псковской области, возникших под влиянием местного предания о посещении великой княгиней Ольгой, в числе мест новгородской области, русского Плескова (Пскова) в 947 году. Но принадлежит ли это упоминание о Плескове первоначальной летописи нач. XII века? Сомнительно! 2 . В киевской же Руси было свое собственное предание о происхождении св. Ольги. Предание это, после татарского погрома Киева в 1237 году, принесено кем-либо из киевлян в срединную, владимирскую Русь и тут было вписано в местную летопись, как надобно полагать, во вторую половину XIII или в первую XIV века. Предание это гласит, что Олег «поят Игорю жену в Болгарех, княжну именем Ольгу и бе мудра вельми». Таково южное киевское предание о происхождении св. Ольги, сохранившееся в кратком владимирском летописце исхода XV века. |
|
|
