| Вся эта грандиозная бутафория, гигантские капиталовложения и тотальная пропаганда обернулись грандиозным провалом. В Киеве 24 и 25 июня римский папа отслужил две службы на аэродроме " Чайка " , рассчитанном на 500 тысяч человек. Именно такое количество посетителей и предполагалось, но на папской литургии 24 июня присутствовали 40 тыс. человек, а 25-го - всего 30 тыс. (по данным украинского телевидения). Сотни православных христиан Киева все дни папского визита пикетировали, проводили молитвенные стояния в Киево-Печерской Лавре и у Софийского собора. Благодаря этому папа не посмел приблизиться к этим великим святыням. Следует обратить внимание на тот факт, что управляющий делами УПЦ Московского Патриархата епископ Митрофан (Юрчик) заявил на пресс-конференции , что УПЦ МП призвала своих чад воздержаться от массовых протестов во время папского визита за исключением акций у тех православных святынь, которые собирался посетить папа. Папа также принял глав раскольнических группировок - " Киевского Патриархата " и " Украинской Автокефальной Церкви " , продемонстрировав таким образом, что он поддерживает их. Следует отметить, что руководство " Киевского Патриархата " замешано в вербовке украинских боевиков в различные горячие точки, в т.ч. в Чечню на стороне террористов, и поэтому контакты с союзниками международного терроризма компрометируют любого религиозного и общественного деятеля. Естественно, киевский провал папы пытались компенсировать во Львове, где он собрал предполагавшийся " кворум " на Львовском ипподроме. С этой целью была мобилизована вся католическая Польша. Особо отмечалось участие кучки римо- и греко-католиков из Сибири. Визит обернулся огромным проигрышем президента Кучмы. Его подобострастное поведение по отношению к Ватикану и полное игнорирование позиции УПЦ Московского Патриархата не может не привести к колоссальному падению его авторитета и восприятию его как " президента-католика, униата, послушного орудия галицийского меньшинства " . Массовое православное сопротивление визиту папы убедительно продемонстрировало, что на Украине существуют силы, стоящие на позициях единения России, Украины и Белоруссии. |
| 17 марта 1943 г. в ходе «акции отмщения» за убийство эсэсовца предположительно евреем оказались убиты около тысячи евреев. В апреле прошла акция уничтожения еврейских полицейских и их семей, в мае погибли 6–7 тысяч евреев Яновского лагеря, а 2–16 июня 1943 г. в гетто была проведена акция «окончательной ликвидации», в ходе которой уничтожению подверглись 20 тысяч евреев, и Львов был объявлен «юденфрай» – свободным от евреев городом 566 . В Яновском лагере полная ликвидация узников была осуществлена нацистами 23 ноября 1943 г. «В соответствии с официальной версией, – писал позднее раввин Давид Кахане, – эта операция означала конец существованию евреев в городе. Незначительные остатки еврейского населения прятались в подвалах, на чердаках или, раздобыв “арийские” документы, вели жалкое существование современных маранов». Один из тех, кто помогал евреям, греко-католический священник Феодосий (Теодозий), после войны рассказывал, что немцы обнаружили убежище на кладбище, в фамильном склепе, где прятались 28 евреев. Всех их немедленно расстреляли 567 . Во время массовых депортаций в августе 1942 г. львовский раввин, известный общественный деятель и педагог Давид Кахане (который с ноября 1941 г. был членом Львовского раввината, религиозного отдела юденрата, помогая обездоленным евреям гетто), обратился к А. Шептицкому с просьбой помочь спасти свитки Торы и религиозные реликвии, и тот с готовностью согласился. В сентябре 1942 г. митрополит принял беглецов из гетто – сыновей убитого раввина Е. Левина, Курта и Натана, а также сыновей бывшего раввина г. Катовице Калмана Хамейдеса, Герберта (Цви) и Леона, после чего греко-католические священники по указанию митрополита скрывали их в различных монастырях и в соборе Святого Юра до прихода Советской армии во Львов в июле 1944 г. Раввин Давид Кахане позднее вспоминал, как в мае 1943 г., ночью, бежав из Яновского лагеря и спасаясь от расправы, он добрался до собора Святого Юра, постучал в ворота с верой, что только там ему помогут. И Владыка Андрей предоставил ему убежище. Д. Кахане скрывался в митрополичьих палатах три года – до конца оккупации, работая в библиотеке. О Владыке Андрее он оставил теплые воспоминания: «Моя встреча с Митрополитом Шептицким вернула мне силы все пережить и смотреть в будущее с верой, что добрая воля всегда торжествует над злом... Когда я говорю, что Андрей Шептицкий был святым, я не преувеличиваю. Я – офицер летунства, раввин, доктор философии и теологии. Я знаю, что качества, которые творят правдивого святого, настолько редки, что их почти не существует. Но граф Шептицкий обладал ими всеми» 568 . |
| Со следующим докладом выступил председатель Богословской комиссии митрополит Филарет. По вопросу об участии РПЦ во Всемирном Совете Церквей были сделаны следующие выводы: необходимо вынести на межправославное обсуждение весь комплекс вопросов, связанных с участием представителей Православной Церквей в контактах с инославным миром и в работе в международных христианских организациях, эта деятельность должна быть строго регламентирована. Давая оценку «Второго общего заявления» смешанной комиссии по диалогу между Православными Церквами и Восточными Церквами, принятого в Шамбези в сентябре 1990 г., митрополит Филарет предложил не рассматривать это заявление как полное и исчерпывающее положение православной христологии и перенести изучение вопросов, связанных с диалогом, на всеправославный уровень, имея в виду и широкое обсуждение в кругах духовенства, богословов и мирян РПЦ. В определении Собора по докладу митрополита Филарета подчеркивалось, что смущение, которое производят в православной среде практика т. н. экуменических богослужений и возникновение новых тенденций в богословии и практике западного протестантизма, выразившихся в принятии женского священства, в употреблении «инклюзивного языка», приводящего к искажению библейского текста, в пересмотре новозаветных нравственных норм, регулирующих отношения между полами, делает необходимым межправославное обсуждение всего комплекса вопросов, связанных с участием представителей православных Церквей в контактах с инославным миром, в частности в двусторонних богословских диалогах, в работе ВСЦ и др. международных христианских организаций. Доклад и. о. председателя Учебного комитета и ректора Московских духовных школ епископа Евгения был посвящен проблемам богословского образования, заключающимся, в частности, в нехватке преподавательских кадров, снижении числа рукоположении среди выпускников ДС и финансовых трудностях. После докладов состоялась дискуссия. Острокритический характер носило выступление Львовского епископа Августина (Маркевича). |
| В 1871 г. число новоприбывших священников-галичан в епархии составляло 75 чел., из них 40 чел.- в Люблинской губ., 35 чел.- в Седлецкой губ. Также с 1868 г. до 80-х гг. XIX в. в Холмскую ДС набирались большие группы выходцев из Галиции. Такая деятельность Попеля вызывала недовольство в Риме. В энциклике «Omnem sollicitudinem» (О греко-восточном обряде) от 13 мая 1874 г., направленной униат. митр. Галицкому и Львовскому Иосифу Сембратовичу и подчиненным ему архиереям, папа Пий IX осудил деятельность Попеля, назвав его псевдоадминистратором. В частности, в энциклике было подвергнуто критике распоряжение Попеля от 3 окт. 1873 г. об очищении униат. церквей Холмщины от лат. примесей как «вносящих новшества в святую литургию в схизматическом духе». Также говорилось о недействительности указов Попеля, поскольку он, по словам папы Римского, захватил власть в Холмской епархии без согласия Святого Престола и «вошел во двор овчий не дверью, а другим путем», поэтому должен отказаться от управления епархией. Фактически папа поддержал сохранение латинизации богослужений в Холмской епархии, хотя это противоречило решениям Замойского Собора и др. униат. правилам. В 1874 г. изгнанный из Холмщины униат. свящ. И. Боярский издал во Львове книгу с критикой деятельности Попеля (Recenzya rozporzdzenia ksidza Popiela pseudo-administratora dyecezyi Chemskiej wydanego w zamiarze zburzenia religii katolickiej w obrzadku unickim (Разбор распоряжения свящ. Попеля, псевдоадминистратора Холмской епархии, изданного с целью разрушения католической религии в униатском обряде)). Попель характеризовался автором как «новый Семашко», в книге сообщалось о подавлении властями униат. волнений на Холмщине и в Подляшье, что расценивалось как «преследование настоящих униатов». Именно Попель инициировал подписание соборного акта от 18 февр. 1875 г. о соединении униат. Холмской епархии с правосл. Церковью. Соборный акт холмского духовенства с изъявлением желания воссоединиться с правосл. Церковью подписали руководящие лица униат. |
| Вместо «каспийскаа врата кавкаискыхь горъ» Львовского списка и иного же чтения одного русского списка: «каспийская врата кавъкатьскыхъ ор», Миклошич предпочел чтение «капиискаа врата», как и в другом русском списке, прибавив при этом, что Шафарик относит это имя к Panticapaeum. Дается объяснение слова: «заскопивъ» industrius, заскопико observation. Указано, что Акила греч, κλας, Aquila, живший при Адриане, переводчик ветхого завета для евреев, которым более свободный александрийский перевод казался подозрительным при спорах с христианами, его перевод отичался буквальной близостью. В гл. XII Миклошич предполагал, что Кирилл вм. Φολ у Исаии 66,19 читал Φολ. Где находилась Φολλα, было неизвестно Le Quien. В позднейшее время это была архиепископия, объединенная с Σουγδαα в митрополию, отсюда Σουγδαα κα Φολλα Acta et Diplomata I, 187, II, 355, 367, 370; Σουγδοφλλων Le Quien I, 1230; δ Σουγδαα κα α φολλαι δο σαν ρχιεπισκοπα, νωθεσαι δ γνοντο μα μητρπολις, δι κα Σουγδααι κα Φολλων λγεται Soigdaea im Periplus Ponti bei Tafel, Constantinus Porphyrogenitus de provinciis regni byzantini 39. Sodaia, Soldaia. У русских Сурожь. Карамзин 5, прим, 133; Макарий, История, 80–84. В Index ecclesiarum Leos 886–907 α Φολλαι, Sugdaea и Gotthia приводятся как архиепископии; в Index Андроника Палеолога только Sugdaea и Gotthia митрополии. Одновременно с житием Кирилла издано было Миклошичем и житие Мефодии. Напечатан был старейший текст из сборника Успенского собора по изданию Бодянского, а сверх того принят был во внимание список XIV в., изданный также Бодянским и список, напечатанный Шафариком. Дано было описание особенностей правописания старинного списка и присоединены примечания. Из тех наиболее важны некоторые: Миклошич удержал « помышл», сохранив оба причастия и дав различный перевод им; принял, как и Шафарик, исправление Бодянского: моудрьствоуетьс. Удержано пьрьци вместо предложенного Шафариком гьрьци. Вместо оръпътити и ωтръпьтити предложено стръпътити со ссылкой на орьстьми в житии Константина вместо срьстьми. Слова «съмра к· и· д споудове злата» вызвали замечание; признаемся, что это место нам непонятно. Исправлено на добре добрй старшего списка вместо добр у Шафарика. |
| 118 Известны таковые обязательства, данные соборам клирошан, трёх Львовских епископов: поставленного Макария Тучанского и наречённых Исаии Болобана и Иеремии Тисаровского [См. ниже, стр. 68–76 1 2 3 , в „Приложениях” к этому отделу]. 119 См. указанную выше грамоту наречённого епископа Исаии Болобана. (Разделение в позднейшей Киевской Руси клирошан на оффекии было не на деле, а только на словах). 120 В позднейшей Киевской Руси клиросы иногда называются по-западному капитулами, – Русская историческая Библиотека, издание Археографической Комиссии т. IV, стр. 64 и Галицкий Науковый Сборник 1868г., выпуски III и IV, стр. 346 или Акты, относящиеся к истории Южно-Западной Руси, изданные А. С. Петрушевичем, Львов 1868г., стр. 186. (О том, что клирошане в уездных наместничествах из приходских священников, см. Указатель Вильны стр. 159, 180; сам наместник из приходских священников, а он из числа клирошан. В Юго-Западной Руси консистория в 1595г., – см. С. Т. Голубева Пётр Могила, т. I, стр. 259 начало. Об епархиальных соборах в Киевской Руси, – Макария митрополита Истории русской церкви т. XI, стр. 578 начало). 121 Клирошане в Самборе в начале XV века, где было наместничество епископа Перемышльского, – грамота в Актах Западной России т. I, стр. 45; крылошане в Вильне в конце XV века, где было наместничество Киевского митрополита, – ibid., стр. 175. 122 У митрополита Киевского Иосифа Салтана, занимавшего кафедру с 1500 по 1519г., или совсем не было и каких бы то ни было бояр – детей боярских или же было их слишком мало: он ставил в свои десятинники королевских дворян, см. Акты Западной России т. II, стр. 101. 123 О том, что в XVI и XVII веке в Галиции наместников избирали не епископы, а клирошане, первые же только благословляли или утверждали их, – см. Акты Южной и Западной России т. I, стр. 106 и грамоту епископа Львовского Евстафия Тисаровского, указанную выше. Что же касается до древнего времени, то, как кажется, избирали их епископы: слова епископа Владимирского Симона, приведённые выше, и в деяниях Владимирского собора 1273 года замечание, что иногда епископы поставляли наместников на мзде. (У митрополита Ионы был наместник Кричевский, – Акты Истории т. I, стр. 489, col. 2; ср. Степенную книгу т. II, стр. 185. Кричева – близ Мстиславля, см. Словарь географический Семёнова. В 1452г. у него два наместника в Литве – Киевский и Новгородский, – см. Памятники Павлова, стр. 590). |
| Как церковные и «религиозно-оборонительные» учреждения, братства организуются уже в 80-х годах, – в Вильне в 1586, во Львове в 1586. И сравнительно скоро сеть братств раскидывается по всему западному краю. Братские уставы получали свое утверждение от Константинопольского патриарха, а на местах закреплялись королевскими привилеями. В своей деятельности братства были самостоятельны. Ставропигальные братства даже вовсе не зависели от местного епископа, подчиняясь непосредственно патриарху. Мало того, Львовскому братству одно время было даже предоставлено право наблюдение и суда над епископами, и при том суда «без всякого прекословия» (т. е. без права апелляции), наперед скрепленного анафемой четырех восточных патриархов. Это было вызвано обстоятельствами времени, когда именно иерархия была в Западной Руси всего менее устойчива и надежна. Однако, была здесь и некоторая двусмысленность и опасность. Разъединение и разрыв иерархии и мирян не могли не отражаться болезненно и на мирянском самосознании и самочувствии. Отсюда частые недоразумение и столкновение братств с местными церковными властями. «Восстановление» православной иерархии (иерусалимским патриархом Феофаном в 1620 г.) не сразу разрешило болезненное напряжение в Западно-русской Церкви... Ставропигией пользовались старейшие братства, Виленское и Львовское, одно время еще и братства Луцкое, Слуцкое и Киевское, позже Могилевское. После Брестского собора именно братства становятся опорными точками в религиозно-общественной борьбе, становятся очагами литературной полемики и богословской работы. Братства организуют школы, открывают типографии, издают книги… Первые братские школы были устроены по греческому образцу. Греческое население в южно-русских и молдавских городах было тогда значительным (здесь проходил один из путей греческого рассеяния), и связи с Константинополем были постоянными. Греческое влияние во всем чувствовалось, слабеет оно только во вторую половину XVII-ro века... Во Львове школа была организована известным Арсением, архиепископом Елассонским, впоследствии Суздальским. |
| Практика верховной власти и поведение избранных этой властью иерархов были обрисованы митрополитом Макарием так наглядно и убедительно, так ярко были показаны отрицательные последствия деятельности отдельных светских и духовных лиц для Западнорусской Церкви, что будущим исследователям осталось по большей части лишь повторять наблюдения и выводы историка, тем более что новые, неизвестные митрополиту Макарию материалы лишь дополнили деталями обрисованную им картину развала церковной жизни. Наряду с этой находящейся на переднем плане линией изложения в труде высокопреосвященного автора четко прослеживается и другая — тема борьбы православного общества и самой Церкви с углублявшимися пороками церковной жизни. Как показано в сочинении высокопреосвященного автора, первоначально инициатива такой борьбы исходила из среды самой духовной иерархии (что нашло отражение в решениях Виленского Собора 1509 г.), а позднее, когда верхний слой духовенства оказался охвачен разложением, стремление положить конец порокам и злоупотреблениям и укрепить связи с Восточными православными Церквами стало находить свое выражение в инициативах и действиях самых разных общественных групп православного общества: отдельных просвещенных представителей знати (князь К. К. Острожский), дворянства, объединений православных мещан — «братств» и связанных с ними кругов приходского духовенства и монашества. Этим явлениям митрополит Макарий уделяет самое серьезное внимание, но все же они присутствуют в его исследовании на втором плане. Читателю запоминаются прежде всего отрицательные черты в жизни Западнорусской Церкви и православного общества того времени. Такому распределению акцентов можно предложить двойное объяснение: во-первых, оно несомненно связано с главным замыслом автора — показать прежде всего те явления в жизни Церкви, которые привели к Брестской унии, во-вторых, в то время, когда митрополит Макарий заканчивал свою работу, фактически не был введен в своей основной части в научный оборот богатый архив одного из главных центров движения — львовского братства, не были найдены и идентифицированы многие переводные тексты и полемические памятники, созданные в кружках православных книжников, оставались неизвестными многие издания православных типографий. Теперь, зная весь этот материал, накопленный исследователями конца XIX–XX в., можно в полной мере ответить на вопрос, почему вступившим в унию с Римом епископам не удалось увлечь за собой бˆольшую часть своей паствы. |
| в т. 6 наст. изд.). 560 Григорья Протасьевича поимавъ, очи вымалъ. – Это сообщение становится понятным, если учесть сообщение Уст (декабря 6946 г.) и Львовской, и Софийской II летописей (6945 г.) ο том, что Григорий Протасьев (см. ο нем ниже) вел себя во время Белевского сражения предательски, отговаривая русских от боя и советуя хану напасть на русское войско. Возможно, что это известие восходило к Севернорусскому своду 1472 г., но не сохранилось в Е и СС. Под следующим 6948 (1440) г. в Е читается известие, отсутствующее в СС, ο том, что сына Григория Протасьева Ивана утопил Федко Блудов Сука. 561 ...митрополит Сидор убежал с Москвы. – Сообщение об изгнании митрополита Исидора после его возвращения с Флорентийского собора и принятия унии расходится в СС с известием Е, где говорится об «обличении» его безумия епископом Авраамом и дьяком Василием-Карлом, и с ЛР, где под 6948 г. говорится ο «поимании» Исидора, под 6949 г. – ο его бегстве. 562 Дмитрий Красный – младший сын князя Юрия Дмитриевича; после его смерти в 1441 г. между Василием II и Дмитрием Шемякой был заключен новый договор. 563 ...Дмон город взял, а мятля убили порховьского. – Город Демон (Демань, Демянск) находился на юге Новгородской земли: в войне 1441 г. участвовали на стороне московского князя и псковичи, осадившие новгородский город Порхов. Слово «мятль» (мятельник), видимо, обозначение должностного лица. 564 ...князь Юрьи родися мсяца генваря 22, на Тимофев день. Α дотол за год на тот же день родился князь велик Иван Васильевич... – Юрий Васильевич, впоследствии удельный князь дмитровский, далее упоминается в своде многократно. Β большинстве списков СС ο рождении Ивана III упоминается дважды – под 6948 (1441) (в Е под этим годом рассказ ο чудесном предсказании рождения Ивана III – явно вторичного происхождения) и 6949 (1442) годами, но в Соловецком списке, содержащем особый вид СС, наиболее близкий к первоначальному, этой дублировки нет и ο рождении Ивана III сообщается только под 6949 г. в связи с упоминанием ο рождении его брата Юрия в Тимофеев день – когда за год до этого родился и Иван. По-видимому, версия Соловецкого списка отражает первоначальную версию Северного свода (связанного именно с Юрием Васильевичем), ибо маловероятно, чтобы известие ο рождении Ивана III в 6948 (1441) г., если бы оно содержалось в протографе, было опущено каким-либо из летописцев XV в. |
| — Как руководство Русской Православной Церкви относится к легализации Греко–Католической Церкви на Западной Украине? Как Вы лично относитесь к решению Львовского Собора? — Сейчас руководство нашей Церкви село за стол переговоров с украинскими католиками. Вот тогда всё будет решено. Что касается легализации, легализует государство, это его прерогатива и его право, а не наше, церковное. Ликвидация Унии была совершена Сталиным жёсткими разбойничьими способами, как всё, что он делал. — Каким образом Штейнеру удалось построить конкретно медицину, сельское хозяйств, педагогику, если всё субъективно? — Это был очень одарённый человек, и кроме субъективных элементов, он ведь впитал в себя всю европейскую культуру. И он из многого сделал нечто, так сказать, ценное. Оптинский старец последний, Нектарий (умер в 28–м году), переписывал, просил, вернее, своих духовных детей переписывать из некоторых книг Штейнера страницы без указания автора и раздавал их людям, потому что он считал, что у Штейнера есть… Эти книги Штейнера ему приносил Михаил Чехов, знаменитый актёр, который был антропософом. И старец Нектарий… Это я рассказываю не по слухам, а по рассказу человека, который от Чехова носил старцу эти письма, а потом от старца — эти, значит, отрывки. Это всё непосредственно. Я знал людей, которые лично были знакомы со Штейнером и с многими другими, это всё проверено. Многие элементы там… Но это, конечно, тема очень большая. Кстати вот, педагогика в теософских группах как будто бы очень достигла высоких результатов. К сожалению, я мало знаю об этих школах сегодня. С точки зрения теософии, человеческое неравенство объяснимо, осмысленно, объективно. С точки зрения христианской философии, неравенство людей обеспечивает нам взаимозависимость. Необходимость и нужда друг в друге. Если б каждый человек был абсолютно всем обеспечен, не нуждался бы в помощи другого, если б мы все были равны в своих возможностях, то никакой солидарности между людьми не было бы. Каждый был для себя бы «и швец, и жнец, и в дуду игрец». А поскольку мы не равны в своих дарованиях, мы можем быть единым целым, единым обществом. Вот в чём тут главная мысль. |
|
|
