| Но по Своему милосердию Он не сказал апостолам о дне Своего пришествия, чтобы, щедро отмерив человеку время для покаяния, возбудить в нем заботу о покаянии боязнию неизвестности срока его окончания (ib., XXVI, 4). Выражения человеческой слабости и боязни, ввиду приближающихся страданий, ариане приписывают Самому Слову Божию ( Мф. 26, 38–39, 41–42 ). Иларий отрицает такое толкование на том основании, что оно противоречит неизменяемости Сына Божия, потому что, если слабость плоти переходит на неистленную и вечную субстанцию Духа, «если она печалится до боязни, если ослабевает до скорби, если трепещет до смерти, то будет подчинена и тлению и подпадет страстям всей слабости. Значит, будет чем не была: и печальна от страданий, и взволнована страхом, и устрашена скорбию, и таким образом если вечность, изменившаяся в боязнь, может быть чем не была, то отсюда то. что в ней, могло некогда не быть. А Бог всегда есть без измерения времен и каков есть, таков вечно пребывает» (ib., XXXI, 2–3). Остается выяснить учение Илария о единстве Отца и Сына. По учению Тертуллиана , субстанция Отца неделима. Сын есть часть и ответвление этой сущности, не отделяющееся от нее и вследствие рождения. Таким образом, в Отце и Сыне субстанция нумерически едина. Как видно из предшествующего изложения, у Илария отвергнута тертуллиановская идея частичности Логоса и Его количественного неравенства Отцу. Посмотрим, удержана ли им идея нумерического единства Божественной сущности в Отце и Сыне. Материала для выяснения этого важного вопроса в комментариях на Евангелие Матфея, к сожалению, немного. Но то, что можно извлечь из них по этому вопросу, скорее имеет смысл нумерического, чем родового единства. Так, он говорит о Сыне, как существующем из субстанции Отца и в субстанции Отца (Filium ex Patris substantia atque inter Patris substantiam consientem) (ib., IV, 14). Бог один в Отце и Сыне: «Est Filius ex Deo unus in utroquë theotetam enim, quam deitatem latini nuncupant, aeterni ejus parentis ex quo nascendo est profectus accepit» (ib., XVI, 4). |
| 57. Haec igitur studio maternae sedulitatis indulgentior obsecrabat saluatorem dicens: Die ut sedeant hi duo filii mei unus ad dexteram tuam et alter ad sinistram in regno tuo. Etsi error, pietatis tamen error est; nesciunt enim uiscera materna patientiam. Etsi uoti auara, tamen ueniabilis cupiditas, quae non pecuniae est auida, sed gratiae. Nec inuerecunda petitio, quae non sibi, sed liberis consulebat. Matrem considerate, matrem cogitate! И мать с особым усердием и рвением, с особой преданностью заклинает Спасителя: Скажи, чтобы сии два сына мои сели один по правую сторону от Тебя, а другой по левую в Царстве Твоём ( Мф.20:21 ). Если это ошибка, то это ошибка материнской любви, ибо сердце материнское не знает покоя. Если она ненасытна в своих молениях, её алчность простительна, потому что она жаждет не денег, а милости. Её заботы вызывают уважение, потому что она заботилась не о себе, а о детях. Подумайте о матери, представьте себе её! 58. Sed nihil mirum, si uilis uobis uidetur circa filios adfectus parentum, qui etiam omnipotentis patris uilem putatis esse circa unigenitum filium caritatem. Dominus caeli atque terrarum uerecundabamur ut secundum adsumptionem carnis et uirtutes animae loquar , uerecundabamur, inquam, et ut ipsius uerbo utar, confundebatur matri pro filiis postulanti etiam suae sedis consortium denegare. Vos aeterni dei filium proprium interdum pro ministerio stare contenditis, interdum famulatorium, hoc est non ex maiestatis unitate, sed ex patris praeceptione uultis eius esse consessum, et negatis hoc deo uero dei filio, quod ille hominibus aperte noluit denegare. Не удивительно, если вы мало цените родительскую любовь к сыновьям, если даже любовь Всемогущего Отца к Единородному Сыну вы считаете незначительной! Господь неба и земли робел – если говорить сообразно воспринятой плоти и душевных качеств, – повторяю, робел и, воспользуюсь близким по значению словом, с чувством неловкости отказывал матери, просящей о месте для своих сыновей рядом с Ним. Вы продолжаете настаивать, что истинный Сын вечного Бога исполняет рабское служение, и считаете, что не по единству божественного величия, а по указанию Отца Он восседал с Ним, и отказываете истинному Сыну Божьему в том, в чём Он Сам не хотел открыто отказать людям. |
| Significabat et de consortione nominis substantiae unitatem... ut memenissent in eo, qui ex David oriebatur, aeternae virtutis et potestatis et originis substantiam contineri... (XXIII, 8) soli Christo de communione Paternae substantiae haec agere erat familiare (VIII, 8). Est autem haec vera et inviolabilis fides e.x Deo aeternitatis (cui ob id, quod semper Filius fierit semper et jus Patris et nomen sit; nisi non semper Filius, non sem- per et Pater sil). Deum Filium profectum fuisse, cui sit ex aeternitatae parentis aeternitas. Nasci autem eum voluntas ejus fuit, cujus in virtute et potestate inerat ut nasceretur. Est ergo Filius Dei ex Deo Deus, unus in utroquë theotetam enim, quam deitatem latini nuncupant, aeterni ejus parentis ex quo nascendo est profectus accepit. Accepit autem hoc, quod erat: et natum est Verbum, quod fuit semper in Patre. Atque ita Filius et aeternus et natus est: quia non aliud in eo natum est, quam quod aeternum est (ib., XVI, 4). 8 Clemens. Rom. Ер. II, с. 9. Hermus. Past. Simii. 5. Iren. Lib. V, 1. Tertul. Contr. Prax. 27. Но это же наименование прилагается к Слову Божию и некоторыми восточными писателями, но далеко не так последовательно и систематически, как на Западе. См. Theophil. Ant.; Athanasius, Ер. ad Serap. De ineam. 9 В этом случае Иларий точно следует западной традиции. Herm. Sim. V; Justin. Apol. 2; Irinaeus. Adv. haer. VI; Tertullianus, Contr. Prax. 26; De carne Christi, 18; Lactantius. Inst. IV, 12. 10 Sordibus polluta corporis et interioris vitii immundiciis dissoluta fimbriam vestis per iidem festinat attingere donum videlicet Spiritus Sancti de Christi corpore modi fimbriae exeuntis cum apostolis conversata contingere (ib., IX, 6). Cum potestas intra corpus manens rebus exducis efficientiam auderet sanitatis, et usque in vestium fimbrias operatio divina procederet. Non enim divisibilis et comprehensibilis erat Deus, ut corpore clauderetur. Ipse enim dona in Spiritu dividit; coeterum non dividitur in donis (ib., IX, 7). 12 В комментариях на Евангелие от Матфея есть один только факт, который противоречит, по-видимому, только что сделанному обобщению. |
| 7.12.1985. Роскошная светло-коричневая пещера МХАТа. «Здание мха?» с удивлением переспросил Ваня Аверинцев, впервые услышав. 23.12.1985. Аверинцев звонил, собственно, оправдываться в несделанном Жильсоне и долго говорил о нем. «Уклончив», сказал я и, оказывается, он применяет о нем то же слово. Он констатирует, в общем, неудачу неотомизма и трактует томистскую энциклику папы Aeterni patris широко, как рекомендацию, вовсе не призывающую к философскому единству. Ad mentem sancti Thomae очень расплывчатая формула, оставляющая такой большой простор. Когда я сказал, что Жильсон ставит себя под очень болезненный для него вопрос: наводит на мысль, что же такое христианская философия, искание или икономия, — Аверинцев сказал, что собственно я кратко выразил суть его статьи. Но я даже не уверен, что он просто слышал меня. Он обтекает чужую мысль или просто включает ее. Его называют Жильсоном. Он больше, питательнее. — О духе католичества в 20-х годах он судит по Carmen saeculare Федотова. Когда я назвал раннего Маритена интегралистом, он сказал, что католичество и тоталитаризм несовместимы, и разве что Маритен был авторитарист. 26.12.1985. Под окна к Аверинцевым; там встречаюсь с Ваней, которого папа оставил возле подъезда уйдя в поликлинику. И Ваня издали присматривался к моей шубе, не узнавая и боясь пьяного. Аверинцев прошел из поликлиники, где не застал врача, весь простуженный и опухший. Еще года 3 или 4 назад он жаловался, что болеет всю зиму подряд. Летом он тоже покупает сунорэф. 29.12.1985. С Машей и Ваней, с Катей мы как безумные играли в снежки, пока они не перестали бояться снега в лицо, застудили руки и промокли. «Я не могу, чтобы кого-нибудь не победить», сказал Ваня. Рената в это время с Аверинцевым говорила о просьбе Афанасьева из «Правды» дать о чем-то насущном интервью, о позорном отказе нашей иерархии взяться за восстановление и открытие храмов. «Мы народ очень догадливый», русские, «но ненадежный», сказал Аверинцев. Христианство перешло от романтизма к — трезвости! 7.1.1986. |
| остаются наиболее авторитетным объяснением центрального богословского трактата Фомы Аквинского и во многом определяют содержание классического томизма ( Grabmann. 1936. S. 608-610; Pesch. 1965; Халленслебен. 2008. С. 165). Нормативный характер комментариев К. был официально подтвержден католич. Церковью в кон. XIX в. Заявив в энциклике «Aeterni Patris» (4 авг. 1879) о необходимости вновь ввести в католическое богословие оказавшиеся к этому времени в значительной мере забытыми или искаженными классические идеи Фомы Аквинского (см.: S. Thomae Aquinatis Opera omnia. R., 1882. T. 1. P. III-XVI), папа Римский Лев XIII (1878-1903) распорядился издать Полное собрание сочинений Фомы Аквинского, ставшее известным как Editio Leonina. Разъясняя замысел издания, папа Лев XIII отмечал, что редакционной комиссией было принято решение опубликовать вместе с сочинениями Фомы Аквинского «труды его самых известных толкователей» - К. и Франческо Сильвестри (ок. 1474-1528) из Феррары, прокомментировавшего «Сумму против язычников» (Ibid. P. XXI). Комментарии К. неизменно пользовались вниманием католич. теологов и вызывали интерес у исследователей истории томизма; вместе с тем до наст. времени остается спорным вопрос о том, насколько К. сохранил в них верность букве и духу богословия Фомы Аквинского (см.: Mandonnet. 1905; Grabmann. 1936; Gilson. 1953; Idem. 1956; Pesch. 1965; Hallensleben. 1985. S. 26-32). Невозможность окончательного решения этого вопроса обусловлена философско-богословской сложностью рассуждений К., в нек-рых случаях превосходящей трудности комментируемых им текстов Фомы Аквинского ( Hennig. 1966. S. 12). В комментариях К. не ограничивался простым толкованием идей Фомы Аквинского: он вступал в богословскую полемику как с противниками томизма (прежде всего с Иоанном Дунсом Скотом и его последователями), так и с нек-рыми томистами (гл. обр. с Иоанном Капреолом (1380-1444), а также со своими современниками-схоластами); дополнял Фому Аквинского в тех областях теологии, где после Фомы были выявлены новые богословские трудности; выражал и обосновывал собственную позицию по ряду вопросов, обсуждавшихся в теологии его времени (ср.: Халленслебен. |
| (Еретики) divinitatem et communionem Paternae substantiae Domino detrahentes (Еретики отрицают божественность и общность у Господа с природой Отца] (Ibid. XII, 18). Generositatem ejus, abnegata Paternae substantiae communione decerpas [Отрицая общность с природой Отца, отвергается и благородность Его происхождения] (Ibid. XII, 18, PL 9, 990). Similitudo nominis, qua Dominus Domino dicebat... Significabat et de consortione nominis substantiae unitatem... ut meminissent in eo, qui ex David oriebatur, aetemae virtutis et potestatis et originis substantiam contineri… [Одинаковость имени обозначает единство сущности, чтобы помнили, что в Том, Кто произошел от Давида, содержатся вечная сада, могущество и начало...] (Ibid. ХХШ, 8, PL 9, 1048). Soli Christo de communione Paternae substantiae haec agere erat familiare [Одному Христу только это свойственно] (Ibid. VIII, 8, PL 9, 961). Est autem haec vera et inviolabilis fides ex Deo aeternitatis (cui ob id, quod semper Filius fierit semper et jus Patris et nomen sit; nisi non semper Filius, non semper et Pater sit) Deum Filium profectum fuisse, cui sit ex aeternitatae parentis aeternitas. Nasci autem eum voluntas ejus fuit, cujus in virtite et potestate inerat ut nasceretur. Est ergo Filius Dei ex Deo Deus, unus in utroque theotetam enim, quam deitatem latini nuncupant, aeterni ejus parentis ex quo nascendo est profectus accepit. Accepit autem hoc, quod erat et natum est Verbum, quod fuit semper in Patre. Atque ita Filius et aeternus et natus est: quia non aliud in eo natum est, quam quod aeternum est [Это и есть истинная и нерушимая вера в вечность Бога, у Которого всегда есть Сын, поэтому всегда есть и право и имя Отца, а если б это было не так – не был бы всегда и Отец, Родиться же Ему случилось по воле Того, у Кого есть сила и могущество. Следовательно, Сын Бога – из Бога Бог, один в Обоих, ибо получил « θετητα», которую латиняне называют «божественность», Его вечного Родителя. Так и родилось Слово, Которое всегда было в Отце. |
| – Examen critico de la historia de los conflictos entre la Religion y la ciencia de Guilermo Draper, Libreria catolica de san losé, Madrid. 1878, Переводчик хвалит это сочинение, todo lógico, severidad de juicio, doctrina acrisolada у copiosa, critica, delicada у aguda! – P. X. 1958 Prolegomeni sopra la filosofia italiana e Trattato della esistenza di Dio (Введение в итальянскую философию и трактат о существовании Бога) Болонья 1877 стр. 1–2. 1959 Cornoldi, La Riforma della filosofia promossa dall’ enciclica Aeterni Patris di I. I. Papa Leone XIII, Болонья, 1880, стр. 21–22. 1964 Rosmini rispetto all’ insegnamento (Росмини по отношению к обучению) Рим, 1882 г.; стр. 9–10. 1965 Antitesi della dottrina di S. Tommaso con quelle del Rosmini (Антитезы между учением св. Фомы и учением Росмини), Прато, 1882 г., стр. 4. 1966 Il Rosminianismo sintesi dell’ ontologismo e del panteismo (Росминионизм, как синтез онтологизма и пантеизма) 3 книги, Рим, 1881 г., стр. 428–430. 1972 La vera dottrina di S. Agostino, di S. Tommaso e del P. Suarez contro la generazione spontanea primitiva (Истинное учение св. Августина, св. Фомы и о. Суарец против первоначального самозарождения) Рим. 1897 . 1973 La verità intorno alla questione romana (Правда относительно римского вопроса) Рим 1889 – La verité sur la question romaine, Paris, .1890. – Die Wahiheit in der Lösung der römischen Frage, Regensburg 1889. 1975 Le estasi, le stimmate e la scienza (Экстазы, стигматы и наука) Прато, 1892. – Visioni e allucinazioni (Видения и галлюцинации) Прато, 1892. 1978 Quaestiones de esse formali: esse formale est-ne creaturis intrinsecum an non. Dissertatio critica, Placentine, 1887. 1979 Logicae, metaphysicae, ethicae institutiones quas in usum tyronum seminarii Bononiensis secundum D. Thomae Aquinatis doctrinas tradebat Franciscus Battaglinus, Bononiae, 1868. 1982 Specimen totius systematis philosophici praelectionibus accomodatum, Prati, 1856, (2 volumi). 1983 Summa praelectionum philosophiae scholasticae, quas in universitate gregoriana habuit Vincentius Remer e Soc. |
| Тридентский собор не составил решения относительно непогрешимости пап, но иезуиты уже на соборе решительно заявляли, что непогрешимость есть принадлежность пап. В таком неопределенном положении находилось это учение до 19-го столетия, т. е. оно было частным мнением, необязательным для верующих католиков. Но в 19 столетии иезуиты и ультрамонтанская партия поставила своей целью сделать это учение обязательным догматом и таким образом завершить свое учение о папской теократии. Папа Пий IX, кроме того, провозглашением своей непогрешимости надеялся прекратить посягательства на его светскую власть. 29 нюня 1863 г. папа буллой Aeterni Patris созвал на 8 декабря в Ватиканский дворец вселенский собор, пригласив все христианство. О цели созыва в булле говорилось лишь в общих выражениях. Все же сведения о предполагаемом догмате стали проникать в церковные круги, вызвав волнение. Германские епископы оживленно обсуждали этот вопрос на собрании в Фульде. 8 декабря 1869 г. открылись заседания Ватиканского собора, с участием 746 лиц. Большинство с самого начала оказалось расположенным в пользу нового догмата. Предварительно были приняты меры, чтобы вопрос о непогрешимости прошел благополучно. Так, перед созывом собора папа поставил многих епископов без мест, которые на соборных совещаниях были в его полном распоряжении. Было вызвано много итальянских и испанских епископов, полностью преданных папе, между тем как представителей от Германии, Франции и Португалии, откуда можно было ожидать оппозиции, было приглашено сравнительно небольшое число. До 300 епископов папа взялся содержать за свой счет, рассчитывая действовать на их убеждения отпускаемыми субсидиями. Далее, соборные совещания было назначено вести на одном латинском языке, на котором не все епископы могли свободно говорить, и притом было приказано хранить их в строгой тайне; наконец, заправлять всем ходом соборных деяний были назначены епископы, на которых папа мог полностью положиться. После немногий совещаний, не имевших в сущности никакого значения, некоторые епископы, по приказанию папы, составили петицию к собору об утверждении догмата о непогрешимости и стали собирать подписи. |
| Многие богословы начинают искать ответ на вопрос о соотношении разума и веры, науки и религии на путях более традиционных. Многие открывают для себя заново Фому Аквинского. Французский философ Э. Жильсон, прочитав «Сумму теологии», удивился, как же до сих пор люди не понимали, что именно здесь содержатся ответы на все вопросы. Ведь еще Фома показал, что между наукой и христианством нет противоречия. Начинает возрождаться томизм – философия и богословие Фомы Аквинского. Учение Фомы, переложенное на язык современной философии, получило название неотомизма. 4 августа 1879 г. папа Лeb XIII выпустил энциклику «Aeterni Patris» – одну из наиболее знаменитых католических энциклик. В ней на примере учения отцов Церкви было показано, что христианство никогда не относилось негативно к философии. Тогда же папа Лeb XIII издает постановление о восстановлении в католических школах предмета христианской философии в духе «ангельского доктора св. Фомы Аквинского». Задача этой акции состояла в том, чтобы противостоять «беспорядку в умах», который, по мнению папы, явился причиной беспорядков социальных. Следующим знаменательным актом стали «24 томистских тезиса», изданные 7 июля 1914 г. В этих тезисах папа формулирует основные положения томистской философии. Объявлялось, что нужно вернуться к философии Фомы Аквинского, потому что вся последующая философия, начиная с Декарта, представляет собой постепенное удаление от Бога. Вера и разум . Главным в неотомизме является вопрос о взаимоотношении веры и разума. Утверждается, что вера и разум не противоречат друг другу, а находятся в гармонии: как вера не может существовать без разума, так и разум не может существовать без веры. В отношении богословия и философии отражается таинственная связь Божественного и тварного вообще. Богословие преобразует философию, как бы пресуществляя субстанцию философской мысли. Философия должна служить Церкви так, как служанка служит госпоже. Как пишет Жильсон, если религия христианская будет основываться только на вере, т. е. как бы уволит философию, как увольняют служанку, то она тем самым ослабит сама себя. «Чтобы служанка выполняла свои обязанности, она должна быть невредимой; кроме того, хотя служанку и нельзя назвать госпожой, то все же она из дома последней», – пишет Жильсон (17, с. 49). |
| Чтобы объяснить сущность томизма, Жильсон прибегает к известной фразе Августина: «Возлюби – и делай, что хочешь». Перефразируя Августина, Жильсон определил сущность томизма такими словами: «Уверуй – и думай, что хочешь» (17, с. 96). По мнению Жильсона, не случайно в энциклике Aeterni Patris Папа Римский не употребляет термина «христианская философия», потому что это не какая-то философская система, а сама жизнь. Фома исходил из тезиса о том, что наука и христианство не противоречат друг другу, потому что они обе истинны: наука истинна как продукт разума, а христианство – как откровение Бога. Поэтому главным у Фомы для нас является его убежденность в гармонии веры и разума, христианства и науки, а не какие-то конкретные его высказывания. Онтология . По выражению Фомы Аквинского, одним из основных вопросов богословия и христианской философии является вопрос о бытии. В христианстве, по мнению неотомистов, существует двойная онтология. С одной стороны, есть бытие Бога, с другой – сотворенное бытие. Бытие Бога есть бытие само по себе, и обозначается оно термином esse, а сотворенное бытие, наш мир обозначается словом ens. Бытие Бога непостижимо, оно отличается от мира, и непостижимо именно потому, что Творец отличается от творения. Мир существует потому, что Бог дает этому миру сущность. Существование возможно лишь постольку, поскольку оно причастно бытию Бога. Мир сотворен из ничего. Материалисты, утверждающие вечность материи, были отлучены от Церкви еще I Ватиканским собором. Поэтому вопрос о бытии – это вопрос о бытии Бога и о сотворенности мира, вопрос о соотнесенности мира и Бога – т. е. те главные вопросы, которые определяют сущность христианства. Именно поэтому Э. Жильсон пишет: «Если две философские доктрины по-разному понимают бытие, то это означает, что между ними нет ничего общего» (17, с. 96). Поскольку Бог есть Дух, то и единство мира состоит в его духовности, а не в материальности. Но христианская философия – это не идеализм. Христианская философия – это реализм, объединяющий в себе и материальное, и идеальное начала. Христианство признает существование материи, но так как единство мира состоит в его духовности, то духовное возвышается над материальным. Таким образом, идеализм имеет больше общего с католической философией, чем материализм, но чистый идеализм, т.е. спиритуализм, не имеет ничего общего с истинным христианством. |
|
|
