| Бог есть любовь? Мне пришел отклик на статью «Крестная логика любви»: «Почему у всех людей, кого любил Бог, в лучшем случае – печальная, а в худшем – совершенно жуткая судьба?» В самом ли деле, как говорит христианство, Бог есть любовь? Что на это вопрошание могут ответить верующие, и — чем? Какими словами? 28 апреля, 2011 Мне пришел отклик на статью «Крестная логика любви»: «Почему у всех людей, кого любил Бог, в лучшем случае – печальная, а в худшем – совершенно жуткая судьба?» В самом ли деле, как говорит христианство, Бог есть любовь? Что на это вопрошание могут ответить верующие, и — чем? Какими словами? Когда «Правмир» опубликовал моё размышление под названием «Крестная логика любви» , я, как обычно, дал ссылку на эту публикацию в своем блоге Живого Журнала . И среди комментариев читателей был получен такой (орфография сохранена): bessoltsev 23 Апр, 2011 Замечательные, прочувствованные слова. Очень привлекательная картина мира. Прекрасная добрая сказка. Поповская. Но в евангелии-то не так, совсем не так… Иисус на словах декларирует какую-то извращенную сверх-любовь к врагам. “Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас”(Лука 6:27-28). При этом Иисус проявляет поразительную черствость к близким людям: пренебрежительно относится к матери (Матфей 12:47-49)), запрещает ученику похоронить отца (Матфей 8:21-22). Мало того, что он эгоистично требует любви к себе большей, чем к родителям и детям (“Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня” (Матфей 10:37)), Иисус настраивает людей против собственной семьи: “И враги человеку – домашние его” (Матфей 10:36). Как можно прийти к Богу, который говорит прямо и ясно: “Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником”(Лука 14:26)? Иисус много говорит о любви, но иногда маска доброго учителя сползает, и мы слышим совсем иные слова. Ярко выражается желание жечь и сеять хаос: “Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!”(Лука 12:51). “Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю я вам, но разделение… Отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей”(Лука 12:51,53). |
| В древности было три города, от которых могли заимствовать название этой местности евангелисты. Гераса находился в 50-ти км от побережья, Гадара - в 8-ми км. Но все три евангелиста согласно говорят, что бесноватые повстречались Христу, как только Он сошел на берег. На берегу же Тивериадского озера был расположен город Гергеса, прямо напротив Галилеи, на что указывает Лука: «И приплыли в страну Гадаринскую, лежащую против Галилеи» (Лк. 8, 26). К тому же поблизости находился крутой обрыв, соответствующий упоминанию «крутизны», с которой стадо свиней бросилось в море. Все это свидетельствует в пользу Гергесы как места совершения Христом чуда. Бесноватый или бесноватые Матфей говорит о двух бесноватых, Марк и Лука об одном. Примирить эту несогласованность можно только предположением, что Матфей обратил внимание на двух лиц, а Марк и Лука только на одного, более свирепого, чем другой. По мнению святителя Иоанна Златоуста, в этом нет никакого противоречия: «Разногласие между евангелистами оказывалось бы только тогда, когда бы Марк и Лука сказали, что был только один беснующийся, а другого не было; когда же один говорит о двух, а другие об одном, то это не есть признак разночтения, а показывает только различный образ повествования». Бесноватые жили на кладбище, то есть среди высеченных в горах гробниц. Это соответствовало представлению древних о том, что кладбища есть место обитания темной силы, а значит, бесноватым там самое место. Но были и более практические соображения. Бесноватые были изгнаны из городов и селений, поскольку представляли реальную опасность для людей. Матфей говорит, что бесноватые были «весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем» (Мф. 8, 28). О нечеловеческой, сверхъестественной силе, по крайней мере одного из одержимых, свидетельствует Марк: «Он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями; потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы; и никто не в силах был укротить его» (Мк. 5, 3-4). |
| В самом деле, ведь он предпослал вводные слова: «Когда же Он еще говорил к народу», чем ясно дал понять, что Господь продолжал речь, приведенную евангелистом выше. Ибо и Марк, записав слова Господа, сказанные о хуле на Духа Святого, говорит: «И пришли Матерь и братья Его» ( Мк. 3:31–35 ), пропустив при этом некоторые события, которые привели Матфей и, несколько пространнее, Лука. Лука, однако, не выдержал последовательности в передаче этой истории, поставив ее впереди говоренного Иисусом раньше. Кроме того, он вставил ее так, что она является как бы ни с чем не связанной, отделенной как от выше, так и от нижеприведенных событий. Действительно, после упоминания о некоторых притчах, он так приводит вспомнившееся ему происшествие с Матерью и братьями Его: «И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа». Он не указал, когда именно они подошли к Нему. Затем, когда он описал случившееся, то говорит так: «В один день Он вошел с учениками Своими в лодку» ( Лк. 8:19–22 ). Очевидно, что говоря «в один день» Лука не имел в виду именно тот день, события которого он описал выше. Таким образом то, что Матфей говорит о Матери и братьях Его, ничем не противоречит сообщениям Марка и Луки. Глава XLI 88 . Матфей продолжает: «Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к Нему множество народа», и проч. до слов: «Поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое» ( Мф. 13:1–52 ). Все это произошло непосредственно после того, что Матфей сообщил о Матери Его и братьях; а что Матфей в повествовании сохранил порядок событий, это доказывается тем, что, переходя от того события к этому, он так связал рассказ: «В тот день». Говоря так, он (если только по обычному в Писаниях словоупотреблению под днем не разумеется время) ясно показывает, что это совершилось непосредственно вслед за сказанным выше. Марк выдерживает тот же порядок ( Мк. 4:1–34 ). А Лука после того, что рассказывает о Матери и братьях Господа, переходит к другому, но при этом ничем не указывает на временную последовательность событий, что могло бы противоречить вышеприведенному порядку ( Лк. 8:22 ). |
| Ведь и у одного и того же евангелиста иногда находится нечто такое, что Господом сказано дважды. Так, например, у того же Луки дважды находится сказанное Господом о том, что в пути не должно носить сумы и тому подобного ( Лк. 9:3, 10:4 ). Отсюда следует, что нет ничего удивительного в том, что у отдельных лиц и нечто другое повторено в том же порядке, в каком оно было сказано, и что, поэтому, оказывается различный порядок у отдельных повествователей, так как сказанное является и тогда, когда один сказал, и тогда, когда другой снова припомнил. Глава XXXIII 80 . Матфей далее пишет: «В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче», и проч. до слов: «Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» ( Мф. 11:25–30 ). Отчасти об этом говорит и Лука, хотя и не говорит: «Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас». Господом это, конечно же, сказано было, но, вероятно, Лука не все сказанное вспомнил. Действительно, Матфей говорит: «В то время, продолжая речь...», и т.д. после укора, сделанного городам, а Лука после этого укора вставляет нечто иное, правда, немногое; а вышеприведенные слова он присоединяет так: «В тот час возрадовался духом Иисус и сказал...» ( Лк. 10:21 ). Поэтому, даже если бы Матфей и не сказал «в то время», это не показалось бы неразумным в виду того, что Лука вставляет в средине так мало. Глава XXXIV 81 . Матфей продолжает: «В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями», и т.д. до слов: «Ибо Сын Человеческий есть господин и субботы» ( Мф. 12:1–8 ). Это же повторяется, хотя и безо всякого недоуменного вопроса, Марком и Лукой ( Мк. 2:23–28 ; Лк. 6:1–5 ). Но они не говорят: «В то время». Отсюда можно сделать вывод, что Матфей преимущественно удержал порядок следования событий, а прочие – держались порядка своих воспоминаний; впрочем, это заключение справедливо в том только случае, если слова «в то время» понимать в широком значении, т.е. тогда, когда происходило много различных событий. Глава XXXV 82 . Затем Матфей повествует: «И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их. |
| Значение Евангелия от Луки, по мнению нашего антагониста, чувствительно слабее ценности прочих Евангелий (стр. 39). Но св. Лука сам подтверждает, что писал на основании слов свидетелей-очевидцев. Однако, по мнению Ренана, другие Евангелия ни что иное, как результат смешанной работы, предпринятой неизвестно кем, но во всяком случае несколькими лицами, примешавшими к первоначальной передаче апокрифические легенды. Если дело обстоит так, то ясно, что Евангелие от Луки, составленное человеком известным и уважаемым, представляет более гарантий, чем сборники, в которых факты якобы мешаются с баснями. Тем не менее, почтенный академик, при помощи ловкого приема диалектики, в которой он в самом деле чересчур уж искусился, не придает такого значения Евангелию от Луки, какое придает прочим Евангелиям. Вот его объяснение: раньше всего, «некоторые изречения Иисуса доведены до излишества и неправильности» (стр. 39). Причина и доказательство этого даже даны в выноске: Лк.14:26 , «наставления апостолам ( Лк.10 ) носят особенный характер преувеличивания». Разберем эти доказательства. В Лк.14:26 мы читаем: «если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». Христианская церковь всегда объясняла это изречение в таком смысле: чтоб быть облеченным особым призванием распространения Евангелия среди опасностей, которыми эта деятельность должна была сопровождаться в гнездилище язычества, нужно иметь особое самопожертвование, доходящее до принесения в жертву любимейших привязанностей и даже собственной жизни. Согласно этому, изречение, приведенное св. Лукою, не выражает ничего кроме истины, легко понятной, но энергично выраженной. Но не мог ли св. Лука преувеличить эти слова Иисуса Христа? Нет, он нимало их не преувеличил, так как первый евангелист, св. Матфей, приводит их, пользуясь почти теми же выражениями: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня» ( Мф.10:37–38 ). По словам св. Матфея, Иисус Христос хочет, чтоб Его предпочитали отцу, матери, дочери, сыну, чтоб принимали позорную крестную смерть для следования за Ним, в Его направлении. Говорит ли св. Лука что-нибудь иное? Нет! С какой же стати г. Ренан отмечает это место, чтоб показать, что св. Лука извратил изречения Иисуса Христа и дал им частный характер извращения? |
| И исцелилась дочь ее в тот час " (Матф. 15:28). Так как Лука в повествовании о данном чуде со слугой сотника включает много другого, что, по-видимому, показывает разногласие, то нужно и это изъяснить вам. Итак, что говорит Лука? Сотник " послал к Нему Иудейских старейшин просить Его " придти (Лук. 7:3). Матфей же говорит, что он сам, придя, говорил: " недостоин " ! Некоторые говорят, что это — разные лица, хотя они и много имеют сходного. О том говорится: " любит народ наш и построил нам синагогу " (Лук. 7:5), а об этом сам Иисус говорит: " и в Израиле не нашел Я такой веры " . О том не сказано: " многие придут с востока " , — откуда вероятно, что он был иудей. Что же сказать нам на это? То, что такое решение легко; спрашивается только, истинно ли оно? Я думаю, что это одно и то же лицо. Но от чего же, скажет кто-либо, по свидетельству Матфея, он сказал: " я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой " ; по свидетельству же Луки, послал за Христом, чтобы Он пришел? Мне кажется, что Лука указывает нам на лесть иудейскую, и на то, что люди, в несчастье будучи непостоянны, часто переменяют намерения. Весьма вероятно, что когда сотник хотел идти, иудеи воспрепятствовали, льстя ему и говоря: мы сходим и приведем Его. Смотри, и самая просьба их исполнена лести. " Ибо любит " , говорят, " народ наш и построил нам синагогу " ; и не знают даже, за что нужно похвалить этого мужа. Им надлежало бы сказать, что он сам хотел придти и попросить, а мы воспрепятствовали, зная его несчастье и видя лежащее в доме тело, и, таким образом, надлежало бы представить величие его веры; но об этом они не говорят. По зависти они не хотели обнаружить веру этого мужа; но чтобы призывающего не почли за какого-либо великого человека, они решились лучше помрачить добродетель того, за которого пришли просить, нежели, обнаружив его веру, исполнить то, за чем пришли. Зависть легко может ослепить ум. Но ведущий тайное прославил его против их воли. А что это так, послушай, как сам Лука опять, изъясняя это, говорит: " когда Он недалеко уже был от дома, сотник прислал к Нему друзей сказать Ему: не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой " (Лук. |
| И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца?», и т.д. до слов: «И тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит» ( Мф. 21:28–44 ). Марк и Лука не упоминают о двух этих сыновьях, но они не обошли молчанием то, о чем Матфей повествует потом: о винограднике, врученном работникам, которые преследовали посланных к ним рабов господина, а потом убили возлюбленного сына и выбросили за пределы виноградника. При этом Марк и Лука соблюдают ту же последовательность, что и Матфей ( Мк. 12:1–11 ; Лк. 20:9–18 ). 134 . Итак, здесь может явиться только один недоуменный вопрос, а именно: Матфей говорит, что Господь спросил иудеев: «Когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?», а затем прибавляет, что они сказали в ответ: «Злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои» ( Мф. 21:40–41 ); а Марк говорит, что этот ответ дан был не ими, а сам Господь, непосредственно после Своего вопроса, как бы Сам ответил Себе. Но легко заметить, что или фразы «они сказали», «они ответили», хотя и пропущены, но подразумеваются; или же этот ответ усвоен Господу, потому что от имени их, так как они сказали истину, ответ дает Тот, Который есть сама истина. 135 . Гораздо больше сомнений возбуждает то обстоятельство, что Лука не только приписывает, подобно Марку, вышеозначенный ответ Господу, но еще и вкладывает в уста иудеям ответ противоположный, будто бы они сказали: «Да не будет». Действительно, Лука так передает эту беседу: «Что же сделает с ними господин виноградника? Придет и погубит виноградарей тех, и отдаст виноградник другим. Слышавшие же это сказали: да не будет! Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие, написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?» ( Лк. 20:15–17 ). Если вдуматься, то слова Господа о камне, отвергнутом строителями, но сделавшемся главою угла, вставлены с тем, чтобы этим свидетельством были опровергнуты противоречившие рассказанной притче. |
| Итак, ангелы привели в Вифлеем волхвов и пастухов. У яслей встретились язычники и иудеи. Для евангелиста Луки вряд ли это случайная деталь. Он сам носит нееврейское имя и, вероятно, был греком из Антиохии. В отличие от Матфея, Лука почти не цитирует ветхозаветных пророчеств о Мессии, а родословное древо Иисуса начинает не от Авраама, а от Адама и самого Бога, подчеркивая тем самым, что служение Христа принадлежит не только Израилю, но и всему человечеству. Эта же идея примирения народов во Христе в православной иконографии символизируется помещением вола и осла у яслей Вифлеемской пещеры (см. статью об Иконографии Рождества). А что же привело туда само Святое семейство? Перепись Иосиф и Мария оказались в Вифлееме по причине переписи. Лука, из чьего Евангелия мы знаем об этом, человек образованный, по мирской профессии — врач ( Колос. 4,14 ). И для его Евангелия характерны исключительная добросовестность и точность изложения. Неоднократно он дает конкретные сведения, помогающие хронологически определить время описываемых событий. Например: “В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее, при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне”. ( Лк. 3,1-2 ). Так Лука указывает начало проповеди Иоанна Предтечи. Говоря же о более ранних событиях, Лука упоминает и о повелении императора Августа сделать перепись подвластного ему населения. Перепись проходила по иудейским обычаям, и каждый должен был записаться не как гражданин Рима, а как член своего рода. Местом сбора потомков Давида был определен Вифлеем, пригород Иерусалима. Современный иудейский богослов Д. Флуссер, проведя анализ евангельских повествований с точки зрения гебраистики (то есть науки об истории и культуре еврейского народа), делает такой вывод: “Я повторял распространенное мнение о том, что во времена Иисуса не было известно ни одного потомка царя Давида. А значит, последователи Иисуса лишь задним числом объявили его “сыном Давида”, тем самым узаконив его мессианское звание. Однако, как оказалось, это мнение не вполне оправданно. А именно, как выяснилось, право то меньшинство ученых, которое предполагало, что в то время среди евреев было немало потомков Давида. Я и сам представил свидетельство в пользу этого предположения, опубликовав в одном научном журнале надпись на гробнице времен Иисуса, которая гласит, что там лежат кости тех, кто происходит “из дома Давидова”. Так что если бы оказалось, что Иисус на самом деле был потомком царя Давида, он не был бы белой вороной”. |
| Итак, ангелы привели в Вифлеем волхвов и пастухов. У яслей встретились язычники и иудеи. Для евангелиста Луки вряд ли это случайная деталь. Он сам носит нееврейское имя и, вероятно, был греком из В отличие от Матфея, Лука почти не цитирует ветхозаветных пророчеств о Мессии, а родословное древо Иисуса начинает не от Авраама, а от Адама и самого Бога, подчеркивая тем самым, что служение Христа принадлежит не только Израилю, но и всему человечеству. Эта же идея примирения народов во Христе в православной иконографии символизируется помещением вола и осла у яслей Вифлеемской пещеры (см. статью об Иконографии Рождества). А что же привело туда само Святое семейство? ПЕРЕПИСЬ Иосиф и Мария оказались в Вифлееме по причине переписи. Лука, из чьего Евангелия мы знаем об этом, человек образованный, по мирской профессии - врач (Колос. 4,14). И для его Евангелия характерны исключительная добросовестность и точность изложения. Неоднократно он дает конкретные сведения, помогающие хронологически определить время описываемых событий. Например: " В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее, при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне " . (Лк. 3,1-2). Так Лука указывает начало проповеди Иоанна Предтечи. Говоря же о более ранних событиях, Лука упоминает и о повелении императора Августа сделать перепись подвластного ему Перепись проходила по иудейским обычаям, и каждый должен был записаться не как гражданин Рима, а как член своего рода. Местом сбора потомков Давида был определен Вифлеем, пригород Иерусалима. Современный иудейский богослов Д. Флуссер, проведя анализ евангельских повествований с точки зрения гебраистики (то есть науки об истории и культуре еврейского народа), делает такой вывод: " Я повторял распространенное мнение о том, что во времена Иисуса не было известно ни одного потомка царя Давида. А значит, последователи Иисуса лишь задним числом объявили его " сыном Давида " , тем самым узаконив его мессианское звание. Однако, как оказалось, это мнение не вполне оправданно. А именно, как выяснилось, право то меньшинство ученых, которое предполагало, что в то время среди евреев было немало потомков Давида. Я и сам представил свидетельство в пользу этого предположения, опубликовав в одном научном журнале надпись на гробнице времен Иисуса, которая гласит, что там лежат кости тех, кто происходит " из дома Давидова " . Так что если бы оказалось, что Иисус на самом деле был потомком царя Давида, он не был бы белой вороной " |
| «Когда нечистый дух» (стих 24; см. Мф.12:43–45 ). Вероятно, присоединяя этот раздел (стихи 24–26), евангелист Лука хотел объяснить, что, собственно, представляют собой те обычные изгнания бесов, которые совершались и учениками фарисеев. Эти экзорцисты исцеляли человека не навсегда, а только на время и господства сатаны над людьми уничтожить были не в силах. Лк.11:27 . Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! Лк.11:28 . А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его. Замечание о женщине, по всей вероятности, имевшей детей и, может быть, не совсем хороших, делает один евангелист Лука. Господь на восклицание этой женщины, которая высоко ставила только телесное отношение Матери Христа к Ее Сыну, говорит, что одного телесного приближения ко Христу мало, для того чтобы быть блаженным, и что для этого требуется и душевная близость ко Христу – охота к слушанию и хранению слова Божия, которое возвещает Он. «Блаженны слышащие...» Точнее: «Да! Но блаженна также...» ( μενον μακριοι) или: «напротив, блаженны и т.д.». Лк.11:29 . Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; Лк.11:30 . ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего. Лк.11:31 . Царица южная восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь больше Соломона. Лк.11:32 . Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной, и вот, здесь больше Ионы. Речь по поводу требования от Христа знамения с неба евангелист Лука в общем излагает сходно с Матфеем (см. Мф.12:39–42 ). О знамении Ионы пророка евангелист Лука говорит короче, чем Матфей. Иона был для ниневитян знамением того, что к ним послан он истинным Богом, именно на это указывала его удивительная судьба (спасение из чрева кита после трехдневного там пребывания); Христос же станет для современного Ему поколения знамением того, что Он послан Богом как Мессия также через Свою личную судьбу (как восставший из чрева земли после трехдневного там пребывания, – Евфимий Зигавин). |
|
|
