| 7:6). Как скоро он освободился от докучливости иудеев, то посылает сказать: не подумай, что я не пришел по лености, но потому, что почел себя недостойным принять Тебя в дом. 3. Если же Матфей повествует, что сотник сказал это не через друзей, но сам лично, то это не показывает никакого противоречия. Дело в том, оба ли евангелиста показали благорасположенность этого мужа и то, что он имел достойное мнение о Христе. Вероятно, что и сам он, после того как послал друзей, пришел и сказал то же. Если же Лука не упомянул об этом, а Матфей не упомянул о том, то произошло это не от их разногласия, но более оттого, что один восполнял то, что другой опускал. Смотри, как Лука обнаружил его веру и с другой стороны, сказав: " отрок был болен при смерти " . Это не повергло сотника в отчаяние и не лишило надежды; но он и в этом случае надеялся, что отрок его останется в живых. Если же, по словам Матфея, Христос сказал: " и в Израиле не нашел Я такой веры " , и тем показал, что он не был израильтянином, а Лука повествует, что он построил синагогу, то и здесь нет противоречия, поскольку можно было, и не будучи иудеем, построить синагогу и любить народ иудейский. Но ты не просто исследуй слова сотника, а прими во внимание еще его положение как египетского начальника, и тогда увидишь добродетель этого мужа. В самом деле, начальствующие бывают весьма надменны и не унижаются в самых несчастьях. Так, упоминаемый у Иоанна (царедворец) влечет Иисуса в дом, и говорит: " приди " , — отрок мой при смерти (Иоан. 4:49); напротив, сотник не так поступил, но гораздо лучше, нежели и этот царедворец, и те, которые спустили одр сквозь кровлю. Он не домогается телесного присутствия, и не принес страждущего к врачу; а это и показывает, что сотник не низко о Нем думал, но имел богоприличное мнение, когда говорит: " скажи только слово " . И не с начала говорит: " скажи слово " , но сперва рассказывает только о болезни, так как по великому смиренномудрию не ожидал, чтобы Христос тотчас его послушал и пошел к нему в дом. |
| Апостол и всех призывает «жить достойно благовествования Христова», – и чтобы это было в свободе, независимо от похвал или порицаний, «чтобы мне, приду ли я … или не приду, слышать вас, что вы стоите в одном духе, подвизаясь единодушно за веру евангельскую». Тогда и гонения вдруг становятся знаком высочайшего доверия нам нашего Господа:«потому что вам дано(!) ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него таким же подвигом, какой вы видели во мне и ныне слышите о мне». О нищих, алчущих и плачущих Пятница Лк. 6:17–23 Флп. 1:17–24 Как мы помним, евангелист Матфей так начинает излагать одну из бесед Господа Иисуса Христа: «И увидев народ, Он взошёл на гору; и когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста свои, учил их…» Согласно Матфею, эта беседа и получила название «нагорной». А между тем, евангелист Лука пишет, что она была произнесена«на ровном месте». Кому отдать предпочтение? Похоже, что Матфей дал лишь краткое вступление, стараясь поскорее перейти к изложению главного. Лука же, как обычно, «по тщательном исследовании всего сначала» ( Лк.1:2–3 ), точнее восстановил подробности. Всё осталось, но всё встало на свои места. Осталась и гора, на которую Господь взошёл, чтобы по своему обыкновению провести там «всю ночь в молитве к Богу. Когда же настал день», Он призвал «учеников Своих», «избрал из них двенадцать, которых и наименовал Апостолами». А потом уже, «сойдя с ними, стал Он на ровном месте, и множество учеников Его». Но почему-то из девяти блаженств, приводимых Матфеем, Лука приводит только первые. Начинает же он так же, ка и Матфей: «Блаженные нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие». Кто же такие «нищие»? – Нищих мы постоянно видим на улице. Они стоят и просят: подайте на пропитание!.. Не требуют, и ничего не обещают взамен, зная, что ничего у них нет и не будет, и ни на что они не имеют законного права, и нет у них сил, чтобы заработать своими руками. Они готовы терпеть всякое унижение, лишь бы их не прогнали. Точно также и ощущение своей духовной нищеты побуждает день и ночь стоять как бы с протянутой рукой пред очами Божьими и просить, бия себя в грудь и не смея поднять глаз, как просил мытарь: «Боже, милостив буди меня грешному!» ( Лк.18:13 ). Иными словами, ощущение своей духовной нищеты есть прямое побуждение к истинной молитве. И как нищему не придёт в голову гордиться тем, что он попрошайничает, так и истинному молитвеннику не придёт в голову хвалиться тем, что он постоянно молится. И нет у истинного молитвенника такого момента, когда он мог бы сказать: я всё получил от Господа, и больше просить незачем!.. И даже когда он почувствует приближение Господа, его молитва не прекратится, но – станет ещё горячее. |
| Древнехристианская практика причащения Святых Тайн в связи с современной в Православной Церкви Источник Содержание Причащение в храме Кто преподавал верующим Святые Дары Как древние христиане принимали Тело и Кровь Господа Что произносили верующие, получая Тело и Кровь Преподающие причастие также произносили известную формулу Причащение детей C какими чувствами и в каком положении древние христиане приступали к святому причащенню В каком месте храма древние христиане причащались и когда произошло отделение причащения священнослужителей от мирян Как часто древние христиане причащались? Когда принимали древние христиане Святые Дары: прежде пищи или после нее? Для евхаристии употреблялся квасный хлеб, а не опресноки Причащения вне храма Хранение Святых Даров Святой апостол Павел писал: «Да испытывает же себя человек, и, таким образом, пусть ест от хлеба сего и пьет от чаши сей. Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны.» (1 Коринф. 11 гл. 28–30 ст.) По изображению евангелистов Матфея, Марка и Луки, Господь Иисус Христос на Тайной Вечере так сподобил св. апостолов вкусить Своего Тела и Крови: «Когда они ели (по Матфею и Марку), Иисус взял хлеб, благословил, преломил и, раздавая ученикам, сказал: «Приимите, ядите: сие есть Тело Мое (Ев. Матф. 26 гл. 26 ст.; Марка 14, 22 ; Луки 22, 19 ) – и взяв чашу и благодарив, подал им и сказал – пейте из нее все» ( Матф. 27 ст.); или, как повествует св. Лука, – «Приимите ее (чашу) и разделите между собою (17 ст. Луки) – и пили от нее все» ( Марк 23 ст.)». Из этого повествования евангелистов открывается, во-первых, что апостолы вкусили Тела и Крови Господа во время трапезы и, можно думать, по окончании еды, так как вслед за причащением последовало благодарение и выход апостолов из горницы ( Матф. 30 ст.; Марка 26 ст.). Во-вторых, Господь взял хлеб, а не хлебы, а после благословения и преломления стал Сам раздавать его ученикам. В-третьих, Господь взял чашу (одну) и после благодарения подал апостолам и велел ее разделить– между собою (Лука). Можно заключить, что Господь уже не Сам каждому апостолу давал пить из чаши, как это было сделано с Телом, а вообще передал чашу апостолам и велел им самим разделить ее между собою. В-четвертых, наконец, Господь причастил апостолов в горнице, нарочито пред этим приготовленной и убранной ( Марк 15 ст.; Лука 12 ст). |
| Евангелист Марк продолжает: «И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили» ( Мк.16:13 ). А Лука говорит подробнее: «И, встав в тот же час, возвратились в Иерусалим и нашли вместе одиннадцать Апостолов и бывших с ними, которые говорили, что Господь истинно воскрес и явился Симону. И они рассказывали о происшедшем на пути, и как Он был узнан ими в преломлении хлеба» ( Лк.24:33-35 ). Может быть, кто-то из учеников Луке и Клеопе не поверил, а возможно, и все они приняли на веру явление Петру Воскресшего Спасителя, но почему-то не захотели поверить тому, что видели эммаусские путники (например, им могло показаться сомнительным, что Спаситель вдруг стал невидим). В Евангелии не говорится об этом подробно, но психологически это вполне объяснимо. Мы должны понимать, что поверить столь необыкновенным вещам было чрезвычайно трудно, и поэтому ученики Спасителя, конечно, колебались. Чему-то они верили, чему-то нет, в какой-то момент вера в них появлялась, а в какой-то пропадала, — и это происходило не в одном человеке, а в целом сообществе учеников, хотя и сравнительно небольшом. Вероятно, были какие-то споры, возражения, недоверие. Мы видим, что многие из апостолов сначала не имели веры, а Фома вообще категорично сказал, что не поверит до тех пор, пока не вложит своей руки в раны Спасителя. Значит, среди учеников после Воскресения Господа, и в особенности в первый день, не было полного единодушия. Нас иногда обвиняют в том, что мы верим в нечто небывалое, принимаем, как легкомысленные дети, нечто невозможное, сказку, миф. Однако мы видим, как тяжело давалась вера первым ученикам Спасителя, и это должно расположить нас к искреннему, непредвзятому восприятию вести о Воскресении Христовом. Марк продолжает: «Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили» ( Мк.16:14 ). Евангелист Лука рассказывает о происшедшем подробнее. Если признать точной последовательность событий, в которой они описываются в его Евангелии, то это случилось сразу после рассказа эммаусских путников. В «Синопсисе» эта главка называется так: «Явление Воскресшего Господа ученикам без Фомы. Иерусалим, воскресенье, 9 апреля 30 г.». «Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа» ( Лк.24:36-37 ). Смотрите, только что они рассказывали друг другу о явлении Петру Воскресшего Христа, совсем недавно Лука и Клеопа сами приняли хлеб из рук Спасителя (ведь то, что Он преломил хлеб и дал им, произошло также не случайно: взяв хлеб и, может быть, прикоснувшись к Его перстам и ладоням, они убедились в том, что это не призрак, не душа только, а облеченный в плоть человек), и тут же — опять сомнение, продолжение внутренней борьбы. |
| Итак, следует ли предпочесть это понимание, или же приведенное нами ранее? Спорить об этом, это все равно, что вопрошать, кто более приблизился к Господу: сотник или посланные им друзья, о чем мы уже говорили выше ( кн. 2, гл. 20 страданий Господа, обыкновенно возбуждающий бесстыдство спорщиков и смущающий неопытность слабых, разрешен. Глава XIV 51 . Матфей далее говорит: «Тогда распяты с Ним два разбойника: один по правую сторону, а другой по левую» ( Мф. 27:38 ). Подобным же образом говорят Марк и Лука ( Мк. 15:27 ; Лк. 23:33 ). И то, что сказал Иоанн, также не должно вызывать вопросов. Он пишет: «Там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса» ( Ин. 19:18 ). Иоанн не сказал, что это были разбойники, но, так как он и не сказал, что то были люди невинные, то противоречия тут нет. Глава XV 52 . Затем Матфей продолжает так: «Проходящие же злословили Его, кивая головами своими и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста». Марк пишет о том же почти дословно. Далее Матфей пишет: «Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других спасал, а Себя Самого не может спасти! если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога: пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын» ( Мф. 27:39–43 ). Марк и Лука, хотя отчасти и другими словами, но выражают те же самые мысли; впрочем, один пропускает то, что приводит другой. О главных священниках, которые осмеивали распятого Господа, они говорят единодушно, Марк же умолчал о старейшинах; все вместе они упомянули обо всех первенствующих лицах, так что здесь можно подразумевать и книжников, и старейшин ( Мк. 15:29–32 ; Лк. 23:35–37 ). Глава XVI 53 . Матфей далее пишет: «Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его» ( Мф. 27:44 ). Марк не противоречит ему, хотя говорит о том же другими словами ( Мк. 15;32 ). Но может показаться, что им противоречит Лука, если только не вспомнить о довольно обычном у евангелистов способе передачи событий. |
| Мк.16:12 . После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение. Этими словами указывается на явление Иисуса Христа Апостолам Луке и Клеопе на пути в Еммаус, о котором повествует еванг. Лука ( Лк.24:13–35 ). В ином образе, так что Апостолы не могли узнать Господа (16 ст.). Когда шли в селение, т.е. в Еммаус (13 ст.), находившийся в десяти верстах от Иерусалима. Мк.16:13 . И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили. Евангелист Лука повествует, что когда путешествовавшие в Еммаус, ученики сказали Апостолам о явлении им Господа, то последние говорили, что Он действительно воскрес и явился Симону (ап. Петру, 34–35 ст.), а между тем у еванг. Марка повествуется, что Апостолы не поверили Еммаусским путешественникам. Как понимать такое разногласие? – Апостолы видят и слышат, что Господь является то там, то здесь и притом в ином образе; это могло повергнуть их в сомнение, тем более, что они еще не понимали нового бытия Господа на земле по воскресении и вера их была некрепка. Это-то сомнение и маловерие Марк и называет неверием (Мих). Мк.16:14 . Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили. Последи явися (наконец явился). Это было не последнее явление Иисуса Христа, но еванг. Марк, опуская другие явления, бывшие в течение 40 дней по воскресении ( Деян.1:3 ), заканчивает сим свое Евангелие, почему и повествует о нем, как о последнем. Явился самим одиннадцати (единомунадесяте). Об этом явлении повествуют и евангелисты Лука ( Лк.24:36–49 ) и Иоанн ( Ин.20:19–23 ), каждый с некоторыми особенностями. Упрекал их за неверие и жестокосердие (поноси неверствию их и жестокосердию) яко видевшим Его вставша не яша веры (не поверили), напр. Марии Магдалине и другим мироносицам, ап. Петру и Еммаусским путешественникам Луке и Клеопе. Это обстоятельство также показывает, с одной стороны, как Апостолы были осторожны в отношении веры в воскресение Христово, а с другой стороны, оно служит неопровержимым доказательством истинности сего величайшего события; значит, воскресение Христово было не мечтой Апостолов: они все сначала не верили и принимали даже упреки за это неверие от Самого Господа! (чит. объясн. 11 ст.). |
| «Наконец, братья мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, – о том помышляйте» (Филип. I, 3). И все лучшие представители человечества, все алчущие и жаждующие правды размышляют теперь о великой социальной правде, осуществленной в советском государстве, всеобщем равноправии и уничтожении национальных и классовых перегородок, изумляются доблести нашей Красной Армии. Они глубоко задумываются над тем, что, по-видимому, только всемирное товарищество в труде и жизни может избавить человечество от страшного позора и безмерных бедствий мировых войн, от гитлеровских и иных грядущих сил ада. Только те, кому чуждо все, что истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что добродетель и похвала, только враги человечества могут сочувственно помышлять о фашизме и ожидать от Гитлера свободы Церкви. Гитлер, часто повторяющий ими Божие, изображающий с великим кощунством крест на танках и самолетах, с которых расстреливают беженцев, должен быть назван антихристом. Богу нужны сердца людей, а не показное благочестие. Сердца нацистов и их приспешников смердят пред Ним дьявольской злобой и человеконенавистничеством, а из горящих сердец воинов Красной Армии возносится фимиам беззаветной любви к Родине и сострадания к замученным немцами братьям, сестрам и детям. Вот почему Бог помогает Красной Армии и ее славным союзникам, карая выступивших, якобы, во имя Его гитлеровцев. ЛУКА, АРХИЕПИСКОП ТАМБОВСКИЙ Приводится по: Журнал Московской патриархии. 1944. 9 (сентябрь). С. 21–22. Слово на литургии на второй день Св. Пасхи Только один раз в год слышите вы чтение первой главы Евангелия от Иоанна, слышите это Евангелие в необыкновенно торжественной обстановке, ибо читается оно многими священнослужителями на разных языках. Почему выбрано именно это Евангелие? Потому что оно содержит глубочайшие и важнейшие для нас тайны богословия. Св. Апостол Иоанн Богослов был простым рыбаком, нигде не учившимся, но благодать общения с Господом Иисусом Христом в течение трех лет совершенно переродила его и сделала его одним из мудрейших людей на свете. Он называется Богословом, ибо нет среди всех богословов ни одного, кто мог бы сравниться с ним по глубине, святости и важности его благовествования. |
| Он говорит об этом один, но не следует опасаться, что этим он противоречит остальным евангелистам. Он же далее продолжает: «Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий» ( Мф. 27:51–54 ). Марк повествует так: «Сотник, стоящий напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий» ( Мк. 15:39 ). Лука говорит так: «Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно Человек этот был праведник» ( Лк. 23:47 ). Нет противоречия в том, что Матфей говорит, будто сотник и бывшие с ним, видя землетрясение, удивлялись, тогда как Лука говорит, что он удивлялся, слыша, что Господь испустил дух с таким восклицанием, показав, какую имел Он мощь, когда умирал. В самом деле, в том, что Матфей сказал не только «видя землетрясение», но еще прибавил «и все бывшее», он показал, что место у Луки безупречно, ибо по его словам сотник удивлялся самой смерти Господа; потому что и она была между тем, что чудесным образом тогда совершилось. Но хотя бы Матфей даже и не прибавил этого, все-таки должно это понимать так, что поскольку тогда совершилось многое достойное удивления, то повествователям вольно было припоминать то, что им было угодно. И они не противоречат друг другу в том случае, когда один говорит, что сотник удивлялся одному, а другой – другому, так как он удивлялся всему. А то, что по словам одного сотник сказал: «Воистину Он был Сын Божий», а по словам другого: «Истинно Человек Сей был Сын Божий», пусть не смущает того, кто не забыл, что мы говорили выше, поскольку то и другое выражение вполне совпадают по мысли; также нет противоречия и в том, что один евангелист употребил слово «человек», а другой – нет. Может показаться противоречивым то, что по словам Луки сотник не сказал «Сын Божий», а сказал «праведник». Но мы должны понимать, что или сотник сказал и то и другое, или же один евангелист сказал одно, а другой – другое. А, может быть, Лука хотел выразить мысль сотника, каким образом он сказал, что Иисус есть Сын Божий. |
| Описанию Тайной вечери в синоптических Евангелиях предшествует рассказ о приготовлениях к ней. Его наиболее короткую версию мы находим в Евангелии от Матфея: В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? Он сказал: пойдите в город к такомуто и скажите ему: Учитель говорит: время Мое близко; у тебя совершу пасху с учениками Моими. Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху ( Мф.26:17–19 ). У Марка эпизод изложен более подробно: В первый день опресноков, когда закалали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим. И посылает двух из учеников Своих и говорит им: пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним и куда он войдет, скажите хозяину дома того: Учитель говорит: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими? И он покажет вам горницу большую, устланную, готовую: там приготовьте нам. И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху ( Мк.14:12–17 ). В отличие от Матфея Марк, писавший, как предполагается, для христиан, обращенных из язычества и мало знакомых с иудейскими обычаями, разъясняет, что первый день опресноков – это день, когда было принято вкушать пасхального агнца. Лука, чья читательская аудитория тоже состояла главным образом из бывших язычников, делает аналогичное разъяснение: «Настал же день опресноков, в который надлежало закалать пасхального агнца». В своем рассказе Лука текстуально близок к Марку, однако вносит важное уточнение: двумя учениками, посланными в город, были Пётр и Иоанн ( Лк.22:7–13 ). Мы не знаем, кем был «такой-то», упоминаемый Матфеем. Не знаем ничего ни о человеке с кувшином воды, ни о хозяине дома, в который он нес этот кувшИн.Хождение за водой было обычным занятием женщин ( Быт.24:11–21 ; Исх.2:16 ; 1Цар.9:11 ; Ин.4:7 ); если это делали мужчины, значит, они были рабами или слугами ( Втор.29:11 ; Нав.9:21–27 ). Нет оснований полагать, что кувшин в руках мужчины был заранее оговоренным опознавательным знаком. Скорее, Марк и Лука упоминают об этой детали, подчеркивая способность Иисуса предсказывать события и видеть их на расстоянии. Вопрос о комнате в Евангелии от Марка в буквальном переводе с греческого звучит так: «Где моя комната (πο στιν τ κατλυμ μου), в которой буду есть пасху с учениками Моими?» У Луки местоимение «моя» отсутствует, Марк же отмечает, что у Иисуса в Иерусалиме – вероятно, в доме одного из друзей или тайных учеников – была Своя комната, о которой знал Он, но не знали ученики. Подобного рода «свои» комнаты в чужих домах были у пророков Илии и Елисея: у Илии была «горница, где он жил», в доме вдовы в Сарепте Сидонской ( 3Цар.17:19 ); у Елисея в доме женщинысонамитянки была «небольшая горница над стеною», где для него поставили «постель, и стол, и седалище, и светильник» ( 4Цар.4:10 ). |
| Описываются следующие виды издевательств: на Иисуса плевали (согласно Марку) или плевали Ему в лицо (согласно Матфею); Его били по щекам (об этом говорит Матфей); Ему наносили другие удары (об этом говорят Матфей, Марк и Лука), приговаривая: прореки (Марк); или: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя (Матфей); или: прореки, кто ударил Тебя (Лука); Ему наносили другие оскорбления (Лука). Выражение закрывая Ему лице у Марка и закрыв Его у Луки следует понимать в том смысле, что Ему либо завязывали глаза, либо набрасывали на лицо одежду. Так понимает это выражение Златоуст: Для чего они это делали, если хотели умертвить Его? Что была за нужда в таком издевательстве?.. Подивись же любомудрию учеников: с какой тщательностью они повествуют об этом! Здесь ясно обнаруживается их любовь к истине; то, что кажется бесчестным, они пересказывают со всей точностью, ничего не утаивают, ничего не стыдятся, но еще и за великую честь считают – и справедливо, – что Владыка вселенной благоволил понести за нас такие страдания... Наносили удары самые жестокие, били по щекам, ударяли, и к этим ранам присоединяли позор оплевания... Мало того, громко повторяли едкие насмешки, говоря: «прореки нам, Христос, кто ударил Тебя», так как многие называли Его пророком. Другой евангелист ( Лк.22:64 ) говорит, что они закрывали при этом лицо Его одеждой... 310 3. Отречение Петра Видел ли все происходившее Петр? Судя по всему, нет, поскольку в то время, когда Иисуса допрашивал синедрион, он находился снаружи, во дворе первосвященника. О том, как он туда попал, рассказывает евангелист Иоанн: За Иисусом следовали Симон Петр и другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с Иисусом во двор первосвященнический. А Петр стоял вне за дверями. Потом другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел, и сказал придвернице, и ввел Петра ( Ин.18:15 16). Далее у Иоанна следует рассказ о допросе Иисуса бывшим первосвященником Анной, откуда Иисуса затем повели к Каиафе. Можно, следовательно, предположить, что под двором первосвященническим в данном случае понимается двор Каиафы. Однако, как мы говорили, вполне вероятно, что Анна и Каиафа тогда находились в одном здании и, следовательно, двор был одИн.Именно в этом дворе, согласно Иоанну, происходит отречение Петра. |
|
|
