| Вообще, он старался представить греческому духовенству дело унии как дело, имеющее характер политический. Патриарх и епископы, несмотря на эти убеждения, все-таки не соглашались на унию. Патриарший хартофилакс, ученый Иоанн Векк, по поручению патриарха высказал даже пред императором, что латиняне, не названные еще Церковью еретиками, на самом деле – тайные еретики. Такое противодействие раздражило императора – он заключил Векка в тюрьму. Впрочем, находя, что Векк как человек ученый может много помочь делу унии, Палеолог счел за нужное привлечь его на свою сторону, в чем и успел. Векк сделался горячим приверженцем унии. Между тем нужно было отпускать папское посольство и давать ответ папе. Палеолог, решившийся уже на унию, написал папе, что он пришлет на Лионский собор уполномоченных от Восточной Церкви. Одно затрудняло только императора – это противодействие главы Греческой Церкви, патриарха Иосифа, который успел уже разослать к восточным епископам окружное послание против соединения с латинянами. Но он и тут нашелся, – предложил Иосифу удалиться на время в монастырь с тем, что, если уния не состоится, он опять займет свою кафедру, если же состоится, он совсем откажется от патриаршества. Иосиф волей-неволей согласился. Теперь Палеолог, заготовив с единомышленными ему епископами грамоту от греческого духовенства к папе, снарядил посольство на Лионский собор. В числе послов были, между прочим, бывший патриарх Герман и великий логофет Георгий Акрополит. Они прибыли в Лион, когда уже собрались там папа и латинские прелаты. Папа принял послов ласково. Четвертое заседание собора посвящено было вопросу о соединении Церквей. Впрочем, дело поставлено было так, что рассуждений о разностях между Церквами никаких не допускалось. Прежде всего, папа заявил собору, что греки добровольно приходят в повиновение Римской Церкви. Затем прочитаны были письма к папе Михаила Палеолога и его сына Андроника и грамота от греческого духовенства. Как в письмах, так и в грамоте выражалась полная покорность папе, только в своем письме император просил папу оставить грекам Символ без чтения filioque. |
| Окончательно правила выбора нового папы в 1274 г. утвердил II Лионский собор (XIV Вселенский по католическому счету), созванный папой Григорием X (1271–1276). Понтификату папы Григория предшествовал самый длительный в истории католической церкви период sede vacante. В конституции Licet de vitanda не было сказано, как поступать, если не удается собрать требуемое большинство голосов. В результате после смерти Климента IV (1265–1268) 1006 дней продолжались интриги кардиналов, а Святой престол пустовал, пока обозленный народ не запер их в соборе в Витербо, потребовав не выпускать их оттуда, пока они не выберут папу. Поскольку кардиналы не смогли договориться и в таких условиях, люди сняли крышу с собора и посадили выборщиков на хлеб и воду, и только тогда они избрали папой отсутствовавшего льежского архидиакона Теобальдо Висконти, который не был кардиналом и находился в то время в Палестине с крестоносцами. Новый папа Григорий X (1271–1276) был интронизован только 27 марта 1273 г. Лионский собор в 1294 г. определил правила проведения конклава (лат. conclave – запертая комната, от cum clave – с ключом, под ключом), сохранившиеся, с небольшими изменениями, до наших дней. Кардиналы должны собраться на конклав не позднее чем через 10 дней после похорон почившего папы и в том городе, где папа умер, если на этот город не наложен интердикт. Во время конклава кардиналы должны быть полностью изолированы от окружающего мира и лишены, под страхом отлучения, какого бы то ни было личного контакта или возможности переписки с посторонними лицами (двери помещения, где проходит конклав, запираются на ключ – cum clave и могут быть открыты только после избрания нового папы). Пища должна им подаваться через окно. Если в течение трех дней папа не будет избран, рацион кардиналов должен быть уменьшен. После недели бесплодных совещаний выборщики должны будут довольствоваться вином, хлебом и водой. Если кто-либо из кардиналов отказывался участвовать в выборах или уважительные причины вынуждали его покинуть зал конклава, выборы проходили без него (за исключением случаев болезни: если выборщик заболел, после выздоровления он мог продолжить участие в конклаве). |
| До конца 1993 гг. сектантская карта России в общих чертах практически сложилась: большинство сект, существующих сегодня в России, к этому времени уже действовали не ее территории, но наибольшее внимание привлекали к себе в то время «Богородичный центр» и «Белове братство». Масштаб их деятельности возрос настолько, что Архиерейский Собор РПЦ, проходивший в Москве 31 марта – 4 апреля 1992 г., вынужден был выступить с осуждением учения Богородичного центра, где оно было названо «суррогатом ересей». 722 В начале 1990-х гг. борьба с сектами велась главным образом на приходском уровне, а также путем их критики в СМИ и книгах православных богословов и протестантских полемистов. В 1991 г. были изданы книги: иером. Серафима Роуза «Православие и религия будущего», прот. М. Зноско-Боровского «Православие, Римо- католичество, протестантизм, сектантство» и Дж. Макдауэлла и Д. Стюарта «Обманщики»; в 1992 г. переиздана книга М. Уолтера «Царство культов». Однако эти книги не могли полностью удовлетворить потребность в подобной литературе, поскольку каждый год появлялось несколько новых сект. По мере роста сект в России появились противосектантские центры. В сентябре 1993 г. в Москве в Отделе религиозного образования и катехизации был образован информационно-консультативный Центр сщмч. Иринея Лионского , который разделяет и пропагандирует идеи западного антикультового движения. Вскоре в Москве возникает центр реабилитации пострадавших от нетрадиционных религий им. А. С. Хомякова. В отличие от информационного Центра, он занимался миссионерской работой среди сектантов и богословской полемикой с ними. В первое время его подход к природе культов тоже находился под влиянием антикультового движения, но затем он стал вести борьбу с сектами с церковных позиций. По инициативе Центра сщмч. Иринея Лионского в 1994 г. в Москве была проведена международная конференции «Тоталитарные секты в России». С 21 по 23 ноября 1994 г. в ОВЦС МП прошел семинар на тему «Сектантское движение корейского происхождения в России», организованный ОВЦС МП и Национальным советом церквей Кореи. Много внимания деятельности сектантов было уделено на состоявшемся в Москве с 29 ноября по 2 декабря 1994 г. Архиерейском Соборе. Собор принял определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в котором осуждена деятельность таких движений и сект, как: «Богородичный центр», «Белое братство», « Церковь последнего завета» (секта Виссариона), язычество, астрология, теософские и спиритические общества, «Агни-йога», «Ассоциация святого духа за объединение мирового христианства», «Новоапостольская церковь », «Церковь Христа», «Церковь сайентологии», мормоны, «Международное общество сознания Кришны», «Аум Синрикё», «Трансцендентальная медитация», движение «Новая эра» («Нью эйдж»). |
| Несправедлива, в частности, та мысль, будто прибавление: Filioque есть прибавление истинное, а не ложное: здесь довольно заметить, что такой истины вовсе не знала и не признавала древняя Церковь вселенская, как неоспоримо показали наши знаменитые богословы, Адам Зерникав и Феофан Прокопович . Тогда как западные писатели, при всех своих усилиях, едва в состоянии собрать десяток, два, мест отеческих, довольно неясных и неопределённых, в защиту своего прибавления, и из которых притом большая часть, если не все, намеренно повреждены,– наши упомянутые писатели представили из древних Отцов целые сотни мест, совершенно противных этому прибавлению. И из одного только Августина, которого Латиняне считают главнейшим защитником своего учения, представили более пятидесяти. И каких мест? Одни из них ясно выражают мысль, что Дух Святой исходит от Отца, вовсе не упоминая при этом о Сыне. Другие говорят, что Дух Святой исходит от одного Отца, и отвергают исхождение и от Сына). Третьи, наконец, умалчивают об этом исхождении – и от Сына, при таких обстоятельствах, в которых совершенно не могли бы умолчать, если бы писатели этих мест верили, что Дух Святой исходит не от одного Отца. Несправедливо и то, будто это мнимо-истинное прибавление служит только объяснением члена Символа веры об исхождении Духа Святого. Сказать: Дух Святой исходит от Отца, т. е. от Отца и Сына, противно всем правилам здравомыслия, когда известно, что Отец и Сын суть два Лица в Боге, различные между собой. 2) Столько же ложно и второе оправдание западных писателей, будто бы прибавление к Символу: Filioque единодушно утверждено Латинянами и Греками на двух вселенских Соборах, Лионском II в 1274 году и Флорентийском в 1437 году. Оба эти Собора вовсе не вселенские: ибо происходили совершенно незаконно и не были приняты ни в своё время, ни после всей православной Церковью Греческой, а были приняты в начале, со стороны Греков, только весьма немногими изменниками православия, и притом большей частью по принуждению. На Соборе Лионском главным действователем со стороны Греков был Император Михаил Палеолог, который, похитивши престол у законного наследника, Иоанна Ласкаря, принуждён был, при тесноте обстоятельств своих и своей империи, клятвенно обещать папе подчинить ему Церковь восточную. Для достижения своей цели он заблаговременно позаботился силой и обманом низложить с престолов православных Патриархов, Амвросия, Германа и Иоанна, не соглашавшихся на измену православию. И, отправляясь на Собор, взял с собой только своих соумышленников, из которых притом учёнейшего, Векка, едва мог привлечь на свою сторону и принудить к единению с Римлянами – заключением в темницу и обещанием патриаршего престола. А кончилось это мнимое единение тем, что Император, вскоре скончавшийся, не удостоен православной Церковью погребения, Патриарх Векк опять заключён в темницу, и Собор Константинопольский в 1285 г. произнёс анафему на папу и на все Латинские постановления. |
| практике совершения обряда целования мира и чтения диптихов (Admonitio generalis. 53-54//MGH. Capit. T. 1. P. 57; ср.: Concilium Francofurtense. 50-51//MGH. Conc. T. 2. Pars 1. P. 171). В источниках часто отмечается, что Карл Великий распространял римское пение (или рим. чин псалмопения) (Admonitio generalis. 80//MGH. Capit. T. 1. P. 61; Capitula de examinandis ecclesiasticis. 2//Ibid. P. 110; Capitulare missorum in Theodonis villa. 2//Ibid. P. 121; ср. в хронике мон-ря Муасак под 802 г.: PL. 98. Col. 1429). Однако его деятельность в этом направлении не привела к тотальной романизации, а скорее увеличила различия в богослужении на местах. Видимо, по этой причине в период правления имп. Людовика Благочестивого были предприняты попытки исправить ситуацию на местном уровне (реформы аббата Элизахара в придворной капелле в Ахене и исправление Антифонария Амаларием Мецским), что, однако, вызвало критику и противодействие сторонников сохранения прежних традиций (прежде всего архиеп. Агобарда Лионского и диак. Флора Лионского). Особое внимание Карл Великий уделял проблеме совершения таинства Крещения (о том, что оно также должно совершаться по рим. чину, сообщается в: Duplex legationis edictum. 23//MGH. Capit. T. 1. P. 64; ср.: Concilium Moguntinense. 4//MGH. Conc. T. 2. Pars 1. P. 261). В дополнениях к канонам Соборов в Риспаке, во Фрайзинге и в Зальцбурге (800) говорится о введении во Франкском гос-ве 4 рим. праздников в честь Пресв. Девы Марии (Purificatio, Conceptio, Assumptio, Nativitas), а также Пепельной среды в качестве начала Великого поста и рим. обрядов Страстной седмицы (Statuta Rispacense, Frisigense, Salisburgense. 41-43//MGH. Conc. T. 2. Pars 1. P. 212). Эти изменения отражены в OR XXII и OR XXIV. Майнцский Собор (813) постановил совершать великую литанию 25 марта по римскому обычаю (наряду с 3 днями «рогаций» (rogationes), принятыми в Галлии) (Concilium Moguntinense. 33//Ibid. P. 269). Чин литании излагается в OR XXI, но неизвестно, была ли она введена повсеместно, поскольку Ахенский Собор (836) повторяет это предписание (Concilium Aquisgranense. |
| Последующие папы, прежде всего Григорий X (ок. 1210–1276), не столько желали религиозной войны, сколько пугали ею императора для приведения Византии к унии. Идея восстановления Латинской империи была при папе Григории заменена униатским проектом. Григорий X полагал, что добровольное подчинение Византии папству более выгодно и реалистично, чем политика навязываемого внешними силами католицизма. Создатель средиземноморской империи король Сицилии и Неаполя Карл Анжуйский (1227–1285) действовал с другой стороны. Он был одержим идеей восстановления латинской власти в Константинополе и не переставал при всех папах вести подготовку военного похода. Карл Анжуйский считал, что переговоры об унии надо прекратить и напрямую восстанавливать Латинскую империю. Его позицией пользовались папы. Если переговоры об унии начинали пробуксовывать, предъявлялась угроза войны в виде войска Карла Анжуйского. Под давлением с Запада Михаил Палеолог предпочел войне унию. Против ее подписания выступил Константинопольский патриарх Иосиф I Гелесиот (ум. 1283), поддержанный другими греческими клириками. Хотя, говорил один из них императору, мы и не называем латинян еретиками, они таковыми в действительности и являются. Продавливая решение об унии, Михаил пошел на низложение патриарха Иосифа, замененного на патриаршем престоле сторонником унии Иоанном XI Векком (1225–1297). Противники униатства в Церкви подверглись преследованиям. На Втором Лионском Соборе 1274 года было объявлено, что объединение Западной и Восточной Церквей состоялось 175 . Надо сказать, что Лионский Собор в своих решениях не ограничивался лишь пониманием унии как формального подчинения православных Римскому папе. Речь шла не о модели греко-католицизма – сохранения православной догматики и обрядовости при подчинении Римскому папе – более поздней версии униатства. Уния в XIII веке мыслилась как воссоединение Церквей, осуществляемое, естественно, на платформе католицизма. Не союз как сосуществование, а союз как слияние. Показательно, что Лионский Собор наряду с прочими положениями подтвердил и догмат филиокве – об исхождении Святого Духа и от Сына («Веруем же и в Духа Святого, полного и совершенного и истинного Бога, от Отца и Сына исходящего»). Как известно, именно с принятия католиками этого догмата в 1054 году произошло окончательное размежевание Церквей. Греки вынуждены были в Лионе в 1274 году принять и догмат филиокве, что, безусловно, было отступлением от Православия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛИОНСКИЙ I СОБОР (26 июня - 17 июля 1245), Собор Римско-католической Церкви, созванный папой Римским Иннокентием IV (1243-1254); в католич. традиции признаётся XIII вселенским Собором. Источники Из-за того, что папа Иннокентий IV включил декреты Л. С., за исключением 5 главных постановлений, в состав «Novae constitutiones» (Новелл-дополнений к своду канонического права «Liber Extra» (см. Декреталии Григория IX )), история текста соборных постановлений оказалась запутанной. Точное число декретов Л. С. было установлено только в ХХ в., их редакции плохо исследованы. Взаимосвязь редакций Новелл проанализирована в работах Ш. Куттнера ( Kuttner. 1940), к-рый ввел их условные обозначения, и П. Й. Кесслера ( Kessler. 1942-1944): 1) группа из 8 постановлений, изданных и частично глоссированных канонистами еще до Л. С.; впосл. обнародованы в числе соборных декретов; 2) «Collectio I» (22 декрета, обнародованные буллой Иннокентия IV «Cum nuper in concilio Lugdunensi» от 25 авг. 1245 и считающиеся постановлениями Л. С.); 3) «Collectio II» (11 постановлений, к-рые были составлены на основе не имеющей отношения к Собору декреталии «Romana ecclesia» и обнародованы 21 апр. 1246 буллой «Cum inter»); 4) «Collectio I+II»; 5) «Collectio 37 constitutionum», где к «Collectio I+II» были добавлены 4 декреталии; 6) «Collectio III», в к-рой к «Collectio 37 constitutionum» были добавлены еще 3 декреталии (всего 41 новелла); все обнародованы буллой «Ad explicandos» от 9 сент. 1253 г. В текст этих основных редакций во многих рукописях вставлялись еще т. н. экстраваганты - декреталии, не вошедшие в состав офиц. сводов и включавшиеся в списки с этими сводами по частной инициативе канонистов (известно более 50 экстравагант к «Novae constitutiones» - см.: Kessler. 1942-1944; Bertram. 2006; Казбекова. 2010; она же. Тематическая систематизация. 2014). В качестве экстравагант бытовали и 5 главных постановлений Л. С. политического и хозяйственно-экономического характера. Исследования рукописной традиции показали, что свод «Collectio I» был послан в Болонский и Парижский ун-ты ( Kessler. 1942-1944). |
| Римско-католическая Церковь признала, что уния не привела к единству Восточной и Западной Церквей. Так, по поводу 700-летия Лионского собора 1274 г. газета «Osservatore Romano» опубликовала в октябре 1974 г. Послание папы Павла VI. В этом документе признана несостоятельность Лионской церковной унии. Лионский собор 1274 г., говорится в Послании, своей целью имел восстановление единства Римско-католической и Православной Церквей. Однако в подготовке и в средствах осуществления собора были допущены ошибки. Папа Павел VI подчеркнул, что сближение между Церквами Запада и Востока возможно лишь на основах равноправия и братской любви. Униатский митрополит Львовский Андрей Шептицкий об этой унии высказался так: «Оценивая крупные события в истории унии, следует, к сожалению, почти повсюду констатировать, что наиболее мощные униональные стремления Католической Церкви имели своим следствием то, что отталкивали от себя всю массу разделенных. О Лионском соборе 1274 г. следует, к прискорбию, заметить то же самое... Лионский собор в истории – хронологически и идеологически – столь трагично связан с завоеванием Константинополя латинянами, что это, конечно, не могло оставить о себе приятное воспоминание». Униатский мелхитский патриарх Антиохийский, Иерусалимский и всего Востока Максим V Хаким в статье, помещенной в органе своего Патриархата «La lien» (1972, 1), констатирует, что христиане Востока, вступая в единение с Римской Церковью, обычно латинизируются, теряют свое церковное устройство, свою богослужебную практику и свое духовное наследие. «Это станет понятным, – пишет патриарх Максим Хаким, – если принять во внимание, как осуществлялась мелхитская уния на Ближнем Востоке, в том числе и уния украинцев и русинов при польском господстве. Наряду с социально-политическими причинами, определявшими эту унию, большую роль в том, чтобы ускорить заключение такой преждевременной и не имевшей твердой богословской основы унии, играли безграничное честолюбие и погоня за церковными должностями... Поэтому мы всегда были в трудном положении относительно нас самих, Рима и Православия. Наша церковная жизнь в общении с Римом является убедительным примером неудачи унии, которая делалась поспешно и богословские и церковные корни которой не здоровы». |
| Когда мы говорим о соборном разуме или о соборности, то имеем в виду не только епископов, но всю Полноту Церкви, то есть весь народ Божий. Епископ должен быть выразителем церковного Предания от своей Поместной Церкви, но история Церкви знает примеры, когда епископы не выражали на соборах подлинное церковное Предание. Важен не собор епископов сам по себе, а лишь такой собор, который является выразителем подлинного церковного Предания. Церковную истину знает и свидетельствует только Церковь . Только она говорит свое молчаливое, а иногда и не молчаливое «да» или «нет» на свидетельство Собора. Для примера вспомним так называемый «разбойничий» Ефесский собор 449 г., иконоборческий собор 754 г., Лионский собор 1274 г., Флорентийский собор 1439 г., которые не были признаны Церковью «Соборами». Православной Церковью не признан также и Брестский униатский «синод» 1596 г. Почему же Брестский «синод» 1596 г. не признается Православной Церковью «Собором»? Конечно не потому, что там не было достаточно епископов, что был малочисленным, хотя на нем был митрополит Михаил Рогоза, подписавший унию; не потому, что на униатском синоде 1596 г. главенствовали уполномоченные папой латинские иерархи. Главная и основная причина непризнания Брестского униатского собора заключается в том, что он порвал связь с церковным Преданием Православной Церкви и нарушил природу и существо Церкви. Народ Божий, от которого зависела рецепция собора, отверг его. Униатский Брестский собор был осужден уже Православным Брестским Собором 1596 г., на котором присутствовал экзарх Константинопольского Патриарха архидиакон Никифор, экзарх Александрийского Патриарха Кирилл Лукарис (впоследствии Константинопольский Патриарх), Львовский епископ Гедеон Балабан, Перемышльский епископ Михаил Копыстенский, митрополит Велеградский Лука и др. Православный Брестский Собор отверг идею унии и осудил вероотступничество митрополита Михаила Рогозы и епископов. Начался трехсот-пятидесятилетний период борьбы православного украинского народа за свою веру, закончившийся окончательной ликвидацией унии на территории нашей страны на Львовском Церковном Соборе 1946 года. |
| 1280 до При Владимирском Рождественском монастыре, вероятно, при участии митрополита Кирилла создано житие св. блгв. князя Александра Невского. Преставление митрополита Кирилла. Собор в Константинополе, где после смерти византийского императора Михаила VIII Палеолога, были низложены многие епископы за усердие к Лионской Унии. Прибытие в Киев из Константинополя митрополита Максима. Церковный Собор в Киеве. Предположительно посвящен последствиям Лионской унии и “арсенитского” раскола. Перенесение резиденции митрополита из Киева во Владимир-на-Клязьме (кафедра митрополита, однако, по-прежнему считалась “Киевской”). 1300 около Св. блгв. кн. Даниил Александрович основывает в Москве монастырь в честь прп. Даниила Столпника (Свято-Данилов). Митрополит Максим присутствует на Соборе в Константинополе. Константинопольский Патриарх Афанасий возводит Галицкую епископию в степень митрополии, состоящей из шести епархий: Галичской, Перемышльской, Владимирской, Туровской, Луцкой и Холмской. Митрополитом назначен Нифонт. Преставление митрополита Максима. Борьба Пскова с Новгородом за церковную самостоятельность. Патриарх Афанасий упраздняет разделение Русской митрополии и поставляет Петра митрополитом Киевским и Всея Руси. 1310 или 1311 Церковный собор в Переяславле-Залесском, рассмотревший обвинения митрополита Петра в симонии и оправдавший его. Митрополит Петр посещает ставку хана Узбека и испрашивает у него ярлык, подтверждающий права духовенства. 1317 около По настоянию великого князя Литовского Гедимина Константинопольский патриарх Иоанн Глика учредил самостоятельную Литовскую митрополию с кафедрой в Новогрудке. Тело великого князя Михаила, принявшего мученическую смерть в Орде, привозят в Тверь и обнаруживают его нетленным. Митрополит Петр окончательно переселяется в Москву. Митрополит Петр закладывает в Москве каменный собор Успения Богородицы. Преставление митрополита Петра. Прибытие из Константинополя митрополита Феогноста. Митрополит Феогност переносит митрополию из Владимира в Москву. |
|
|
