| В 1744 г., во время нового пожара, св. мощи князей пострадали, оставшаяся их часть была собрана в ковчеги и положена в специально устроенную раку, находившуюся между юж. столпами собора. 9 апр. 1919 г. мощи были изъяты по постановлению Ярославского губисполкома и помещены в хранилище Историко-археологического музея Ярославля, в 1989 г. были переданы РПЦ и ныне находятся в кафедральном Феодоровском соборе Ярославля. В иконописных подлинниках посл. четв. XVII-XIX в. под 8 июня К. В. уподобляется равноап. вел. кн. Владимиру: «Князь Константин средний, сед, брада Владимира князя, мало поуже, шапка на главе залом черной, шуба бархот червлен, круги желты, ворот куней, в правой руке крест держит вверх, а зрит на князя Василия, в левой меч в ножнах, испод празелень, сапаги вохра» ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 74-75; см. также: Большаков. Подлинник иконописный. С. 105; Филимонов. Иконописный подлинник. С. 58, 61) (иконографию см. в ст. Василий Всеволодович, блгв. кн. Ярославский). Лит.: СИСПРЦ. 1836. С. 54, 158; Крылов А. Церк.-археол. описание г. Ярославля. Ярославль, 1860. С. 8; Ключевский. Древнерусские жития. 1871. С. 176-177; Лебедев А. Успенский кафедр. собор в Ярославле. Ярославль, 1879. С. 28, 33; Барсуков. Источники агиографии. 1882. Стб. 95-97; Описание о российских святых. 1887. С. 109-111; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 182-183; Экземплярский. Князья Сев. Руси. 1891. Т. 2. С. 70, 72-73; Толстой М. В. Жизнеописания угодников Божиих, живших в пределах нынешней Ярославской епархии. Ярославль, 1896. С. 43-45; Сергий (Спасский). Месяцеслов. 19973. Т. 2. С. 174; Преображенский Г. Н. Мон-ри и храмы г. Ярославля, их святыни и древности. Ярославль, 1901. С. 72-73; Голубинский. Канонизация святых. С. 141-142, 552; Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 237-238; Минея (МП). Т. 10. Ч. 1: Июнь. С. 254-255; Т. 11. Ч. 1: Июль. С. 177-178; Прохоров Г. М. Пахомий//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 177-178 [Библиогр.]; Творогов О. В. О «Своде древнерусских житий»//Рус. агиография: Исслед., публикации, полемика. СПб., 2005. С. 19; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008п. С. 374-376 [Библиогр.]. |
| Вышедшая (1-м изданием) в 1882 году книга английского историка Гуоткина – «Этюды об арианстве 2 – лучшее из появившихся в XIX веке исследований по истории арианства – написана со специальною целью выяснить «характер и хронологию реакции, которая следовала за никейским собором». В смысле – по крайней мере – свода и проверки достигнутого этими двумя учёными немало сделал и Адольф Гарнак во 2-м томе своего знаменитого «Учебника истории догматов», 1-е издание которого вышло в 1887 году 3 . Гарнак не только всецело принимает теорию Цана о старших и младших никейцах, но и излагает её в виде парадокса: «Отец официального учения о Троице, как его удерживают церкви, не Афанасий, и не Василий кесарийский, а Василий Анкирский» 4 ! В 1900 году появилось у нас в России, но на немецком языке, исследование талантливого финляндского учёного (гельсингфорского профессора) Гуммеруса «Омиусианская партия» 5 , исследование о той из антиникейских партий, которая знаменовала собой первый поворот восточных в сторону никейского символа, из рядов которой вышли потом и младоникейцы. Вождём этой именно партии и был Василий Анкирский. Учение омиусиан изложено у Гуммеруса очень основательно и указаны пункты соприкосновения его с учением самого Афанасия В. Наконец в 1904 году К. Холль 6 в своём замечательном исследовании об Амфилохии Иконийском дал полное и лучшее из существующих изложение учения о св. Троице «трёх великих каппадокийцев»: Василия В., Григория Богослова и Григория Нисского (не общее для всех трёх, а для каждого в отдельности). В России В.В. Болотов касался отношения и ариан, и «полуариан» (т. е. омиусиан) к Оригену ещё в своей книге: «Учение Оригена о Святой Троице» (СПб. 1879) 7 . Уже здесь В.В. Болотов признаёт 8 , что «умеренные ариане или омиусиане», «имели много общего» «с защитниками никейского символа», и потому сам Афанасий В. смотрел на них как на братьев, которые «только по недостатку последовательности не принимают слова „единосущный“». В своих лекциях В.В. Болотов определённо высказывается в том смысле, что большинство епископов востока, не поддерживавших никейского символа, не было, однако, арианским, а «было только консервативным» (выражение Гуоткина), «унаследовало и субординационизм старых богословский сочинений. |
| Достоверно известно, что Покровская каменная церковь в селе Недельном была сооружена в 1804 году, уже при Александре Скорее всего, на деньги местной общины и благодетелей. Дату постройки нового храма указывает Николай Иванович де Рошефор в Описи церковных памятников Калужской губернии 1882 года. Покровская церковь создана в стиле ампир, который пришел из наполеоновской Франции и стал необычайно популярным в России первой трети века. Ей присущи стройные классические линии, монументальность и торжественность. Церковь построили с высокой колокольней и двумя башнями с восточной стороны, в которых находилась церковная библиотека и свечная лавка. Известно, что в 1848 году башен было уже четыре – с западной стороны пристроили еще две двухэтажные. Главный престол храма был посвящен Покрову Пресвятой Богородицы, правый придел – свт. Николаю Чудотворцу, а левый — святым мученикам Флору и Лавру. В 1887 году возле храма построили часовенку. Ее посвятили коронованию Александра и его супруги Марии Федоровны, состоявшемуся в 1881 году. Существуют сведения, что в 1908 году церковного старосту Федора Ивановича Глазунова наградили медалью за заботу о храме. Он на свои средства позолотил кресты, иконостас, расписал главный престол и построил новую ограду с двумя башнями. Священники церкви, как было заведено, преподавали в церковно-приходских и земских школах Недельного и соседних деревень. С приходом советской власти начались репрессии против духовенства. Террор не обошел стороной и Покровскую церковь. 20 января 1932 года служившего в храме священника Василия Михайловича Чугаева (родился в 1910 году в селе Крылово Осиновского района Уральской области) приговорили к трем годам концлагерей. Приговор вынесла тройка при ПП ОГПУ по Московской области по статье 58 УК РСФСР – за «контрреволюционную деятельность». Дальнейшая его судьба неизвестна. Службы в храме пока еще совершались. Пик антицерковного террора пришелся на 1937-1938 годы. 4 июля 1938 года на Бутовском полигоне по приговору тройки УНКВД Московской области был расстрелян священник Покровской церкви Иван Сергеевич Лебедев (родился в 1890 году). Его имя внесено в месяцеслов-синодик и упоминается среди других новомучеников, пострадавших в Бутове за веру, в 4-ю субботу по Пасхе. С этого времени храм перестал действовать и использовался как склад. |
| Его чтут, как искреннего подвижника и глубокомысленного богослова-писателя. Преосвященный Феофан был одним из тех немногих избранников Божиих, которые всю свою жизнь живут во Христе и для Христа. Ради служения Христу принял он иноческий чин, ради этого же служения он оставил мир и принял на себя тяжелый и редкий в наши дни подвиг затворничества… Стремление быть постоянно во Христе управляло всеми его мыслями, желаниями и действиями. Подвиги благочестия пр. Феофан соединял с учено-литературною деятельностью на благо Св. Церкви. Его ученые труды составляют ценный вклад в нашу богословскую науку. Из этих трудов одни переводные, другие самостоятельные. Из переводных трудов его особенно замечательны: «Добротолюбие» (в 5 том.). Самостоятельные сочинения пр. Феофана представляют труды: а) по Св. Писанию, б) аскетические и нравоучительные и в) поучения. Из трудов по Св. Писанию особенно важными являются: «Толкования на послания св. апостола Павла» и «Евангельская история о Боге Сыне». Из сочинений второй категории замечательны: «Письма о христианской жизни», «Письма о духовной жизни», «Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться», «Мысли на каждый день года по церковным чтениям из слова Божия». Третий класс его самостоятельных сочинений составляют его поучения, изданные в виде нескольких отдельных сборников. Проповеди пр. Феофана проникнуты духом истинного христианского аскетизма и отличаются полною безыскусственностью в построении и общепонятностью изложения. Этой общепонятности изложения много способствуют образы и подобия, очень часто встречающееся в проповедях пр. Феофана. Иногда целое поучение проповедник основывает на сравнении, весьма удачно приспособленном к предмету. 37) Павел, архиепископ Казанский (в мире П. Лебедев), бывший епископом в Кишиневе, потом экзархом Грузии (с 1882–1887 г.), умер в 1892 г. Пр. Павел. имел выдающейся ораторский талант. От него осталось много проповедей. 24) Никанор, архиепископ Херсонский (в мире Александр Бровкович), родился в 1827 году в Могилевской губернии, высшее образование получил в С.-Петербургской духовной академии. |
| Выборгская Основана 05.09.1859. Именование – по г. Выборг (Великое княжество Финляндское; Ленинградская область). Санкт-Петербургское викариатство. Упразднена в связи с учреждением Финляндской и Выборгской архиепископии 24.10.1892. Впоследствии самостоятельная (в Финляндской республике). Возобновлена 13(26)08.1962 и вскоре упразднена. Ленинградское викариатство. Возобновлена 19.11(02.12)1975. Упразднена в 1984 г. 13.09.1859 22.09.1860 Нектарий Надеждин 12.06.1861 12.01.1864 Иоанникий Руднев 17. 01.1865 09.11.1866 Иоанн Соколов I 02.02.1867 21.08.1868 Григорий Медиоланский 08.09.1868 29.08.1869 Павел Лебедев 14.09.1869 16.08.1871 Тихон Покровский 22.08.1871 28.09.1873 28.10.1873 09.09.1876 Гермоген Добронравин 09.09.1876 26.07.1880 Варлаам Чернявский 08.09.1880 31.10.1881 Нестор Метаниев 17.04.1882 03.05.1882 06.06.1882 28.09.1882 Анастасий Добрадин 05.12.1882 24.04.1887 Сергий Серафимов 03.05.1887 24.10.1892 Антоний Вадковский (21.10(03.11)1935 13(26)08.1962 03(16)11.1962 Никон Фомичев 19.11(02.12)1975 01(14)03.1976 в/у Кирилл Гундяев 01(14)03.1976 13(26)12.1984 1111 Только «нареченный» (Высочайшим указом), первая дата – назначение в Выборг, вторая – назначение в Ладогу, хиротонисан был в Ладогу (см. Ладожская). 1112 Иерарх Автономной Финляндской церкви в юрисдикции Константинопольского Патриархата. В 1940 г., в связи с изменением государственной границы между СССР и Финляндией и присоединением Выборга к советской территории – переведен на Гельсингфорсскую кафедру (Финляндия). Скончался 30.09(15.13)1969. 1113 Архиепископ с 20.08(02.09)1977. Управляющий Патриаршими приходами в Финляндии в 1978–1984 гг. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| Кишиневская Учреждена в 1813 году Кишиневская и Хотинская Гавриил (Банулеско-Бодони) митрополит, бывший митр. Киевский и Галицкий с 21.08.1813 †30.03.1821 Димитрий (Сулима) архиепископ, бывший еп. Бендерский и Аккерманский, викарий Кишиневской епархии с 18.06.1821 †4.08.1844 Иринарх (Попов) епископ, бывший еп. Вологодский и Устюжский с 12.11.1844 архиепископ с 14.04.1845 по 17.03.1858 архиеп. Подольский и Брацлавский Антоний (Шокотов) епископ, бывший еп. Оренбургский и Уфимский с 17.03.1858 архиепископ с 23.04.1861 †13.03.1871 Павел (Лебедев) епископ, бывший еп. Ладожский, викарий Санкт-Петербургской епархии с 23.06.1871 архиепископ с 1.04.1879 по 16.07.1882 архиеп. Карталинский и Кахетинский, экзарх Грузии Сергий (Ляпидевский) архиепископ, бывший архиеп. Казанский и Свияжский с 21.08.1882 по 12.01.1891 архиеп. Херсонский и Одесский †11.02.1898 Исаакий (Положенский) епископ, бывший еп. Томский и Семипалатинский с 12.01.1891 по 21.11.1892 еп. Астраханский и Енотаевский †11.05.1894 Неофит (Неводчиков) епископ, бывший еп. Туркестанский и Ташкентский с 21.11.1892 по 26.01.1898 на покое; †10.03.1910 Викарии Кишиневской епархии Бендеровский и Аккерманский (Белоградский) епископ Викариатство присоединено к РПЦ 13 августа 1813 года Димитрий (Сулима) епископ, бывший еп. Бендерский и Аккерманский, викарий Молдовлахийской митрополии с 13.08.1813 по 18.06.1821 архиеп. Кишиневский и Хотинский С 1821 года викариатство упразднено. Аккерманские (Белоградские) епископы Викариатство восстановлено 10 декабря 1868 года Петр (Троицкий) епископ, рукоположен с 29.05.1869 †10.10.1873 Августин (Гуляницкий) епископ, бывший еп. Михайловский викарий Рязанской епархии с 16.10.1882 по 30.09.1887 еп. Аксайский, викарий Донецкой епархии Аркадий (Филонов) епископ, бывший еп. Муромский, викарий Владимирской епархии с 30.09.1887 по 12.10.1902 на покое; †11.09.1908 Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| 770 Там же, стр. 171, 174. 771 Hefele . Conciliengeschichte. В. Ill, S. 53, 83, 95. Freib. im. Br., 1887. 772 Hefele , ibid. S. 21. 773 Hefele , ibid. S. 498, 514. 774 Феофан . Летопись, стр. 270. (У этого же писателя есть указания на существование исключительной порочности даже в среде епископов рассматриваемого времени, именно VI века, стр. 137.) 775 Migne . Patrologiae cursus. Gr. ser. Tom. 95. col. 329 (Oration, advers. Constantinum Cabalinum.). 776 Uhlhorn . Die christl. Liebesthatigkeit in der alten Kirche. S. 19—23. Stuttgart, 1882. Ср. Лебедев . Эпоха гонений на христиан, стр. 252—257. СПб., 1904. 777 Благовещенский . Римские клиенты. « Русск. Мысль» , 1890 г., апрель, отд. II. стр. 36—37. 778 Uhlhorn . Op. cit. S. 24. 779 Извеков Н. Д . Иерархия Северо-африк. церкви, стр. 229. Вильно, 1884. 780 Uhlhorn . Op. cit., 137. 781 Origenis . In lesu Nave. Homil. 17, n. 3. Migne . Patr. Curs. Gr. Tom. 12, p. 912—913. 782 Литургии св. Марка и Василия Великого. — Uhlhorn . Op. cit., S. 138, 400. 783 См. подробнее об этом: Harnack . Die Quellen der sogenan. Apostolischen Kirchenordnung. S. 25, 48. Leipz., 1886. 784 Tertullian . Apolog. cap. 39. 785 Hetle . Das kirchliche vermogen bis auf Constantin Gr. S. 11. Paderborn, 1876. 786 Творения его в рус. переводе (изд. 2-е). Том II, 223—224 (в трактате «О молитве Господней»). 787 Там же, т. II, 279 (в трактате «О благотворении»). 788 Tertulliani . Advers. Marcionem. IV, 4 et 30. 789 Я. Д. Извеков . Ук. соч., стр. 227. 790 Извеков . Ук. соч., стр. 226. 791 Творения его, т. I, 185 (Письмо к клиру и народу). 792 Die canones Hippolyti von Achelis. S. 191. Leipz., 1891. 793 Uhlhorn . Op. cit., 151. Helle . Op. cit., 17. 794 Кн. VII, 29. Так было на Востоке, на Западе же церковь не знала «начатков». 795 Прав. 48. (Hefele . Conciliengeschichte. В. I, 177). 796 Helle . Das kirchliche Vermogen, 10. 797 Ibidem, S. 22. Соколов . Церковно-имущественное право в греко-римской империи, 268. Новгор., 1896. 798 Евсевий . Церк. История, X, 5. Его же . Жизнь Константина. II, 39. |
| 558 Письмо к Стагирию. Твор., т. VI, 226—227. 559 Слово надгробное Василию Великому. Твор., IV, 80. 560 Письмо к ритору Евдоксию. Т. VI, стр. 243—245. 561 Творен. Василия Великого, т. VII, стр. 322, 324. Издание 3-е. 562 Там же, том VI, 55 (Письмо к Леонтию Софисту). Ритор и софист на языке того времени значило одно и тоже. 563 Там же, том VII, стр. 320 (Письмо к Либанию). 564 Апология против Руфина, кн. I, гл. 30. Творения Иеронима в русск. пер., Т. V, стр. 37. 565 Rauschen . D. Griechisch-romische Schulwesen, S. 75; и особенно подробно у проф. Певницкого, в вышеуказанной статье, стр. 16, 17 и др. 566 Проф. Певницкий касается и этого вопроса, но не договаривает до конца. Там же, стр. 52, 55, 58). 567 Созомен , VIII, 2. 568 Укажем, например, на отзыв Григория Богослова о Василии Великом. Творен., т. IV, стр. 63, 79, 123—125, 127. 569 Свидетельства в этом роде (Григория Богослова, Златоуста, Августина) собраны у Neander " a . Opus cit., S. 494. 570 Творения, т. VI, стр. 78. 571 Ullmann . Gregorius von Nazianz. S. 358—359. 572 Творения, т. I, стр. 46. 573 Надгробное слово Василию Великому. Твор. Григория Богослова, т. IV, 82—83. 574 Слова о свящ., кн. III, гл. 15, стр. 429; Колоколов . Слова о свящ. Перевод, стр. 90. Издан. 1-е. 575 Письмо к Непоциану. Твор. Иеронима. Т. II, стр. 67. Изд. Киев. акад. 576 Augustini saneti. Epistolae 46, 143, 158 (Поспелов . О должностях священнослужителей церкви Христовой. Предисловие, стр. 53). 577 Прот. А. М. Иванцов . Ереси первых трех веков, М., 1877. стр. 333—334. 578 Деяния Всел. соб. в рус. перев. Т. I, стр. 301—302. Казань, 1887. 579 Hefele . Conciliengeschichte. В. II, S. 369. 580 феодор Чтец . Извлечения из Церк. истории. Кн. I, гл. 15. По рус. перев., стр. 510. 581 Правило пастырское. Перевод проф. Подгурского. Стр. 5. Киев, 1873. 582 Hefele . Conciliengeschichte. В. Ill, S. 99. Freib. im Br., 1877. 583 Папа писал о своем духовенстве: «Можно ли у людей, трудами рук своих с большими усилиями снискивающих себе насущный хлеб, искать полного знания Писаний?» и «красноречия нет у людей неученых». — Деяния Всел. соборов в русск. пер. Т. VI, 34—35. Каз., 1882. Еще ранее папа Григорий I жаловался на недостаток в книгах в самом Риме. Franz . Aurelius Cassiodorius, S. 76. |
| 3 Еще будучи на академической скамье студенческой, А. А. Лебедев , был живо заинтересован русскою литературой и, между прочим, открыто и неоднократно выражал глубокое сожаление о недоконченности „Мертвых душ” Гоголя и желание продолжения их. По словесности и в сочинениях, и в устных ответах он был на очень хорошем счету: также и по физико-математическим наукам, о чем см. 4 дел Конференции Моск. Дух. Академии за а1856 г. Ко времени пребывания А. А-ча в штурманском относится его двукратное морское плавание с кадетами Морского корпуса. 4 См. журналы совета Московской Духовной Академии за 1882 г. стран. 44–46 Москва, 1883. См. годичный акт в Моск. Дух. Академии за 1 окт.1882 г., стр. 10–11, Москва. 1883. 6 Об отношении о. А. А Лебедева к славянской идее и о заслугах его славянству см. подробнее в статье И С. Пальмова в память почившего о. протоиерея, напечатанной в Церков. Вестнике, 1898 г. 14. 9 См. лестный отзыв об этом труде, сделанный покойным профессором В. И. Карповым и помещенный в «Странник» за 1866 г., сентябрь. 10 См. стран. 337–343 «Сборника отзывов учебного комитета при Св. Синоде о сочинениях, одобренных для учебных заведений духовного и других ведомств». Спб. 1877. Надобно заметить, что в то время А. А. Лебедев сам, еще не был членом этого учебного комитета и, следовательно, не мог влиять на последствия рассмотрения своего сочинения. 11 Так, например, только в январской и февральской книжках «Духа христианина» за 1862 год помещено шесть рецензий А. А. Лебедева на вышедшие вновь книги по части богослужения. Далее, в том же журнале и в том же критико-библиографическом отделе за первый месяц (сентябрь) первого (1861–1862) года существования журнала А. А. Лебедев положил начало и обнародования плода своих занятий творениями св. Тихона Задонского в довольно большой статье, под заглавием «Отличительные черты и значение писаний св. отца нашего Тихона, епископа Воронежского и Елецкого». Наконец, там же он положил начало и своим занятиям иностранною литературою, для чего см., напр., его статью «Несколько слов об иностранной литературе в ноябрьской и дальнейших книжках «Духа Христианина» за 1863–1864 годы (год третий). |
| Лейпциг, 1882. – Вейнгартен. Происхождение монашества. 1882. – Якоби. Воспоминания о Августе Неандере Галле, 1882 – Другие новые сочинения (Липсиуса, Ульгорна). В истекшем 1882 г. в западной церковно-исторической литературе появились несколько сочинений, обращающих на себя внимание в том или другом отношении. Дадим о них более или менее подробный отчет, смотря по тому, насколько они могут возбудить общий интерес. 1) Chastel. Histoire du christianisme depuis son origine jusqu’a nos jours. Paris, 1882. T. I–III. Нашему рассмотрению будут подлежать три первых тома «Истории христианства» Шатэля, профессора церковной истории в Женеве, протестантского исповедания. Первый том этой истории открывается введением, в котором автор высказывает несколько любопытных воззрений на церковную историю и ее дело. Вот некоторые из этих воззрений. «История часто есть лучший судья между религиозными партиями, спорящими о преимуществах; хотя она и не дает исключительного права одной за счет другой, но она дает видеть, что лежит в основе их претензий, и она имеет ту выгоду в отношении к спорам, что если с одной стороны она поддерживает их и делает более острыми, то с другой – она же сокращает и смягчает их, признавая за партиями в прошедшем их древнюю основу бытия (raison d’etre), а в будущем – законные основания для того, чтобы наследовать прошедшему». «Беспристрастие историка должно ли переходить в индифферентизм? Должен ли историк отказаться от требований своего сознания, отречься от собственного суждения и идти, подобно апатичному путешественнику, между истинным и ложным, добром и злом, не выражая одобрения первому и осуждения второму? Отнюдь нет! Его обязанность – отмечать явления, называть их тем именем, какого они заслуживают. То, что он осуждает в противоположной партии, это он должен осуждать и в среде партии, к какой он сам принадлежит; а то, что он хвалит в среде своей партии, это же самое он обязан похвалить и в противной партии. Сверх того, какая другая наука, как не история, может лучше всего предохранять против партийного пристрастия? Так как перед его глазами проходит столько видов управления, столько форм культа, столько доктрин, столько сект всяких наименований, так как все это он подвергает критике, отделяет и оценивает истину и заблуждение, дает себе отчет о времени и обстоятельствах, при которых все это возникло, указывает значение, какое имели явления к распоряжению Провидения, то историк бывает в состоянии правильно судить о партиях, которые до сих пор разделяют христианский мир. |
|
|
