| Майстер Экхарт «…Благодать относится к Богу также, как сияние солнца относится к солнцу, и она с Ним едина и возводит душу в Божественную сущность, делая ее богоподобной [единоформенной Богу] и позволяя ей вкусить Божественного благородства» (Проп. 81; DW III, S.400). «В “Исходе” 3 о Боге написано: “Аз есмь тот, Кто есмь”. — Обрати внимание на формальное подобие человека в благодати Богу и одновременно на отличие от Него, вроде образа и того, что “по образу”. Стало быть: “Благодатью Божей есмь то, что есмь”. Всякое действие Бога в творении есть благодать и только Божье деяние или даяние есть благодать» (Лат. проп. XXV/1; LW IV, S.234–235). «Надобно взирать на то, все ли излияния благодати, которые ты воспринял, — все ли они Божественны и “отдают” ли они Божественным благородством, сообщительны ли они и распространяются ли по образу излучения, — как Бог излучается в Своей благостыне на все, что так или иначе может Его воспринять» (Проп. 81; DW III, S.402). Григорий Палама «…Ведь солнцем называется как луч, так и источник луча. И из этого вовсе не следует, что существует два солнца. Так вот, есть один только Бог, если даже Богом именуется исходящая из Него боготворящая благодать» («Триады» — III, ч.3, п.11; P.715–717). «Итак, человеческой природе Он дал славу Божества, природы же не дал. И поэтому одно дело природа Бога, а другое — ее слава, хотя они и неотделимы друг от друга. Но даже если слава отличается от Божественной природы, она все-таки не принадлежит вещам, сущим во времени, [будучи] по превосходству “не сущей”, самой же Божественной природе присущей неведомым образом. Эту-то превосходящую все сущее славу Он дал не только соединенному с Ним по ипостаси составу, но и ученикам» («Триады» — II, ч.3, п.15; P.419). Являясь по существу эклектиком, Экхарт иногда противоречил себе и учил, как и подобает католику, о «тварности» благодати: «gnâde ist ein crêatûre» (проп. 24; DW I, S. 419; проп. 82; DW III, S.429). Поэтому, чтобы остаться верным своей теории Божественной эманации, ему приходилось разводить благодать и свет Божий: «Благодать — это свет, распространяющийся надо всем и превышающий все, что Бог когда-либо сотворил или собирается сотворить. И все же свет благодати, как бы велик он ни был, мал в сравнении со светом Божественным» . |
| Разум объединяется в акте экстатического созерцания с идеальными интеллигибельными объектами и отождествляется с ними. Его новой онтологической основой становятся умопостигаемые объекты, тогда как старой онтологической основой было телесное и эмоциональное бытие. Человек есть бог и человек есть ничто. Если так понять экстатическое единство, то в экхартовских утверждениях, вроде: «Смиренному человеку высокого рода недостаточно быть единородным Сыном, Которого Отец родил в вечности; он хочет быть и Отцом и… родить Того, Кем я предвечно рожден» , нельзя обнаружить решительно ничего еретического. — Экхартовское учение о пребывании души в объектах ее интеллекции соответствует теории познания у Августина («О Троице», кн. IX, гл 12) и теории активного разума Моше бен Маймона («Вождь нерешительных», кн. I, гл.68). Далеко простирающиеся, хотя и не терминологические, соответствия идеям Дитриха и Экхарта мы обнаружим в практике и теории воспитанного неоплатонизмом византийского исихазма: Майстер Экхарт «“Что знаешь, только то и можешь любить”… В этой связи заметь, что я не могу тем или иным образом помнить о Боге и не будет истинным то, что я помню о Боге, если Бог не присутствует в моей памяти. Точно так же обстоит дело с разумом и волей. Воистину, можно ли сказать, что я помышляю о Боге, постигаю или люблю Его, если Его нет в мышлении, разуме, воле или любви?» (Лат. проп. L; LW IV, S.429–430). «И от переизбытка свет, обретающийся в основании души, изливается в тело, и оно вполне просветляется» (Проп. II; S.12, Pf). [Человек препровождается] «от сияния к сиянию и сиянием в сияние» (Проп.23; DW I, S.398). Григорий Палама «Бога никто не видел и не увидит, ни человек, ни ангел, однако постольку, поскольку ангел и человек видят чувственным либо умственным образом. Став же Духом и видя в Духе, как не узреть подобное подобным, в полном согласии с тем, что говорят богословы?» («Триады» — II, ч.3, п.31; P.449). «Свет видится в свете, и видящее пребывает в подобном же свете… Оно само целиком становится светом и уподобляется видимому, верней, несмешанно объединяется с ним, будучи светом и видя свет посредством света. — Взглянет ли на себя, узрит свет, на то ли, что видит, и там тоже свет, на то ли, чрез что видит, все тот же свет… [Видящий] стал светом и видит свет, отличный от всего тварного» («Триады» — II, ч.3, п.36; P.459–461). |
| См. Э. Жильсон, цит. соч., p. 155–159; 204 и сл. 43 Там же, стр. 53. 44 Non enim significat formam aliquam, sed ipsum esse. Unde, cum esse Dei sit ipsa eius essentia, et hoc nulli alii conveniat… manifestum est quod, inter alia nomina, hoc maxime proprie nominat Deum: unumquodque enim denominatur a sua forma…. Quolibet enim alio nomine determinatur aliquis modus substantiae rei; sed hoc nomen Qui est nullum modum essendi determinat: quia se habet indeterminate ad omnia; et ideo nominat ipsum pelagus substantiae infinitum. [Потому что не обозначает некую форму, но само бытие. Следовательно, поскольку бытие Бога есть сама Его сущность и это неприменимо ни к кому иному… очевидно, что, среди прочих имен, это наиболее собственным образом именует Бога: ведь каждый именуется на основании своей формы…. Ведь каким-либо иным именем определяется некий модус сущности вещи: но это имя — Кто есть — не определяет никакого модуса бытия, потому что нет ничего, что его определило бы; и таким образом оно именует самое бесконечное море сущности.] — Ia, q. 13, a. 11 resp., Primo et Secundo. 45 Там же, Ium. 46 De ente et essentia [«О Сущем и Сущности»], c. V, изд. Roland-Gosselin, p. 38; изд. Perrier, Opusc. philos., p. 43. 47 Лат. проповедь VIII, в LW IV, p. 80. — Ср. немецкую проповедь 20a в DW I, p. 328 ss.; 330–331. 48 На стр. 156. 49 Otto Karrer. Meister Eckehart. Das System seiner religiosen Lehre und Lebensweisheit [Мейстер Экхарт. Система его религиозного учения и жизненной мудрости]. — Munchen, 1926. 50 Denifle. Meister Eckeharts lateinische Schriften und die Grundanschauung seiner Lehre [Латинские писания Мейстера Экхарта и сущность его учения], в: Archives… II (1886) 417–615. 51 Pere G. Thery. Contribution a I " histoire du proces d " Eckhart [К истории процесса Экхарта] — в: La vie spirituelle, прилож.: IX, n. 4, 6 (1924); XII, n. 2 (1925); XIII, n. 4; XIV, n. 3 (1926). — См. в особенности примечания о. Ж. Тери в его издании Commentaire de Maitre Eckhart sur le livre de la Sagesse [Комментарии Мейстера Экхарта на Книгу Премудрости Соломона] (Archives… III, 321–443; IV, 233–394). 52 |
| P.Dinzelbacher. Stuttgart, 1989. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. 57 Майстер Экхарт. Проповедь LXXVI/1 (Pf., S. 240, 20–25). 58 О соотношении женского мистицизма и мистики Экхарта см.: Langer O. Mystische Erfahrung und spirituelle Theologie. Zu Meister Eckharts Auseinandersetzung mit der Frauenfrömmigkeit seiner Zeit. München, Zürich, 1987. 59 Книга XXIV философов. § 2 (Liber viginti quattuor philosophorum. Corpus Christianorum. Torino, 1997. T. 143 A. P. 7, 1–2); также § 18: «Бог — это шар, имеющий столько поверхностей, сколько в нем имеется точек» (P. 25, 1–2). Об отрешенности. С. 114, С. 366 (сн. 60 Archiv für Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittelalters/Hrsg. P.H.Denifle, Fr.Ehrle S.I. Brl., 1886. Bd. 2. S. 638. Об отрешенности. С. 315. 61 Инквизиционный процесс против Майстера Экхарта. I, п. 132 (LW V, S. 296, 11); II, п. 99 (LW V, S. 341, 24–25). Об отрешенности. С. 256, С. 289. 62 Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. III, ч. 1, п. 9 (P. 573, 24–26). 63 Аристотель. О душе. III, гл. 2. (Аристотель. Сочинения. Т. 1. С. 426.) 64 Майстер Экхарт. Проповедь 10 (DW I, S. 173, 6–9). 65 Flasch K. Einleitung//Dietrich von Freiberg. Opera omnia: in 4 Bd. Hamburg, 1977. Bd. 1. S. XX–XXI. См.: Хорьков М.Л. Введение в философию великого рейнского мистика. М., 2003. С. 179. 66 Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. С. 258–259. Flasch K. Einleitung. S. XX. 67 Майстер Экхарт. Проповедь 14 (DW I, S. 239, 4–7). Это высказывание многократно предъявлялось мистику кёльнскими инквизиторами, ср. п. 21 буллы «На ниве Господней». Об отрешенности. С. 236, С. 285, С. 316, С. 397 (сн. 68 Майстер Экхарт. Об отрешенности (DW V, S. 428, 1–3). Об отрешенности. С. 218. 69 Майстер Экхарт. Лат. проповедь L (LW IV, S. 430, 1–4). 70 Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. Гл.4, § 14, с. 129. 71 Майстер Экхарт. Проповедь 1 (DW I, S. 18, 8); проповедь LXXVI/1 (Pf., S. 243, 4–6). 72 Майстер Экхарт. О человеке высокого рода (DW V, S. |
| 1465 Ноциональное свойство (proprietas notionalis=notio) – схоластический термин для обозначения свойства, принадлежащего не всем Лицам Троицы, а лишь одному или двум (прим. перев.). 1466 Serm lat. XXV, 1 (Gratia Dei sum id quod sum), LW IV, pp. 233–234, n. 258. – «Первичная благодать» (gratia data), то есть благодать творения, «procedit a Deo sub ratione et proprietate entis sive boni potius» [«происходит от Бога со стороны свойства сущего, или, скорее, блага»]. В самом деле, Экхарт полагал, что Сущность – а именно, божественная Сущность, как таковая – «non generat, sed nec creat nisi in supposito» [«не рождает и не творит, кроме как в суппозитуме»] [Суппозитум; лат. suppositum – здесь: индивидуальный носитель общей сущности. – Прим. перев.]. Благо считается свойством третьего Лица Троицы; однако, поскольку bonum [благо] представляет собой последний из «трансцендентальных атрибутов», определяющих Бытие, благодатный акт творения представляет собой не ноциональное свойство Святого Духа как последнего «суппозитума», а общее действие трех Лиц, в коих Сущность одновременно действует как единое, истинное и благое. Напротив, ratio unius [свойство единого ] или ratio veri [свойство истинного] сами по себе нельзя было бы отнести к «нераздельному действию» Троицы, хотя «Единое» Отца и является первоначалом всякого внутреннего и внешнего продуцирования. 1468 Serm. lat. XXV, 2 (о том же авторитетном высказывании), ibidem, p. 239, n. 263. Ср. Serm. all. LXIV, Pf. p. 201, ll. 8–11. 1471 Exp. in Io., C. f. 119 va , ll. 15–20: «.gratia, cum sit in essentia animae, non in potentia, secundum doctores meliores, non operatur proprie nec immediate per se miracula vel opera exteriora, sed per se dat esse divinum, secundum illud (1) Corinthiorum (15, 10) «gratia Dei sum id quod sum», et Rom. 6 : «gratia Dei vita» vivere autem viventibus est esse. Gratia igitur per se dat esse divinum» [«.благодать, пребывая в сущности души, а не в потенции, согласно лучшим учителям, сама по себе, непосредственно и в собственном смысле, не производит чудес или внешних дел, но дает божественное бытие, согласно сказанному ( 1Кор. 15:10 ): «Благодатию Божиею есмь то, что есмь», и в Рим. 6:23 : «Дар Божий – жизнь», а жизнь в живых существах и есть бытие. Итак, благодать сама по себе дает божественное бытие»]. |
| 76 Prol. gener. in Opus tripart. (LW I, p. 40–41, n. 18 et 19: Creavit ergo omnia in principio, quia in se ipso principio. Et rursus, in se ipso principio creavit, quia preterita et retro hodie quasi in principio et primo creat... 4 m et ultimum, scilicet quod creatio et omne opus dei in ipso principio creationis mox simul est perfectum et terminatum, patet ex dictis. Ubi enim finis et inicium idem, necessario simul fit et factum est, simul incipit et perfectum est. Deus autem, utpote esse, inicium est et principium et finis. [Сотворил все в начале, ибо начало – в Нем Самом. И обратно, в Себе Самом сотворит начало, ибо прежняя и задняя ныне как бы в начале и прежде всего творит... 4-е и последнее, а именно, что творение и всякое дело Божие в самом начале создания является уже совершенным и законченным, очевидно из сказанного. Ведь где конец и начало – едино, там необходимо, чтобы действие и результат его были одно: одновременно и начинается, и является совершенным. Бог же, поскольку Он – Бытие, есть одновременно и начало, и первопричина, и конец.] 77 Ср. лат. проп. на текст: Qui manet in caritate [Пребывающий в любви] ( 1Ин. 4:16 ), VI, 3 в LW IV, p. 60–64: manere in caritate=manere in Deo=manere in esse [пребывать в любви=пребывать в Боге=пребывать в бытии]. 78 Ср. лат. проп. (IX) на 3-ю неделю по Пятидесятнице на текст Deus omnis gratiae... ipse perficiet, etc. [Бог же всякой благодати... да совершит и т. д.] ( 1Пет. 5:10 ), в LW IV, p. 92–97, где Мейстер Экхарт говорит о благодати в тех же терминах, в каких он говорил в приведенных выше текстах о сокровенном бытии. Особо следует отметить: Nota, gratia est ad esse, ad intra sive ad intima, ad unum esse et vivere in Deo et cum Deo, cum non sit in potentia, sed in essentia, ubi nulla creatura unquam ingreditur, etc. [Заметь – благодать – в бытии, во внутреннем, то есть в сокровенном, в едином бытии, в том, чтобы и жить в Боге и с Богом, когда это не в потенции, а в сущности, там, куда ни одна тварь никогда не входит и т. д.] (p. 94, n. 99). |
| И обратно, в Себе Самом сотворит начало, ибо прежняя и задняя ныне как бы в начале и прежде всего творит… 4–е и последнее, а именно, что творение и всякое дело Божие в самом начале создания является уже совершенным и законченным, очевидно из сказанного. Ведь где конец и начало — едино, там необходимо, чтобы действие и результат его были одно: одновременно и начинается, и является совершенным. Бог же, поскольку Он — Бытие, есть одновременно и начало, и первопричина, и конец.]. 77 Ср. лат. проп. на текст: Qui manet in caritate [Пребывающий в любви] (1 Ин. 4, 16), VI, 3 в LW IV, p. 60–64: manere in caritate=manere in Deo=manere in esse [пребывать в любви=пребывать в Боге=пребывать в бытии]. 78 Ср. лат. проп. (IX) на 3–ю неделю по Пятидесятнице на текст Deus omnis gratiae… ipse perficiet, etc. [Бог же всякой благодати… да совершит и т. д.] (1 Пет. 5, 10), в LW IV, p. 92–97, где Мейстер Экхарт говорит о благодати в тех же терминах, в каких он говорил в приведенных выше текстах о сокровенном бытии. Особо следует отметить: Nota, gratia est ad esse, ad intra sive ad intima, ad unum esse et vivere in Deo et cum Deo, cum non sit in potentia, sed in essentia, ubi nulla creatura unquam ingreditur, etc. [Заметь — благодать — в бытии, во внутреннем, то есть в сокровенном, в едином бытии, в том, чтобы и жить в Боге и с Богом, когда это не в потенции, а в сущности, там, куда ни одна тварь никогда не входит и т. д.] (p. 94, n. 99). 79 Именно это делает о. Ж. Тери, когда он, например, говорит: «Экхарт — не человек интуиции, как можно было бы подумать. Это человек абстрактного мышления и диалектик» (Archives… III, p. 345, n. 3). 80 Немецкая проповедь n° 15 в: DW I, p. 252–253. Мы цитируем этот отрывок по французскому переводу, опубликованному в: Maitre Eckhart. Traites et Sermons [Мейстер Экхарт. Трактаты и проповеди] (ed. Aubier, 1942), p. 191. 81 См. выше, гл. 1, раздел 3: «Безымянность и многоименность». 82 Exp. in Exod., Cus., f. 43vb, ll. 5–13: Sequitur secundo videre quod dicitur omnipotens esse nomen eius. |
| Ведь в таком случае оно было бы корнем и началом самого себя и не было бы высшим началом в сравнении с начинаемым, но оказалось бы с ним на равных» ]. 1312 См. выше, гл. 5, раздел 4 (Dissimilitudo-similitudo [Неподобие-подобие]) и гл. 5, раздел 5 Rota in medio rotae (Колесо в колесе (лат.)). 1314 Exp. in Eccl., Den., 583–584; C, f o 81 vb , ll. 14–24; LW II, p. 273, n. 44: «Secundo notandum, quos illud quod sititur, esuritur, quaeritur et appetitur ab omnibus est esse, tam in natura quam in arte. Ad hoc enim et propter hoc laborat ars et natura quod effectus sit et esse habeat. Sine esse enim non plus valet totum universum quam musca, nec plus sol quam carbo, nec sapientia plus quam ignorantia. Et hoc est quod dicit Avicenna, 8 o Metaphysicae, capitulo 6 o : «id quod desiderat omnis res est esse et perfectio esse, inquantum est esse». Nullum autem ex entibus est (E add.: esse), nec in ipso est radix esse» [«Во-вторых, следует заметить, что предметом жажды, алкания, взыскания и стремления со стороны всех вещей является бытие, как в природе, так и в искусстве. Ибо для того и ради того и трудятся искусство и природа, чтобы результат существовал и обладал бытием. В самом деле, без бытия весь универсум стоит не больше мухи, и солнце не больше угольев, и мудрость не больше невежества. Об этом же говорит Авиценна в книге восьмой Метафизики, в главе шестой: «То, чего желает всякая вещь, есть бытие и совершенство бытия как бытия. Но ничто из сущего не есть (Е добавляет: бытие) и не имеет в себе корня бытия»]. 1315 Idem, Den., C, f o 81 vb , l. 53 – f o 82 ra , l. 4; LW II, p. 275, n. 46: «… forma solis et sua qualitas formam consequens, lumen scilicet, non mittit radicem, nec aliquo modo inchoatur in ipso medio. Hinc est quod abscedente sole manet calor iam radicatus et utcumque inchoatus in aere; secus de lumine quod subito abscedit et deserit aerem, utpote non habens radicem nec in minimo formae quam consequitur, nisi in sola siti, appetitu scilicet. Sitiendo igitur accipit esse. |
| 3; 33, 20). Никогда: не во времени. Следовательно: Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил]. 70 Opus sermonium, Cus., f. 140va, ll. 15–20; 4° nota, quod homo interior nullo-modo est in tempore aut in loco, sed prorsus in eternitate. Ibi deus et solus deus, ibi oritur deus, quia ibi est… Hic homo interior spaciosissimus est, quia magnus sine magnitudine. [В–четвертых, заметь, что внутренний человек отнюдь не пребывает во времени и пространстве, но всецело — в вечности. Там Бог, и только Бог; там восходит Бог, ибо там пребывает… Сей внутренний человек — препространнейший, ибо он велик без величины]. — Ср. также f. 164va, l. 56b, l. 2. 71 См. выше, стр. 171. 72 Sed esse est diversum in diversis. Nec oportet, si dicimus quod Deus est esse tantum, ut in errorem eorum incidamus, qui Deum dixerunt esse illud esse universale, quo quaelibet res est formaliter. [Но бытие различно в различных (тварях). Не подобает говорить, что Бог есть только бытие, чтобы не впасть в заблуждение тех, которые утверждают, что Бог есть то всеобщее бытие, каковым является формально всякая вещь.] — De ente et essentia [«О сущем и сущности»], c. 5. (изд. Roland-Gosselin, p. 37–38; изд. Per- rier, Opusc. philos., p. 43). 73 См. лат. проп. Cuius est imago [Чий образ], цит. выше, прим. 66. 74 Opus sermonium, Cus., f. 140 va , ll. 13–15; f. 164 va , ll. 54–55. 75 Продолжение того же текста: f. 140 va , ll. 13–15; f. 164 va , ll. 55–56. 76 Prol. gener. in Opus tripart. (LW I, p. 40–41, n. 18 et 19: Creavit ergo omnia in principio, quia in se ipso principio. Et rursus, in se ipso principio creavit, quia preterita et retro hodie quasi in principio et primo creat… 4 m et ultimum, scilicet quod creatio et omne opus dei in ipso principio creationis mox simul est perfectum et terminatum, patet ex dictis. Ubi enim finis et inicium idem, necessario simul fit et factum est, simul incipit et perfectum est. Deus autem, utpote esse, inicium est et principium et finis. [Сотворил все в начале, ибо начало — в Нем Самом. |
| 255 Idem. Utrum in deo sit idem esse et intelligere? P. 7: «Imago in quantum huiusmodi est non ens, quia quanto magis consideras entitatem suam, tanto magis abducit a cognitione rei cuius est imago» (LW V. S. 43, 14–44, 2). 257 Idem. Predigt 71: «Man muoz got nemen wise ane wise und wesen ane wesen, wan er enhat keine wise» (DW III. S. 231,1–2). Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 185.) 258 Idem. Utrum laus dei in patria sit nobilior ejus dilectione in via? P.10: «Intelligere in quantum huiusmodi est subsistens» (LW V. S.60, 10). 259 Неретина C.C. Гильберт Порретанский: искусство именования//Вопр. философии. М., 1998. No 4. С. 94–104; Гильберт Порретанский. Комментарий к трактату Боэция «Против Евтихия и Нестория»//Там же. С. 105–120. 260 Meister Eckhart. Utrum intelligere angeli, ut dicit actionem, sit suum esse? P. 6. LW V. S. 52, 3–11. 263 Idem. Sermo 50. P. 513: «non esset verum dicere quod viderem hominem sive colorem, nisi species colons aut potius color ipse sub alio tamen esse vel potius sub alio modo idem esse esset in oculo» (LW IV. S. 430, 1–4). См. примеч. 87, ч. II монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 264 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 510. LW IV. S. 425,5–8. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См.: Liber de causis. § 14, S. 177,7. [Die pseudo-aristotelische Schrift «Uber das reine Gute», bekannt under dem Namen Liber de causis/Hrsg. von O. Bardenhewer. Freiburg (in Br.), 1961.] См. примеч. 51, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 268 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 509. LW IV. S. 424, 10–11. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См. Также: Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 23. LW HI. S. 19, 5–6. См. примеч. 73, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 273 Meister Eckhart. Sermo 49/2. P. 510. LW IV S. 425, 1–2. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 189.) См. Примеч. 72, 4. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». 274 Seuse H. Das Buch der Wahrheit. Кар. 7. Sturlese, Blumrich, 5. 60, 81. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 239.) См. примеч. 102, ч. I монографии « " Христианский неоплатонизм» XIV века». |
|
|
