| Разгневанный бегством Бенедикта XIII кор. Фернандо I привел в исполнение свою угрозу и созвал Собор духовенства Арагона, Кастилии и Наварры, участники к-рого согласились объявить о выходе из подчинения Бенедикту XIII. В ходе переговоров послов кор. Фернандо I и созванного им Собора с делегацией К. С. были составлены «Нарбонские главы» (Capitula Narbonensia) - подробное изложение условий прибытия испанского духовенства на К. С. и участия в выборах нового папы Римского; 13 дек. 1415 г. документ был подписан всеми представителями обеих сторон (текст c подписями см.: Mansi. T. 27. Col. 812-824). Согласно «Нарбонским главам», правители гос-в Пиренейского п-ова брали на себя обязательство обеспечить явку на К. С. делегаций из подчиненных им земель; участники К. С. со своей стороны обещали, что члены этих делегаций будут полноправными участниками Собора; что К. С. не будет отменять церковных распоряжений Бенедикта XIII (в т. ч. назначений на церковные должности и предоставлений бенефициев) и вторгаться в дела подчинявшихся ему диоцезов, но ограничится низложением Бенедикта XIII; что выборы папы Римского состоятся лишь после суда над Бенедиктом XIII, если он откажется добровольно отречься (подробнее см.: Brandm ü ller. 1997. Bd. 2. S. 43-46). 4 февр. 1416 г. «Нарбонские главы» были ратифицированы общей конгрегацией К. С. (см.: Hardt. T. 4. P. 586-602). Процесс распространения «Нарбонских глав» в диоцезах Пиренейского п-ова и последующей отправки делегатов на К. С. оказался сложным и продолжительным по времени; мн. епископы и клирики заявляли о верности Бенедикту XIII и отказывались признавать законность К. С. Лишь благодаря настойчивости гос. властей к кон. 1416 г. на К. С. прибыло значительное число испан. епископов, клириков и университетских докторов (см.: Brandm ü ller. 1997. Bd. 2. S. 228-259). Появление на К. С. полноценного представительства испанской нации устранило сомнения в легитимности Собора, подтвердило его вселенский характер и сделало возможным проведение признанных всей католич. Церковью выборов папы Римского. |
| В 1434 г. О. не смог поехать на Собор из-за смерти Владислава (Ягайло). Намерение епископа взять на себя бразды гос. управления при малолетнем Владиславе III (1434-1444) вызвало опасения мн. представителей знати и привело к формированию оппозиции, попытавшейся опротестовать право Владислава III на польск. престол. Усилиями О. по соблюдению Едлинского привилея (1430) и др. актов, закреплявших право престолонаследия Владислава III, планы оппозиции были сломлены. Тот факт, что во главе оппозиции польск. знати стояли сторонники гуситов (учение чеш. проповедника Яна Гуса было осуждено Констанцским Собором (1414-1418), а сам Гус сожжен) - шляхтичи Спытек из Мельштына (1398-1439) и Дзерслав из Рытвян (1414-1478), организаторы съезда в Опатуве, позволяет нек-рым исследователям рассматривать этот съезд как начало противоборства 2 групп: объединения польск. гуситов под предводительством Спытека из Мельштына и конфедерации во главе с О. (см., напр.: Moraczewski. 1844. S. 261, 300). Такая т. зр. скорее всего неверна: во-первых, вряд ли на тот момент можно говорить о сколько-нибудь оформленных объединениях ( Dzieduszycki. 1853. Т. 1. S. 16-17), во-вторых, при описании съезда в Опатуве хронист Ян Длугош о гусизме не упоминает ( Dlugossius. 2001. Т. 9. [Lib. 11-12]. P. 130-132). Вполне вероятно, что Длугош намеренно не придавал значения религ. аспекту в разногласиях О. с представителями оппозиции, т. к., по-видимому, это не было определяющим фактором в данном конфликте. О. был опекуном младшего сына Владислава (Ягайло), кор. Казимира IV Ягеллончика (1427-1492), и фактически регентом королевства до нач. 40-х гг. XV в. После кончины имп. Сигизмунда I (1437) чеш. гуситы выдвинули кандидатуру Казимира на чеш. престол в противовес зятю покойного императора - австр. герц. Альбрехту V Габсбургу (1404-1439, венг. и чеш. король с 1437, герм. кор. Альбрехт II с 1438). Предложение гуситов было поддержано польск. знатью на Новокорчинском сейме 20 апр. 1438 г. Такие политические шаги, по-видимому, помешали намерению О. |
| Кроме того, в стремлении увековечить свои права оба лагеря к декабрю 1378 года назначили 38 новых кардиналов (Урбан VI назначил 29, Климент VII – 9 человек). Поэтому сложные переговоры и дискуссии профессоров и духовенства, развернувшиеся достаточно быстро, поначалу никак не способствовали решению проблемы. Преодоление раскола было необычайно длительным и даже болезненным. Процесс формально сдвинулся с мертвой точки только в 1417 году на Констанцском соборе (хотя упрямый Бенедикт XIII, понтифик авиньонской линии, сидя взаперти в своем замке, продолжал считать себя папой вплоть до своей смерти в 1423 году). Неудивительно, что более мирный курс – путь добровольной отставки (via cessionis) – был предложен лишь после того, как потерпели неудачу попытки обеих сторон уладить проблему силой (так называемый via facti). Конечно, это было лучшее внесудебное решение, имевшее множество сторонников, включая Парижский университет 834 . Благодаря взаимной отставке появилась бы возможность собрать еще один конклав и избрать нового папу. Однако оба соперника обладали такой мощью, что надежды на двустороннее отречение не оправдались. Еще один вариант – путь компромисса (via compromisi), также предложенный парижскими профессорами, предполагал создание независимой коллегии, которой следовало решить, кто из соперников должен сложить с себя полномочия. Однако вновь ни одна сторон не желала подчиниться постановлению, казалось бы, беспристрастного трибунала, и от этой идеи быстро отказались. Хотя via regalis conalii, «царский соборный путь», был предложен Генрихом Лангенштейном и Конрадом Гельнгаузеном еще в самом начале конфликта, эту идею, как правило, не принимали во внимание примерно до 1400 года. Напомним, что такой способ разрешения двустороннего раскола – подчиниться действиям собора – не вызывал особых симпатий ни у кого. Каким образом всеобщий собор может низложить или заставить отречься от престола законно избранного папу? Действительно, может ли соборный орган на канонических основаниях самостоятельно собраться для решения определенной проблемы, если один только папа наделен правом его созывать? Как утверждал Конрад Гельнгаузен, настоятель собора в Вормсе, юридически ситуация зашла в тупик, из которого не было выхода: |
| 19 июля 1415 г., находясь в замке Монтефьоре, Г. получил известие об оглашении его отречения и о решении Собора относительно его дальнейшей судьбы. 20 июля Г. провел последнюю консисторию, сложил с себя знаки папской власти и облачился в одеяния кардинала. После этого окружавшие его кардиналы отправились на Констанцский Собор, а он переехал в янв. 1416 г. в Реканати, где скончался и был похоронен в кафедральном соборе. Ист.: Lettres de Grégoire XII (1406-1415): Textes et analyses/Ed. M. Soenen. Brux.; R., 1976. Лит.: Raffaelli F. Il monumento di papa Grigorio XII ed i suoi donativi alla cattedrale basilica di Recanati. Fermo, 1877; Erler G. Florenz, Neapel und das papstliche Schisma//Hist. Taschenbuch. 1889. Bd. 8. S. 179-230; Finke H. Eine Papstcronik des XV. Jh.//RQS. 1890. Bd. 4. S. 340-362; Meister A. Das Konzil zu Cividale 1409//Hist. Jb. 1893. Bd. 14. S. 320-330; Schlitz L. Die Quellen zur Geschichte des Konzils von Cividale 1409//RQS. 1894. Bd. 8. S. 217-259; Eubel K. Das Itinerar der Päpste zur Zeit des grossen Schisma//Hist. Jb. 1895. Bd. 16. S. 545-564; idem. Die «Provisiones Praelatorum» durch Gregor XII. nach Mitte Mai 1408//RQS. 1896. Bd. 10. S. 99-131; Lisini A. Papa Gregorio XII e i Senesi//La Rassegna Nazionale Firenze. 1896. Vol. 91. P. 97-117, 280-321; Piva E. Venezia i lo scisma durante il pontificato di Gregorio XII (1406-1409)//Nuovo Archivio Veneto. 1897. Vol. 13. P. 135-158; Salembier L. Le Grand schisme d " Occident. P., 1900; Zanutto L. Itinerario del pontefice Gregorio XII da Roma (9 ag. 1407) a Cividale del Friuli (26 mag. 1409): Studio storico. Udine, 1901; Valois N. La France et le Grand Schisme d " Occident. P., 1901-1902. Vol. 3-4; Hollerbach J. Die Gregorianische Partei, Sigismund und das Konstanzer Konzil//RQS. 1909. Bd. 23. H. 2. S. 129-164; 1910. Bd. 24. H. 2. S. 3-39, 121-140; Montor A. , de. The Lives and Times of the Popes. N. Y., 1911. P. 97-108; Tihon C. Les expectatives in forma pauperum de Grégoire XII//Bull. de l " Inst. hist. Belge de Rome. 1926. Vol. 6. P. 71-101; An. Pont. Cath. 1931. P. 127, 139, 141, 164-165, 168; Petersohn J. Papst Gregors XII.: Flucht aus Cividale (1409) und die Sicherstellung des papstlichen Paramentschatzes//RQS. 1963. Bd. 58. S. 51-70; Girgensohn D. Kardinal Antonio Caetani und Gregor XII. in den Jahren 1406-1408//QFIAB. 1984. Bd. 64. S. 116-226; Soenen M. Grégoire XII//Dictionnaire hist. de la Papauté/Dir. Ph. Levillain. P., 1994. P. 758-760. |
| Заседание Собора. Миниатюра из «Хроники...» У. фон Рихенталя (Konstanz, Rosgartenmuseum. Hs. 1. Fol. 12). Сер. XV в. Крайне сложное положение католич. Церкви в нач. XV в. было связано с обстоятельствами и последствиями схизмы, начавшейся вскоре после смерти папы Римского Григория XI (1370-1378), к-рый вернул папскую кафедру из Авиньона в Рим и завершил тем самым период «Авиньонского пленения пап» (1309-1378). В апр. 1378 г. конклав кардиналов в Риме (присутствовали 16 из 23 членов конклава), уступив давлению рим. населения, требовавшего, чтобы папой был римлянин или по меньшей мере итальянец, но не француз, избрал на Папский престол Бартоломео Приньяно, архиеп. Бари, к-рый не являлся членом конклава и не имел широкой поддержки среди кардиналов. Приняв имя Урбан VI (1378-1389), папа, отличавшийся вспыльчивым и резким характером, проводил проитал. политику и стремился любыми средствами упрочить папскую власть; этим он восстановил против себя франц., испан. и нек-рых влиятельных итал. кардиналов, а также мн. европ. правителей. В кон. 1378 г. удалившиеся из Рима кардиналы собрались в Фонди, где, пользуясь покровительством франц. кор. Карла V (1364-1380), объявили о низложении Урбана VI и избрали папой Роберта, гр. Женевского, к-рый стал антипапой Климентом VII (1378-1394) и избрал местом своего пребывания Авиньон. Т. о., в Европе появились 2 папы, к-рые подвергали друг друга церковным отлучениям и настаивали на законности собственного избрания. Европ. правители заявляли о поддержке Урбана VI или Климента VII, руководствуясь преимущественно политическими интересами; при этом изменение политической ситуации нередко приводило к отказу от признания одной папской юрисдикции и к признанию др. юрисдикции на территории отдельных гос-в, княжеств и церковных диоцезов. До 1409 г. на стороне папы Урбана VI и его преемников - Римских пап Бонифация IX (1389-1404), Иннокентия VII (1404-1406) и Григория XII (1406-1415) - оставалось большинство герм. княжеств и диоцезов Свящ. Римской империи, почти все княжества Сев. и Центр. Италии, Скандинавские страны, Польша, Венгрия, Англия, Фландрия; антипапу Климента VII и его преемника антипапу Бенедикта XIII (1394-1423) признавали Франция и зависевшие от нее земли (до 1398), Сицилийское королевство, гос-ва Пиренейского п-ова, Шотландия (см. карту и комментарий к ней: Engels O. Die Obedienzen des Abendlandischen Schismas//Atlas zur Kirchengeschichte: Die christlichen Kirchen in Geschichte und Gegenwart/Hrsg. J. Martin e. a. Freiburg i. Br., 1987. S. Karte 66; см. также: Das Konstanzer Konzil: Katalog. 2014. S. 262-263). |
| Хотя в источниках упоминается о том, что в заседаниях собрания наций принимали участие представители коллегии кардиналов, невозможно с уверенностью установить, обладала ли коллегия собственным голосом в собрании наций. Неск. раз коллегия кардиналов обращалась к Собору с жалобой на то, что выработанные нациями решения становятся известны кардиналам лишь перед общим собранием К. С., так что им не удается даже обсудить предлагаемые Собору для утверждения постановления (см.: ACConstanc. Bd. 2. S. 33-34). Вероятно, после этих обращений кардиналам было дано право направить 6 депутатов в собрание наций (см.: Ibid. S. 34), однако франц. и англ. нации возражали против предоставления кардиналам права голоса в совете (см.: Ibid. S. 71-72); получили ли в итоге депутаты кардиналов это право - неизвестно. Общее отношение коллегии кардиналов к собранию наций было неодобрительным, поскольку кардиналы считали голосование «по нациям» нарушением иерархического принципа церковного устройства. Вместе с тем кардиналы пользовались правом участвовать в обсуждениях и голосованиях внутри той нации, к к-рой каждый из них принадлежал. Поскольку мн. кардиналы имели значительный авторитет среди представителей своей нации, в случае согласованной позиции коллегии кардиналов они могли косвенно влиять на общее решение собрания наций; это влияние особенно усилилось в заключительный период работы К. С. (см.: Stuhr. 1891. S. 68-69; подробнее о деятельности коллегии кардиналов см.: Z ä hringer. 1935; Gatzemeier. 1937). Наряду с общими соборными органами во время К. С. работали также специальные соборные комиссии, создававшиеся для обсуждения и подготовки решений по наиболее сложным вопросам. В частности, были организованы комиссии для расследования обвинений против Иоанна XXIII и суда над ним, для переговоров с Бенедиктом XIII об отречении от Папского престола, для расследования обвинений в ереси против Уиклифа, Гуса и Иеронима Пражского, для выработки программы необходимых церковных реформ. Во главе комиссий обычно стояли неск. кардиналов; члены комиссий выдвигались в равном количестве каждой нацией; наиболее активными участниками работы комиссий были доктора теологии и права. При обсуждении богословских вопросов руководители соответствующих комиссий неск. раз просили высказать общее мнение всех присутствовавших на Соборе докторов теологии. Совещания теологов, упоминаемые в соборных документах как «собрание докторов» (congregatio doctorum) или «теологический факультет» (facultas theologica), вероятно, проходили под рук. кард. П. д " Айи и Жерсона (см., напр.: Hardt. Т. 3. Col. 112-119; ср. также: Ibid. T. 4. P. 14; подробнее см.: Stuhr. 1891. S. 69-75; Minnich. 2006. P. 62-69; Frenken. 2006; Idem. 2007. S. 122-144). |
| Известность В. принес трактат по проблемам моральной философии, в 1-й редакции названный «О наслаждении» (De voluptate, 1431), во 2-й и последующих - «Об истинном и ложном благе» (De vero falsoque bono, 1433). В этом сочинении, написанном в форме диалога, были представлены разные т. зр. на принципы морали, но высшим благом в конечном счете провозглашалось наслаждение, или удовольствие, к-рое якобы является истинной целью не только земного, но и потустороннего существования человека; оно, по мнению В., и определяет содержание добродетели. В неаполитанский период В. написал ряд произведений, оспаривающих методы схоластической логики: «О свободе воли (De libero arbitrio, между 1438 и 1442), «Диалектические диспуты» (Dialecticarum disputationum libri III, ок. 1440), а также трактат «О красотах латинского языка» (De elegantiis linguae latinae libri VII, ок. 1440), в к-ром классическая латынь, возведенная в образец, была противопоставлена средневек. К этому же времени относятся и неск. антицерковных сочинений, появившихся в обстановке противоборства Альфонса Арагонского и папы Евгения IV . В диалоге «О монашеском обете» (De professione religiosorum, ок. 1443) отказ от мирской жизни объявлялся противоестественным. В «Рассуждении о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина» (De falsa credita et ementita Constantini Donatione Declamatio, ок. 1440; впервые опубл. У. фон Гуттеном в 1517) В., опираясь на свои познания в истории, лингвистике, археологии, географии и нумизматике, доказывал позднейшее происхождение документа. Сомнения в подлинности «Дарственной грамоты Константина папе Сильвестру», на которую ссылалась Римская курия, высказывались уже в X в., в XIV в. о них заявил Данте , в 1414-1418 гг.- Констанцский Собор ; в одной из глав трактата «О католическом согласии» (1433) о неподлинности «Константинова дара» подробно писал Николай Кузанский , к-рый собрал и использовал высказанные до него доводы. В «Рассуждении…» основной упор В. сделал на разрабатываемые в гуманизме приемы историко-филологической критики текста; благодаря им он сумел показать, что грамота о «Константиновом даре», будто бы передавшая папе Сильвестру I власть над Римом и всей зап. частью Римской империи, изобилует ошибками исторического, географического и юридического характера, а язык ее не похож на латынь эпохи Константина, поэтому она никак не могла быть создана в IV в. и является поздней подделкой. «Рассуждение...» стало образцом новаторской исторической критики текста. |
| Неясна аутентичность канонов, накладывавших ограничения на пастырскую деятельность монахов и аббатов (канон 16) и закреплявших исключительно за епископами право назначения приходских священников (канон 18). Из источников известно, что на Л. С. обсуждались и др. вопросы. Был подтвержден статус кафедры Гамбурга и Бремена как митрополии всей Скандинавии, в знак чего архиеп. Адальберон (1123-1148) получил от папы Каллиста II паллий; как суффраган архиепископа Гамбургского и Бременского был рукоположен Сивард, еп. Уппсалы (1123-1130 или 1133). Вероятно, этим решением Каллист II стремился укрепить дружеские отношения с имп. Генрихом V, ставленником к-рого был архиеп. Адальберон. По прошению др. приближенного императора, Ульриха, еп. Констанцского (1111-1127), была совершена канонизация одного из его предшественников на кафедре, еп. Конрада (934-975). Л. С. стал местом разрешения нескольких споров о церковной юрисдикции. Так, для рассмотрения тяжбы между епископами Генуи и Пизы о юрисдикции над Корсикой была образована (возможно, уже после формального завершения Собора) комиссия из 24 архиепископов и епископов. Также на Соборе рассматривались претензии архиепископов Равенны на юрисдикцию над Феррарой, тяжбы между епископами Сиены и Ареццо; а также аббатами мон-рей Св. Креста и св. Макария в Бордо ( Foreville. Latran. 1965. P. 51-53). Постановления Л. C. получили распространение в различных частях Европы благодаря состоявшимся в последующие годы провинциальным Соборам: в Вестминстере (1125, 1127), Бурже, Шартре, Клермоне, Бове, во Вьене, в Безансоне (все - в 1125), Руане (1126), Нанте (1127), Аррасе и Труа (оба - 1128), Шалоне и Париже (оба - 1129), Барселоне (1126) и Паленсии (1129). Однако ни в одном случае речь не шла о точном воспроизведении канонов Л. С. в полном объеме, скорее имела место адаптация основных соборных решений к местным условиям ( Duggan. 2008. P. 327). 14 канонов Л. С. имеют параллели в тексте «Декрета» Грациана , однако во всех случаях они приводятся не как решения Л. С., а как постановления папы Римского Каллиста II или (в 4 случаях) папы Урбана II. Учитывая, что многие из канонов Л. С. представляли собой повторения более ранних соборных постановлений, возможно, Грациан использовал каноны др. Соборов. |
| На 43-й сессии К. С. было также объявлено, что нек-рые вызывавшие разногласия между нациями вопросы решаются в папских договорах с каждой из наций, т. н. конкордатах (эти договоры не являются конкордатами в формально-юридическом смысле, т. к. были заключены не с главами гос-в, а с представленными на К. С. нациями). Сохранились конкордаты, заключенные от имени папы Мартина V вице-канцлером кард. Ж. Алларме де Броньи с 4 нациями (тексты см.: Mercati. 1919); был ли заключен конкордат с итальянской нацией - неизвестно. Все конкордаты основываются на проектах, разработанных комиссиями по церковным реформам, но не вошедших в принятые К. С. общие декреты. Конкордаты содержат договоренности по нескольким вопросам: 1) устанавливается постоянное число кардиналов - 24; новые кардиналы должны назначаться папой с учетом рекомендаций членов коллегии кардиналов; 2) излагаются общие принципы распределения бенефициев, а также ограничивается возможность папы принимать решения, касающиеся бенефициев, без консультации с национальными Церквами и местными епископами; 3) определяются порядок и условия выплаты аннатов; 4) выделяется круг дел, относящихся к юрисдикции папской курии; 5) запрещается коммендация кардиналам епархиальных храмов и мон-рей; допускается владение лишь одним бенефицием при отсутствии у кардинала иных источников дохода. В конкордате с герм. нацией помимо общих договоренностей содержатся неск. дополнительных важных пунктов: 1) все виновные в симонии или незаконном приобретении бенефициев в период схизмы после принесения покаяния получат полное прощение и будут освобождены от церковных наказаний; 2) отлучение от Церкви может совершаться папой Римским только после проведения законного и справедливого следствия и судебного процесса; 3) индульгенции, изданные в период схизмы, отменяются; папа Римский обязуется в будущем «избегать чрезмерного распространения индульгенций» (анализ содержания конкордатов и процесса их рецепции в европ. государствах см.: H ü bler. 1867. S. 217-329). |
| Основным способом представления мнений по определенному вопросу с целью их последующего обсуждения и утверждения на К. С. были т. н. записки (schedulae). Мн. участвовавшие в К. С. богословы и канонисты по собственной инициативе или по поручению президентов наций составляли такие записки (иногда анонимно) и предлагали их для рассмотрения на заседаниях наций. Одобренные нациями записки выражали общую позицию нации и после согласования в собрании наций становились основой для соборных постановлений. Нек-рые записки, по тем или иным причинам не принятые к рассмотрению или отклоненные нациями, впосл. переписывались и распространялись сторонниками изложенных в них взглядов, нередко превращаясь в краткие трактаты или памфлеты. Важным способом представить широкой аудитории личную т. зр. по тому или иному вопросу во время К. С. были проповеди (sermones). Обязательные офиц. проповеди читались во время открывавших торжественные сессии К. С. месс; кроме того, участники Собора произносили проповеди на богослужениях, совершавшихся в храмах, к к-рым были приписаны соборные нации, а также во время общих городских праздничных богослужений. Известны заглавия ок. 400 проповедей, прочитанных в Констанце; мн. проповеди сохранились в рукописях, однако лишь малая часть из них опубликована полностью или фрагментарно (каталог и общую библиографию см.: Nighman, Stump. 2007; хронологический обзор с публикацией избранных фрагментов см.: ACConstanc. Bd. 2. S. 367-545; ср. также: Schneyer. 1965; Idem. 1967-1972; обзор и анализ содержания см.: Arendt. 1933). Ведение офиц. актов К. С. было возложено на группу нотариев, к-рые составляли подробные протоколы торжественных сессий и регистрировали все обсуждавшиеся документы. Ни одной рукописи актов К. С., к-рая была бы оригиналом, написанным и подписанным нотариями, в наст. время не известно; все имеющиеся рукописи являются копиями, выполненными по заказу светских или церковных властей, вслед. чего представленные в них тексты могут содержать редактуру офиц. актов, сделанную с учетом интересов заказчиков (общий обзор рукописных источников см.: ACConstanc. Bd. 4. S. IX-CIII; обзор и оценку изданий см.: Crowder. 1962; Stump. 1990; Frenken. 1998). Важнейшими неофиц. источниками, дополняющими акты Собора, являются дневники (diarii, res gestae) - подробные ежедневные записи о происходивших во время К. С. событиях, в к-рых нередко полностью или в пересказе приводятся связанные с работой Собора документы. Наиболее крупными по объему и богатыми по содержанию являются дневник кард. Г. Филластра (текст см.: ACConstanc. Bd. 2. S. 13-170) и дневник чиновника папской курии Я. Черретано (текст см.: Ibid. S. 171-348). Внешние обстоятельства работы К. С. подробно описаны в составленной жителем Констанца Ульрихом фон Рихенталем (ок. 1360-1437) «Хронике Констанцского Собора» (последнее критическое изд.: Buck. 2010). Работа К. С. |
|
|
