| А каноническая Украинская Церковь устоит? Она останется сильной, она утвердится и очистится, она воссияет в качестве исповеднической Церкви. Лучшие качества Украинской Церкви проявятся в ее исповедниках, терпеливых стоятелях в вере. И это будет просто, ведь два «ассенизатора» приехали. Они, сами того не зная, никого не соберут, кроме тех, кто и так уже является «плавающей фракцией». Рейтинг: 9.6 Голосов: 1794 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Лариса 13 октября 2018, 13:07 Это лучшее определение украинского раскола, какое я когда-либо слышала. Остается надеяться, что " Варфоломеевской ночи " там все же не случится. Татьяна В. 25 сентября 2018, 18:58 Дело в том, что вообще все расколы — это такие коллекторы, это отстойники, они имеют свойство собирать внутрь себя всю церковную грязь.(с) Спасибо о. Андрею за жесткие, но правдивые слова. Может и не надо называть таких " грязью " , но про них же прямо сказано - " Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям " (с) То же самое сказано, только другими словами про всех отступников. Православным Украины Господь послал настоящего предстоятеля отца Онуфрия, а это дорогого стоит. Все остальное - тлен. Так как сказано, что придет время и в блистающие храмы ходит нельзя будет. И это время уже на пороге. Анна С.В. 21 сентября 2018, 19:59 А каноническая Украинская Церковь устоит? Она останется сильной, она утвердится и очистится, она воссияет в качестве исповеднической Церкви. Лучшие качества Украинской Церкви проявятся в ее исповедниках, терпеливых стоятелях в вере. И это будет просто, ведь два «ассенизатора» приехали. Они, сами того не зная, никого не соберут, кроме тех, кто и так уже является «плавающей фракцией». Спасибо за такие слова. ирина 20 сентября 2018, 14:42 Спаси Вас Господи о,Андрей.утешили перед праздником,душа терзается,но с нами Бог и не убоимся Олег Мариуполь 19 сентября 2018, 20:50 |
| Архив Пн Митрополит Волоколамский Иларион: Размышления в преддверии «объединительного собора» раскольников 12 декабря 2018 г. 12:35 В преддверии так называемого объединительного собора новой церковной структуры, создаваемой на Украине Константинопольским Патриархатом в нарушение канонов и вопреки воле верующих канонической Украинской Православной Церкви , своими мыслями поделился председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион . «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним. Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире» (Лк. 14:28-31). Похоже, Константинопольский Патриарх Варфоломей , спроектировав башню «объединительного собора», не просчитал связанные с этой авантюрой риски. Сделав ставку на раскольников, признав их и ассоциировав себя с ними, он оттолкнул от себя и своего проекта миллионы верующих канонической Украинской Православной Церкви. На базе раскольничьих структур созывается «объединительный собор», но кого он способен объединить, если даже между собой эти структуры не могут договориться? Похоже, и президент Украины П.А. Порошенко, объявив войну каноническому Православию на Украине, плохо просчитал связанные с этим издержки и риски. Многомиллионной армии православных верующих, сплоченных под авторитетным руководством Блаженнейшего митрополита Онуфрия, он противопоставил полки раскольников, как минимум вдвое уступающие ей по численности. Но могут ли эти полки, не имеющие единого руководителя, разрозненные и разобщенные, одержать победу в войне, которую президент объявил значительной части собственного народа. Сесть и посоветоваться с компетентными экспертами — вот что надо было бы сделать и Константинопольскому Патриарху Варфоломею, и президенту Украины. Может быть, не поздно еще остановить строительство башни, чтобы не превратиться в посмешище? Может быть, не поздно отказаться от идеи «объединительного собора», заведомо обреченного на провал, дабы не опозориться перед всем миром? |
| Да, у греческого народа есть в Православии великие заслуги. Из него родились великие христианские святые. Для нас (возможно, немного по наивности) греки являются образцом православного народа. Однако в телевизионном проекте «Великие греки» первое место по результатам голосования среди греков получил этнический не-грек (эллинизированный македонец) Александр Македонский, олицетворяющий кардинальные антихристианские грехи эллинизма: язычество, гордость, эгоцентризм, человекобожие, сеуверие, содомию, империализм… И на первых 50-ти местах рейтинга не оказалось ни одного святого! (В «Великих болгарах» в первой десятке было трое святых.) Несмотря на это, Православие в Болгарии пребывает в несравнимо более тяжёлом кризисе, чем в Греции. И в последние 30 лет мы ищем у греков хорошие примеры во всех областях христианской жизни. Посещение патриархом Варфоломеем Болгарии не дало нам хорошего примера. С человеческой точки зрения это был провал. Но провал через спасительную боль может оказаться милостью Божией, которая встряхнёт, разбудит (и нас, и патриарха), призовёт покаяться в нашем филетизме, а греков – в их. Константинопольский патриархат – жертва своего эллинофилетизма. В основном из-за его (но и наших) ошибок мы, православные, не только упустили наш первопрестольный Константинополь (на пороге освобождения, что даже турки при падении Османской империи считали неизбежным), но потеряли и самого Константинопольского патриарха. Он превратился в престижный охотничий трофей, втиснутый в патриаршеское облачение и украшающий гостиную турецкого правительства. Патриарх Варфоломей, по всей вероятности, больше не ступит в град Святой Софии. Чтобы быть принятым снова здесь по достоинству, ему нужно преодолеть свой эллинофилетизм, который пока, похоже, непреодолим. А в сущности, он, как истинный христианин должен был оставить все другие свои дела, даже – дар свой пред жертвенником! – и первым долгом приехать в Болгарию. Потому что так заповедал нам Господь, говоря: «Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой» (Мф.5:23-24). |
| Для этого константинопольскими богословами используется святоотеческое понятие о единоначалии (монархии) в Боге Троице. В традиционном православном изложении это понятие означает, что Отец является предвечным источником ипостасного бытия для Сына Божия и Святого Духа, однако без какого-либо превосходства или первенства по Божеству, славе, чести, силе, власти или иным Божественным свойствам. Согласно православному учению, Троица является равночестной и единосущной, а единоначалие Отца - это не первенство Отца, оно не образует иерархию лиц Пресвятой Троицы. Современные константинопольские богословы, прежде всего митр. Иоанн (Зизиулас), которому в наибольшей степени принадлежат «лавры» разработчика новой триадологии и соответствующей экклезиологии, сформулировали понятие о монархии Отца так, что вправе поставить вопрос, не являются ли эти взгляды разновидностью субординатизма и монархианской ереси одновременно? В изложении митр. Иоанна Бог Отец не просто источник ипостасного бытия для Сына и Духа, но имеет особое первенство в Троице: «Существует определенный порядок или τξις в Троице, ибо Отец всегда находится на первом месте, на втором - Сын, а третьим является Дух во всех библейских и святоотеческих упоминаниях Святой Троицы» . Эту же мысль повторяет митр. Элпидофор (Ламбриниадис) в своей статье, вызвавшей большие споры, «Primus sine paribus [Первый без равных]», посвященной апологии первенства КП, где также отстаивается особый «богословский порядок» в Троице: «Церковь всегда и систематически понимала личность Отца как Первенствующего в общении лиц Святой Троицы» . В своих рассуждениях известные константинопольские богословы допускают грубую богословскую ошибку. В библейских триадологических цитатах только в одном месте (Мф. 28, 19) соблюден указанный порядок (τξις). В других свидетельствах Священного Писания порядок иной. Например, в знаменитом триадологическом благословении апостола Павла, которое стало литургическим возгласом, на первом месте находится Сын, на втором - Отец, на третьем - Дух: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13, 13). Есть у апостола Павла цитата, где на первом месте указывается Святой Дух, а на последнем - Отец: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех» ((1 Кор. 12, 4-6). У апостола Петра, при перечислении Божественных Лиц, на втором месте Дух, а на третьем Сын: «По предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится»(1 Пет. 1, 2). Апостол Павел именует Христа «во всем первенствующим (ν πσιν ατς πρωτεων)» (Кол 1. 17-18), не считая, что этим первенством Он как-то умаляет Отца. Так что указанный митр. Иоанном порядок отнюдь не узаконен в Священном Писании. |
| Когда я жил в этой неформальной общине, наша подруга Рейчел пригласила нас на богослужение в православный храм Святых апостолов в городе Талса – это был мой первый опыт в Православии. Прихожане были милые и не обращали внимание на то, что мы были плохо одеты. Еще о них можно было сказать, что они настоящая семья. Позднее на греческом празднике мне встретился один хорошо образованный монах из Константинопольского Патриархата. Его звали отец Виктор. Он долго беседовал со мной о церковной истории, о языках – обо всем. Все это для меня было новым, и я был поистине впечатлен. Мне подумалось: «Этот человек знает больше, чем я даже мог предполагать, и знает протестантскую церковь лучше, чем я». Когда сказал ему: «Я не принадлежу ни к одной конфессии, я просто христианин», – он ответил: «Ну, и что ты думаешь по этому поводу?» Он ясно дал мне понять, что даже наши представления о том, что означает Библия, должны откуда-то исходить – и это должен быть верный источник. Самое удивительное во встрече с отцом Виктором было то, что когда он начал говорить об апостольской преемственности, я осознал, что здесь содержится не только мудрость, но и настоящая власть. Этого я дотоле нигде не замечал, но позднее видел в других православных людях. Они не пытаются убедить самих себя в истинности Священного Писания, как они убеждают вас, – они сами уже живут в Священном Писании. С того момента я пожелал узнать больше о Православии. Еще один друг, появившийся у меня в общине, – Майкл Перкинс, уже несколько лет был православным. Он довольно много читал и сказал мне: «Я постараюсь ответить на твои вопросы, но я не знаю всего. Но поделюсь с тобой всем, что знаю». Я был удивлен, потому что он не использовал благочестивый тон, привычный для меня. И я «купился», поскольку казалось, это правильный способ говорить о Боге. Майкл был открытым. Также меня впечатлило то, что ни он, ни Рейчел не подавали предвзято информацию о Православии, чтобы излагаемое ими не казалось лучше, чем оно есть. Они были настоящими и здравомыслящими. |
| Максимы. Пер. Э. Линецкой. М.: Худ. лит., 1974, с. 35. 5 Беседа с руководителем религиозной программы Русской службы Би-би-си «Воскресение» протоиереем Сергием Гаккелем 30 июля – 10 декабря 1994 г. 1-я публ. (под назв. «О медицинской этике», с небольшими сокращениями): Независимый психиатрический журнал. 1995, 1. 6 Только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте ( Быт 9:4 ). В библейском словоупотреблении (нефеш – дыхание, душа) означает жизнь: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою ( Быт 2:7 ). Причина запрета на вкушение крови не выяснена. Одна из возможных гипотез состоит в том, что соблюдение этого запрета давало возможность реинкарнации или бесконечного продления жизни убитых и съеденных животных, если их кровь ритуальным образом излилась на землю (такое объяснение существует в Каббале и у некоторых ее современных толкователей: см.: Рабби А. Штейнзальц «Вавилонский Талмуд. Антология Аггады». М.-Иерусалим, 2001, т. 1, с. 162–171; см. также: Тантлевский И. Р. «Введение в Пятикнижие». М.: РГГУ, 2000, с. 245–251, 355–360): Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею ( Лев 17:13 ). 7 На Архиерейском соборе, проходившем 13–16 августа 2000 г., был принят документ под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором, в частности, были обсуждены вопросы медицинской этики. См.: « Церковь и мир. Основы социальной концепции РПЦ». М.: Даниловский благовестник, 2000, пп. XI-XII. 8 Необходимость созыва Всеправославного собора (или Святого и Великого Собора Православной Церкви) была осознана еще в 1920–1930-е гг. Его подготовка началась на Первом Всеправославном совещании в 1961 г. на острове Родос и была продолжена впоследствии на других подобных совещаниях, работу которых координировал специальный секретариат (в Православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези, Женева) и межправославная подготовительная комиссия. |
| Может быть, авторы данного заявления абсолютно не осведомлены или дезинформированы о происходящем на Украине, но если это не так, то перед нами вопиющее проявление бесчеловечного цинизма, замешанного на грубом национализме. После обнародования этого документа ряд афонских монастырей и монахов выступили против его содержания, поэтому мы не вправе отождествлять эту уродливую точку зрения со всеми представителями Афона , однако наличие этой болезни в юрисдикционном пространстве КП очевидно, и самое печальное, что ее развитие не пресекается, а сознательно используется для самоутверждения КП. Итак, перед нами прямые свидетельства, подтверждающие наличие откровенного церковного национализма - идеологии превосходства и первенства греческой расы (нации) над всеми остальными народами, входящими в Православную Церковь. Складывается впечатление, что авторы процитированных высказываний незнакомы со Священным Писанием, где ясно сказано, что во Христе «нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его» (Рим. 10, 11-12), что «все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1 Кор.12, 12-13), что во Христе «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3, 11). Авторы указанных церковно-националистических высказываний пытаются представить себя оппонентами некоторых личностей в Церкви, которые якобы навязывают превосходство другой нации в Православии, но весьма затрудняются привести убедительные официальные примеры. Понятно, что на бытовом и политическом уровне в каждом народе, в том числе и среди людей, считающих себя православными, можно найти националистов и расистов, но Церковь всегда была выше этого, однако похоже, что мы переживаем иные времена. Для КП национализм стал важным инструментом церковных манипуляций, и отказываться от этого он не намерен. Если же кому-либо очень хочется, при всей абсурдности и безнравственности данного замысла, составить «диптих» наций, исходя из вклада каждого народа в жизнь Церкви, то на первом месте должны быть не греки и, разумеется, не славяне, а народ, в котором родился наш Господь Иисус Христос по плоти, откуда произошла Его Пречистая Матерь и апостолы, авторы Священного Писания, из представителей коего образована первая христианская община в Иерусалиме, продолжением которой является наша Единая, Святая и Соборная Церковь. Но надеемся, что до ранжирования наций Православная Церковь никогда не опустится, несмотря на все провокационные высказывания представителей и сторонников КП, потому что истинное родство с нашим Спасителем образуется не за счет национальной принадлежности, но по Его слову: «кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мк. 3, 35). |
| Ни в одном из Уставов Поместных Церквей нет положения об обращении к Константинополю как к конечной инстанции в спорах Из-за недостатка аргументации патриарх Варфоломей вынужден ссылаться на современных авторов, разделяющих папистскую идеологию Фанара: «Достойно упоминания мнение канониста Миодрага Петровича о том, что " лишь архиепископ Константинополя имеет привилегию судить и разрешать конфликтные ситуации среди епископов, духовенства и митрополитов других патриархов " » . Благосклонным цитированием данного рассуждения патриарх Варфоломей демонстрирует свои притязания на право суда не только над подчиненным себе епископатом, но и над всеми православными иерархами во всем мире, включая Патриархов Поместных Церквей, ставит себя выше их, судьей над ними. Принцип «первый среди равных» Православных Патриархатов отвержен. В Уставе Русской Православной Церкви, как и в Уставах других Поместных Церквей, четко прописано, что патриарх подлежит суду своей Церкви . Ни в одном из Уставов Поместных Церквей нет положения о судебных обращениях к КП как к конечной инстанции церковных споров. При этом удивительно точно слова патриарха Варфоломея созвучны уже процитированной папистской доктрине католиков: «Петр и его преемники имеют право свободно произносить суд о всякой Церкви, и никто отнюдь не должен возмущать или колебать их состояния; ибо высшая кафедра ни от кого не судится (summa sedes а nemine judicatur)» . Далее, в такой же декларативной и безапелляционной манере Константинопольский патриарх продолжил: «Вселенский Патриархат несет ответственность за решение вопросов в церковном и каноническом порядке, поскольку он единственный имеет каноническую привилегию выполнять этот высокий долг» . Никто никогда не возлагал на КП эту ответственность и тем более не предоставлял ему такую «каноническую привилегию». Эти притязания абсолютно голословные, ничем не подкреплены и входят в прямое противоречие с евангельским учением: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17). Где в этих словах Спасителя место для Константинопольского патриарха и его окружения? Перед нами прямое свидетельство узурпации церковной власти, которая принадлежит исключительно церковным Соборам. |
| Но если, как мы уже сказали, основное в этом опыте, в самой сущности Церкви есть единство, и единство не природное, а сверхприродное – во образ единства Святой Троицы («Они не от мира, как и Я не от мира... да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... да будут едино, как Мы едино» Ин.17:16, 21–22 ), то можно ли сказать, что им вдохновлялось православное рассеяние в своем церковном устроении? Наделе каждая национальная эмиграция немедленно заводила свою Церковь , по-видимому, искренне считая, что юрисдикция любой национальной Церкви (то есть, по существу, всего лишь поместной, ограниченной своей территорией) распространяется на представителей этой национальности во всех пяти частях земного шара. Принцип «посольских» церквей, явление не церковное, а государственное, просто и как бы бессознательно перенесли на целые «заграничные» епархии, митрополии и, наконец, целые «зарубежные» Церкви. Так, например, в Америке на одной и той же территории правят чуть ли не шесть или семь православных епископов разных наций и национальных юрисдикций, и это вопреки основному канону о том, что в одном городе и на одной территории-епархии может быть только один правящий епископ, предстоятель Церкви Божией, то есть всех православных христиан, живущих в этой области, которые составляют «одно тело и один дух», которые «призваны к одной надежде», у которых «один Господь, одна вера, одно крещение» ( Еф.4:4–5 ). Еще дальше в этом направлении идет Зарубежный Синод митрополита Анастасия. Здесь территориальный принцип открыто заменен национальным, ибо Синод имеет подчиненные себе приходы не только вне границ поместных Церквей (Америка, Западная Европа, Австралия), но и на территории существующих православных, но не русских патриархатов (Константинопольского, Александрийского, Антиохийского, раньше в Сербии и Болгарии). Конечно, такое положение объясняется ненормальностью и трудностью условий, в которых мы живем, всей трагической сложностью окружающей нас обстановки. |
| Однако гораздо больший интерес представляют находящиеся в коллаборации с ними (в качестве элемента либерального интернационала) религиозные деятели, которых многочисленные неискушенные умы продолжают относить к христианам и даже к «христианским учителям», «богословам». Про них в Священном Писании предупреждено особенно, поскольку хотя они и не находятся у штурвала сатанинского флагмана, именно они своей ложью наносят самый вредоносный ущерб как Православной Церкви, так и находящимся под ее покровом народам и государствам: «Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: “Я Христос”, и многих прельстят» (Мф.24:5). «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин.4:1). «Многие лжепророки восстанут, и прельстят многих» (Мф.24:11). «И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян.20:30). И именно эти ложные учителя и «пророки» с ядовитой иронией или открытой злобой ополчились ныне на провозглашение Всемирным русским народным собором СВО на Украине Священной войной против сатанизма, покушающуюся на Святую Русь как главный и один из последних бастионов Бога и Его Церкви на земле, за которым открывается свободный путь для установления сатанинского «Нового мирового порядка». Кто же они? Оставим в стороне Ватикан, который уже почти 1000 лет ведёт и будет вести до своего конца непрекращающийся «крестовый поход» (то есть, свою «священную войну») на земли православных народов и сугубо 800 лет – на русские земли. Само собою разумеется, что Священная война по сопротивлению его «священной войне» – это «страшная и неприемлемая ересь»! Вторым эшелоном «христианских разоблачителей» русско-православной Священной войны является «Православная церковь Украины» – антихристианская секта, созданная фашистским режимом Порошенко-Вальцманом под покровительством ЦРУ и его подопечных в «Константинопольском патриархате», и носимая обеими крыльями современного сатанинского идеологического репертуара – либерализма и нацизма. «Архиереи» этой секты хорошо известны в православном мире своей развращённостью, злобой, продажностью и властолюбием. ПЦУ ожидаемо «прославилась» своими антихристианскими акциями (вплоть до оккультных шабашей в храмах Киево-Печерском Лавры) и соответствующей же «общественно-моральной» позицией, поддерживающей всю либерально-сатанинскую повестку вплоть до легализации содомии (ЛГБТ). В общем-то, вой ПЦУ в ответ на провозглашение Священной войны, являющийся одним из рупоров «жидобандеровского режима» Укрорейха, обращенным в сторону православного большинства Украины, не только у христиан, но у более ли менее вменяемых людей не должен даже вызывать интерес. |
|
|
