| Церковь единственна и едина, ибо она скрепляет верующих единством веры, Крещения, дара Святого Духа и Евхаристического приобщения Господу Иисусу Христу. Апостол Павел говорит: «Одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» ( Еф 4:5–6 ). Святитель Иоанн Златоуст учит, что единство Церкви созидается Святым Духом и осуществляется в таинстве Евхаристии: «Все мы приступаем к одному и тому же таинству, вкушаем от одной и той же Трапезы… Через то и другое мы напояемся единым Согласно святителю Кириллу Александрийскому , посредством таинства Евхаристии «Христос делает их [причастников] сотелесными как Ему Самому, так и друг другу. Кто в самом деле мог бы разделить и от природного единения друг с другом отторгнуть тех, кто посредством одного святого тела связаны в единство со Христом?.. Ибо Христос не может быть разделяем. Поэтому и Телом Христовым называется Церковь, а мы — отдельные Церковное единство «находится в неразрывной связи с таинством Евхаристии, в котором верующие, причащаясь Единого Тела Христова, подлинно и действительно сочетаются во единое и кафолическое тело, в таинстве любви Христовой, в преображающей силе Святость Церкви Церковь свята, потому что свят Бог. В Ветхом Завете Бог говорил Своему избранному народу: «Я Господь, выведший вас из земли Египетской, чтобы быть вашим Богом. Итак, будьте святы, потому что Я свят» ( Лев 11:45 ). Бог созидал Свой народ, чтобы тот был служителем Его святости и чтобы святость Бога распространялась на Его народ: «Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым» ( Исх 19:5–6 ). В Новом Завете последователи Христа призываются к святости и совершенству. В Нагорной проповеди Спаситель говорит: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» ( Мф 5:48 ). Церковь основана Богочеловеком Иисусом Христом. «Если начаток свят, то и целое; если же корень свят, то и ветви» ( Рим 11:16 ). Христиане — это «народ святой» не в силу уже достигнутой ими личной святости, а в силу освящения Духом Божиим. |
| Кириллу, который в это время уже заканчивал высшее самостоятельное богословское образование и готовился вступить в Александрийский клир. С другой стороны, трудно это допустить и с точки зрения психологии подвижника, обычно истинный подвижник, каковым и был св. Исидор, только тогда начинает поучать, а тем более – обличать других, когда он сам достиг более или менее высокого нравственного совершенства, приобретая авторитет у современников, а св. Исидор в конце IV в. был еще только учеником, далеко еще не закончившим даже своего образования, не говоря уже о нравственном совершенстве. Далее, судя по содержанию письма, св. Исидор во время написания его жил в пустыне. Можно ли теперь допустить что он решился укорять св. Кирилла за намерение оставить пустыню и возвратиться в мир и в тоже время сам собирался оставить пустыню и устремиться в шумную столицу – Византию хотя бы и из за образования у ног св. Златоуста. Если же мы в довершение всего, обратим внимание на самый тон письма – авторитетный, решительный и так сказать, безапелляционный, то еще труднее будет допустить, что это письмо было писано в это время и адресовано св. Кириллу. Очевидно, что оно было написано св. Исидором значительно позже, когда он был уже авторитетом для современников и соответственно этому мог позволить себе писать письма такого содержания и характера. А если так, то письмо это не могло быть адресовано св. Кириллу Александрийскому , потому что он в это время уже давно оставил пустыню. Среди писем св. Исидора есть еще одно, адресованное некоему Кириллу. 273 Содержание этого письма еще более подтверждает наши соображения. В нем св. Исидор аллегорически объясняет Кириллу чудо в Кане Галилейской. Судя по содержанию этого письма оно, несмотря на то, что написано так же как и разбираемое нами письмо, не могло быть адресовано св. Кириллу Александрийскому (одной стороны в то время когда св. Кирилл был простым монахом или мирянином) 274 св. Исидор еще не мог писать ему письмо такого содержания, потому что богословским образованием св. |
| Действительно, св. Кирилл в речи, которою он открыл V заседание III в. с. собора, сказавши, что он с малых лет изучал Св. Писание, называет своих учителей православными и святыми отцами. 267 Правда, некоторые говорят, что под святыми отцами можно разуметь не только монахов, но и Александрийских пресвитеров, на которых св. Кирилл мог бы сослаться для своего оправдания, как на общепризнанный авторитет православия. 268 Но мы на это можно сказать, что, во-первых, за это время история не указывает, в Александрии ни одного пресвитера, который был бы подобным авторитетом, а во-вторых, нам не приходилось ни в творениях св. Кирилла, ни вообще в памятниках того времени читать эпитет „ ρυος πατρ“ в приложении к пресвитерам; он прилагался тогда только к монахам и епископам. Но большинство ученых ищут других доказательств воспитания св. Кирилла у монахов. Таковым доказательством, почти все исследователи считают, письмо Исидора Пелусиота к некоему Кириллу. 269 Здесь Исидор укоряет некоего Кирилла за то, что он пренебрег свои прежние труды уединения и, живя в пустыне, возвращается к частным своим заботам и мысленно вмешивается в житейские ухищрения и мятежи. Адресатом, этого письма почти все исследователи считают св. Кирилла и потому утверждают, что он некоторое время был монахом и при том, как говорят некоторые – плохим. 270 Мы же утверждаем, что не только нет твердых оснований считать адресатом этого письма св. Кирилла Александрийского , но напротив, есть довольно веские соображения в пользу того, что оно было адресовано какому то другому Кириллу. Если допустить, что это письмо было адресовано св. Кириллу Александрийскому , то время его написания нужно отнести к концу IV в., так как, судя по содержанию письма, адресат его жил еще в пустыне, а св. Кирилл уже в начале V в. жил не в пустыне. 271 Если же это так, то трудно допустить, чтобы св. Исидор еще быть может, не закончив своего элементарного богословского образования 272 решился писать такое укоризненное и авторитетное письмо к св. |
| Об этих трех литургиях постоянно упоминают коптские писатели с VII в., и до настоящего времени они сохранились не только на коптском языке, но и в переводах на арабский язык, который сделался общепонятным между египетскими христианами со времени завоевания Египта аравитянами, не сделавшись, однако, общеупотребительным в церковном богослужении. По назначению коптских духовных властей и по утвердившейся у коптов церковной практике из этих литургий так называемая Василиева есть повседневная, совершаемая у них во все обыкновенные дни, Григориева совершается в праздники Господни и другие торжественные дни, а Кириллова усвоена времени Четыредесятницы и поста перед Рождеством Христовым 945 . Но из них последняя, то есть приписываемая св. Кириллу, хотя принадлежащая вместе с другими двумя неправославным египетским христианам и не имеющая у них такого обширного употребления, как другие две, преимущественно заслуживает нашего внимания по многим причинам. Во-первых, надписание этой литургии именем св. Кирилла Александрийского указывает на деятельное участие этого святителя в ее составлении или приведении в настоящий вид. Имена Василия Великого и Григория Нисского , или Григория Назианзина 946 , которыми надписываются другие две коптские литургии, не могут считаться соответствующими действительности, как по невероятности происхождения александрийских и притом яковитских литургий от таких святителей, которые действовали в других областях христианского Востока, так и по ясным признакам неправославия в самих этих литургиях 947 . Однако о литургии св. Кирилла нельзя положительно утверждать, что она несправедливо носит имя александрийского святителя. Конечно, не коптский ее текст принадлежит св. Кириллу, который, как известно, говорил и писал на греческом языке. Впрочем, если этому коптскому тексту, в котором встречаются очевидные следы происхождения его от греческого текста (а именно, греческие слова и выражения, оставшиеся без перевода), необходимо должен был предшествовать греческий подлинник, то сам этот подлинник мог получить обработку от св. |
| Кириллу о приближающейся смерти. И вот, он „перед своей кончиною сделал завещание, по которому много ценного из собственного своего имущества отказал будущему после него епископу, кто бы он ни был, письменно заклиная его пречестными и страшными Тайнами покровительствовать его роду“. 2050 Известно, что Диоскор, преемник св. Кирилла, не только не покровительствовал родственникам св. Кирилла, но постарался всякими мерами разорить их и изгнать из Александрии, о чем мы узнаем из жалобы на Диоскора, поданной племянником св. Кирилла, пресвитером Афанасием, IV вс. собору. Это завещание служит для некоторых, даже солидных историков, предметом незаслуженного укора св. Кириллу. „Бог, говорит Бароний, поступил с родственниками Кирилла так, как он часто поступает с разбогатевшими родственниками епископов, лишая их этих богатств через правду или неправду людскую, чтобы отвлечь священнослужителей от обогащения своих родных имуществом церкви и наследием бедных“. 2051 Этот упрек, брошенный в невинного Кирилла, уже всеобщим уважением окруженного, созревшего для вечной жизни и уже ореолом небесной славы осененного, является особенно обидным. Нет никаких оснований думать, что св. Кирилл обогатил своих родственников, так как вполне вероятно, что они сами по себе были богаты, ибо ведь и предшественник св. Кирилла на кафедре александрийской был из их же фамилии. А тем более никто не может доказать, что, если св. Кирилл своих родственников и обогатил, то именно Церковными средствами. Исторический документ, на основании которого делают подобные упреки св. Кириллу, говорит совершенно противоположное. Св. Кирилл не только не дерзал Церковным имуществом обогащать своих родных, но „много из своего имущества отказал будущему после него епископу, кто бы он ни был“. Да и осмелились бы племянники вести тяжбу с Диоскором за это имущество, если бы имущество, которое они с него искали, было так неправедно приобретено ими: ведь в таком случае их претензии не только могли бы окончиться не в их пользу, но могли навсегда опорочить честное имя их уважаемого дяди – св. |
| Отдел внешних церковных связей поддерживает связь с представителем Патриарха Московского при Патриархе Александрийском 2 февраля, 2011. Редакция " Правмира " Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата поддерживает постоянную телефонную связь с представителем Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Александрийском архимандритом Леонидом, сообщил заместитель председателя Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов порталу «Правмир». Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата поддерживает постоянную телефонную связь с представителем Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Александрийском архимандритом Леонидом, сообщил заместитель председателя Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов порталу « Правмир «. Во вторник отец Леонид беседовал по телефону с Блаженнейшим Патриархом Феодором, который выразил сердечную благодарность Святейшему Патриарху Кириллу за проявленную заботу о безопасности Его Блаженства в связи с предложениями, поступившими от церковного представителя и представителей российского государства. По вопросам, связанным с охраной жизни прихожан, отец Леонид также постоянно контактирует с посольствами России и Украины. Читайте также: Русский священник вывез из-под обстрела соотечественников в Каире Архимандрит Леонид (Горбачев) об обстановке в Каире: «Если потребуется вывозить людей, будем вывозить» Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Учение Севира Антиохийского о «Единой сложной природе» и христология святителя Кирилла Александрийского Источник Скачать epub pdf Богословский диалог между Православной Церковью и Древними Восточными (нехалкидонскими) Церквами ставит перед православным богословием немало проблем литургического, канонического и пастырского характера. Однако основными остаются вопросы догматические, так как в основании произошедшего в V-VI веках церковного разделения лежали прежде всего доктринальные разногласия. Связующим звеном между православным богословием и догматикой нехалкидонитов считается христологическое учение святителя Кирилла Александрийского († 444), который для обеих сторон является одним из основных авторитетов в христологии. Констатируя этот бесспорный факт, мы, тем не менее, вынуждены отметить, что богословие святителя Кирилла – не итог, а лишь этап, пусть и значительный, в истории формирования православной христологии и некоторые слабые стороны его учения были преодолены позднейшими Отцами. Нет сомнения и в том, что нехалкидониты также не сохранили Кириллово учение в неприкосновенности, но подвергли его «творческому» развитию. В результате мы имеем две существенно различных интерпретации одного и того же учения. Для того, чтобы убедиться в этом, представляется целесообразным сравнить богословие святителя Кирилла и Севира Антиохийского († 538), виднейшего нехалкидонитского ученого, которого традиционно считают наиболее умеренным и близким к Православию монофизитским автором. В отличие от других монофизитских богословов, Севир принимал христологию святителя Кирилла безоговорочно и стремился сохранить верность не только духу, но и самой букве учения Александрийского епископа. Более того, он претендовал на то, чтобы быть единственным законным выразителем Кириллова Православия. 1 Верность святителю Кириллу Севир стремился сохранить и в вопросах богословской терминологии. Большинство его христологических терминов, действительно, заимствованы у святителя Кирилла 2 , однако две богословские формулы, играющие важнейшую роль в системе Севира, имеют некириллово происхождение: «единое богомужное действие» 3 и «единая сложная природа» (miva fuvsix suvnqemox). |
| EPISTOLA S. SYXTI PAPAE AD CYRILLUM ALEXANDRINUM, POST PACEM FACTAM INTER IPSUM CYRILLUM ET JOANNEM Syxtus episcopus Cyrillo episcopo Alexandrino ПОСЛАНИЕ СВ. ПАПЫ СИКСТА КИРИЛЛУ АЛЕКСАНДРИЙСКОМУ ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРА МЕЖДУ КИРИЛЛОМ И ИОАННОМ Епископ Сикст епископу Александрийскому Кириллу 1. Magna sumus laetitia alacritatis impleti, postquam, sicut legimus, ex alto nos Oriens visitavit (Luc. I, 78). Ece.e enim sollicitis nobis, quia neminem perire volumus, sanctitas tua redintegratum corpus Ecclesiae suis epistolis indicavit. Redeuntibus ejus in sua membra compagibus, neminem foris jam videmus errare, quia intus omnes positos fides una testatur. Laetamur e medio nostrum qui hoc opus fecit ablatum: soli sibi nunc non credenti quod sensit in te 1 ligit obfuisse, qui contra hunc nixus est, (piem profitemur omnibus profuisse. 1. Великая радость наполнила нас, когда, как мы читаем, посетил нас Восток свыше ( Лк.1:78 ). Не желая ничьей погибели, мы пребывали в тревоге, но вот, святость твоя в своих письмах известила о восстановлении единства в Церкви. Все члены соединились, вернувшись на прежние свои места, и теперь мы видим, что никто больше не блуждает, и, судя по единству веры, все пребывают внутри Церкви. Радуемся, что удален из нашей среды совершивший такое, и теперь осознавший, что, восстав против Того, Кого мы исповедуем, повредил лишь самому себе, а всем принес только пользу. 2. Sed convenit a tristibus nos ad laeta transire, quia ipse cui. quaestio mota fuerat, de Ecclesia universali moerore sublato, tempus nobis praestitit gaudiorum. Christus denique Deus noster, quam vero sit sua causa, monstravit, quando ita res dignatus est gubernare, ul tantae rei et talis indicium servaret suorum conventui sacerdotum. In unum congregati apostoli de fide saepe tractarunt: in unum nunc convenientes apostolici de ejus victoria gratulantur. О relatio digna mittente, digna conventu! Gaudii coelestis in dicium tales habere debuit cognitores. Et quia res et causa deposcit, locum quoque convenit non taceri. |
| В виду указанного нами чрезвычайного значения св. Кирилла Александрийского в истории Церкви, ему отводится довольно видное место во всех Церковно-исторических исследованиях, касающихся эпохи христологических споров. Можно сказать, что нет ни одного курса Церковной истории, или истории ересей, или истории догматов, или патрологии, где не уделялось бы св. Кириллу Александрийскому , во всяком случае, нескольких страниц. Но, не смотря на это, личность св. Кирилла, его жизнь и деятельность и доселе является «камнем преткновения» в Церковно-исторической, да и вообще в богословской науке. Это на первый взгляд странное явление имеет, однако, свои серьёзные причины. Во-первых, предмет, уяснению которого св. Кирилл посвятил свою жизнь, чем и определилось ею чрезвычайное значение в истории Церкви, есть один из непостижимейших догматов христианского вероучения, а потому в раскрытии этого догмата св. Кириллом вполне естественна некоторая неясность, сбивчивость, темнота, благодаря чему, начиная с его современников и до наших дней, многие неправильно понимают и оценивают св. Кирилла и его деятельность. Во-вторых, среда и условия, в которых приходилось работать св. Кириллу, были необычайно разнородны, неустойчивы и, вообще, слишком неблагоприятны; с одной стороны, еще шла борьба христианства с язычеством, перешедшая из государственных сфер в сферу общественных и семейных отношений; а с другой стороны, шла борьба двух направлений в богословской науке (александрийского и антиохийского), достигшая в это время своего апогея. Вследствие этой ожесточенной борьбы, ослепляющей врагов, не только литературные труды св. Кирилла, но и его Церковно-общественная деятельность уже у современников истолковывалась до крайности различно. В-третьих, при богатстве источников для изучения жизни св. Кирилла в эпоху его Церковно-общественной деятельности мы почти ничего не имеем для изучения первой половины его жизни и деятельности. А между тем, знать воспитание, среду, в которой вырос изучаемый деятель, его образование, вообще, историю сформирования его, как личности, весьма важно для уяснения его последующей деятельности. |
| 2. Христология св. Кирилла Александрийского Если первый вопрос полемики носит в большей степени историко-лингвистический характер, то суть отличий и разногласий между представителями православия и ААЦ заключается в различном толковании богословского наследия св. Кирилла Александрийского и, главным образом, его христологической формулы «единая природа Бога Слова воплощенная». ААЦ вместе с другими Древними Восточными Церквями приписывают св. Кириллу учение об одной природе Христа, в то время как представители православия настаивают на диофизитстве александрийского святителя. В защиту своей позиции представители ААЦ приводят следующие творения св. Кирилла Александрийского: 1) 1 и 2 Послания к Суккенсу, епископу Диокесарийскому; 2) Послание к Акакию, епископу Мелитены; 3) Послание к пресвитеру Евлогию. Наиболее часто цитируемыми и дискуссионными являются первое и, в особенности, второе послания св. Кирилла к Суккенсу. Эти послания можно назвать ключом ко всей антихалкидонской, монофизитской христологии. В первом послании св. Кирилл единожды употребляет формулу «μα σις». В ответ на вопрос Суккенса «следует ли относительно Христа говорить “две природы” или нет», он пишет: «…Вдумываясь, как я сказал, в образ вочеловечения, мы видим, что две природы сошлись друг с другом в неразрывном единстве неслитно и непреложно, поскольку плоть есть плоть, а не Божество, даже когда она стала плотью Бога, равно как и Слово есть Бог, а не плоть, хотя по домостроительству Он и сделал плоть Своею собственною. Так вот, если мы будем понимать так, то нисколько не нарушим стечения в единство, хотя и говорим, что оно произошло из двух природ. Однако после единения мы не отделяем природы одну от другой и не рассекаем на двух Сынов Единого и Нераздельного, но утверждаем, что есть один Сын и, как изрекли отцы, одна природа Слова воплощенная» . Здесь же св. Кирилл употребляет антропологический образ единения двух природ во Христе, к которому впоследствии очень часто будут прибегать монофизиты: «И если угодно, возьмем в качестве примера наш собственный состав, который делает нас людьми. А именно, мы составлены из души и тела и видим две природы, одну – души, другую – тела, но из той и другой [природы] вследствие их соединения – один человек» . |
|
|
