| Личность заинтересованного переписчика проявилась и в списке Германа Подольного. Над строкою, где речь у Нила идет о месте, в каком он поселился, уйдя из Кирилло–Белозерского монастыря, к словам «якоже сам видел еси» приписано: «и похвалил ми еси» (л. 219). Благодаря этим словам, которых нигде больше, даже в списке Гурия Тушина, мы не находим, получается, что Нила Сорского за выбор им места для своего скита похвалил Герман Подольный. Как видим, переписчики имели основания доверять более копиям посторонних лиц, нежели копиям получателей посланий. Итак, основное русло рукописной традиции посланий Нила Сорского пошло, как я полагаю, от списка самого Нила Сорского, нам теперь неизвестного, или, во всяком случае, — из его скита. К этой традиции, помимо названных выше трех рукописей, принадлежат (ограничиваю этот перечень XVI в. и уточняю датировку ряда рукописей): РГБ, Волоколамское собр., 534, 1519 г. (писец Фотий из Волоколамского монастыря); РГБ, Q. XVII.50, Сборник игумена Волоколамского монастыря Евфимия Туркова, 2–я четверть XVI в.; РНБ, Ки- рилло–Белозерское собр., 25/1102, ок. середины XVI в.; РНБ, Кирилло–Белозерское собр., 74/1151, ок. середины XVI в.; РГБ, Рогожское собр., 570, XVI в.; РНБ, Кирилло–Белозерское собр., 95/1172, 2–я половина XVI в.; ГИМ, Уваровское собр., 237 (96), 2–я половина XVI в.; РГБ, собр. Ундольского, 573, 3–я четверть XVI в.; РНБ, Кирилло–Белозерское собр., 102/227, XVI- вв.; РНБ, Кирилло–Белозерское собр., 109/234, вв. Но и копии получателей не остались, как я уже говорил, совершенно отвергнутыми. Некоторые, хотя и редкие, писцы следовали исключительно им, как, например, писец РНБ, Кирилло–Белозерское собр., 29/1106, середина XVI в. — Гурию Тушину. Другие писцы только сверялись с текстами этого вида и брали их варианты чтений. Примеры таких списков являют рукописи: РНБ, Софийское собр., 1444, 2–я половина 20–х годов XVI в.; РНБ, Софийское собр., 1460, ок. середины XVI в.; РГБ, Рогожское собр., 728, XVI в.; РНБ, Софийское собр., 1489, 2–я половина XVI в.; РГБ, собр. Троице–Сергие- вой лавры, 188 (1576), 2–я половина XVI в.; РНБ, Софийское собр., 1157, вв. |
| Задонщина Подготовка текста, перевод и комментарии Л. А. Дмитриева Β 1380 г. ордынский правитель Мамай предпринял большой поход на Московское княжество. Дмитрий Донской, как и в 1378 г., решает выйти навстречу врагу. Β союзе с Москвой выступили многие русские княжества. Сражение произошло 8 сентября 1380 г. в пределах Рязанской земли, на Куликовом поле, в месте впадения в Дон реки Непрядвы. Понеся огромные потери, русские одержали победу. Это была первая большая победа над монголо-татарами, явившаяся переломным моментом во взаимоотношениях Руси с Ордой. Куликовская битва нашла отражение в нескольких произведениях: «Задонщине», краткой и пространной летописных повестях ο Куликовской битве и в «Сказании ο Мамаевом побоище». Есть все основания полагать, что «Задонщина» была написана в 80-е гг. XIV в., вскоре после Куликовской битвы и, во всяком случае, еще при жизни Дмитрия Донского (т. е. до 1389 г.), которому, как говорит сам автор памятника, он воздает похвалу своим произведением. «Задонщина» – это лирико-эпическое описание сражения на Дону. Автор ведет не последовательный сюжетный рассказ, а выражает свои чувства и эмоции, связанные с событиями Куликовской битвы. За основу своего произведения автор «Задонщины» взял «Слово ο полку Игореве» – рассказывая ο победе над Мамаем, он пользуется и образами, и отдельными фразами, и целыми отрывками «Слова». «Задонщина» дошла до нас в шести списках: Ундольского (список XVII в, – РГБ, собр. Ундольского, 632); Ждановском (список XII в., отрывок – БАН, 1. 4. 1); Историческом первом (список конца XVI в., без начала – ГИМ, собрание Музейское, 2060); Историческом втором (список начала XVI в., отрывок – ГИМ, собрание Музейское, 3045); Кирилло-Белозерском (список 1470-х гг. – РНБ, собрание Кирилло-Белозерского монастыря, 9/1086); Синодальном (список XVII в. – ГИМ, Синодальное собрание, 790). Самый ранний, Кирилло-Белозерский, список представляет собой сокращенную переработку только первой половины произведения, сделанную известным книгописцем XV в., монахом Кирилло-Белозерского монастыря Ефросином. |
| Одиннадцатый список — ГА ТО, ф. 1407 (Рукописная коллекция XIV—XV вв.), оп. 1, д. 81. Рукопись в 8°, на 382 листах. Писана мелким полууставом, переходящим в скоропись, тремя почерками. Переплет — доски в коже. В архивной описи значится как «Обиход Кирилло-Белозерского монастыря». Рукопись включает: церковный обиходник, кормовую книгу; келарские памяти; чин встречи царя («О царском приходе»), бояр Федора Ивановича Мстиславского (1626 г.) и Ивана Васильевича Голицына (1624 г.) и другие тексты. Рукопись подробно описана М. Н. Сперанским и датирована им 1628—1631 В 1964 г. реставрированы первые 10 листов, 3 последние листа и переплет. Памяти келарей (л. 130—144) имеют заголовок: «Книга келарская расходная поминком и по службам дают запасу». Состав памятей со временем менялся.На протяжении 2-й половины XVI в. и 1-й трети XVII в. наблюдается исключение из состава памятей подношений и «почестного» корма наместникам, городским приказчикам, волостелям, доводчикам и другим лицам местного суда и управления. Впервые этих текстов не оказалось в 1570-х гг. (РГАДА, ф. 196, оп. 3, д. 843; Погод. 1566, л. 29—42),их также нет в списках 1595—1601 гг. (Кир.-Бел. 68/1307), конца 1620-х гг. (Соф., 1167), 1628—1631 гг. (Государственный архив Тверской области, ф. 1407, оп. 1, д. 81), 1637 г. (Кир.-Бел., 93/1331), но наличествуют в ряде списков: в 1560-х гг. (Погод. 1566, 2— 20), в 1590-х гг. (Соф. 1477), в 1605/06 г .(Соф. 1150),в1604—1614 гг. (Соф. 1166), в 1620-х гг. (Кир.-Бел. 84/1322).Ряд памятей читаются в одном тексте: 80 («Служебником обиход») в 1577/78 г. (Погод. 1566, л. 29—42); 90 («На дворец людем дают на Федорову неделю») в 1605/06 гг. (Соф. 1150) (см. приложение). Особую группу составляют памяти, в которых фиксировался корм старицам Горицкого Воскресенского монастыря (см. публикацию, раздел 2). Эти тексты входили в состав келарских обиходников с начала 1590-х гг., впервые читаются в Соф. 1477 (рукопись датирована мною апрелем 1593 г. – маем 1594 г.). Горицким старицам посылались праздничные а старице Агафье Кайбулине ежегодные продукты и деньги выдавались за богатый земельный вклад Кирилло-Белозерскому монастырю, сделанный ею в 1586 |
| Стены Нового Города имеют по высоте три яруса (около 11 метров), в каждом из которых прорезаны многочисленные бойницы. Верхний ярус кроме обычных снабжен дополнительно бойницами косого боя, через которые во время приступа могли не только стрелять, но и лить горячую воду на осаждающих. Изнутри монастыря, в нижнем ярусе, устроено множество небольших камер, предназначавшихся, очевидно, для размещения гарнизона на случай осады. Два верхних яруса выходят внутрь монастыря в виде широких открытых галерей. По бокам въездных башен к стене изнутри пристроены помещения для караула. Часть стены между Косой и Белозерской башнями имеет в нижнем ярусе большие сводчатые палаты, чередующиеся местами с сенями, маленькими тесными кладовками и отхожими местами. Со стороны монастыря окна палат украшены кирпичными наличниками, в проемах сохранились деревянные колоды. Эта часть стен, расположенная на месте прежнего деревянного гостиного двора, повторяет устройство гостиных келий Троице-Сергиева монастыря. Есть предание, что позднее здесь устроили монастырскую тюрьму. В этой части стены имеются еще одни въездные ворота, без башни, носящие название Троицких. В них сохранились массивные, окованные металлом створки, подобные тем, что висят в арке Казанской башни. Есть некоторые особенности и у участка стен около Кузнечной башни, возводившегося самым последним. Предшествовавшие сооружения здесь сломали не полностью. Около самой башни в толще новых стен хорошо читаются остатки старой кузницы, вероятно, относящейся к концу XVI века. Кузница продолжала существовать какое-то время уже после возведения новой ограды. В нижнем ярусе со стороны монастыря в глубине за двумя большими открытыми арками можно увидеть ее окна, ниши и часть сводов. Остаток стены кузницы прослеживается и вне новой стены, в нижнем ярусе выходящей к озеру ограды Ивановского монастыря. Основания остальной утраченной части ее стен вскрыты во время археологических раскопок. Это была большая квадратная палата, близкая по устройству с палатой под Малой Мереженной башней. Кроме кузницы, сохранена почти на всем протяжении кладка основания старой каменной ограды Ивановского монастыря, которая включена в объем новых стен.Увидеть ее можно внутри имеющихся в нижнем ярусе стены камер. |
| В Петербурге Певческая капелла исполнит «Страсти Христовы» по рукописи 1604 г. Санкт-Петербург, 26 февраля 2010 г. Уникальное произведение древнерусского церковно-певческого искусства «Страсти Христовы» по аутентичной рукописи 1604 года инока Христофора из Кирилло-Белозерского монастыря прозвучит 2 марта в Большом зале Санкт-Петербургской филармонии в рамках Великопостных концертов, сообщает Благовест-инфо со ссылкой на пресс-службу проекта. Исполнитель - старейший хоровой коллектив России - Певческая капелла Санкт-Петербурга под управлением народного артиста России Владислава Чернушенко. Певческая капелла - в прошлом Хор Государевых певчих дьяков - ведёт свою историю с 1479 года. Связанная тесными творческими узами с северными мастерами пения, она по праву является преемницей старейших традиций древнерусского церковного пения. В концерте 2 марта прозвучит музыкально-поэтическая композиция «Страсти Христовы», повествующая о последнем дне земной жизни Спасителя: о Тайной Вечере, предательстве Иуды, Гефсиманской молитве, шествии на Голгофу и Крестных муках Сына Божия. Эта композиция создана по особому Чину, совершаемому в Великую Пятницу Страстной Седмицы. Она является расшифровкой раритетного нотного манускрипта, но изложена в доступном для современной публики варианте. Звучание старинных песнопений будет чередоваться с чтением фрагментов канонических Евангелий. Более 400 лет прошло с момента создания этой уникальной рукописи. Ее автор инок Христофор - известный книжник, музыкальный теоретик и композитор, был монахом Кирилло-Белозерского монастыря, центра духовной и культурной жизни средневековой Московской Руси. Около года кропотливой творческой работы было положено им на создание музыкального свода красивейших распевов, ныне хранящегося в Кирилло-Белозерском собрании Российской национальной библиотеки. «Пение мудрое», «слово от словес плетуще сладкопение», «знамя прикровенное» - так называли искусство знаменного пения древние мастеропевцы. Простые, льющиеся мелодии, чутко следующие за молитвенным словом, некогда звучали в храмах городов и монастырей русской земли. Расшифровки ныне возрожденных песнопений принадлежат известному исследователю-медиевисту, профессору Санкт-Петербургской консерватории Альбине Кручининой. 26 февраля 2010 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| РПЦ прилагает все усилия, для того чтобы занять то, что ей принадлежит по праву, но пока это не удается, видимо, на кону лежат очень большие деньги, а кто ж добровольно от них откажется. Поговорил с местными жителями. Практически все мне сказали одно и то же, только с разными вариациями: «Деньги идут не туда, куда надо». Не знаю, насколько они правы, судить не мне, на то есть компетентные органы. Я высказал лишь впечатления постороннего, но состояние построек говорит само за себя. Национальная православная святыня русского Севера сегодня пребывает в плачевном состоянии. Те работы, которые там ведутся малыми средствами и соответственно малыми силами, будут продолжаться всегда без видимых изменений, поскольку при таком подходе разрушаться будет быстрее, чем лататься. Единственный выход – это передать весь комплекс Кирилло-Белозерского монастыря под управление Русской Православной Церкви и тогда с Божьей помощью обитель возродится. Думаю, что для этого потребуются неимоверные усилия, поскольку многие заинтересованы, чтобы на территории Кирилло- Белозерского монастыря, как и прежде, был музей. Очень хочется надеяться, что с Божьей помощью все встанет на свои места и одна из ярчайших жемчужин русского Севера и всей Православной России опять засияет первозданной красотой. Олег Александрович Кураев, публицист, правовед Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| К 1601 году почти все отдельный вотчины монастыря уже уплачивали какие либо денежные сборы. От них были изъяты только села Троицкое, Пантелеймоновское и Санниково, которые остались свободными от них и позже 1601 года 210 . Понизив общую сумму взносов оброчным хлебом и оставив неизменным итог оброчных денег с крестьян всей монастырской вотчины, писцы 1601 года увеличили количество взимавшихся «столовых запасов», 211 под которыми они разумели: сыры и яйца, включая, кажется, в тоже наименование овчины и поярки. Сбор этих запасов в монастырской вотчине привился, по-видимому, только в конце XVI века. В 60-х годах этого столетия он был еще весьма ограничен. Тогда доставлялось только с села Куликова (39 вытей) 1619 яиц и с села Петровского (8 вытей) брали с 1 выти по барану и по полти мяса (с правом давать взамен барана – 2 алтына и за полоть мяса по 2 алтына) 212 . Приговор монастырского собора 31 марта 1593 года, как мы видели, обязал крестьян Белозерского уезда давать с выти по 30 яиц и по сыру, оговорившись, что на крестьян других сел это требование не распространяется. Но в тоже время с вытей всей вотчины он назначил взимать по овчине 213 . Опись 1601 года застала уже значительные отклонения от этих требований, если только соборный приговор был когда-либо вполне применен на практике. Во-первых, тогда Околомонастырская вотчина Белозерского уезда вовсе не доставляла столовых запасов: «столовых запасов с тех деревень преж сего не было» 214 . Во-вторых, сбор яиц (по 30 с выти) производился не только в Белозерском уезде, но и в Вологодском (с сел: Рукиной слободки и Сизмы), и в Дмитровском (с сел: Куликова, Куралгина и Вертлинского), и в Клинском (с деревни Перескоковой) и в Московском (с села Елгозина), причем, однако с села Кемы Белозерского уезда яйца и сыры не собирались. В-третьих, овчины поступали также по со всех сел, напр. их не получали с Вашкия, Кивуя, Санникова и т. п. Наконец с вотчин, дававших овчины, обыкновенно взимались и поярки, по 1 с выти. Только в Кабанове, где давали овчины, не давали поярков, и в Петровском, где давали поярки, не давали овчин. |
| 789 Юшман или юмшан, доспех, сходный с бахтерцом, состоял из кольчужной рубахи, с набранными на груди, спине и боках крупными и мелкими металлическими пластинками, но несколько иной формы и иначе расположенных, чем на бахтерце – (Н. Е. Бранденбург, Истор. каталог СП. Бургского Артилл. Музея, ч. I, СПБ. 1877, стр. 184–185). Юшман (какого века?) с короткими рукавами и остатками арабских надписей, принадлежавший Кирилло-белозерскому монастырю, сохраняется в С.-Петербургском Артиллерийском Музее (см. там же, стр. 206–207). 790 Пансыри и кольчуги представляли собою тельные, кольчатые доспехи, отличавшееся друг от друга только формою колец, их составлявших, и способами сплетения (Н. Е. Бранденбург о. с. стр. 203), и известные на Руси с самых отдаленных времен. – Один из кирилло-белозерских «пансырей» хранится ныне в С.-Петербургском Артиллерийском Музее (см. там же стр. 204). – Кольчуга с короткими рукавами из проволочных колец, принадлежавшая (когда?) Кирилло-белозерскому монастырю, имеется в Новгородском музее древностей (Указатель хранилища древн. при Новгор. Губерн. Стат. Комитете, Новг., 1889, стр. 49). 791 Байдана, бондана или бодана представляла кольчужную рубаху, составленную из более крупных (чем у бахтерца) плоских колец (по старинной терминологии – «сеченых»). Байданы имели рукава до локтей и иногда украшались опушкою из золоченой меди» (Н. Е. Бранденбург о. с. стр. 184). 792 Бахтерец представлял собою «колчужную, длиною почти до колен рубаху, с разрезом спереди от шеи до низа, или на левом боку; в последнем случае он был без рукавов». «Застегивалось это вооружение помощью застежек с пряжками или ременными завязками». «Части его, покрывавшие грудь, спину и бока, составлялись из рядов металлических продолговатых пластинок, соединявшихся между собою кольцами» (Н. Е. Бранденбург о. с., стр. 183–184). Образец бахтерца из кирилло-белозерского вооружения (какого века?) хранится в Артиллерийском С.-Петербургском Музее (там же, стр. 207, CCXXIII). 793 Под общим названием «шеломов и шапок» здесь имеются в виду, вероятно, головные уборы, имевшие много разновидностей и носившие неодинаковые прозвища (шеломы, шишаки, мисюрки, шапки ерихонския и т. п. О значении этих терминов см. у H. Е. Бранденбурга, о. с. стр. 180 и след., стр. 206 и след.). – Несколько кирилловских шлемов и шишаков хранится ныне в Артиллерийском Музее (см. там же, стр. 210 и след.) и Новгородском Музее древностей 416–438, по «Указателю» 1889 года). |
| На л. 10 на нижнем поле почерком XIX века чернилами: «Библиотеки Новгородского Софийского собора. 1856 г.» На л. 20 та же запись. На листе, наклеенном на внутреннюю сторону нижней крышки переплета чернилами в круге полууставом середины XVII века: «Обиходник келарской старца Матфея Никифорова. Писан во 164-м году». Ниже круга чернилами запись столбцом: 287 – 164=123; 164 – это год написания рукописи – 1655; 287 – вероятно, год поступления рукописи из Кирилло-Белозерского монастыря в Софийско-Новгородскую библиотеку – 1778; а 123 – возраст рукописи. Водяные знаки I. Форзацные листы: «Двуглавый орел» – типа Дианова 1025 (1639) л. П. II. Листы рукописи: 1. «Гербовый щит с перевязью» – типа Дианова 1045 (1646–1654) без литер. 2. «Гербовый щит» – типа Дианова 1045 (1646–1654), но литеры G (?) просматриваются с трудом, вшиты в переплет. 3. «Гербовый щит с перевязью» – типа Дианова 1047 (1646–1654), но литеры G (?) просматриваются с трудом, вшиты в переплет. 4. «Шут с пятью бубенцами» – Дианова 327 (1652). 5. «Шут с семью бубенцами» просматривается с трудом, предположительно – типа Дианова 423 (1652). На некоторых листах филиграни не просматриваются. Филиграни в рукописи чередуются (Кодикологическая таблица). Все филиграни располагаются в хронологических границах до 1655 года. Почерки Рукопись написана скорописью двух почерков, почти все вклеенные листы – вторым почерком (Кодикологическая таблица, графы 6, 7). Первым почерком написаны л. 1–75 и 129–142. Вклеенные листы написаны вторым почерком – л. 11, 13–17, 41–44, 46–47, 58–60. Вторым почерком написаны л. 76–128 и 143–146. Вклеенные листы написаны вторым почерком – л. 80–81, 98–102, 116, 118–119, 121 и первым почерком – л. 82–85, 87. Вторая часть рукописи (л. 147–229) написана полууставом. Заголовки и инициалы киноварные. Чернильный инициал на л. 147 и некоторые киноварные инициалы в этой части рукописи разрисованы. Подытожим вышеизложенное. Между содержанием рукописи, почерками, филигранями и вклеенными листами наблюдается взаимосвязь, она выражается в следующем. |
| сочин., стр. 48–52); Герман подольский в одном из посланий утверждал, что «нам судити не подобает никого, ни верна, ни неверна, но подобает молитися о них, а в заточение не посылати» (В. Жмакин. Нил Полев. Ж. М. Н. Пр., ч. CCXVI – Август 1881 г., стр. 194). Сборничек б-ки Кирилло-Белозерского монастыря, ныне Петербургск. Духовн. Акад. 101–1178, почти без всякого сомнения принадлежащий старцу Герману (Н. Никольский. Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря. Изд. Обществ. Л. Др. Письменн. СПБ. 1897 г., стр. XLIII) вскрывает те основания, на которых покоилось сейчас приведенное мнение старца; на обороте 55 л. сборника находится, между прочим, следующая выдержка под заглавием «54 Максимова»: «несть ли трястися и устрашити и удивити мыслию. Яко убо Бог Отец не судить никомуже весьже суд даде Сынови. Сын же зоветь не осужайте и не осудитеся. Апостолже подобно не преже времени ничто судите дóндеже приидет Господь. И имже судом судиши иному, себе осудиши. Человеци же оставиши плакати грех своих и взяша суд Сыновний и сами яко безгрешни суть и судят друг другу, и убо небо удивися о сем и земля устрашися, ониже не стыдятся нечювьствующе» Ibid., стр. XXXIV, примеч. I. 708 Это, между прочим, выражается и в том обстоятельстве, что Артемий очень редко прибегает к резким выражениям по личному адресу еретиков. 709 Нужно заметить, что со стороны противников Артемия полемика велась крайне запальчиво, переходя по временам в мало пристойную ругань. С. Г. Вилинский, цитов. сочин. и изд., стр. 2297 fin. 711 Прим. редакции. Приветствуя появление на страницах своего издания настоящей статьи о. Силина, посвященной коренному вопросу современной церковной жизни, как работы, вылившейся из глубины христиански просвещенного разума и от полноты проникнутого высоким пастырскими настроением сердца, редакция Бог. Вестн. считает, однако, своим долгом заявить, что она не по всем пунктам данной статьи одинаково согласна с её автором, относительно чего она и предполагает высказаться по напечатании всей этой статьи, в особом редакционном послесловии. |
|
|
