| 1910. Ч. 1. С. III). Это предписание было выполнено, и в 1910 г. Лаврской типографией были изданы первые 2 части «Нотного Обихода Киево-Печерской лавры» - «Всенощное бдение» и «Божественная литургия». В 1912 г. вышла 3-я часть (Двунадесятые праздники), в 1915 г.- 4-я (Постная Триодь), в 1918 г. подготовлена к печати 5-я часть (Цветная Триодь), однако выходу ее в свет помешали политические события в стране. Обиходом, изданным в 1910-1915 гг., был подведен итог многовековой певческой истории мон-ря. Были окончательно зафиксированы и изложены в виде гармонизаций вырабатывавшиеся столетиями напевы, которые с этого времени в полном объеме стали доступны др. мон-рям, церковным приходам и всем любителям богослужебных песнопений. Отношение братии мон-ря к «флавиановскому» изданию было неоднозначным, т. к. гармонизация напевов в нем часто «приглажена» под общие закономерности хоровой гармонии того времени и не совсем соответствует лаврской традиции многоголосного пения. По воспоминаниям архим. Спиридона (Лукича), Обиход Малашкина пользовался у братии бóльшим уважением, чем Обиход иером. Флавиана, т. к. в первом наиболее верно и приближенно к монашеской традиции изложены как сама мелодия К.-п. н., так и принципы ее гармонического изложения (см.: Спиридон (Лукич). Богослужебные заметки). Супральский Ирмологион. 1588-1601 гг. (НБУВ ИР. Ф. 1. 5391. Л. 32 об. - 33) Супральский Ирмологион. 1588-1601 гг. (НБУВ ИР. Ф. 1. 5391. Л. 32 об. - 33) В 1910 г. киевским об-вом граммофонных пластинок «Экстрафон» было записано 68 песнопений К.-п. н. в исполнении братского хора под упр. уставщика игум. Флавиана (Приходько). В кон. XIX - нач. XX в. гармонизации и переложения К.-п. н. делали Г. Ф. Львовский , иером. Парфений (Девятин) , Фатеев, В. Д. Беневский , Н. И. Компанейский , В. Г. Петрушевский , И. И. Смирнов , иером. Иадор (Ткаченко), иером. Нафанаил (Бачкало) и др. После выселения монашеской общины из лавры в 1930 г. службы по лаврскому уставу с К.-п. н. нек-рое время совершались малочисленной братией в Ольгинской ц., затем, до 1933 г., в Китаевской киевской мужской пустыни 8 оставшимися монахами. |
| Петром (Могилой). После смерти митр. Иова (Борецкого), не позднее 20 июля 1631 г. на митрополичью кафедру был избран при активной поддержке казачества Исаия (Копинский). 29 окт. 1631 г. духовенство, собравшееся в киевском Златоверхом Михайловском мон-ре, утвердило Исаию митрополитом, его резиденцией был определен Златоверхий Михайловский мон-рь. Однако избрание и поставление Исаии не было признано значительной частью киевских клириков и польск. сеймом. Сторонникам нового митрополита пришлось занять мон-рь силой при поддержке запорожского полковника Д. Байбузы. При Исаии власти Киевского митрополита подчинились храмы и мон-ри Левобережной Украины и Запорожской Сечи. Косвенным свидетельством этому является универсал гетмана И. Кулаги-Петражицкого от 12 марта 1632 г., в к-ром признается юрисдикция митр. Исаии над православными не только Киевского воеводства, но и войска Запорожского. В свою очередь запорожцы принимали обязательство защищать правосл. церковные учреждения в Киеве. Между митр. Исаией, опиравшимся на казачество и духовенство левобережных мон-рей, и влиятельным архим. Киево-Печерского мон-ря Петром (Могилой), лояльным по отношению к Речи Посполитой, существовали противоречия. В сент. 1631 г. монахи левобережных монастырей говорили, что только митрополит стоит за Православие, а Петр (Могила) «поддаетца к ляхом в лядцкую веру» (Воссоединение Украины с Россией. М., 1953. Т. 1. 68. С. 119). В нач. 1632 г., когда начиналась Смоленская война, в Черняховской Дубраве близ Канева собралась казацкая рада, на которой митрополит и старцы призывали казаков стоять за правосл. веру, «против ляхов», говоря, что, если казаки этого не сделают, «духовный чин» будет вынужден ехать в Россию. В нач. окт. 1632 г. собралась рада в Корсуне, на ней митрополит снова призывал казаков стоять за веру и обещал просить царя, чтобы он принял казаков под свою власть. Несмотря на противоречия между Исаией (Копинским) и Петром (Могилой), последний в качестве доверенного лица митрополита и представителя от киевского духовенства был направлен летом 1632 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОВНИР Степан (Стефан) Демьянович (1709, мест. Воронков Переяславского полка; по др. данным, 1695, с. Гвоздов Киевского полка - 1786, Киев), каменных дел мастер Киево-Печерского мон-ря. Наст. фамилия- Кришталевский (ЦГИАК. Ф. 128. Оп. 1 послушническ. Д. 16-к. Л. 1 об.). Прозвище Ковнир (в документах XVIII в.- «Ковнр», «Ковнер») получил от укр. «kobhip» или «kobмip» (воротник). Утвердившиеся в ХХ в. биографические сведения о К. как об архитекторе, крепостном Киево-Печерской лавры, подверглись значительной корректировке исследователем В. А. Шиденко на базе материалов ЦГИАК ( Шиденко. 1990). Оригинальные документы содержат хронологические и фактические расхождения, т. к. часто составлены на основе устных свидетельств. Дата рождения (1709) установлена по самому раннему из них. В 1766 г., во время генеральной переписи населения в Киеве, К. утверждал, что род. в Воронкове в семье «посполитого»; в «доношениях» 1783 и 1785 гг. показывал, что отец его «польский шляхтич», а место рождения - с. Гвоздов (ЦГИАК. Ф. 128. Оп. 1 послушническ. Д. 16-к. Л. 1). Шиденко предполагал, что в с. Гвоздов семья К. переехала вскоре после его рождения, и когда требовались документы о происхождении и вероисповедании (напр., при поступлении в мон-рь), К. проще было получить их у священника по месту последнего долгосрочного проживания. В возрасте ок. 30 лет К. поселился у своей сестры Анны среди мастеров-каменщиков в Печерском местечке Киева, на земле Киево-Печерской лавры, и добровольно записался в лаврские подданные. До него на Печерске обосновались его родственники-«муровщики» - зять Гаврила Фёдорович и младший брат Олифер (Елиферий) (принимал участие в строительстве Большой лаврской колокольни, Андреевской ц. в Киеве, Успенского собора в брянском Свенском мон-ре). Сведения о том, что брат, зятья, 1-й тесть К. были строителями, вместе с упоминаниями о совместной работе на ряде объектов убедительно показывают, что азы профессии мастер получил в семье, а оттачивал навыки под руководством лучших архитекторов Киева (И. |
| III. Антииудейской теме посвящено опубликованное в 1669 г. в типографии Киево-Печерского мон-ря соч. И. «Мессия правдивый Иисус Христос Сын Божий, от початку света през все веки людем от Бога обецанный, и от людей очекиванный, и в остатныи часы для збавеня (спасения.- Авт.) людского на свет посланый…» - 1-е антииудейское произведение, созданное в Западнорусской митрополии. Трактат при жизни автора был издан на 2 языках: на простой мове (К., 1669) и по-польски (Mesjasz (Messyasz) prawdziwy Jezus Chrystus Syn Boy, od pocztku wiata przez wszystkie wieki ludziom od Boga obiecany... К., 1672). Польск. версия, являющая собой переделанный вариант, вышла по благословению настоятеля Киево-Печерского мон-ря архим. Иннокентия (Гизеля). Об актуальности своего сочинения автор рассуждает в предисловии, где пишет, что на Украине, в Литве и в Польше в 1665-1666 гг. получило широкое распространение учение Саббатая Цеви (Шабтай Цви, Сабет Себи, Забатай Зеби), который большинством евр. общин в Европе и в Азии в 1-й пол. 60-х гг. XVII в. был провозглашен мессией. И. писал о том, что обещания Цеви восстановить Иерусалим и возродить Израильское царство нашли благодатную почву не только среди евреев, к-рые либо торжествовали, покидая дома и имущество, либо целыми днями постились, готовясь к наступлению царства мессии, но и среди христиан «малого сердца и достатка», многие из которых, отринув веру в истинного Мессию Иисуса Христа, стали склоняться к вере в лжемессию. Движение саббатиан оказало значительное влияние на христиан в т. ч. благодаря эсхатологическим ожиданиям, связанным с 1666 г. И. своим сочинением стремился опровергнуть известия о мессианстве Цеви и убедить как евреев, так и христиан, что истинный Мессия - это Иисус Христос. Сочинение создавалось после отъезда И. из Киева, до осени 1668 г. (отзыв архиеп. Лазаря (Барановича) на законченный текст датируется 6 нояб. 1668), когда И. находился на укр. Правобережье. В предисловии автор сообщает, что он собирал материал для книги во время поездок по городам и селам Украины и Литвы, ведя беседы о Мессии в т. ч. с учеными евреями. Предположительно И. мог быть свидетелем евр. погрома во Львове и ознакомиться с распространявшимися погромщиками антисемитскими текстами. |
| Ист.: Синодик//ДРВ. М., 17882. Ч. 6. С. 420-506; Codex diplomaticus Lithuaniae/Ed. E. Raczyski. Vratislaviae, 1845; Stryikowski M. Kronika polska, litewska, módzka i wszystkiej Rusi. Warsz., 18463. 2 t.; АЗР. 1846-1848. Т. 1-2; Bunge F. G. Liv-, Est- und Curländisches Urkundenbuch, nebst Regesten. Reval, 1853. Bd. 1: 1093-1300; ПСРЛ. СПб.; М.; Л., 1853-2003. Т. 1-42 (по указ.); Hirsch T. Die Chronik Wigands von Marburg//Scriptores rerum Prussicarum. Lpz., 1863. Bd. 2. S. 429-662; АЮЗР. 1863. Т. 1: 1361-1598; Die livländische Chronik Hermann " s von Wartberge/Übers. E. Strehlke. B.; Reval, 1864; Русско-ливонские акты/Собр.: К. Е. Напьерский. СПб., 1868; Грамоты вел. князей литовских с 1390 по 1569 г./Ред.: В. Антонович, К. Козловский. К., 1868; Синодик (субботник) Супрасльского мон-ря//АСЗР. 1870. Т. 9. С. 454-459; Дневник Люблинского сейма 1569 г. СПб., 1869; РИБ. 1878. Т. 4; 19082. Т. 6; 1882. Т. 7; 1903. Т. 19. 20; 1910. Т. 27; 1914. Т. 30; 1915. Т. 33; СбРИО. 1882. Т. 35; Codex epistolaris Vitoldi (1376-1430)/Ed. A. Prochaska. Cracoviae, 1882; Archiwum ksizt Lubartowiczów-Sanguszków w Sawucie. Lwów, 1887-1910. T. 1-7; Архангельский А. С. Борьба с католичеством и западнорус. лит-ра кон. XVI - 1-й пол. XVII в.//ЧОИДР. 1888. Кн. 1. Отд. 1. Прил. С. 1-166; Голубев С. Т. Материалы для истории Западнорус. Церкви. К., 1891. Вып. 1; он же. Древний помянник Киево-Печерской лавры (кон. XV и нач. XVI ст.)//ЧИОНЛ. 1892. Кн. 6. Отд. 3. С. I-XIV, 1-88; Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татар. время. СПб., 1892; Акты Литов. метрики. Варшава, 1896-1897. Т. 1. Вып. 1-2; Документы МАМЮ. М., 1897. Т. 1; ОДБМЮ. 1915. Т. 21; Акты Литовско-Русского гос-ва. М., 1899. Вып. 1; Де-Витте Е. И. Древний помянник Киево-Михайловского (Златоверхого) мон-ря (XVI-XVII вв.)//ЧИОНЛ. 1903. Кн. 17. Вып. 1. Отд. 3. С. 3-32; Вып. 3. Отд. 3. С. 33-48; Вып. 4. Отд. 3. С. 49-64; 1904. Кн. 18. Вып. 1. Отд. 3. С. 65-76; Monumenta Poloniae Vaticana. Kraków, 1914-1950. |
| По словам очевидца событий, схиархим. Паисий не видел достойного преемника себе среди братии, большинство иноков были «весьма простые и усердные к Церкви, но несколько по природе республиканцы или, по крайней мере, либералы» ( Леонтьев. 1996. С. 69). В авг. 1871 г., за месяц до кончины, о. Паисий († 6 сент. 1871) в присутствии своего духовника настоятеля скита Ксилургу иеросхим. Никифора составил завещание, в к-ром назначал кандидатов в настоятели: иеромонахов Израиля Карульского и Гервасия Капсальского. Завещание хранилось в Пантократорском мон-ре и было прочтено спустя 40 дней после кончины настоятеля. В это время настоятельской должности добивался насельник И. п. с. иеросхим. Андрей, «человек простой, из дунайских казаков, не красноречивый; с виду не бойкий, но, как оказалось, буйный и способный к интриге» (АВП РИ. Ф. 180: Посольство в К-поле. Оп. 517/2. 1871. Д. 2269. Л. 100 об.- 101). Иеросхим. Андрей вместе с мон. Серафимом склоняли братию на свою сторону, в частности требовали надзора за деньгами, хранившимися, согласно завещанию, у казначея Иннокентия. В разрешении спора участвовали проэстосы Пантократора, представители Протата, тур. власти и российский консул К. Н. Леонтьев, к-рый действовал в соответствии с советами пантелеимоновских старцев Иеронима и Макария (Сушкина) и подробно изложил ход событий в 2 дипломатических донесениях с приложениями от 9 и 24 нояб. 1871 г., направленных в российское посольство в К-поле (Там же. Л. 99-106 об., 112-115 об.). В итоге о. Гервасию Капсальскому был вручен настоятельский жезл проэстосами мон-ря Пантократор в присутствии российского консула и греч. еп. Каллиника, к-рый по традиции прочитал братии разрешительную молитву. Зачинщики смуты иеросхим. Андрей и мон. Серафим были удалены из скита на покаяние, однако их единомышленники продолжали возмущать братию, вмешиваясь в распоряжения настоятеля (Там же. Л. 122-123 об.). До прибытия на Афон о. Гервасий подвизался в Киево-Печерской лавре и был духовником митр. Киевского Арсения (Москвина) . На Афоне он пребывал менее 3 лет, но принял на себя обязанность управления скитом. В окт. 1872 г. о. Гервасий отказался от должности, сославшись на любовь к безмолвию, в 1884 г. скончался, приняв схиму с именем Гавриил. В 1872 г. настоятелем все же был избран иеросхим. Андрей, «неспокойное правление» к-рого продолжалось до 1879 г. ( Дмитриевский. 1895. С. 252). |
| Др. епархией, делами к-рой занимался митрополит, была Туровская. Здесь после смерти кн. Острожского его наследники забирали себе доходы еп-ства, вызывали на суд духовных лиц и налагали на них штрафы, подвергали наказаниям, присваивали себе право вести бракоразводные дела. Не лучше обстояло дело во владениях Слуцких-Олельковичей. Когда М. по поступившим к нему жалобам вызвал в суд слуцкого архим. Никандра, тот к нему не поехал, «места его не вчтил, и служебника его збил и змордовал», о чем митрополит жаловался кор. Сигизмунду (АЗР. Т. 2. 230. С. 397). На территории собственно митрополичьей области М. вел осторожную политику. Одним из важных событий времени его правления стали конфликты в Киево-Печерском мон-ре (см. Киево-Печерская лавра ), связанные, в частности, с борьбой за установление в обители общежития. В янв. 1537 г. во главе обители по ходатайству митрополита был поставлен его брат Яцек (Иакинф). О его деятельности в мон-ре ничего не известно. Ряд серьезных конфликтов произошел в обители в правление его преемника Софрония. 25 янв. 1540 г. Сигизмунд I поручил М. разобрать споры между монахами и архимандритом. Какое-то соглашение, по-видимому, было достигнуто, но затем последовали конфликты еще более острые, к которым М. отношения не имел. Правда, после низложения Софрония по ходатайству митрополита, а также князей и панов «греческого закона» во главе обители был поставлен архимандрит минского Вознесенского мон-ря Вассиан. Однако в последующих важных событиях, связанных с обителью, митрополит не участвовал. В 1546 г. о назначении нового архимандрита ходатайствовали православные миряне, а общежитие было установлено в 1549 г. королевской властью. Сложной проблемой для М. стало урегулирование отношений между митрополичьей кафедрой, виленским мещанством и правосл. приходами Вильно. Эти отношения регулировались грамотой митр. Иосифа II 1511 г., но мещане были недовольны ее условиями и старались пересмотреть их в свою пользу. При неизвестных обстоятельствах М. дал мещанам право избирать священников приходских храмов и перемещать их из одного храма в другой. В связи с этим виленское духовенство обратилось к королю, к-рый в янв. 1542 г. отменил новшества и был недоволен митрополитом, потому что не следовало, «абы ты священников, богомолцов наших, листы своими записывати, абы кому их в моц их подавати мел» (АЗР. Т. 2. 219. С. 384). |
| Энколпион. Нач. XIII в. Киев. Раскопки Михайловского Златоверхого мон-ря. 1998 г. Распространенной специальностью киевских ювелиров была обработка днепровского янтаря. Кроме мастерских в «городе Ярослава» и на Михайловской горе еще несколько выявлены на Подоле (ул. Ярославская, 41 (1968 г.), ул. Покровская, 5 (1975 г.), ул. Щекавицкая, 25 (1981 г.)). В них делали крестики, бусы, различные подвески, вставки для перстней. Иногда ремесленник совмещал несколько специальностей. Так, в мастерской на ул. Щекавицкой, 25 изготовляли стеклянные и янтарные изделия, а также выливали ювелирные поделки из драгоценных металлов, покрывали глазурью керамические светильники, обрабатывали железо и сталь. Интересные находки относятся к строительному делу. На ул. Ирининской обнаружен комплекс печей XI в. для обжига извести; на Старокиевской горе раскрыт комплекс печей для обжига плинфы для Десятинной ц. На подворье Софийского собора также открыта печь для обжига плинфы (Новое в археологии Киева. 1981). К. являлся крупнейшим торговым центром на Руси. Сюда прибывали купцы не только со всех концов Древнерусского гос-ва, но и из разных стран (Византия, Хазария, Скандинавия, Польша, Германия, Чехия, Венгрия, араб. Восток и т. д.). Купцы нек-рых древнерус. городов, а также иностранные имели в К. постоянные торговые колонии. У новгородцев на их торговом подворье на Подоле была Михайловская (Новгородская) божница. Во время нападения половцев на К. в 1203 г. «гости, иноземця всякого языка, затвориша в церквах и вдаша им живот, а товари з ними [с половцами] разделиша на колы». Местом торговых операций были торги, или торжища. По сообщению еп. Титмара Мерзебургского, в К. в нач. XI в. существовало 8 рынков. Два из них (Торговище на Подоле и Бабин торжок на Старокиевской горе) упоминаются в летописи. Согласно сообщению Киево-Печерского патерика, на киевских рынках можно было купить все - от простенького жен. украшения до крупных партий сельскохозяйственных продуктов и ремесленных изделий. Иисус Христос. Фрагмент стеатитовой иконки. Сер. XII в. Византия. Раскопки Михайловского Златоверхого мон-ря. 1998 г. |
| В Ирмологионах XVIII в., составленных украинцами в России, «киевскими» именуются те жанровые группы песнопений, к-рые в укр. сборниках не имели этого названия. Корпус образцов «напелу киевского» пополнился 26 стихирами- подобнами (РГБ. Ф. 178. 5407, 1-я треть XVIII в.), 4 стихирами на молебне иконе Божией Матери «Всех скорбящих Радость», песнопениями Литургии Преждеосвященных Даров (Там же. Ф. 304. 456, 908) и нек-рыми др. Та же тенденция отразилась в Ирмологионах, составленных на Левобережье Белоруссии и Украины, в которых влияние российской книжности сказалось в стремлении к детализации изложения и к точности в наименовании напевов. Показателен белорус. сборник 2-й четв. XVIII в. (Нац. б-ка Беларуси. 091126), где «киевский» репертуар представлен циклами седмичных причастных стихов, пасхальных стихир на хвалитех 5-го гласа «Пасха священная», стихир евангельских и др. Причинами наименования укр. песнопений «киевскими» могли послужить изменение их восприятия певцами в новом контексте бытования, необходимость отличить с помощью названия укр. песнопения от местных. Антифоны степенны 4-го гласа. Ирмологион 1-й пол. XIX в. из книжницы Свято-Георгиевского Козелецкого мон-ря. Дополнительная запись П. И. Друлова 1856 г. (НБУВИР. Ф. 1. 1662) Антифоны степенны 4-го гласа. Ирмологион 1-й пол. XIX в. из книжницы Свято-Георгиевского Козелецкого мон-ря. Дополнительная запись П. И. Друлова 1856 г. (НБУВИР. Ф. 1. 1662) В укр. Ирмологионах XVIII в. с Левобережья «киевскими» названы мелодии песнопений «Вечная память», «Да молчит всяка плоть» (оба киево-печерского напева ; см.: НБУВ ИР. Ф. 301. 35 п), «Свете тихий», «С нами Бог» (Там же. Ф. 1. 5386), светилен «Чертог Твой» (Там же. Ф. 30. 15, 1785 г.), степенны 4-го гласа «От юности моея» (Там же. Ф. 1. 1661) и нек-рые др. Причиной наименования этих традиц. образцов, и ранее включавшихся в Ирмологионы, но без названия, стало обогащение многораспевной традиции. На Левобережье Украины с кон. XVII в. и особенно в XVIII в. стали известны песнопения из России, что дало дополнительный повод атрибутировать укр. версии на те же тексты. Состав Ирмологионов разного происхождения свидетельствует о том, что киевские напевы в большинстве случаев сопровождались напевами-«спутниками» иного происхождения (однако последние могли и не фиксироваться, если передавались в устной традиции или помещались в др. певч. книгах); в то же время единичные «киевские» образцы имеют греко-балканский или неустановленный генезис. В любом случае присвоение традиц. напевам названия «киевское» отражало их древность и укорененность в укр. практике. |
| Проведенной в Остроге К. с. не был удовлетворен Львовский еп. Гедеон (Балабан) , замысливший самостоятельно издать «исправленную» слав. Библию. С этой целью он попросил Александрийского патриарха Мелетия I Пигаса прислать греч. Библию, к-рая «чиста от блудов». Результатом К. с., осуществленной под рук. еп. Гедеона в организованных им стрятинской и крылосской типографиях, явилось издание ряда богослужебных книг, в частности, Служебника (1604) и Требника (1606), в предисловиях к к-рым указывалось, что книги «прилежно изследованы и исправлены по древним зводам и греческим последованиям» (цит. по: Титов. 1918. Т. 1. С. 58). При подготовке книг в случае разночтений издатели либо следовали современным греч. текстам, либо выбирали вариант, к-рый был широко принят на украинско-белорус. землях. В 1-й пол. XVII в. К. с. осуществлялась в типографии Киево-Печерского мон-ря, где был издан ряд богослужебных книг, ориентированных на греч. новопечатные издания (в первую очередь венецианские издания XVI-XVII вв.), о чем свидетельствуют предисловия к этим книгам: Постную Триодь (1627) сверил «с греческим зводом» Памва (Берында) , Служебник (1629) был исправлен Тарасием (Земкой) «от еллинскаго зводу истиннаго», Цветная Триодь (1631) также была сверена Тарасием (Земкой) по греч. источникам. Киевские книжники подчеркивали, что изданные в Венеции «еллинские» церковные книги исправны, а в «славенских» - «множайшаа и бесчисленнаа погрешения» (Служебник. К., 1629. Л. 14) (цит. по: Титов. 1918. Прил. С. 210-211). Грекоориентированность этой К. с. явилась закономерным следствием тесных контактов Западнорусской митрополии , входившей в состав К-польского Патриархата, с греческим и южнослав. правосл. миром. При проведении К. с. на языковом уровне книжники руководствовались идеей «подобия» церковнослав. языка греческому: «Мает бо вем язык славенский токовую в собе силу и зацность, же языку грецкому якобы природне съгласует, и властности его съчиняется: и в переклад свой приличне, и неяко природне он берет и приймует, в подобныи спадки склонений и съчинения падаючи... наизвязнейшее сложное грецкое слово подобных также завязным, и сложным по славенску выложити есть можно» (цит. по: Там же. Т. 1. С. 74-75). В текстологическом отношении К. с., осуществлявшаяся типографией Киево-Печерского монастыря, привела к созданию новой редакции литургических текстов, к-рая в большей степени, чем редакция, принятая в Московской Руси, соответствовала греч. источникам. |
|
|
