| 1254 Catechismus ad parochos. Viennae. 1827. pag. 456: «(Homines) – adiutores et administri Dei gratiae». 1261 Смот. в подтвержд. сказанного: Рукопись Троице-Сергиевой Лавры 741 лл. 100–108. Описание рукоп. графа Ф.А. Толстого Отд. II, 402, стр. 539. Акты Археогр. Экспед. т. III, 290, стр. 432–433; 306, стр. 453–454; т. IV, 327, стр. 487–488; 335, стр. 499. Описание старопеч. книг гр. Ф.А. Толстого и купца Η.Н. Царского П. Строева. 79, стр. 131–133. Рукоп. Румянцевского Музея 381, лл. 95–116. Рукоп. Б-ки Импер. Общ. Ист. и Древ. Росс. Отд. I, 257. Требник, печат. при патр. Иосифе 1649 г. лл. 91–104. Никоновская Скрижаль, стр. 51. Служебник 1653 г. л. 8-й. Кириллова книга, лл. 3 и 251. Потребник иноческий, л. 230. 1263 Вопрос о происхождении старообрядческих мнений разработан в следующих сочинениях, к которым мы и отсылаем желающего ознакомиться с ним более подробно: « Патриарх Никон » Проф. Η.Ф. Каптерева. М., 1887. Стр. 25. 58–91. «К нашей полемике со старообрядцами» Проф. E. Е. Голубинского – в «Богословском Вестнике» за 1892 г. т. I, стр. 51–57, 498–499. II, 34–72, 199–223. «К истории споров об аллилуия» Г. Николаевского – в «Христ. Чтен.» за 1884 г. Матер. для Истор. Русск. церкви – в «Чтен. Общ. Люб. Дух. Просв.» за 1875 г., стр. 66–78. «О перстосложении» – в «Правосл. Собесед.» за 1869 г. ч. II, стр. 201–224. Преосв. Никанора «о перстосложении для крестного знамения». СПБ., 1890 стр. 235–292. Проф. Нильского – отзыв о происхождении двуперстия – в «Проток. СПБ. Дух. Акад.» за 1887–89 г., стр. 391. 1264 Митр. Макарий. «История Русской Церкви», т. XI, стр. 118, 127 и дал. Срав. Его же. « Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов». Прибавл. к тв. св. отцев. Ч. XXIX, стр. 9. – Проф. E. Е. Голубинский . «К нашей полемике со старообрядцами». «Богословский Вестник» 1892 г. т. I, стр. 304. Н. Благовещенский. «О происхождении раскола в Русской церкви». Труды К. Д. А. 1886 г. т. I, стр. 507. 1265 См. послесловие к Кирилловой книге 1644 года. – Впрочем, следует прибавить, что в конце патриаршества Иосифа, исправление церковных книг приняло заметный поворот к лучшему, благодаря прибытию киевских ученых; но взгляд на этих новых справщиков у русских – в Москве был неодинаков. Одни заметно склонились на сторону киевских ученых, а другие отнеслись к ним с большим недоверием и в науке, принесенной этими учеными, увидели страшную опасность для веры. Все же киевские ученые еще при патр. Иосифе в 1650 году сличили уже напечатанную книгу Шестоднев с греческим текстом и в конце ее припечатали исправления, дабы не перепечатывать ее всю. |
| Промышленные районы, населенные преимущественно старообрядцами, также подлежали ведению Православной Церкви, действовавшей через подготовленных миссионеров-проповедников, поддерживая на крупных фабричных предприятиях свой высокий авторитет. 242 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1890–1891 гг. СПб., 1893. С. 41. 243 О поселении при заводах рекрут, присылаемых на оные//ПСЗ РИ. Т. 9. 1735. 6831. П. 10. С. 597. 244 См.: Устройство церкви при Илгинском казенном винокуренном заводе//ПСЗ РИ. Изд. 2. Т. 15. 1840. Производство свяшенно-церковным служителям при казенных горных заводах увеличенных окладов жалованья//Там же. Т. 18. 1843. 16632; Об окладах содержания священно- и церковнослужителей Нерчинских горных заводов//Там же. Т. 19. 1844. 17952; О пенсиях духовенству оружейных и пороховых заводов//Там же. Т. 20. 1845. 19007; Число священников при церкви Сестрорецкого оружейного завода//Там же. Т. 26. 1851. 24794 и др. 246 Федоров С. А. О воскресном отдыхе//Труды высочайше утвержденного торгово-промышленного съезда 1896 года в Нижнем Новгороде. СПб., 1897. Т. 3. Вып. 5: Улучшение быта рабочих. С. 398. 248 Двадцатипятилетие Глуховского начального училища на фабрике компании Богородско-Глуховской мануфактуры (1870–1895 гг.): Историческая записка, составленная заведующим Глуховскими, Министерства народного просвещения, училищами, священником Богородского Богоявленского собора А. Ф. Каптеревым. М., 1895. С. 19. 249 См.: Васильев В. Численность, территориальное размещение, состав фабрично-заводского пролетариата Центрального района России в эпоху империализма//Пролетариат Центрального промышленного региона в 1907 – феврале 1917 г. Иваново, 1984. С. 28. 252 См.: Ромашова В. И. Образование постоянных кадров рабочих в пореформенной промышленности России//Рабочий класс и рабочее движение в России 1861 – 1917. М., 1966. С. 153. 257 ГА РФ. Ф. Р–7952. Оп. 3. Д. 271. Л. 232. Автобиографии и биографии рабочих завода Московского металлического завода. |
| 302 Проф. Муркоса. Современн. состояние и нужды православия в Иерусал. церкви (Прав. Обозр. 1883, т. I), стр. 471. 306 См. проф. И. Ф. Каптерева. Сношения Иерусал. патриархов, стр. 713. 715. «Сообщ. Палест. Общ., за 1895 г.», 540. 307 Проф. свящ. Ф. И. Титов. Кирилл, еписк. Мелитопольский, бывший настоятель русск. миссии в Иерусалиме. (Труды Киев, Д. Акад. 1899. т. II), стр. 334. 314 Подробности см. у Соловьёва. Св. Земля и Правосл. палестинское общество, стр. 87–88. М. 1891. 331 О. Титова. Кирилл Мелит. (II, 343). – Русский посланник в Константинополе, князь Лобанов-Ростовский в 1859 году доносил русскому министру иностранных дел: «мельхиты (униаты) с самого начала не встретили со стороны Антиохийского патриарха того ободряющего сочувствия, которое могло бы более всего поощрять их к братскому воссоединению с православной церковью; униатское духовенство, к сожалению, сделалось предметом недоброжелательства и зависти(?) со стороны греческого духовенства, подведомого антиохийскому престолу патриарха Иерофея, если он будет предоставлен собственному влечению и внушениям приближенных к нему советников, трудно ожидать необходимых уступок национальному чувству униатов (как арабов), особенно же обеспечение будущей участи их епископов». Там же, т. III, 274. 335 С русофобством греческого духовенства мы уже имели случай ознакомить читателя раньше (см. выше, стр. 168–172, или же Богосл. Вестн., 1894, т. III, стр. 253–256), обозначив это явление точным его названием «ненавидение». 338 Сообщ. Палест. Общ., 1895, стр. 78. Если Сирийцы равнодушно переносили греческую иерархию, представляемую у них епархиальными архиереями, то не так они же относились к назначению для них патриарха из Греков. По словам одного наблюдателя, «православные Сирийцы всегда протестовали (против последнего порядка вещей, но безуспешно, ибо эллинская дипломатия успевала в Константинополе убедить турецких министров в том, что будто протесты и жалобы православных сирийцев заключают в себе опасные революционные тенденции, подогреваемые русскими агентами». Там же, за 1898 г., стр. 343. |
| В сферу деятельности попечительств входила в первую очередь выдача материальной помощи бедным фабричным семьям, а также организация школ для детей неимущих прихожан. Работа попечительств характеризовалась наличием стабильного дохода, что позволяло в рамках прихода регулярно поддерживать нуждавшиеся семьи рабочих, оплачивать из церковных денег покупки в лавках по специальным харчевым книжкам. При всей своей малочисленности в фабричных районах Московской губернии приходские попечительства имели возможность адресной помощи, что смягчало наиболее острые кризисные ситуации, в которых оказывались семьи рабочих. 394 См.: Экономическая оценка народного образования: Очерки И. И. Янжула и др. СПб., 1899. С. 11. 396 РГИА. Ф. 565. Оп. 6. Ст. 2. Отд. 5. Д. 23044. Л. 4: Об ассигновании кредита на организацию общеобразовательных чтений для фабрично-заводских рабочих в г. Москве. 397 Труды высочайше утвержденного Всероссийского торгово-промышленного съезда в 1896 г. в Нижнем Новгороде. Т. 6. Вып. 11: Техническое образование. СПб., 1897. С. 122. 402 РГИА. Ф. 565. Оп. 6. Ст. 2. Отд. 5. Д. 23044. Л. 4: Об ассигновании кредита на организацию общеобразовательных чтений для фабрично-заводских рабочих в г. Москве. 403 См.: Закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах»//ПСЗ РИ. 1886. Т. 2. 931. П. 5. Ст. 1. 405 См.: ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 673. Оп. 1. Д. 13. Л. 37: Переписка правления мануфактуры Коншина с заведующим низшей ремесленной школой при фабрике товарищества. 406 ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 673. Оп. 1. Д. 81. Л. 73 об.: Переписка с директором и инспектором 3-го участка народных училищ Московской губернии. 407 Там же. Ф. 498. Оп. 6. Д. 44. Л. 2: Отчет об учебной деятельности училища при Московском металлическом заводе. 408 См.: Там же; Пастырский собеседник. 1900. 40. С. 603; Московские церковные ведомости. 1901. 5. С. 11 – 12. 409 Каптерев А. Ф., свящ. Двадцатипятилетие (1879–1895 гг.) Глуховского начального училища на фабрике компании Богородско-Глуховской мануфактуры: Историческая записка. М., 1895. С. 9. 411 ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 673. Оп. 1. Д. 342. Л. 54: Мужская воскресная школа при фабрике Товарищества мануфактуры Коншина. 412 См.: Шрамченко А. П. Справочная книжка Московской губернии. М., 1890. Например, Платочно-набивная фабрика Я. Лабзина в Павловском посаде, Ткацко-набивная и красильная фабрика Е. В. Шибаевой в Богородском уезде и др. 413 См.: Устав школы ремесленных учеников товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры в Москве. М., 1894. С. 9. 414 Подсчитано на основании сведений: Статистический ежегодник Московской губернии за 1910 г. М., 1911. |
| Кагоров Евгений Георгиевич (1882–1942), историк, филолог-классик, этнограф, фольклорист, магистр (1913), доктор (1920) греческой словесности, доктор истории honoris causa (1934); Каледин Алексей Максимович (1861–1918), военный деятель, ген. от кавалерии (1916). Во время Первой мировой войны начальник 12-й кавалерийской дивизии (с сентября 1912), командир 41-го (с 18.06.1915) и 12-го (с 05.07.1915) армейских корпусов. Командующий 8-й армией Юго-западного фронта (20.03.1916–29.04.1917), член Военного совета (с 29.04.1917), 19 июня 1917 на Большом войсковом круге избран атаманом войска Донского. После Октябрьской революции сформировал Донскую армию для борьбы с советской властью. 29.01.1918, признав положение безнадежным, сложил с себя полномочия и в тот же день застрелился; Камерницкий Владимир Иосифович (1895–1943), в 1915–1917 студент историко-филологического ф-та М.у., позже секретарь Комиссии по реорганизации РИМ (1921), затем профессор, доктор экономических наук. В 1918 был арестован ВЧК, как член студенческой фракции партии кадетов. Через несколько месяцев отпущен под обязательство покинуть Москву. Вторично арестован в 1937, приговорен к 5 годам лагерей (отбывал наказание в Кировской обл.) В 1941 «за антисоветскую агитацию» приговорен к 10 годам лишения свободы с поражением в избирательных правах на 5 лет. В мае 1943 этапирован в Москву и помещен в больницу Бутырской тюрьмы, где скончался от истощения 2.06.1943. Реабилитирован посмертно; Каплюшечка, см. Богословский Михаил Михайлович; Каптерев Сергей Николаевич (1895–1969), в 1915–1917 студент историко-филологического ф-та М. у., младший сын доктора церковной истории, профессора МДА Н. Ф. Каптерева . После Октябрьской революции преподаватель истории во 2-й школе 2-й ступени в Сергиевом Посаде (бывшей частной женской гимназии Е. М. Цветковой). В 1933 арестован (вместе с Флоренским) по делу, так называемой, «Партии Возрождения России». Реабилитирован в 1958; Карамзин Николай Михайлович (1766–1826), писатель, историк, поэт, публицист, почетный академик Петербургской АН (1818), редактор-издатель «Московского журнала» (1791–1792) и журнала «Вестник Европы» (1802–1803); |
| XV. Ведомость о. Ректора Академии о пропущенных наставниками Академии лекциях в октябре месяце сего года, из которой видно, что а) ординарный профессор В.О. Ключевский , доценты: А.П. Шостьин и А.И. Введенский опустили по 4 лекции; доценты: Н.А. Заозерский , В.Н. Мышцын и и. д. доцента А.А. Спасский – по 2 лекции; и. д. доцента Π.Н. Соколов и С.С. Глаголев – по 1 лекции – по болезни; б) экстраординарные профессоры П.И. Горский и Η.Ф. Каптерев опустили по 4 лекции вследствие поездки в г. Дмитров Московской губернии по обязанности гласных уездного земского собрания. Вовсе не было читано лекций по вакантной кафедре истории и обличения русского раскола. Определили : Ведомость напечатать вместе с журналами Совета Академии. —315— На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства : «Дек. 11. Иордана Видойковича вновь принять в академию. Прочее утверждается». 17 декабря 1894 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии, Архимандрита Антония, члены Совета Академии, кроме профессоров: А.П. Лебедева и В.О. Ключевского , не присутствовавших по домашним обстоятельствам, В.Ф. Кипарисова и И.А. Татарского, не бывших по болезни. Слушали : I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «Ноябр. 30. В совет академии» указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 18 ноября за 5184: «По указу Его Императорского Величества , Святейший Правительствующий Синод слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора от 31 минувшего октября за 20408, с заключением Хозяйственного Управления, по ходатайству Вашего Преосвященства о разрешении Совету Московской Духовной Академии принять получившего на приемных испытаниях в названной Академии неудовлетворительный балл по истории и разбору западных исповеданий воспитанника класса Вифанской духовной семинарии сирийского уроженца Александра Шамие в число академических студентов I курса, с назначением ему стипендии из средств Святейшего Синода. Приказали : В виду требований Синодального постановления 11 марта / 9 апреля 1869 года, коим предписано начальствам духовно-учебных заведений поступающих в сии заведения иностранцам оказывать возможное снисхождение как на приемных и выпускных экзаменах, так и во время прохождения наук, не стесняясь требованиями уставов тех заведений и во внимание к ходатайству Вашего Преосвященства, Святейший Синод определяет: 1) разрешить Совету Московской Духовной Академии принять воспитанника класса Вифанской духовной семинарии сирийского уроженца Александра Шамие в число академических студентов I курса и 2) назначить Александру Шамие стипендию в названной Академии по двести двадцати рублей в год, со дня поступления его в Академию, с отнесением сего расхода, согласно |
| г) Представление экстраординарного профессора Анатолия Спасского: «В виду приближающегося присуждения премий имени Преосвященного Макария, Митрополита Московского, честь имею представить вниманию Совета исследование проф. Е.Ф. Каптерева о сношениях иерусалимских патриархов с русским правительством от XVI до половины настоящего столетия. Исследование это распадается на две книги, из которых первая, излагающая историю сношений до конца XVIII в., появилась в печати еще в 1895 году, вторая же заключающая в себе обзор сношений за первую половину нынешнего столетия, вышла в свет в прошлом 1898 году. Обе книги составляют одно нераздельное целое, имеют общую нумерацию страниц (830) и должны быть рассматриваемы вместе. Напечатаны они в изданиях Православного Палестинского Общества, образовав собой первый выпуск XV тома его сборников. С содержанием исследования проф. Каптерева, без сомнения, успели ознакомиться все члены Совета, и потому, не вдаваясь в подробное изложение его, – что сделать было бы и не легко в виду большого объема сочинения, – мы отметим лишь главные его достоинства и научное значение. Новый труд проф. Каптерева обращает на себя внимание прежде всего строго-объективным, документальным характером своего содержания. Он составлен по рукописными материалам, не бывшим еще в научном обращении, доселе неизданным, мало и даже совсем неизвестным. В первой половине своего труда, для истории —26— сношений от XVI до конца XVIII в., автор пользовался так называемыми «греческими и турецкими делами и статейными списками», хранящимися в Московском Архиве Министерства иностранных дел; в основе же второй лежат документы Архива Св. Синода и бумаги Преосвящ. Порфирия Успенского , принадлежащие Православному Палестинскому Обществу. Привлекая на службу науке новый материал, проф. Каптерев поставил своею задачею дать читателю самое точное, объективное представление об их содержании. Каждый более или менее значительный документ он выписывает почти целиком, со всеми заключающимися в нем подробностями, заставляет его говорить вместо себя. Вследствие этого его исследование предлагает в себе не только самую историю сношений иерусалимских патриархов с Россией, но и сборник документов, относящихся к этому вопросу. Читателю, желающему проверить тот или другой, устанавливаемый в исследовании, факт, нет надобности обращаться для этого к какими-либо побочным средствам; в самой книге Каптерева он находит и документ, удостоверяющей факт. |
| е. на современную богослужебную практику греческой церкви) не решило недоумения, и Филарет «Феофану патриарху говорил, чтоб ему приехав в греческую землю, со всею братиею со вселенскими патриархи посоветовав о том, выписати из греческих книг древних переводов о освящении богоявленской воды, как у них писано, и выписав прислати к нам к Москве за своими руками» (Андрей Иоаннов, «Полн. историч. Известие», стр. 39). Этот факт весьма ясно показывает, чего собственно хотела, чего искала и какое православие имела в виду русская дух. власть, обращаясь за справками по церковным вопросам на восток. Совершенно естественно, что в тех случаях, когда она не находила повода заподозрить чистоту православия современных греческих иерархов и др. лиц, она не находила и препятствий к тому, чтобы быть с ними в церковном общении и благотворить им. Последнее, т. е. благотворительность, русские, в качестве хранителей и защитников православия, естественно признавали даже своей обязанностью по отнош. к тем из греков, которые признаны были сохранившими древние православные предания несмотря на все неблагоприятствующие этому условия. А что касается случаев допущения греческих епископов к занятию архиерейских кафедр на Руси, то – по словам самого проф. Каптерева – это было возможно лишь под условием, чтобы допускаемый «при совершении богослужения на Руси придерживался тех церковных особенностей, которыми русские отличались тогда от современных греков» (стр. 172–173), т. е. говоря иначе, лишь в том случае, когда в греке не оставалось ничего греческого (в смысле церковно-богослужебных особенностей). Так. образ., отношения русского правительства, как светского, так и духовного, к грекам, несомненно, определялись той общей руководящей мыслью, что современное греческое православие, после флорентийской унии и падения Константинополя, весьма сомнительно и не может быть доверчиво приемлемо без предварительного испытания путем сопоставления с нашим русским православием, хотя в отдельных случаях такое нарочитое испытание не всегда было необходимо для устранения недоумения. |
| —230— Определили: 1) Поручить академическому врачу И. К. Соколову подвергнуть 17 августа надлежащему медицинскому освидетедьствованию всех прибывших для поступления в состав нового академического курса. 2) 18, 19 и 20 августа назначить письменные упражнения: по Священному писанию Ветхого Завета (18), словесности (19) и по истории и разбору западных исповеданий (20). Тему для первого сочинения поручить дать И. д. доцента В.Н. Мышцыну , для второго – экстраординарному профессору И.А. Татарскому и для третьего – экстраординарному профессору В.А. Соколову . Чтение и оценку сочинений поручить, кроме преподавателей, дающих темы, следующим членам Совета: первого – экстраординарному профессору А. П. Смирнову , второго – экстраординарному профессору Г.А. Воскресенскому и третьего – экстраординарному профессору Η.Ф. Каптереву. Все темы должны быть предварительно представлены о. Ректору Академии. 3) 22, 23 и 24 августа произвести испытания по введению в круг богословских наук посредством комиссии из и. д. Инспектора иеромонаха Сергия, профессора Д. Ф. Голубинского и и. д. доцента С.С. Глаголева . 4) 25, 26 и 27 произвести испытания по греческому языку посредством комиссии из ординарного профессора И.Н. Корсунского и и. д. доцента А.А. Спасского. 5) 31 августа произвести испытания по новым языкам посредством комиссии из о. Ректора Академии, ординарного профессора М.Д. Муретова , доцента А.П. Голубцова и лектора немецкого языка В.П. Лучинина. 6) 1, 2 и 3 сентября произвести испытания по начальным основаниям и краткой истории философии посредством комиссии из о. Ректора Академии, и. д. ординарного профессора П.И. Казанского и доцента А.И. Введенского . 7). 5 сентября произвести испытания студентов Академии, которые не держали их в конце минувшего учебного года посредством комиссий из преподавателей Академии, назначенных в утвержденном 12 апреля сего года Его Высокопреосвященством расписании. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «Авг. 14. По статье пятой согласен; прочее утверждается». 6-го сентября 1894 года |
| H. Каптерев, Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909–1912. В 2-х томах. A. Lambrechts, Les Vieux-Croyants en U. R. S. S.//Irénikon, 59 (1986). P. 314–337. B. Marchadier, Raskol//DS 13 (1988). Col. 127–134 . W. Palmer, The Patriarch Nikon. London, 1871–1876. 6 vol. P. Pascal, Avvakum et les débuts du Raskol. Paris, 1938. P. Pascal, La personnalité dAvvakum//A. BLANE (ed.). The Religious World of Russian Culture. The Hague; Paris, 1975. P. 207–222. Архим. Павел, Краткое руководство к познанию правоты святой Церкви и неправоты раскола. Москва, 1894. V. Rochcau, Avvakum fut-il ип martyr?//Irénikon, 54 (1981). P. 351–373. D. Stiernon, Nicéphore Théotoke 11 (1982). Col. 208–214 . H. Субботин, Материалы для истории раскола. Москва, 1875–1895. В 9-ти тт. М. Зызыкин, Патриарх Никон . Варшава, 1931–1938. В 3-х тт. Русское мессианство N. Berdiaeff, Dialectique existentielle du divin et de lhumain. Paris, 1947. P. 205–222: Messianisme et lhistoire. Русское издание: H. Бердяев, Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. G. Guariglia, Il messianismo russo//Universale studium 47. Roma, 1956. G. Guariglia, Messianismo//EnFil III. Col. 530–532 . M. dHerbigny, Lavvenire religioso russo nel pensiero di Vladimir Solovev. Brescia, 1928. A. Koyré, La philosophic et le probléme national en Russie au début de XIX е siécle. Paris, 1929. G. Piovesana, Storia. P. 213 ff.: Panslavismo. E. Sarkisyanz, Russland und der Messianismus des Ostens. Sendungsbewusstsein und politischer Chilianismus des Ostens. Tübingen, 1955. B. Schultze, Profetismo e messianismo russo religioso. Essenza, origine e rappresentanti principali//ОСР 22 (1956). P. 172–197. B. Schultze, Pensatori russi di fronte a Cristo. Vol. I-II. Firenze, 1947–1949; Russische Denker. Wien, 1950. D. Stremooukhov, Vladimir Soloviev et son o_euvre messianique. Paris, 1935. N. Zernov, The three Russian Prophets. Khomiakov, Dostoevsky, Soloviev. London, 1944. Славянофилы P. Baron, Un théologien laïc orthodoxe russe au XIX е sie Alexis Stepanovich Khomiakov (1804–1860). Son ecclésiologie. Exposé et critique//OCA 127. Roma, 1940. |
|
|
