| В III веке в Египте был составлен сборник: « Церковные каноны святых Апостолов». В основу этого памятника легли «Дидахи» с его учением о двух путях жизни и смерти. В «Церковных канонах» упоминаются уже не только епископы и дьяконы, но и пресвитеры, зато уже ничего не говорится о странствующих пророках и учителях. « Церковные каноны » – это переработка «Канонов святого Ипполита», составленных около 220 года. «Церковные каноны святых Апостолов поныне входят в состав действующего права Коптской и Эфиопской Церквей. В III веке появилось и «Наставление апостольское» («Дидаскалия») – пространное сочинение религиозно-нравственного и дисциплинарного содержания. В нём, в виде соборного Послания Апостолов, излагались поучения о разных сторонах церковной жизни. Греческий подлинник «Дидаскалии» до нас не дошёл, но сохранились его переводы на сирийский, эфиопский и арабский языки, а также латинские фрагменты. В самом тексте «Дидаскалии», помимо трёх иерархических степеней, упоминаются церковные вдовицы, диаконисы, чтецы и иподиаконы. 5. 3. «Апостольские Постановления» В конце III века или в начале IV века появился ещё один сборник, издание которого приписывается святому Клименту Римскому , – «Апостольские Постановления». Некоторые авторы, в основном западные, а из наших учёных профессор Н. С. Суворов 66 , относят составление этого сборника к концу IV столетия. Но против такой датировки говорит то обстоятельство, что Церковь представлена в «Постановлениях» гонимой, а догматическое учение сформулировано в них с полемической направленностью против ересей, возникших в первые три столетия, в особенности против гностицизма, и при этом в «Постановлениях» нет никаких упоминаний арианства, волновавшего Церковь в IV веке. Первые шесть книг «Апостольских Постановлений» совпадают с «Дидаскалией», текст которой, однако, подвергается в новом сборнике значительной переработке. Седьмая книга «Постановлений» близка по содержанию к «Дидахи»; здесь, как и в «Церковных канонах», уже ничего не говорится о пророках и странствующих апостолах, зато, кроме епископов и диаконов, упоминаются пресвитеры. |
| В послемикейскую эпоху святой Григорий Богослов писал: «Всякого кающегося в грехах, как бы последние ни были велики, нужно прощать и в Церковь принимать» 15 . В святых канонах лишение грешника Святого Причащения именуется обыкновенно «отлучением» 16 . 66-е апостольское правило гласит: «Аще кто из клира в сваре кого ударит и единым ударением убиет, да будет извержен за предерзость свою. Аще же мирянин сие сотворит, да будет отлучен». 48-е апостольское правило: «Аше который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, да будет отлучен». 10-с апостольское правило: «Аше кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме, таковый да будет отлучен». В святоотеческих писаниях и канонах ясно выражено учение о том, что содеянный христианином грех небезразличен для его членства в Теле Христовом. И Церковь отлучает не только тяжких грешников от общения с собой – в чине исповедания выражено сознание, что всякий грех некиим образом отторгает совершившего его от Тела Христова. Принимая покаяние исповедника, иерей произносит слова: «Подаждь ему образ покаяния, прощение грехов и отпущение, прощая ему всякое согрешение, вольное же и невольное: примири и соедини его Святей Твоей Церкви о Христе Иисусе Господе пашем» (Требник, Последование о исповедании). Таким образом, несмотря на отмеченное нами заблуждение, в жизни своей Церковь сохранила твердое убеждение, что любой грех в той или иной мере удаляет от Церкви и что кающегося грешника Господь примиряет и вновь соединяет с нею. Однако, хотя грех – это вражда на Бога и на Его Церковь , хотя он удаляет содеявшего его от Тела Христова, Церковь в то же время не допускает повторного Крещения грешников. Печать Крещения сознавалась всегда неизгладимой, и учение о неизгладимости Крещения настолько важно, фундаментально, что оно вошло в Никео-Цареградский Символ веры : «Исповедую едино Крещение во оставление грехов». 47-е апостольское правило гласит: «Епископ или пресвитер, аще по истине имеющего Крещение вновь окрестит... да будет извержен». Никакой, даже самый тяжкий грех не в состоянии изгладить печать Крещения и сделать отмеченного ею совершенно чуждым Церкви. |
| Агапита, имеет Антиохийский патриарх, что и ставит последнего в уникальное положение над архиереями всего мира: «И хотя благодать священства находится у всех апостолов, но есть только один примат, который есть духовное отечество. Он не был дан всем, но как одному истинному Богу, так и одному верному управителю, чтобы он был главой, ведущим и ответственным за своих братьев» . Из более поздних текстов невизантийского Востока, основа которых восходит к V столетию , видно, что, по всей вероятности, уже в самой Антиохии «особое положение» предстоятелей было перенесено на всех четырех патриархов, упоминаемых 6-м канонов Никейского Собора, к которым были присоединены еще и «малые» предстоятели (Иерусалима, Фессалоники и Селевкии), не имеющие «особого положения», но тоже пользующиеся некоторыми привилегиями. При этом уже признается однозначный примат Рима. Вот отрывок из апокрифических Никейских канонов IX в., восходящих к V в., и имевших большое хождение среди православных, несториан и монофизитов на востоке : « Воля вселенского Собора, чтобы было лишь 4 патриарха во вселенной как 4 Евангелия, 4 потока Рая, 4 стороны света, как мудрые говорят, есть 4 стихии мира, древнее вселенной. Глава всем им пусть будет Рим, по чину апостолов, который определен в их канонах. После него пусть будет кафедра Александрии, затем Эфеса, затем Антиохии. Все епископы будут собраны под властью этих четырех. […] Епископ Иерусалима да не подчиняется Кесарии, но равен ему по чести ради святых мест. Кафедра Фессалоники равно чтится, как мы определили в следующих канонах. Равно кафедра Селевкии на Востоке получает отныне и на будущее время право поставлять митрополитов как патриархия Востока, чтобы язычники не находили предлога против тамошних братьев-христиан, из-за того, что они относятся или отделяются от патриархата Востока, то есть Антиохии Сирийской, которая находится на римской территории. […] Воля вселенского собора, да во всех делах, в которых несправедливо вынесен суд митрополитами или другими епископами, патриарх имел власть решать своей собственной властью. Ибо он находится надо всеми, и все епископы суть сыны его наследия. Честь митрополитов как честь старшего брата среди своих братьев. Честь патриарха — как честь отца, имеющего власть над детьми. И как патриарх имеет власть делать все, что он хочет свободно в области его власти, так патриарх Рима будет иметь власть над всеми патриархами, как блаженный Петр над всей общиной. Ибо такое место имел Петр во всей Римской Церкви. Нарушитель отлучается вселенским собором» . |
| Близость многих канонов Антиохийского Собора и Правил святых Апостолов по содержанию, как уже отмечалось выше, даёт повод большинству западных учёных и некоторым русским канонистам и историкам находить источник Апостольских правил в канонах Антиохийского Собора. Между тем, сравнительный анализ текстов аналогичных по содержанию канонов доказывает, что Апостольские правила относятся к более древней эпохе. Рим вначале отвергал каноны Антиохийского Собора, но, со временем, его отношение к ним изменилось. В 534 году Папа Иоанн II в послании Кесарию Арелатскому ссылался на 4-е и 15-е правила Антиохийского Собора. После правил Антиохийского Собора в каноническом кодексе помещены 60 правил Лаодикийского Собора. О них архиепископ Пётр ( ЛЮилье) пишет: «Не приходится сомневаться в том, что некий Собор действительно заседал в этом городе, ибо Феодорит говорит о соборе в Лаодикии в связи с вопросом о почитании ангелов. Именно этот вопрос затрагивается в 35-м правиле. Это собрание, по всей видимости, состоялось во второй половине IV века. На такую мысль наводит картина общего состояния церковной дисциплины, нашедшая отражение в канонах. Несомненно, здесь мы имеем дело с компиляцией. По первым словам канонов можно разграничить два ряда правил: первые девятнадцать начинаются формулой «περι του», другие же «οτι ου δει» (правила 20 – 45 и 49 – 59), либо словами «οτι δει» (правила 46 – 48). Есть и дублеты, как, например, правила 10-е и 31-е; 9-е и 34-е… Во втором ряду правил можно отметить большое сходство между правилами 22-м и 43-м; это результат сложного напластования. Многие правила сформулированы исключительно лаконичным образом. Все эти данные заставляют предположить, что перед нами краткое изложение фригийского церковного законодательства по состоянию на вторую половину IV века» 89 . Константинопольский Собор 394 года, в деяниях которого участвовали архиепископы Константинопольский Нектарий, Александрийский Феофил и Антиохийский Флавиан и ещё семнадцать архиереев, издал постановление о том, что для низложения епископа недостаточно суда двух или трёх епископов, а требуется приговор многих или всех епископов области. Это постановление вошло в канонический корпус. |
| Признание за «Правилами» апостольского авторитета не равносильно усвоению Апостолам самого текста «Правил». В Средневековье, особенно на Западе, Апостолы действительно считались их авторами. Ещё в XVI веке, после выхода «Магдебургских центурий», в которых было высказано сомнение в апостольском происхождении «Правил», Турриан пытался доказать, что они изданы апостолами на соборе в Иерусалиме в 45 году по Рождестве Христовом. Но внимательное изучение их содержания и текста, наконец, осознание того обстоятельства, что если бы Древняя Церковь признала эти «Правила» апостольским писанием, то они были бы включены в Новозаветный канон, привело учёных к общему мнению, что эти «Правила» не были написаны или продиктованы Апостолами. Однако, как отмечает епископ Никодим (Милаш) , «они получили своё начало от Апостольского предания и через устную передачу сохранились между апостольскими преемниками; в силу же явившихся церковных потребностей, они были собраны ещё до Никейского Вселенского Собора неизвестным благочестивым человеком, который назвал их канонами апостольскими, чтобы показать этим, что они, путём предания, получили своё начало от самих Апостолов. С этими канонами произошло то же, что и с так называемым Апостольским символом. Не Апостолы составили и письменно передали церкви этот символ, но на основании апостольского предания он был составлен после Апостолов и передан Церкви с апостольским именем лишь для указания его настоящего источника» 72 . Доказательством апостольского в этом смысле происхождения «Правил» является их полное соответствие с учением Нового Завета. Некоторые правила обнаруживают близкое совпадение с самим текстом Священного Писания. В Апостольских писаниях ( 1Тим. 3, 2 – 13 ; 2Тим. 1, 5 – 9 ; 1Пет. 5; 1 – 4 ; 3Ин. 1, 10 ) названы качества, которыми должен обладать вступающий в клир, а также обязанности клириков. Те же предписания содержатся и в 17, 25, 42, 43, 44, 61 и 80 Апостольских правилах. Об апостольском авторитете «Правил» говорит их соответствие нормам церковной жизни первых веков. Об их апостольском происхождении свидетельствуют святые отцы и Соборы. Апостольские правила упоминаются в канонах святителя Василия Великого , Соборов Гангрского, Карфагенского, Константинопольского 394 года под наименованием «церковных постановлений», «правил, древле приятых от святых отец», «Апостольских преданий», «древнего чина». Более того, параллели с Апостольскими правилами можно обнаружить и в канонах Никейского Собора. В 15-м правиле I Вселенского Собора содержится требование прекратить обычай «вопреки апостольскому правилу обретшийся… дабы из града во град не переходил ни епископ, ни пресвитер, ни диакон». А в 14-м Апостольском правиле говорится: «Не позволительно епископу оставляти свою епархию и во ину преходити», и в 15-м правиле: «Аще кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во оный отыдет… таковому повелеваем не служити более». |
| К. О. составил цикл трипеснцев на предпразднство Рождества Христова, к-рый, судя по акростиху «Климента пясни прядпраздна хрстову розству трипяснна осмоглас», изначально включал 8 частей на 8 гласов - болг. исследователь Г. Попов разыскал только 6 из них (с 1-го по 6-й глас). Также Г. Попов атрибутировал К. О. канон на Богоявление, чей акростих, однако, имени автора не сообщает ( Станчев, Попов. 1988. С. 116-120, 160-174; Попов. 2003. С. 41-42). С находкой в нач. XXI в. «подписного» (с акростихом КЛИМ) не изданного пока канона К. О. на этот праздник ( Турилов. 2006. С. 24) надежность предложенной атрибуции уменьшается. Молебный канон Иоанну Предтече на вторник, 2 канона апостолам Петру и Павлу на четверг и Троичный канон с именем К. О. в акростихе были обнаружены в составе Октоиха ( Йовчева. 1999; Крашенинникова. 2000; Она же. 2006; Федоскина. 2000). Исходя из «климентовых» акростихов в канонах ап. Петру, ап. Павлу, св. Иоанну Предтече и в пятничных канонах Пресв. Богородице, сохранившихся в рус. Октоихе (РНБ. Соф. 128), Крашенинникова сделала вывод, что К. О. составил по 8 канонов на вторник, четверг и пятницу ( Крашенинникова. 2000. С. 31). Объем книжного наследия К. О. наиболее ярко характеризуют слова архиеп. Феофилакта: «Климент подарил нам, болгарам, все, что относится к Церкви, все, что украшает память Бога и святых и чем проникается душа» ( Флоря, Турилов, Иванов. 2000. С. 202). Перед смертью К. О., согласно Феофилакту, разделил между епархией и Пантелеимоновым мон-рем в Охриде свое имущество, в т. ч. «книги, которые написал» ( Флоря, Турилов, Иванов. 2000. С. 207-208). Сочинения К. О., прежде всего Слова, достаточно рано стали известны во всем слав. мире и у румын. Распространение произведений К. О. Проповеди сохранились в составе сборников, в основном в календарных и нравоучительных, поучения - в Прологах, Златоустах, Измарагдах и Златоструях, похвалы - в Торжественниках, Минеях-Четьих и т. д. Списки поучений К. О. в южнослав. книжности утрачены; известные серб. списки отражают рус. влияние. 10 Похвальных слов дошли в серб. списках ( Иванова. 2006). Основная часть гимнографических творений сохранилась в южнослав. списках ( Крашенинникова. 2006). |
| Даже горячие сторонники данной доктрины признают, что «люди и времена меняются, а потому не все, видимое во времена апостолов, возможно в настоящее время». Стало быть, и «божественное право» подвержено коррозии временем, как и «рядовой» канон. Как следствие, факт заимствования правила из текстов Священного Писания еще не гарантирует, что оно станет церковно-правовым каноном. Весьма характерно также, что далеко не все основополагающие правила Кафолической Церкви, отнесенные сегодня к кодексу канонического права, имеют своим источником нормы Священного Писания. Известно также, что значительная часть конкретных правил, содержащихся в Священном Писании, либо вообще не может быть использована в качестве именно нормы права, либо никак не применяется, найдя себе замену в конкретном каноне. Однако, как ни странно, эти факты редко трезвят сторонников данной доктрины. И их привычный аргумент, будто «нет особой нужды искать в Священном Писании прямых правил на такие предметы, которые в точности определены Церковью на Соборах или в канонах святых отцов» , выглядит смертным приговором jus divinum. Ведь с предлагаемой точки зрения на Соборах «божественные» правила должны получать свое развитие в конкретных канонах, а выходит, что именно там они и рождаются. Не удивительно, что при стольких взаимоисключающих противоречиях многие авторитетные специалисты признают весьма условным выделением «божественного права» из всего множества актов церковного права, допустимое разве что для научных целей. Ю.Ф. Самарин, имея на то все основания, писал, что учение de jure divinum сама Церковь никогда не допускала . Разумеется, многие авторитеты в области канонического права также категорично отказываются признать особенную природу jus divinum , с чем лично автор этих строк полностью согласен. Следует только добавить, что говоря о канонических правилах как правовых нормах, нередко забывают следующий факт: не все они могут быть отнесены к таковым. Например, 15-е и 16-е правила св. Василия Великого, входящие в состав сборника канонических правил, никаких правовых определений в себе не содержат; это общеизвестно. И как заметил блистательный современный канонист и историк Церкви о. Валентин Асмус, к этой категории канонов вполне обоснованно должны быть отнесены и некоторые правила Трулльского Собора. |
| 18 . Горский А. В. Жития свв. Кирилла и Мефодия//Кирилло-Мефодиевский сборник: в память о свершившемся тысящелетии славянской письменности и христианства в России. М.: М. П. Погодин, 1865. 19 . Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890. 20 . Горский А. В. История Евангельская и Церкви Апостольской. М., 1883. 21 . Горский А. В. Кирилл II, митрополит Киевский и всея России//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 1. 1843. 22 . Горский А. В. О древних канонах святым Кириллу и Мефодию, по Синодальному списку//Кирилло-Мефодиевский сборник: в память о свершившемся тысящелетии славянской письменности и христианства в России. М.: М.П. Погодин, 1865. 23 . Горский А. В. О святых Кирилле и Мефодии//Москвитянин. 1843. Ч. 3. 6. 24 . Горский А. В. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума, составленное А. Востоковым//Москвитянин. 1843. Ч. 2. 4. 25 . Горский А. В. Памятники духовной литературы времен великого князя Ярослава I//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 2. 1844. 26 . Горский А. В. Святой Алексий, митрополит Киевский и всея России//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 6. 1848. 27 . Горский А. В. Святой Петр, митрополит Киевский, и его исповедание веры//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 2. 1844. 28 . Горский А. В. Слово на день памяти свв. Кирилла и Мефодия//Кирилло-Мефодиевский сборник: в память о свершившемся тысящелетии славянской письменности и христианства в России. М.: М. П. Погодин, 1865. 29 . Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки: в 3 отд. М., 1855–1917. Отд. 1: Священное Писание . М., 1855; Отд. 2: Писания святых отцов: в 3 т. М., 1857–1862; Отд. 3: Книги богослужебные: в 2 т. М., 1862–1917. 30 . Гражданин. 1876. 4. 31 . Дневник А. В. Горского//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 34, 35. 1884. |
| А история с Василием, епископом Гортинским, происходившим с Крита, который был представителем папы и всей Римской Церкви, показывает, что собор этот был вселенским. Видно это и из постановлений самого собора, в которых он себя часто называет вселенским. Вряд ли столь великое множество Отцов, [живших во времена этого собора и после него,] могли попасться в сети столь откровенной лжи. Вот что говорит и святой и вселенский Седьмой собор в своем первом правиле: «Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколеблемое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных апостол, святых труб Духа, и от шести святых вселенских соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от святых отец наших. Ибо все они от единаго и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем: а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем: кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. Ибо восшедший до третияго неба, и слышавший неизреченные глаголы божественный апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольни сущими ( Евр. 13:5 )» 27 . Если же Седьмой собор говорит о правилах всехвальных апостолов и святых и вселенских шести соборов, а тот собор, который в собственном смысле называется Шестым, канонами не занимался вовсе, разве не ясно, что речь идет о правилах того собора, который как бы восполнил недостающее на Шестом? А то, что презирающие канонические постановления предаются анафеме, разве не устрашает, разве не трогает даже каменное сердце? А ведь римский епископ также признавал истинность этих канонов, пока церковные дела еще пребывали в мире; папа Адриан писал патриарху Тарасию и восхвалял его за то, что он был верен каноническим определениям этого собора. Об этом читайте в Деяниях Седьмого собора, в послании папы Адриана к Тарасию Константинопольскому : «В вышеупомянутом соборном послании вашей святости мы находим, кроме полноты веры, чистоты исповедания священного символа и признания всех шести святых соборов, достойную похвалы и удивления ревность о священных и честных иконах; так как в послании сказано: „приемлю и шесть святых соборов со всеми их канонами, которые законно и божественным образом провозглашены ими: потому что в этих канонах между прочим сказано: на некоторых живописях честных икон изображается агнец, указуемый перстом Предтечи, который был принят за образ благодати, потому что посредством закона предуказал нам истинного агнца, Христа Бога нашего. |
| Сравнивая «Правила святых апостолов» с канонами Антиохийского Собора, сходство с которыми давало повод для сомнений в их древности и апостольском происхождении, мы обнаруживаем, что, во-первых, в 3, 21, 23 канонах Антиохийского Собора есть ссылки на прежние постановления, а по содержанию этим канонам соответствуют 14, 15, и 76 Апостольские правила. Между тем, в «Правилах святых Апостолов» даны ссылки лишь на Священное Писание, во-вторых, правила Антиохийского Собора подробнее, обстоятельнее Апостольских, что тоже говорит об их более позднем происхождении. Наконец, Апостольские правила исходят из иного и более древнего церковного устройства, чем каноны Антиохийского Собора. Так, при большом сходстве содержания 34-го Апостольского правила и 9-го правила Антиохийского Собора, обращает на себя внимание следующее: Апостольское правило говорит о разграничении церковных областей по этническому принципу, разумеется, связанному с территориальным: «Епископам всякого народа подобает знати первых в них», – а 9-е правило Антиохийского Собора исходит из существования митрополичьих округов, соответствующих административному делению империи на провинции, введённому в начале IV века при Диоклетиане. Поэтому первый епископ в 9-м правиле Антиохийского Собора именуется митрополитом. Судьба «Правил святых Апостолов» складывалась неодинаково на Востоке и Западе. Существовали разные списки греческого подлинника. В одних списках находилось 85, а в других – лишь 50 правил. Антиохийский пресвитер Иоанн Схоластик, впоследствии, при святом Юстиниане Константинопольский Патриарх, включил их в количестве 85 в канонический «Сборник в 50-ти титулах». В конце VII века Трулльский Собор в своём втором правиле, перечисляя каноны, на первое место поставил «Правила святых Апостолов»: «Прекрасным и крайняго тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданныя именем святых и славных Апостолов осмьдесят пять правил». Отцы Трулльского Собора не приписывают написание этих правил самим Апостолам, но, тем не менее, ставя их на первое место в перечне канонов, усваивают им апостольский авторитет. |
|
|
