| Человек утратил ведение Бога и духовного мира. У большинства людей духовная жизнь ассоциируется с душевной и подменена ей. 4) Три состояния человека в истории мира Развернуть таблицу 1. Естественное 2. Нижеестественное (падшее) 3. Сверхъестественное От сотворения до грехопадения. После грехопадения, современное состояние человека. Возможность восстановления дана искупительным подвигом Спасителя. Непричастность ко злу, целостность, целомудрие. Разрыв связи с Богом. Извращается иерархия структуры: дух подчиняется душе, а душа телу. С грехопадения начинается самообожествление и духовная слепота. Является плодом аскетического подвига и предполагает свободу воли. Задача человека – восстановление утраченной цельности, подчинение тела душе, а души духу, приобщение к Богу. 5) Три состояния души. Человек соединяет, сочетает в себе жизнь растений, животных и Ангелов. Растительная Животная Ангельская Осознание функций тела – дыхания, питания, размножения. Чувственные желания, произвольная деятельность. Способность к духовной жизни, Богообщению. Три основные части или силы души Если использовать метафору всадника и коня, то ум (разум) – это всадник, воля – это вожжи, а чувства – это конь. Развернуть таблицу Части, силы души Чувствующая, раздражительная (яростная) Желательная (вожделевательная) Мыслительная, разумная (словесная) Искушения Страсти Своеволие Мечтания Средство борьбы Трезвение Смирение Внимание Раздражительную часть души обуздай любовью, желательную воздержанием увядь, разумную молитвою окрыли…”/Каллист и Игнатий Ксанфопулы/ Стремление знать успокаивается светом истины – внутренним свидетельством о Боге. Стремление наслаждаться – чувством красоты, созерцанием Божественной красоты. Стремление действовать почивает в силе добра – укреплении воли в борьбе со злом. Основные силы души до и после грехопадения. Путь исцеления Развернуть таблицу Чувства Воля Ум До грехопадения – «понимать – чувствовать – действовать» было единым актом. До грехопадения чувства подчинялись разуму действием Божественной благодати. |
| 443 В первом издании греческого Добротолюбия помещены только 14 глав (и лишь они фигурируют как в славянском, так и в феофановском Добротолюбии), а остальные главы 15–83 появились только во 2-м афинском изд. 1893, т.2, с.412–55 (3-е афинское издание 1963, т.4, с.299–367), куда они были внесены редактором второго издания Панайотом А. Велатием, который счел главы Каллиста Ангеликуда принадлежащими патриарху Каллисту. 446 См. русский перевод еп. Феофана, т.5. М., 1900, репринт 1992, с.305 сл.: §2 Каллиста Ангеликуда имеет соответствия в гл.45–46 Ксанфопулов; §3 – 47–49; §4 – 51, 53–54, 56–58; §5 – 59–63, 77–79, 83–85, 100. Подробнее см. у Кутсы, с.356–7 с примеч.327 (там же соображения, что вторична именно сотница Ксанфопулов, а не наоборот). 447 1-е венецианское изд. 1782 г., с. 1103–7; 2-е афинское изд. 1893, т.2, с.456–9, 3-е изд. 1961, т.4, с.368–72. PG 147, 817–25. Рус. пер. см. в т.5, с.429 сл. указ. изд. перевода еп. Феофана. Ныне этот текст (22 слово «Исихастского утешения») имеется в критическом издании Кутсы (с.518–29). Неиспользованной осталась рукопись Московской Синодальной библиотеки (ГИМ, см. каталог архим. Владимира, т.1. М., 1894, с.645; имеется также дополнительное описание с уточнениями: Фонкич Б.Л. , Поляков Ф.Б. Греческие рукописи Синодальной библиотеки. М., 1993). 449 Kατ το καθ» λλνων λεγομνου βιβλου Θωμ Лατνου. Издано: Е.Пαπαδοπολου Kαλλστου «Aγγελικοδη. Kατ Θωμ Aκιντου. Eσαγωγ, κεμενον κριτικον, πμνημα κα πνακες. »Aθναι,, 1970 и подробный разбор сочинения в книге того же ученого: Е.Пαπαδοπολου. Eυνντησις ρθοδξου κα σχολαστικς θεολογας (ν προσπω Кαλλστου «Aγγελικοδη κα Θωμ Aκιντου). (»Aναλκτα Bλατδων, 4). Θεσσ., 1970. 450 Заметим, однако, что ссылок на произведения Паламы в творениях Каллиста почти нет. Объясняется это, скорее всего, тем, что Каллист писал до или сразу вскоре после канонизации фессалоникийского святителя, а потому творения Паламы еще не были распространены в достаточном количестве копий. 451 Ранее из «Исихастского утешения» были изданы в составе «Добротолюбия», как уже сказано выше, слово 22 «О безмолвнической жизни» и слово 29 в виде 15 главы в серии глав под именем Каллиста патриарха («О том, что названный рай есть образ внутреннего человека»). Помимо исследования Кутсы, есть еще неопубликованная диссертация: Ashiotis Comment le Saint-Esprit agit dans les croyants. Un traite inedit de Callistos Angelikoudes. These presentee en vue de íobtention de la License en theologie. Soutenue le 21 juin 1983. Institut de theologie orthodoxe Saint-Serge. P., 1983 (издание и перевод одного из 30 слов – «Как Св. Дух действует в верных»; копия диссертации есть в библиотеке СПб. Духовной Академии). |
| К. К., которые призваны были демонстрировать ученикам особенности различных типов прозаического повествования. Темы рассказов восходят к басням Эзопа, парафразам поэм Гомера и др. античным источникам. Соч.: Πμπερης Α., κδ. Νικηφρου Καλλστου το Ξανθοπολου Περ συστσεως το Σεβασμου Οκου τς ν Κωνσταντινουπλει Ζωοδχου Πηγς. Εν Λειψ, 1802; PG. 145-147; Феодор Чтец. Извлечения из «Церковной истории», по изложению Никифора Каллиста//ХЧ. 1854; Ερμηνεα ες τος ναβαθμος τς κτωχου παρ Νικηφρου Καλλστου το Ξανθοπολου/Εκδ. εροδ. Κριλλος Αθανασιδης. Ιεροσλυμα, 1862; Jugie M. Poésies rythmiques de Nicéphore Calliste Xanthopoulos//Byz. 1929/1930. Vol. 5. P. 357-390; Glettner J. Die Progymnasmata des Nikephoros Kallistos Xanthopulos: Erstausg.//BZ. 1933. Bd. 33. S. 1-12, 255-270; Πολτης Λ. Αγνωστο ργο το Νικηφρου Καλλστου Ξανθοπολου : Εξγηση στν Ιωννη τς Κλμακος//Κληρονομα. Θεσ., 1971. Τ. 3. Τχ. 1. Σ. 69-84; Vassis I. Ein alter Zeuge von zwei Briefen des Nikephoros Kallistos Xanthopulos//JÖB. 1996. Bd. 46. S. 265-274; Featherstone J. M. Three more letters of Nicephorus Callistus Xanthopoulos//BZ. 1998. Bd. 91. S. 20-31; Χατζηδημητρου Σ. Κ. Μα συλλογ επιστολν της στερης βυζαντινς περιδου//Βυζαντιν. Θεσ., 1998. Τ. 19. Σ. 95-155. Лит.: Boor C., de. Zur kirchenhistorischen Litteratur//BZ. 1896. Bd. 5. S. 16-23; Krumbacher. Geschichte. S. 291-293; Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Νικηφρος Κλλιστος Ξανθπουλος//BZ. 1902. Bd. 11. S. 38-49; Sinko Th. De Nicephoro Xanthopulo Gregorii Nazianzeni imitatore//Eos. Lwòw, 1906. T. 12. P. 91-97; Sajdak J. Historia critica scholistarum et commentatorum Gregorii Nazianzeni. Cracoviae, 1914; Emereau C. Les catalogues d " hymnographes byzantins//EO. 1921. T. 20. N 122. P. 147-154; Gr é goire H. Le Schisme Arséniate et Nicéphore Calliste Xanthopoulos//Byz. 1929/1930. Vol. 5. P. 758-765; DTC. T. 11. Col. 446-452; DHGE. T. 11. Col. 447-449; Gentz G., Aland K. Die Quellen der Kirchengeschichte des Nicephorus und ihre Bedeutung für die Konstituierung des Textes der älteren Kirchenhistoriker//ZNW. |
| Кроме того, также следуя риторической культуре своего времени, Н. К. К. стремился значительную часть сведений, заимствованных из более ранних источников, излагать авторским стилем, меняя характер формулировок, придавая фразам большую изящность и ясность. Это обстоятельство часто создает впечатление, что Н. К. К. в тех или иных местах использовал не известный нам источник, а некую не дошедшую до нас, но сходную с ним версию. В ряде случаев невозможно определить, имело ли место прямое заимствование, использован неизвестный источник или это авторская переработка. К. Г. де Боор еще в кон. XIX в. определил «Церковную историю» Н. К. К. как целиком компилятивную и недобросовестную, т. к., по его мнению, Н. К. К. неаккуратно и неточно цитировал источники ( Boor. 1896). Де Боор также выдвинул гипотезу о том, что основой труда Н. К. К. послужило некое несохранившееся церковно-историческое сочинение X в. Опираясь на это мнение авторитетнейшего ученого, мн. научные школы были склонны негативно определять ценность труда Н. К. К. и как исторического сочинения, и как памятника интеллектуальной культуры К-польской Церкви. Однако с мнением де Боора не согласилась часть специалистов, а дальнейшие детальные исследования, в основном многолетняя работа Генца и Винкельманна по реконструкции базы источников труда Н. К. К., позволили окончательно признать историческую и культурную ценность «Церковной истории». Гипотеза о протоварианте истории Н. К. К. X в. также полностью опровергнута ( Gentz, Aland. 1949; Gentz, Winkelmann. 1966; Винкельман. 1971; Idem. 1987). С т. зр. совр. научных стандартов Н. К. К. безусловно является компилятором. Объем заимствованного текста в его труде намного превосходит объем оригинального. Тем не менее в работе есть ряд черт, отражающих значительный прогресс исторических знаний автора по сравнению с предшественниками - византийскими историками и хронистами. Прежде всего это относится к небывало большому для визант. традиции числу источников. Однако, несмотря на большое количество источников, навыки их критики у Н. |
| И вот что говорят об этом аскеты и Церкви наставники Каллист и Игнатий Ксанфопулы: «Раздражительную силу души обуздывай любовью, пожелательную – воздержанием угашай, разумную же окрыляй молитвою, и свет ума твоего не омрачится вовеки. Узда для раздражения – благовременное безмолвие, для похотения же бессловесного – пища с воздержанием». И далее: «Три суть добродетели, которые во всякое время доставляют свет уму: не примечать зла ни в ком из людей, переносить невзгоды без смущения и благотворить причиняющим зло. От трех названных добродетелей происходят другие три, большие сих: непримечание человеческого зла порождает любовь, благодушное терпение невзгод производит кротость, а благотворение злотворящим созидает мир. И опять, три нравственных состояния главнейшие у монахов:ипервое – ни в чем не погрешать делом, второе – не оставлять без внимания страстных помыслов в душе, и третье – бесстрастно созерцать в уме лики жен и причинивших печаль». Таковы уроки истинного иночества, в которых всякий приступающий к ним с искренним расположением, не для научения других, но ради соблюдения обетов монашеских и смиренного познания себя, без всякого знакомства с внешней философией обретает бесценный бисер и небесным любомудрием венчается. То же видим из самого существа дела и из истории церковной, где монашество явило без числа мужей небошественных и боговидных, и наряду с многокнижными таких, кто внешней мудрости вовсе был чужд. Для совершеннейшего разъяснения сей истины и защиты ее от позитивистов и рационалистов, которые отвергают эти преестественные достижения как выдумки и домыслы прельщенных монахов, прибавим следующее. Поскольку настоящее рассуждение имеет в виду высоту и, главным образом, суть монашеского жительства, то мы весьма погрешим, не изобличив всю ложность подобной хулы. К этому побуждает нас необходимость, во-первых, ободрить верных, наипаче же питомцев иноческого жительства, и, во-вторых, дать отпор хулителям иноческого делания. Собрав воедино истины, почерпнутые у сих боговидных отцов, хочу предложить напоследок своего рода урок некоей высшей науки 122 , которую не могут уразуметь позитивисты и философы мира сего. Не могут же оттого, что, желая проникнуть в вышеестественную сию науку силою падшего разума, находят ее совершенно несовместимой с требованиями «здравого рассудка». Но если б познали, что «идеже хощет Бог, побеждается естества чин» 123 , то благоговейно склонились бы пред волей |
| 12 Patriarch Philotheos, Encomium S. Gregorii Thessalonicensis (MPG cli, cols 573B-574B). C р. Текст в Philokalia, vol. v (Athens 1963), pp. 107–12; тж. Igumen Chariton of Valamo, The Art of Prayer, translated by E. Kadloubovsky and E. M. Palmer (London 1966), pp. 87–88. 15 О влиянии Григория Синаита на монашество в славянских землях см. A.-A. N. Tachiaos, Epidraseis tou Hesychasmou eis tin Ekklisiastikin Politikin en Rosia 1328–1406(Thessalonika 1962), особенно pp. 65–68; D. Obolensky, The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe, 500–1453 (London 1971), pp. 301–5 and p. 404 (bibliography). 16 В своём стремлении к отрешённости от всего мирского Григорий, однако, был не столь бескомпромиссен, как его друг Максим Капсокаливит, который, желая избавиться от всяческих стяжательных помыслов, время от времени сжигал свою келию и перебирался в другое место. 23 Об отличии между благодатью, присутствующей потаённо, и благодатью осознаваемой см. Kallistos Ware, ‘The Sacrament of Baptism and the Ascetic Life in the Teaching of Mark the Monk’, in F. L. Cross (ed.), Studia Patristica, vol. x (Texte und Untersuchungen 107: Berlin 1970), особенно pp. 445–7. 25 Ibid. , 3 (1308A-B). Здесь Григорий цитирует Марка Отшельника (начало V века). Цитата неточная, но эта общая идея часто встречается у Марка: см. De his qui putant , 56 (MPG lxv, col. 937D), 85 (944A); De bapt. (1001B), etc.; ср. тж. Ware, art . cit ., pp. 441–52. Такое же учение о крещении и духовной жизни содержится в Century Каллиста и Игнатия Ксанфопулов, 4 и 6 (MPG cxlvii, cols 637D and 641C). 26 Псалмодия, предписываемая Григорием для 3-го, 6-го и 9-го часа, вероятно, включает в себя и чтение Часов – третьего, шестого и девятого. 28 Полунощница (Mesonyktikon ) нигде не упоминается; возможно, она рассматривается как часть утрени. 29 Capita , 99 and 101 (1272C-1273A). Здесь можно вспомнить известное разделение христианской жизни на три стадии. Определённо, св. Григорий не хотел, чтобы многие из его учеников называли себя «совершенными»! |
| Таким образом «фантазии» и «мечтания» в святоотеческой традиции противоположны божественным созерцаниям: «Приступающий же к сему без света благодати да ведает, что он строит фантазии, а не созерцания имеет, мечтательным духом будучи опутываем фантазиями и мечтающий»/ Григорий Синаит . 1900, с.213/. Воображению св. отцы противопоставляют трезвение: «Один образ трезвения есть непрерывно смотреть за воображением, или иначе, за прилогами: ибо без воображения сатана не может созидать помыслов и представлять их для лукавого прельщения»/Исихий. 1827, с.137–138/. Св. отцы пишут против нелепых мечтаний, которые «есть как бы мост какой для бесов... чрез который проходят и переходят эти убийственные нечестивцы, общаются некако и смешиваются с душею, и соделывают ее ульем трутней, – обиталищем бесплодных и страстных помышлений»/Каллист и Игнатий Ксанфопулы. 1900, с.383/. «Таковое мечтание надобно отметать в конец»/там же, с.383/. Для начала «нелепое мечтание будешь упразднять благолепным, и на смерть поражать врагов их же оружием...»/там же/. Но впоследствии подвижник отходит от любых мечтаний: «Такое впрочем борение свойственно младенцам еще, или новоначальным. Преуспевшим же при долголетнем подвиге, всякое вообще отметают мечтание и непотребное и благопотребное, так что и следа его не остается. Как воск тает от лица огня, так оно рассеивается у них и исчезает под действием чистой молитвы, ради простого о безóбразного привержения ума к Богу...»/там же/. Именно отсутствие мечтаний является важным признаком духовного продвижения: «Когда нет никаких мечтаний в сердце, тогда ум стоит в естественном своем чине, готов будучи подвигнуться на всякое сладостное созерцание, духовное и боголюбивое»/ Исихий Иерусалимский . 1890, с.30/. А развитие воображения как такового оценивается достаточно негативно: «Способность воображения находится в особенном развитии у людей страстных. Она действует в них соответственно своему настроению, и все священное изменяет в страстное. В этом могут убедить картины, на которых изображены священные лица и события знаменитыми, но страстными художниками. Эти художники усиливались вообразить и изобразить святость и добродетель во всех видах ее; но преисполненные и пропитанные грехом, они изображали грех , один грех... Произведениями таких художников восхищаются страстные зрители; но в людях, помазанных духом Евангелия, эти гениальные произведения, как запечатленные богохульством и скверною греха, рождают грусть и отвращение»/ Игнатий (Брянчанинов) . Т. 3. 1993, с.287/. |
| 1:23). Пророк поэтому огорчается «продолжением» своего «пришельствия» , как препятствием к небесной радости; ибо не тело, взятое из земли, странствует здесь, но душа, посланная в тело от Бога (Григорий Богослов, Афанасий, Феодорит, Евсевий, Василий В., Никита, Каллист и Игнатий Ксанфопулы). Пс.119:6. Много пришельствова душа моя, с ненавидящими мира бех мирен: Вот это добродетель выше ума человеческого, это приближает нас к Богу. Как же не будем наказаны мы, когда и к друзьям обнаруживаем вражескую нерасположенность? Как же это можем исправить? — Если будем жить как переселенцы и странники, тогда не будет иметь власти над нами никакая земная вещь. Ибо ничто столько не производит неустройства и вражды, как любовь к настоящим благам, как стремление к славе, пристрастие к имуществу и удовольствиям (Златоуст). Пс.119:7. Егда глаголах им, боряху мя туне. Такую расположенность должны иметь и мы, хотя бы за любовь нашу нас ненавидели и злоумышляли против нас. Мы должны делать свое, помня Владычню заповедь: быть овцами среди волков и голубями; чтобы и их соделать лучшими, и себе самим получить награду на небесах (Златоуст). Песнь степеней, 120 Вторая степень: богомыслие. Пс.120:1. Возведох очи мои в горы, отнюдуже приидет помощь моя. Пс.120:2. Помощь моя от Господа, сотворшаго небо и землю. «Горами» здесь называются небеса. Если иудеи, эти грубые и пристрастные к земле люди, столько соделались усердными после бедствий и внимательными к небу, то тем более бедствие может исправить нас. Это — польза искушений, которые возбуждают душу искать высшей помощи, отрешая от всего житейского (Златоуст). Пс.120:3. Не даждь во смятение ноги твоея, ниже воздремлет храняй тя. Будь благорассмотрительным в рассуждении: если Христос, хотя и Всемогущий, телесно бежал в Египет от Ирода, то пусть дерзновенные научатся не вдаваться безрассудно в искушения, ибо сказано: «не даждь во смятение ноги твоея, — и не воздремлет храняй тя» (ангел) (Лествичник). Пс.120:4. Се не воздремлет, ниже уснет храняй Израиля. |
| 8 Тщета по-славянски означает не столько суетность, сколько ущерб (zhm…a), ср. итал. перевод danno (вред). 10 В рукописи, с которой сделан публикуемый перевод, эта молитва не сохранилась, не приводится она и в переводе А.Риго, хотя в примечании к этому месту итальянский ученый, ссылаясь на другую свою работу (Rigo A. Ancora sulla Preghiera di Gesu nell’Esicasmo bizantino dei secoli XIII-XV. – Studi e Ricerche sull’Oriente Cristiano 10 (1987), 171–82: p.177, n.32), пишет, что упомянутая молитва в самом деле находилась в конце рукописи. 16 В слав. тексте величайшу сущу, ибо в южных широтах (а в «Предании» имеется в виду, естественно, Греция) время жатвы наступает раньше, чем в северных. 19 Союз и добавлен по итал. переводу. В древнерусском тексте: и неделя сыропустная. предреченных дней. 20 Т.е. два дня однократного вкушения во время продолжительных постов – Рождественского и Великого. 22 См. 69 апостольское правило в кн.: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истрийского. Т.1. СПб., 1911 (репринт 1994), с.148 («кроме препятствия от немощи телесной»). На это же правило (но в другом контексте) ссылаются свв. Каллист и Игнатий Ксанфопулы (Наставление безмолвствующим, 31: «Как подвизающемуся должно питаться в понедельник, среду и пяток». – В кн.: Добротолюбие. Т.5. М., 21900 (репринт 1992), с.349). 27 В итал. переводе иначе: «будь воздержан… и не только на словах». Ср. однако с концом послания (отсутствующим в V), где говорится, что адресат не нуждается в напоминании о причащении. 30 V опускает эти слова, строя фразу совсем иначе: gli alterchi inopportuni con gli amici che, in grande misura e senza che ce ne accorgiamo, distruggono la custodia della mente… 36 Фразу в скобках относим к предыдущим словам на основании древнерусского текста: имиже сердечное очищение прибывати обыче, подвижником; по священных паки рещи отцех. Конец же реченных царство небесное будет ти сам Бог… Итал. перевод с другим чтением (вместо реченных: diconofas…n, говорят они) предполагает иную пунктуацию: «Исполнение их, – говорят они, – принесет тебе царствие небесное " … |
| Кто такие святые? Неуместно ставить вопрос о канонизации преуспевшего полководца или государственного мужа на том лишь основании, что его труды и подвиги принесли державе и народу большие геополитические или экономические блага 14 июня, 2014 Неуместно ставить вопрос о канонизации преуспевшего полководца или государственного мужа на том лишь основании, что его труды и подвиги принесли державе и народу большие геополитические или экономические блага Византийский богослов и церковный историк XIV в. Никифор Каллист Ксанфопул в синаксаре Недели Всех святых пишет, что в «первое воскресенье по Пятидесятнице совершаем празднование всем святым по всей вселенной – в Азии, Ливии и Европе, на севере и юге. Настоящий праздник божественнейшие отцы определили совершать после схождения Всесвятого Духа, как бы указывая, что все это произведено чрез апостолов Его пришествием, которое умудрило и просветило происшедших от нашего смешения, восстановило их в [прежнем достоинстве человека] для восполнения отпавшего ангельского чина и чрез Христа к Богу привело: одних –мученичеством и кровью, других – добродетельной жизнью и обычаями». Немногими словами выражена суть не только праздника, но и святости, зачастую превратно понимаемой и ошибочно отождествляемой как с героизмом, так и с наивностью (балансирующей на грани глупости и безумия), но чаще все же с героизмом, а канонизация воспринимается как посмертное признание заслуг и награждение почетным званием или орденом. Из-за этой путаницы и возникают поползновения канонизировать «за заслуги перед Отечеством» не только вполне обычных (в плане своей духовной жизни) людей, но даже таких прославленных изощренной безнравственностью знаковых в своей одиозности фигур, как, например, «оклеветанные» Иван Грозный, Григорий Распутин, Иосиф Сталин. Попытаемся внести некоторую ясность. Святость «Святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш» (Лев.19; 2). Если смысл человеческой жизни в богоуподоблении, а Бог – свят, святость можно назвать всеобъемлющей добродетелью. Это природное свойство Божие, которому человек приобщается по благодати, в стремлении уподобиться своему Первообразу, своему Небесному Отцу. Происходит это через труды и скорби не потому, что святость чужда человеку (она была ему по дару присуща от сотворения как богоподобному существу), но потому, что человек через грехопадение утратил ее и как бы пророс тернием страстей. |
|
|
