| М., 19962. С. 170-174; Жития священномучеников Уфимской епархии//ЕжБК. 1998. С. 230-232; Зимина Н. П., Мохов В. В., прот., Васильева И. Л. Мученический и исповеднический путь Уфимской епархии (1917-1987)//Культурные и духовные традиции русских Башкортостана: история и современность: Сб. трудов. Уфа, 1998. Ч. 2. С. 11-19; Зимина Н. П., Васильева И. Л., Баширов Э. С. К прославлению собора новомучеников и исповедников Уфимской епархии: жертвы гражданской войны//Там же. С. 19-26; Зимина Н. П. Общероссийские православные святые Респ. Башкортостан//Русские Башкортостана: История и культура: Сб. науч. трудов. Уфа, 2003. С. 210-269; Елдашев А. М. Игум. Маргарита Мензелинская (1865-1918). Каз., 2013; он же. Православная культура в Казанском крае (XVI-XX вв.): Очерки истории. Каз., 2013. С. 203-210; Сайпанов А. В., Сергеев Ю. Н. Греческая святая Уфимского края игум. Мензелинского Пророко-Ильинского мон-ря Маргарита (Мария Михайловна Гунаропуло)//Наследники «Греческого проекта». Уфа, 2014. С. 106-113. Н. П. Зимина Рубрики: Ключевые слова: АНТОНИЙ (Чирков; 1868-1930), иером., прмч. (пам. 14 янв., в Соборе Казанских святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ИОАНН (Сретенский; † 1918), послушник, прмч. (пам. 28 авг., в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ИОВ (Протопопов Иван Андреевич; 1880-1930), иером., прмч. (пам. 14 янв. ,в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ИОСИФ (Гаврилов Иван Иларионович; 1888-1930), иером., прмч. (пам. 14 янв., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Казанских святых) ЛАВРЕНТИЙ (Никитин Леонтий, 1872 - 1918), иером., прмч. (пам. 28 авг. в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ЛЕОНТИЙ (Карягин Лаврентий; 1870 - 1918), мон., прмч. (пам. 28 авг., в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) МАКСИМ (Попов Мефодий Григорьевич; 1876-1934), иером., прмч. (пам. |
| 1890. Neumann K. J. Hippolitus von Rom in s. Stellung z. Staat u. Welt, Leip. 1902. Plocque. De la condition de I " Église sous I " Empire Rom. (Thèse) Par. 1888; Allard, Le Christianisme et I " empire rom. de Néron à Théodose (Par. 1900) Athanasiades, Die Begründung des orthodoxen Staates durch Kaiser Theodos. den Grossen (Diss) Leip. 1902. H. Gelzer, Staat und Kirche in Byzanze в Historische Zeitschrift Bd. L (1901) S. 193 ff. H. Gelzer, Die politische und kirchliche Stellung von Byzanz z. Verhand d. 33 Philologenverz in Jena, Leipz. 1879 S. 32 ff. Langen, Geschichte der römischen Kirche Bonn. 1881 Bd. 1, Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte Freib. 1888 Bd. II S. 33 ff. 398 ff. Sohm, Kirchenrecht, Leipz. 1890 Bd. 1 S. 377 ff. 440 ff. Pargoire J. I " Église byzantine de 527 à 807 Par. 1905. Duchesne, Autonomies ecclesiastiques Par. 1890. Manso. Das Leben Konstantin d. Gr. Breslau 1817, Brieger, Konstantin d. Gr., als Religionspolitiker, Gotha, 1880; Elasch, Konstantin d. Gr. als erster christlicher Kaiser, Wüzb. 1891, Duruy, Histoire des Romains. Par. 1885 t. VΙΙ Kahl. Lehrsystem des Kirchenrechts und der Kirchenpolitik. Bonn. 1894 S. 246 ff. O. Mayer. art. Staat und Kirche в RE. XVIII, 707. Бердников. Государственное положение религии в римско-византийской империи, Каз: 1881; Курганов, Отношение между церковною и государственною властью в византийской империи, Каз. 1880. Суворов, Объем дисциплинарнаго суда и юрисдикции церкви. Москва. 1906 Скабаланович, Византийское государство и церковь в XI в.; Сергеевич, Русские юридические древности СПБ. 1893 т. 2 стр. 481 и сл., Суворов H. С. Византийский папа. М. 1902. Суворов. Крит. отзыв на книгу Бенешевича. Канонический сборник XIV тит. Ж. Μ. Η. Пр. 1906 г. 6 стр. 409 и сл. Кестлин. Существо церкви. пер. с пред. H. С. Суворова. Яросл. 1882. 247 Bossuet, Politique tirée des propres paroles de J’Ecriture-sainte Ш, 2, 1. Les princes agissent donc comme ministres de Dieu, et ses lieutenants sur la terre... C’est pour cela que nous avons vu que le trône royal n’est pas le trône d’un homme, mais le trône de Dieu méme; VI, 1, 1 nous avons vu que tout I’Etat est en la personne du Prince. |
| О Макарии Глухареве всего полнее у К. В. Харламповича, О. Макарий Глухарев, Спб. 1905 (из «Хр. Чтения») , срв. его же статьи в Р. Αрх. 1904; см. еще П. В. Πтохов, А. Макарий (Глухарев), основатель Алтайской миссии, Прав. Благовестинк 1898 и отд., М. 1899; срв. В. Н. Карпов, Воспоминание о болховском архим. Макарии, учредителе Алт. миссии Странник, 1875, IV; Д. Фил(имо)нов, Материалы для биографии основателя Алт. миссии архим. Макария, М. 1888; о миссионерском плане А. Макария см. у Иером. Дионисия (ныне митр. Варшавский), Идеалы православно-русского инородческого миссионерства, Каз. 1901, стр. 87 сл; о его библейских работах и увлечениях в книге Чистовича о переводе Библии; см. еще «Письма Макария Глухарева», Каз. 1905. О Москов. академии см. прежде всего в истории С. К. Смирнова; срв. в юбил. сборнике: У Троицы в Академии, Μ. 1914, разл. статьи и материалы, а также в Богосл. Вестн. 1913 и послед. годов, сводная книжка за окт.-дек. вся посвящалась истории академии; см. и другой сборник: Памяти почивших наставников, СПос. 1914. Об Иннокентии Смирнове работа Жмакина уже была указана; срв. еще А. И. Бриллиантов, Преосв. Иннокентий (Смирнов), епископ Пенз. и Сарат., Хр. Чтение 1912, Декаб.; А. П. Лебедев, Два пионера церк. историч. науки у нас, Б. В. 1907, май. Сочинения Иннокентия изданы в двух томах, Спб. 1821, и полнее в 1847 году, 3 тома. О Филарете Амфитеатрове см. книгу арх. Сергия (Васильевского), В. Филарет, в схиме Феодосий (Амфитеатров). Μ. Киевский и Галицкий, 3 тома, 1886—1888. 10. Немецкое направление — «облегченное, уклончивое и зыбкое бословие». О Павском см. у Чистовича, История Спб. академии и Перевод Библии; его же некролог в Страннике, 1863, т. II; Некролог сост. прот. Α. Ф. Οрловым, в «Духе Христианина» 1862 и 1863; Свящ. С. В. Πротопопов, Прот. Г. П. Павский Биогр. очерк, Странник 1876 и отд.; Н. И. Барсов. Прот. Г. П. Павский, Р. Стар, 1880; Здесь же «Автобиография Павского;” Прот. |
| А. Прозоровский, Сильвестр Медведев, его жизнь и деятельность, М. 1896 (из «Чтений») ; И. Козловский, Сильвестр М., 1894; С. Браиловский, Письма С. Медведева. Пам. др. письм., 144, 1901; «Остен» в изд. Каз. акад., 1865; срв. свящ. А. Смирнов, Иоаким, патр. Московский, М. 1881; Н. Виноградский, Собор 1682 года, М. 1892; Г. А. Скворцов, Патр. Адриан, Каз, 1913 (из «Пр. Соб». 1912—1913). О Паисии Лигариде см. А. В. Горский, Несколько сведений о Π. Лигариде до прибытия его в Россию, Приб. 21, 1862; Л. Я. Лавровский, О Паисии Лигариде. «Хр. Чт»., 1889, 11—12; Е. Legrand, Bibliographic Hellenique an XVII-e s. t. IV, 1896; P. Pierling, La Russie et le St. Siége, t. IV, 1907; Р. Salomon. Paislus Ligarides, ZOG. V. 1, 1932; Е. Шмурло — Русские католики конца XVII в., Записки Р. Научн. Инст. в Белграде, в. 3, 1931; срв. статьи М. Никольского, Русские выходцы из заграничных школ в XVII стол., Пр. Об. 1862, Ноябрь, 1863, Февр. и Март (о Григории Скибинском, Палладии Роговском и Петре Артемьеве); Несколько характерных проповедей Палладия Роговского изданы о. С. К. Смирновым, Приб. 32, 1883; срв. Ant. Florovskij, Palladij Rogovskij, ZOG. VIII. 2., 1933; О Крижаниче у Pierling, IV; срв. М. Соколов, Новооткрытое сочинение Юрия Крижанича о соединении церквей. ЖМНПр. 1891, 4 и 6; V. Jagi, ivot i Rad Jurja Krianua, 1910; H. Вальденберг, Госуд. идеи Крижанича, 1912; Е. Smurlo, Jurij Krianu, 1618—1683, Panslavista о missionario, Roma 1926. О протест. влиянии см. работы И. В. Цветаева, Из истории иностр. исповеданий в России XVI и XVII в., Μ. 1886; Протестантство и протестанты в России, 1890; И. И. Соколов, Отношение протестантизма к Р. Прав. Церкви, 1882; А. П. Голубцов, Прения о вере, вызванные делом королевича Вольдемара, М. 1891 и 1897; Н. С. Тихонравов, Квирин Кульман, Р. Вестн. 1887, 11 и 12 и Сочинения т. II, 1898; в нем. перевод I; 1888. 6. Начала регулярного образования. О заведении школ: Η. Ф. Каптерев, О греко-латинскнх школах в Москве в XVII в. до открытия Сл. Гр. Лат. Академии, Приб. 44,1889; |
| Легальная деятельность старообрядцев в К. возобновилась после войны, существовал единственный старообрядческий храм в Усть-Каменогорске. В 1977 г. регистрируется община белокриницкого согласия в Алма-Ате. В 1979 г. снимается с регистрации община белокриницкого согласия в г. Усть-Каменогорске, вновь зарегистрированная в 1986 г. В 1982 г. регистрируются 2 общины поморцев-беспоповцев: в Алма-Ате и в г. Серебрянск Восточно-Казахстанской обл., открываются новые храмы белокриницкого согласия в 1983 г. в г. Казалинск Кзыл-Ординской обл., в 1984 г.- в г. Зыряновск Восточно-Казахстанской обл. В 1986 г. беглопоповцы и старообрядцы-беспоповцы часовенного согласия зарегистрировали общины и получили разрешение на открытие храма в г. Уральск. В 1990 г. зарегистрированы 3 старообрядческие общины: поморцев - в Усть-Каменогорске, беглопоповцев - в с. Черемшанка Восточно-Казахстанской обл. и белокриницкого согласия - в г. Джамбул. В наст. время белокриницкое (австрийское) согласие имеет в К. 3 зарегистрированных прихода, поморцы-беспоповцы - 4 прихода, Древлеправославная церковь (новозыбковского согласия) - 2 прихода. Наиболее крупными являются старообрядческие общины в городах Усть-Каменогорск, Уральск, Алматы и Тараз (бывш. Джамбул). Ок. 10 старообрядческих общин К. действует без регистрации. Ист.: Записки алтайского миссионера Черно-Ануйского отделения свящ. Филарета Синьковского за 1876, 1877, 1878, 1879, 1880 и 1881 гг. М., 1883. Лит.: Витевский В. Н. Раскол в Уральском войске. Каз., 1878; Сулоцкий А. И., прот. Сказание об иконе Божией Матери, именуемой Абалацкою. Тобольск, 1888 6; Юдин П. Л. Зачатки единоверия на Урале//РС. 1894. Т. 82. Кн. 8. С. 54-83; Алексинский Д., свящ. Краткое сказание о чудотв. иконе Божией Матери, именуемой Абалацкою, о чудотв. же копии с нее, находящейся в г. Семипалатинске, и о св. ключе. Семипалатинск, 1899; Чернавский Н. М. Общий взгляд на историю Оренбургской епархии. Оренбург, 1899; он же. К истории Оренбургской епархии. Каз., 1906; Яковлев В. А., свящ. |
| 19 В своей диссертации «Богослужение в русской церкви в 16 веке» ч. 1, Каз. 1884 г. введен. Стр. 7, прим. 2, мы выразили покойному Николаю Фомичу глубокую благодарность за эту любезность. 20 Очевидно, покойный Николай Фомич, отправляясь в свое последнее путешествие, приведшее его, как уже известно, к еще более отдаленному путешествию в обители Отца Небесного, мечтал пополнять свои материалы новыми находками… «На днях я получил из министерства разрешение командировки за границу на год, с 1 июня 1898 по 1 июня 1989 года, конечно, без всякого пособия, писал мне Николай Фомич от 30 марта 1898 года. Теперь вопрос: как распорядиться временем? Куда двинуться и где провести зиму? Серьезно заниматься я, конечно, не могу, но совсем оставаться без занятий в течении целого года также ужасно. Желалось бы основаться где-нибудь поблизости библиотеки, чтобы иметь по крайней мере сознание, что вот-де, если захочу, то и заняться можно, хоть перелистыванием; авось что-нибудь и найдется интересное. Главное, что необходимо – это прожить зиму в теплом краю. Указывают некоторые на Каир, в окрестностях которого есть будто бы санаторная станция для больных вроде меня. Не знаю еще, как что будет, но времени много; может быть можно будет побывать и в Иерусалиме. Вы меня, конечно, подробно ознакомите с своими намерениями, когда именно вы будете в Иерусалиме и проч. Нельзя ли, может быть, встретиться. Хотелось бы побывать затем в Риме, Венеции и Париже, а пожалуй и в Лондоне, но…» На этом план неосуществившегося путешествия оборвался и не без причин… 21 К этому периоду литературной деятельности Николая Фомича относятся следующие литургические статьи: «Памятник древне-русской письменности, относящийся к истории нашего богослужения в 16 в» (Прав. Соб. 1884, 1), «Объяснения литургии, составленное Федором, епископом андийским» (Памятник византийской духовной литературы 12 в.) (Там же) и «Богослужение иерусалимской церкви в конце 4 века» (Там же 1888, 3). 22 Прямым плодом его этой поездки и была брошюра: «Славянские рукописи патриаршей библиотеки в Иерусалиме» (Каз. 1889). |
| Каталог духовных и других книг И.Л.Тузова. Сергиев Посад, I916 г. Кат-АМ Каталог обновленческих архиереев Архиепископа Мануила. Кат-ЕС Каталог обновленческих архиереев епископа Сергия (Ларина). Кат-ЯВ Каталог обновленческих архиереев, составленный Яворским, бывшим архивариусом Московской Патриархии. «Китайск.Благов» Китайский Благовестник. Киев.Дух.Акад. Киевская Духовная Академия. Кишин.Еп.Вед. Кишиневские Епархиальные Ведомости. Летопись Е.А. Еп.Арсений. «Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные от Рождества Христова до 1893 года. Литература. Львов.Епарх.Висник. Львовский Епархиальный Висник. Литовок.Еп.Вед. Литовские Епархиальные Ведомости. Москва. Минск.Еп.Вед. Минские Епархиальные Ведомости. Мисс.Календарь Миссионерский Календарь Митрополит. Могил.Еп.Вед. Могилевские Епархиальные Ведомости. Московская Патриархия. Монастырь. «Моск.Церк.Вед.» Московские Церковные Ведомости (Дурново М.). Девятисотлетие русской иерархии 988–1888 г.епархии и архиереи. Народ.образ Народное образование Н.Новг. Нижний Новгород «Новгор.Еп.Вед.» Новгородские Епархиальные Ведомости. Новый Энциклопедический Словарь. Брокгауз-Ефрон. (Общество) Об-во Общество. Октябрь. Олон.Еп.Вед. Олонецкие Епархиальные Ведомости. Обновленческое Митрополичье Церковное Управление. Орлов.Еп.Вед. Орловские Епархиальные Ведомости. Отчет Каз.Д.А. Отчет о состоянии Казанской Духовной Академии. Памят.кн.Петрогр.Дух. Акад. Памятная книжка Петроградской Духовной Академии. Патриарх. «Пастыр.Соб.». Журнал «Пастырский Собеседник». ПБ. Некр. Петербургский Некрополь С.-Петербург, I913 г. Подол.Еп.Вед. Подольские Епархиальные Ведомости. Полоц.Еп.Вед. Полоцкие Епархиальные Ведомости. Прав. о рел. в России. Пр.Р.Ц.Календ. Православный русский церковный календарь. «Прав.Благов.» Журнал «Православный Благовестник». «Прав.Собес.» Православный Собеседник. Преподобный Приб.к «ЦВ». Прибавление к Церковным Ведомостям Приложение Прих.Чт Приходское Чтение. Протоиерей Прот.зас.сов.Каз.Д.А. Протоколы Заседаний совета Казанской Духовной Академии. |
| До 1667 г. А. П. служил справщиком на Печатном дворе, работал вместе с Арсением (Сухановым) , Дионисием Греком и др. и, несомненно, прекрасно изучил богослужебные книги. Поэтому, когда возник вопрос о созыве 2-й комиссии по исправлению рус. певч. книг, в число 6 ее «дидаскалов» был включен и А. П., приступивший к работе 8 февр. 1669 г. Основной его обязанностью, очевидно, было редактирование текстов песнопений. Нельзя исключать участие А. П. в составлении трактата комиссии «Извещение о согласнейших пометах» , в заключительном акростихе к-рого указано, что над ним «трудился Александер Мезенец и прочии» (см. Александр Мезенец ). С прекращением работы 2-й комиссии к маю 1670 г. А. П. по-прежнему оставался при Печатном дворе. Регулярно получая на «поденной корм» жалованье и именуясь «наречного пения справщиком», он прослужил здесь еще более года. Вероятно, А. П. продолжал правку раздельноречных книг и должен был надзирать за правильностью печатного воспроизведения певч. текстов. В это время А. П. был скорее всего уже в преклонном возрасте. Нередко в Книгопечатном приказе деньги для него получали др. люди. В последний раз жалованье за работу с 1 июля по 1 сент. 1671 г. за него «взял» книгохранитель Печатного двора Иван Архипов (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. 68. Л. 246). Впосл. А. П. в документах не упоминается. Соч.: Азбука знаменного пения («Извещение о согласнейших пометах») старца Александра Мезенца (1668-го года)/Изд. С. В. Смоленский. Каз., 1888. С. 1-24; Александр Мезенец и проч. [в т. ч. А. П.] Извещение... желающим учиться пению (1670 г.)/Введ., публ. и пер. памятника, ист. исслед. Н. П. Парфентьева; коммент., расшифровка знам. нотац. З. М. Гусейновой. Челябинск, 1996. С. 27-382. Лит.: МДИР. 1875. Т. 1. С. 50; Разумовский Д. В. Богослужебное пение православной греко-российской церкви. М., 1886. С. 50; Титов А. А. Вкладная книга нижегородского Печерского монастыря//ЧОИДР. 1898. Кн. 1; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Каз., 1914. Т. 1. С. 455; Дело о Патриархе Никоне/Изд. Археогр. комис. СПб., 1897; Парфентьев Н. П. О деятельности комиссий по исправлению древнерусских певческих книг в XVII в.//АЕ за 1984 г. М., 1986. С. 128-139; он же. История появления «Извещения... требующим учитися пения» и его авторы// Александр Мезенец и прочие. Извещение... желающим учиться пению (1670 г.). Челябинск, 1996. С. 437-449 и др.; СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 68-69. |
| Архиепископ черниговский Филарет (Опис. Черн. епарх. т. I, стр. 124; ср. Черн. Еп. Изв. 1884, стр. 991, ст. Доброгаева) утверждает, что в Стародубье «перекрещивание ввел» поп Стефан; протоиерей Иоаннов (Истор. изв. о раск., стр. 98, Спб. 1799), наоборот, говорит, что Стефан тем и «рознился с Козмою», что приходивших к нему «набирал без перекрещивания», – перекрещивал же лишь поп Козма. Источники не подтверждают ни то, ни другое, как безпоповщинские (Алексеев, М. 1889, стр. 18–19), так и поповщинские (Сказ. о перемаз. соборе, стр. 13. М. 1888). М. Лилеев (Из ист. раск. на Ветке, стр. 134–9. Киев, 1895) делает совершенно произвольное предположение о попе Козме, относя его к числу первых проповедников беглопоповщины, упрочивших её своим авторитетом. Он же утверждает (стр. 189–91), что ветковский поп Феодосий отменил перекрещивание. В данном случае г. Лилеев опирается на свидетельство Ионы Курносого; но это позднейшее свидетельство, не чуждое тенденциозности, нельзя предпочесть более раннему и беспристрастному свидетельству Алексеева. Больше того, перекрещивание совершалось на Ветке и после Феодосия: только уже поп Иоасаф заменил первый чин третьим (Ист. белокр. иер. Н. И. Субботина, стр. 9. М. 1874). – С. Г. С. говорит, что «первое соборное определение о приеме беглых попов состоялось в 1701 году», причем в доказательство этого цитирует рукопись библиотеки Каз. Акад. 2123 (Отнош. раскола к государ., стр. 51, Харьков, 1893). В благодарности автору за неизвестное еще и столь ценное указание мы поспешили проверить его, но – увы! – еще раз убедились, что полагаться на подобные цитаты можно очень редко. Ркп. Каз. Ак. 2123, в 8-ку, носит заглавие «Ответы Феодора Иванова». Это – «странническое» сочинение, новейшее. То, что смутило С. Г. С., мы нашли здесь на листах 5 об.–6. Отвечая на вопрос о начале старообрядчества, Феодор Иванов, между прочим, говорит: «и как скончались священники православной хиротонии, тогда и вышел раздел в скрывшихся христианех, около дета ai (т. е. 1710): Ветковская церковь , и Стародубского села, и Донского уезда, и прочих в нижних странах к Сибири, и в Чернораменских лесах, все те склонились, что без священства спастись нельзя никак, потом и предразсудила приимать попов отбегших от великороссийской церкви и к ним приставших с новой хиротонией... А первые священники отнюдь не приимали от Никонова постановления хиротонии, ниже крещения... о чем зрите – есть соборная грамота бывшего собрания в Курженской пустыни; тут были многие отцы – Павел епископ Коломенский, и Макарий и прочие Соловецкие старцы». Где же здесь речь о том, что было «соборное определение о приеме беглых попов»? и где указание на 1701 год? А сказание о мнимом Курженском соборе – разве оно так малоизвестно, что могло бы возникнуть недоразумение об этом сообщении раскольника? и разве у него не ясно сказано, что определено «грамотой» этого «собора»?... |
| И. Скворцов//ТКДА. 1869. 4. С. 3-13); Шалфеев П. И. Св. Григорий Богослов как учитель веры//ХЧ. 1861. Ч. 1. Отд. 2. С. 265-324; Порфирий (Попов), архим. О стихотворениях св. Григория Богослова//ТКДА. 1863. 4. С. 400-430; [Троицкий И. Е. ] Последние годы жизни св. Григория Богослова//ХЧ. 1863. Ч. 2. 6. С. 147-193; Агапит, архим. Жизнь св. Григория Богослова, архиеп. Константинопольскаго, и его пастырская деятельность. СПб., 1869; Будилович А. С. Исследование языка древнеслав. перевода XIII в. слов Григория Богослова по рукописи Имп. Публ. б-ки XIV в. СПб., 1871; Bouquet H. -L. -A. Théologie de la Trinité d " après st. Grégoire de Nazianze. P., 1876; B ö hringer Fr. Die drei Kappadozier. 3: Gregor von Nazianz. Stuttg., 1876; Benoit A. St. Grégoire de Nazianze: sa vie, ses oeuvres et son époque. Marseille, 1876. Hildesheim, 19732; idem. La date de la naissance de st. Grégoire de Nazianze//Revue des questions historiques. 1877. T. 21. P. 147-157; Леб[еде]в А. Научные вопросы о св. Григории Назианзине: [Рец. на:] Revue critique de quelques questions historiques se rapportant à st. Grégoire de Nazianze et à son siècle. P., 1878R//ЧОЛДП. 1880. Янв. Отд. библиогр. С. 1-16; [Аноним. ] Красноречие св. Григория Назианзина//Ярославские ЕВ. 1880. Ч. неофиц. 18. С. 137-143; 21. С. 161-162; 23. С. 180-181; 39. С. 305-308; Барсов Н. [И. ] Св. Григорий Богослов как проповедник//ХЧ. 1886. Ч. 2. 9/10. С. 316-361; Говоров А. В. Св. Григорий Богослов как христианский поэт. Каз., 1886; Виноградов Н. П. , свящ. Догматическое учение св. Григория Богослова. Каз., 1887; Садов Ф. Пастырские наставления св. Григория Богослова//ВиР. 1888. Т. 1. Ч. 2. С. 674-703; Фаррар Ф. Вселенские Отцы Церкви: Св. Григорий Назианзин/Предисл. и пер. с англ.: А. П. Лопухин//Странник. 1889. 12. С. 561-587; 1890. 1. С. 3-13; 2. С. 155-169; 3. С. 341-357; 4. С. 513-530; 5. С. 3-27 (переизд.: Св. Григорий Богослов. СПб., 1892); H ü mmer F. K. Des hl. Gregor von Nazianz: Lehre von der Gnade. Kempten, 1890; [Аноним. ] Посвящение св. |
|
|
