| Председатель [и. д. директора музея] К. Харлампович, Н. Воробьев. 41 7 июня 1923 г.– Протокол 57 заседания коллегии Центрального музея Татарской АССР Присутствовали: К. В. Харлампович, Н. И. Воробьев, П. М. Дульский, А. Г. Кудинов, В. А. Мизерский… П[ункт] 7. Слушали сообщение К. В. Харламповича о получении Музейной комиссией при Академцентре Татнаркомпроса, так теперь называется Казанский отдел по делам музеев, требования из Главмузея о взятии на хранение в Центральный музей всех предметов ризницы кафедр[ального] собора, каковые находятся на учете Музейной комиссии… Председатель К. Харлампович, Н. Воробьев, П. Дульский, [А.] Кудинов, [В.] Мизерский, Е. Адольф . 42 1 июля 1924 г. – Протокол 4 заседания Музейной комиссии при Академцентре Татнаркомпроса Присутствовали: В. В. Егерев, Н. И. Воробьев, М. Г. Худяков. Слушали… П[ункт] 2. Сообщение М. Г. Худякова о произведенном принятии на учет памятников прикладного искусства Казанского женского монастыря и о необходимости устроить для хранения их специальный музей. [Постановили:] 2. Принять к сведению. Вопрос о помещении для музея церковных древностей поручить выяснить Н. И. Воробьеву совместно с М. Г. Худяковым. П[ункт] 3. Вопрос о вещах, изъятых из кафедрального собора при изъятии ценностей в 1922 году и поступивших в ведении Музейной комиссии. [Постановили:] 3. Вещи изъять из кафедрального собора и передать в Центральный музей на хранение. 43 3 июля 1924 г. – Протокол 15 заседания коллегии Казанского центрального музея Присутствовали: Н. И. Воробьев, П. М. Дульский, А. Г. Кудинов, М. Е. В. А. Мизерский и секретарь настоящего собрания М. Г. Харлампович... 13. Слушали предложение Музейной комиссии принять в Центральный музей на хранение предметы, изъятые из кафедрального собора. Постановили: Предметы принять, но без гарантий вследствие недостаточной охраны музея и отсутствия сейфов. 44 26 августа 1924 г.– Протокол 11 заседания Музейной комиссии при Академцентре Татнаркомпроса Присутствовали: В. В. Егерев, Н. И. Воробьев, М. Г. Худяков. |
| И эти жалкие перегородки, к крайнему удивлению, мы встречаем в предисловии и послесловии к изданию Стоглава казанской духовной академией. Впрочем, редакция, занимавшаяся изданием Стоглава 2 , в этом странном деле поступила с возможной для нее добросовестностью и старанием добраться до истины, – и хотя собственно до истины не добралась, тем не менее, своим добросовестным трудом доказала, что при всем желании нельзя изменить совершившегося факта и рухнувшую стену заменить легонькой перегородкой. Я с своей стороны весьма благодарен казанской редакции Стоглава за ее старания заподозрить и уничтожить значение этого важного памятника; ибо, в сущности, она не только не достигла этого, а напротив, своим добросовестным трудом, хотя и ложно направленным, собрала такие фактические доказательства в пользу Стоглава, что теперь серьезного спора о значении Стоглава не может и быть, и это дело в науке стало окончательно решенным, – остается только строго подвести итоги того, что уже собрано казанской редакцией Стоглава в предисловии и послесловии к этому памятнику. В предисловии к Стоглаву казанская редакция говорит о значении Стоглава, как о деле решенном, не требующем доказательств. Вот подлинные слова предисловия: «Все, более важные вопросы о Стоглаве уже решены. Теперь никто, кроме самых темных людей, не станет считать его ни канонической книгой православной русской Церкви, ни подлинными, неповрежденными актами самого собора. Исследовано, дознано и доказано, по крайней мере в общих чертах, что эта книга составлена кем-нибудь, может быть даже членом стоглавого собора (1551 г.), но уже после собора, из черновых записок, бывших или приготовленных только для рассмотрения на соборе, но не рассмотренных (всецело), не приведенных в формы церковных постановлений, не утвержденных подписями и не обнародованных для руководства». Здесь, кажется, сказано все ясно, категорически, – Стоглав не каноническая книга, в нем не подлинные акты Московского собора, он составлен кем-то после собора из черновых записок, после такого непреложного категорического заявления и говорить уже нечего, сомнений более нет, дело решено и никаких доказательств ненужно; новая загородка на место рухнувшей стены уже готова, тьма, покрывавшая это дело, возвратилась и опять покрывает его попрежнему; Стоглав, хотя и напечатан, но он не каноническая книга, а так какой-то сумбур, составленный кем-то из черновых записок. |
| Многие заседания проводились под руководством митрополита Казанского и Татарстанского (КиТ) Феофана (И.А. Ашуркова) (31 августа, 24 ноября 2016 г., 12 апреля, 11 октября 2017 г., 22 августа 2018 26; 93; 100; 120] правящим архиереем совместно с Государственным Советником РТ М.Ш. Шаймиевым (19 сентября, 12 октября 2016 г., 3 февраля, 7 июня, 14 августа 2017 г., 21 февраля, 23 мая, 25 июля 2018 27; 55; 56; 89; 97; 119] а также под личным руководством последнего (10 октября 2017 13 июня 2017 г. совещание по вопросу воссоздания собора Казанской иконы Божией Матери прошло в Казанском Кремле под председательством М.Ш. Шаймиева, с участием Министра культуры РТ А.М. Сибагатуллина, исполнительного директора РФВПиК РТ, заместителя Председателя ГС РТ Т.П. Ларионовой, руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Д.Г. Калинкина, директора ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» (ГИСУ РТ) М.М. Айзатуллина, генерального директора ГУП «Татинвестгражданпроект» А.А. Хуснутдинова, заместителя Министра культуры РТ С.Г. Персовой и др. В разное время в рабочих совещаниях в КБМ также принимали участие: руководитель Административного совета РФВПиК РТ, заместитель Председателя ГС РТ Ю.З. Камалтынов, Помощник Президента РТ О.А. Балтусова, Председатель Комитета РТ по охране объектов культурного наследия И.Н. Гущин, заместитель Министра культуры РТ Э.Р. Камалова, главный инженер КЕУ М.М. Федотов, главный инженер проекта воссоздания собора Казанской иконы Божией Матери архитектор В.С. Нилов, заместитель руководителя Аппарата Президента (АП) РТ - руководитель Департамента Президента РТ по вопросам внутренней политики А.М. Терентьев, заместитель Руководителя АП РТ - руководитель секретариата Государственного Советника РТ О.В. Глебов, заместитель Главы муниципального образования г. Казани Л.Н. Андреева, генеральный директор ООО «Евростройхолдинг+» В.А. Казилов, наместник КБМ игумен Марк (М.И. Виленский), епархиальный древлехранитель Московской городской епархии РПЦ, председатель ЭСЦИАР РПЦ протоиерей Л.Д. Калинин, заместитель генерального директора Музеев Московского Кремля, заместитель председателя ЭСЦИАР РПЦ, доктор искусствоведения А.Л. Баталов, директор Института археологии Академии наук (АН) РТ А.Г. Ситдиков, заместитель директора ГКУ ГИСУ РТ С.А. Шырыбыров, генеральный директор ООО «Домострой» А.Н. Лаврентьев, заместитель генерального директора ОАО «Сетевая компания» А.И. Мазитов, ректор Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева А.Х. Гильмутдинов, архитекторы-реставраторы А.И. Никитин, А.С. Тутунов, благочинный 1-го Казанского благочиннического округа, настоятель храма Сошествия Святого Духа протоиерей А.А. Чубаков и др. |
| На протяжении всех лет пребывания в Казани К. работал над проектами жилых домов; спроектировал здание Ин-та благородных девиц (1832, не реализован), реконструировал 1-ю мужскую гимназию (1834), выполнил проект дома военной канцелярии башкирского войска в Оренбурге (1836, не реализован). С 1837 г. К. совмещал обязанности архитектора ун-та и преподавание архитектуры для студентов. В 1843 г. перестроил дом причта Петропавловского собора. Тогда же К. выполнил проект здания Казанского дворянского собрания, который не был принят заказчиками. При строительстве по проекту К. 1846 г. был оформлен лишь большой прямоугольный танцевальный зал, окруженный по периметру коринфской колоннадой, поддерживающей хоры; с колоннами соотносятся пристенные пилястры, объединенные орнаментированным поясом. Свободный от украшений потолок подчеркивал цельность пространства и богатую архитектуру интерьера. Казанский архитектор, исследователь и публицист В. В. Егерев считал интерьер этого зала одной из самых удачных работ К.: «Особой трактовкой классического приема отделки, широкой расстановкой колонн и лаконическим декоративным убранством Коринфский сумел внести в облик зала тонкую изящность, большую нарядность и изумительную интимность» ( Егерев. 1961). Характерное для позднего периода творчества К. увлечение псевдоготикой проявилось в добавлении готических элементов в традиционные классические архитектурные формы. Такие элементы К. ввел в отделку интерьеров Казанского ун-та; спроектировал «готический» иконостас для Николо-Низской ц. в Казани, в такой же стилистике выполнил один из вариантов проекта расширения Казанского кафедрального собора. Заслуги К. были по достоинству оценены. Так, напр., 4 нояб. 1831 г. за составление плана для генеральной перестройки здания симбирского Дома трудолюбия и осуществление надзора при выполнении работ от покровительницы симбирского об-ва Христианского милосердия имп. Александры Феодоровны К. было «изъявлено монаршее благоволение и пожалована золотая табакерка»; 23 янв. 1832 г. за работы в Симбирске К. был награжден бриллиантовым перстнем; 16 марта 1839 г. министр народного просвещения ему объявил «совершенную признательность за успешное окончание построек университетских зданий»; 10 апр. 1839 г. «за отличные труды, оказанные по званию архитектора» по представлению министра Имп. двора пожалован бриллиантовым перстнем; 22 авг. 1840 г.- знаком отличия «За ХХ лет безпорочной службы»; 18 дек. 1840 г. получил благодарность от министра народного просвещения «за скорый и успешный ход постройки клинического здания при Казанском университете»; 26 сент. 1841 г. стал кавалером ордена св. Станислава 3-й степени (Формулярные списки сотрудников Казанского Имп. ун-та//НАРТ. Ф. 977. Совет. Д. 3349). |
| К этому обязывает нас тот факт, что вся древность церковная признавала Лаодикийские правила в кратком тексте за настоящие не искаженные правила этого собора. 3) Положение г. Заозерского, что χλος означает исключительно случайное сборище черной толпы народа, не может быть принято. Употребление слова ο χλοι в правилах церковных и в других древних памятниках церковных и светских дает право считать это слово по значению соответствующим термину τ πλθη, т. е. понимать его в смысле мирского элемента в составе паствы. 4) Слово κλογ нужно понимать в смысле заключительного самого важного момента в избрании кандидатов епископства, с чем согласен и г. Заозерский. При таком понимании норма, предписываемая 13 правилом Лаодикийского собора, будет состоять в том, что не следует вверять (окончательное) избрание кандидатов в епископы одному мирскому элементу в составе паствы (без контроля и оценки избрания со стороны собора епископов). 5) Слово πιτρπειν указывает на то, что церковной власти принадлежит право распоряжаться всем делом избрания кандидатов в епископы. 6) С таким пониманием смысла 13 правила Лаодикийского собора совершенно согласен славянский перевод этого правила вкупе с толкованием к нему Аристина, а также изложение 7 главы 1 титула славянского Номоканона, помещенного в Печатной Славянской Кормчей. Перевод Книги правил не ясен, хотя и нельзя сказать, чтобы он совсем искажал смысл правила. Перевод, помещенный в издании Деяний поместных соборов при Казанской академии, несмотря на указанные недостатки его, правилен в том отношении, что считает слово ο χλοι соответствующим по значению слову τ πλθη. 7) Общая мысль правила состоит в том, что клиру и мирянам осиротевшей паствы не может быть предоставлено самостоятельное избрание кандидатов в епископы, наоборот окончательный и авторитетный суд и решение вопроса о выборе достойного кандидата епископства, а также и все необходимые распоряжения по делу выборов принадлежать собору епископов с митрополитом во главе. 8) Хотя 13 правило Лаодикийского собора, по тесной непосредственной связи его с 12 правилом сего собора, нужно, по всей вероятности, понимать о выборе собственно кандидатов в епископы; но ничто не мешает, ни с теоретической, ни с практической точки зрения, применить выраженные в нем начала и к выборам священников и диаконов. |
| К 10 октября работу по фундаменту нужно завершить, затем надо подготовить фронт работ к зиме, зимнее время мы не можем терять. График будет напряженным, но выполнимым», — отметил Минтимер Шарипович. Он поблагодарил митрополита Феофана за то, что глава митрополии находит время вникать в практические вопросы строительства и внимательно следит за реализацией важного проекта. Митрополит Феофан сообщил, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл живо интересуется ходом работ по возрождению собора. Также он передал слова благодарности Его Святейшества М. Шаймиеву за вклад в дело восстановления храма. «Хотел бы обратить внимание еще на одну вещь. Сегодня для нашего общества, для страны и для Татарстана очень важно согласие. Строительство Казанского собора является не просто воссозданием культурного памятника — это очередной пример того, каковым является наше общество. Святейший Патриарх, находясь в Казани, отметил атмосферу консолидации, согласия в Татарстане, понимание необходимости взаимодействия власти с духовными лидерами. Тогда он сказал слова, которые в какой-то степени являются ключевыми для страны: от Татарстана зависит очень многое; как будет складываться ситуация в Татарстане, так будет и в России», — заметил архиерей, указав на полное взаимопонимание между государством и Церковью в республике по всем важнейшим направлениям. «Не просто преемственность, а тесное взаимодействие первого Президента и его преемника, их команд — это дорогого стоит. Благодаря этом сохраняется общественно-политическая стабильность в республике», — отметил глава Татарстанской митрополии . Также архипастырь выразил слова благодарности в адрес фонда «Возрождение» и его руководства за помощь в строительстве Казанского собора. «Мы вошли в нормальный ритм работы, выстроили систему, понимаем друг друга и работаем во взаимодействии. Главное этот набранный темп ни в коем случае не снижать, только ускорять. Всем участникам процесса на ближайшее время задачи поставлены», — сообщила, в свою очередь, исполнительный директор Республиканского фонда «Возрождение» Татьяна Ларионова. |
| Священник Михаил Прокопенко недоволен появлением рекламы Казанского собора Петербурга с медведями на крыше 5 марта 2008 г. 13:22 Представитель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Прокопенко назвал «проявлением дурновкусия» рекламный ролик, в котором на крыше Казанского собора Петербурга резвятся медведи, передает «Интерфакс». «Вряд ли в глазах иностранцев появится положительный образ России, в которой создатели рекламного ролика заставляют животных разгуливать по месту, священному для большинства жителей страны. То, что медвежьи прыжки были выполнены методом компьютерной графики, ситуацию не меняет», заявил священник Михаил Прокопенко, слова которого приводит газета «Известия». В свою очередь директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев напомнил, что год назад в Петербурге уже был скандал, связанный с телевизионной рекламой отдыха в Турции, показанной по местному каналу и оскорбившей религиозные чувства христиан. В том ролике демонстрировались пляски дервишей на лике Христа. Тогда тоже использовались спецэффекты, поскольку физически плясать на этой фреске невозможно, но это не помешало суду признать рекламу турпоездок в Турцию неэтичной и взыскать с ответчиков 10 тыс. рублей. «Странно, что авторы еще не додумались разместить свиней на крыше синагоги или мечети. Не сомневаюсь, что такой ролик вызвал бы гораздо больший эффект. Нетрудно даже предположить, какой именно», сказал Р. Силантьев. По данным издания, упомянутый ролик изготовлен по заказу администрации «северной столицы» и является продолжением серии постеров, уже размещавшихся в Париже, Лондоне, Амстердаме, Франкфурте и Праге. В них использована, как утверждают разработчики, «ироничная подача расхожего стереотипа о России, где по улицам гуляют медведи». Слоган акции «No bears, just beauties» («Никаких медведей, только красоты»). «Для многих иностранцев образ России по-прежнему ассоциируется со снегом, водкой, балалайками и медведями. Идея рекламной кампании проиллюстрировать абсурдность этого стереотипа и показать, что Санкт-Петербург красивейший европейский город с большим количеством уникальных памятников архитектуры и искусства», заявил представитель комитета по инвестициям администрации Петербурга. Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Создатель иконописного убранства церкви – Александр Ефимович Семенов, бузулукский мещанин, владелец мастерской «живописи, икон и портретов» в Казани на Проломной в д. Раскатова с годовым оборотом до 2000 руб. Он также был экспонентом Казанской ремесленной и сельскохозяйственной выставки 1886 года, на которой был удостоен Малой серебряной поощрительной медали, и Казанской научно-промышленной выставки 1890 года, получив на сей раз Большую серебряную медаль «за выдающиеся достоинства портретов и хорошее качество живописных работ». Кроме Епархиального училища, мастерская А.Е. Семенова исполнила в 1896 г. иконы для домовой Благовещенской церкви Земледельческого училища, в 1902–1904 гг. участвовала в росписи Никольского собора в Чистополе. Сохранились сведения о том, что в 1899 году А.Е. Семенов состоял учителем живописи и рисования в Казанской духовной семинарии. Единственное сохранившееся произведение А.Е. Семенова – «Портрет А.Ф. Лихачева» (ныне – в ГМИИ РТ), созданный по всей вероятности ко времени открытия Лихачевского отдела Городского музея, что само по себе подчеркивает статус мастера Не только для Н.И. Фешина, но и для многих художников того времени, путь в большое искусство лежал через художественно-ремесленные и иконописные мастерские, в которых они и получали самые первые навыки в изобразительном искусстве. «Записки художника» А.Ф. Фищева бывшего учеником в Казанской художественной школе, донесли до нас внешний облик А.Е. Семенова и обстановку его мастерской: «В конце июля 1895 г. попрощавшись с матерью, я поехал в Казань «попытать счастье» – поступить к Семенову. Казань я уже знал и мастерскую Семенова отыскал без труда. Почти в конце Проломной улицы, недалеко от реки Казанки, двухэтажный каменный дом с большой вывеской «Мастерская художника Семенова» а по бокам ее две золотые медали. Семенов был в мастерской. Он спросил, где я работал и у кого. Я перечислил и места и хозяев. По-видимому он остался доволен, но условия предложил самые кабальные с жалованьем 50 рублей в год; по два рубля в месяц, остальные – по истечении года. За прогулы – штраф. Содержание и квартира – хозяйские. Я согласился. Он написал договор (условие) в двух экземплярах, под которым я подписался. Мы вышли в зал, где работало около десятка мастеров, подмастерьев и учеников. Отрекомендовав меня, он указал мне место работы. Семенов – мужчина лет пятидесяти, невысокого роста с круглым брюшком, с умным подвижным лицом и волосами до плеч с проседью. Это был делец и в то же время мот. Он получал большие заказы на церковные работы в Казанской, Вятской и других губерниях. По селам и городам трудились его бригады |
| Однако указанные обстоятельства не повлияли на реализацию планов воссоздания собора КИБМ.При этом Президент РТ Р.Н. Минниханов изъявил желание обеспечить максимально высокие темпы реализации проектов создания БИА и воссоздания собора КИБМ. 24 декабря 2015 г. Министр культуры РТ А.М. Сибагатуллин предложил заместителю Премьер-министра РТ В.Г. Шайхразиеву, на которого было возложено выполнение означенного указа, создать под его руководством рабочую группу в составе десяти человек по разработке плана мероприятий по созданию БИА и воссозданию собора КИБМ. 18 января 2016 г. в Кабинете Министров РТ под председательством В.Г. Шайхразиева прошло первое рабочее совещание, посвящённое созданию БИА и воссозданию собора КИБМ, по итогам которого был принят протокол. Вслед за этим рабочие совещания состоялись 21 января в КБМ и 22 января в Кабинете Министров РТ (с принятием общего протокола). Дальнейшее регулярное проведение соответствующих рабочих совещаний в Кабинете Министров РТ (1, 9, 29марта) и в КБМ (21, 28 марта, 25 апреля, 5, 10, 17, 25 мая, 23 и 28, 30июня, 15, 18 июля), а также заседаний иного формата,в значительной мере способствовало оперативному решению многих важных вопросов. Во исполнение Указа Президента РТ УП-1066 от 4 ноября 2015 г., Премьер-министром РТ И.Ш. Халиковым 25 марта 2016 г. было подписано распоряжение Кабинета Министров РТ 498-р, которым утверждались планы мероприятий («дорожные карты») по созданию БИА и восстановлению (воссозданию) собора КИБМ. Тем же распоряжениембыл образован организационный комитет «по координации мероприятий», осуществляемых в рамках создания БИА и воссоздания собора КИБМ (в составе 16-и человек),председателем которого стал В.Г. Шайхразиев, а его заместителями - Министр культуры РТ А.М. Сибагатуллин и Министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ И.Э. Файзуллин. 18 марта 2016 г. в Кабинете Министров РТ состоялось совещание по вопросам создания БИА и воссоздания собора КИБМ с участием Президента РТ Р.Н. Миннихановаипредседателя Попечительского Совета РФВПиК РТ, Государственного Советника РТ М.Ш. Шаймиева. На нём, помимо прочего, было решено, осуществлять сбор средств на указанные цели в рамках РФВПиК РТ (на двух расчётных счетах). |
| 868 Изложение хода работы отдела дается по протоколу (ЗБ Протоколы. 24), в котором не указано, кто из членов отдела высказывал и защищал ту или иную точку зрения. 875 Иорданский Иван Феоктистович (18621934). Окончил университет. Врач. С 1891 заведовал в Вятке лечебницей общества врачей, перевел с французского монографию по хирургии. 18931895 – штатный ординатор хирургической клиники Казанского ун-та. 1897 – сотрудник хирургической клиники Вятской губ. земской больницы. Позже проживал в Кологриве Костромской епархии, препод. жен. гимназии. Член Собора 19171918 гг. по избранию как мирянин от Костромской епархии (Обзор I. 300; Справка А.В. Маркелова (Вятка). 877 Капралов Евгений Зотикович (ок. 1868после 1931). Протоиерей, законоучитель Киевского Алексеевского инженерного училища, магистр богосл. Ред. ж-ла «Руководство для сельских пастырей». 1917 – член редколлегии ж-ла «Церковно-общественная мысль» (Киев). Член Собора 19171918 гг. по избранию как клирик Киевской епархии. 1919 – арестован в Киеве. Не позже 1923 был членом кружка киевского духовенства, группирующегося вокруг еп. Макария (Карамзина). По всей видимости, в 1931 арестован и приговорен к 5 годам лагерей (Обзор I. 303. Кальченко). 883 Одарченко Алексей Филиппович (ок. 1866?). Приват-доц. юридического ф-та Московского ун-та по кафедре политической экономии и статистики, магистрант политической экономии. Член Собора 19171918 гг. по избранию как мирянин от Московской епархии (Обзор I. 344). 885 Политковский Павел Григорьевич (ок. 1863?). Законоучитель I Нижегородской гимназии, канд. богосл., протоиерей. Член Собора 19171918 гг. по избранию как клирик Нижегородской епархии (Обзор I. 357). 886 Афанасьев Аполлон Павлович (1878?). Окончил С.-Петербургский ун-т. Ст. ассистент Петроградского ун-та, автор классического учебника общей физики. Член Собора 19171918 гг. как член Предсоборного Совета (Обзор I. 248). 887 Олсуфьев Димитрий Адамович (02.10.186210.11.1937). 1885 – окончил естественный ф-т Московского ун-та. 18861888 – отбывал воинскую повинность в гвардейской конной артиллерии, уволился в запас в звании подпоручика, служил в Геологическом комитете Министерства государственных имуществ. 1891 – земский начальник в Московском уезде, гласный и мировой судья в Дмитровском уезде. 1894 – предводитель дворянства в Саратовской губ., 19021904 – пред. Саратовской земской управы. Во время русско-японской войны работал на Дальнем Востоке в Российском обществе Красного Креста, взят в плен в Мукдене. 1905 – один из организаторов Союза 17-го октября, участвовал в созыве земского съезда. 1907 – член Гос. совета. Член Собора 19171918 гг. по приглашению Св. Синода от Гос. совета. После революции эмигрировал. 1921 – член Карловацкого Всезаграничного церковного собора, однако в заседаниях не участвовал. Умер в Ницце (Обзор I. 345). |
|
|
