| Соч. (избр.): Отдаточные книги Троице-Сергиева мон-ря 1649-1650 гг.//ИА. 1953. Вып. 8. С. 198-220; Копийные книги Троице-Сергиева мон-ря XVI в.//Зап. ОР ГБЛ. М., 1956. Вып. 18. С. 3-47; Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в.: Ч. 1//АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 302-376; То же: Ч. 2//АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 129-200; То же: Ч. 3//АЕ за 1966 г. М., 1968. С. 197-253 (совм. с В. Д. Назаровым и Б. Н. Флорей); Социально-полит. история России кон. XV - 1-й пол. XVI в. М., 1967; Очерки рус. дипломатики. М., 1970; Богословская преамбула жалованных грамот//ВИД. 1973. Вып. 5. С. 81-107; Монастырские док-ты о полит. борьбе сер. XVI в.//АЕ за 1973 г. М., 1974. С. 29-42; К изучению формуляра великокняжеских жалованных грамот кон. XIV - нач. XVI в.//ВИД. 1979. Вып. 11. С. 238-251; Рус. дипломатика. М., 1988; Финансы средневек. Руси. М., 1988; К вопросу о типологии фальсификаций источников эпохи средневековья: Ч. 1//АЕ за 1988 г. М., 1989. С. 25-30; То же: Ч. 2//АЕ за 1989 г. М., 1990. С. 50-54; То же: Ч. 3//АЕ за 1990 г. М., 1992. С. 34-40; То же: Ч. 4//АЕ за 1991 г. М., 1994. С. 33-41; К предыстории идеи «Москва - Третий Рим»//Обществ. сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 262-273; Церк. юрисдикция в кон. XIV - нач. XVI в.//Церковь, общество и гос-во в феод. России: Сб. ст. М., 1990. С. 151-163; К вопросу о численности рус. войска и народонаселения в XVI в.//Реализм ист. мышления: Проблемы отеч. истории периода феодализма: Чт., посвящ. памяти А. Л. Станиславского. М., 1991. С. 112-115; Царский синодик 50-х гг. XVI в.//Ист. генеалогия. Екатеринбург; П., 1993. Вып. 2. С. 44-67; Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996; Актовая археография. М., 1998; Жалованные акты на Руси XII-XIV вв.//Средневек. Русь. М., 1999. Вып. 2. С. 21-45; К теории и практике сравнительного источниковедения//Норна у источника Судьбы: Сб. ст. в честь Е. А. Мельниковой. М., 2001. С. 158-168; Теория собственности вообще и феод. собственность в частности//Собственность в России: Средневековье и раннее Новое время/Отв. ред.: Н. А. Горская. М., 2001. С. 7-40; Древнейшее московское Евангелие и его двинской адресат//Средневек. Русь. 2004. Вып. 4. С. 252-298 (совм. с Л. В. Столяровой); Россия и греч. мир в XVI в.: [Сб. док-тов и мат-лов]. М., 2004. Т. 1 (совм. с Л. В. Столяровой и Б. Н. Фонкичем); По следам троицких копийных книг XVI в.: (Погодинский сб. 1846 г. и архив Троице-Сергиева мон-ря)//Перечень актов архива Троице-Сергиева мон-ря, 1505-1537. М., 2007. С. 55-238; Книга в Древней Руси (XI-XVI вв.). М., 2010 (совм. с Л. В. Столяровой). |
| Лит.: Ключевский. Древнерус. жития. С. 293-295; Смирнов И. М., свящ. Материалы для характеристики книжной деятельности Всерос. митр. Макария//БВ. 1916. 5. С. 163-189; 6. С. 275-291; Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф//Изв. АН СССР. Л., 1929. Сер. 7: Отд-ние гуманит. наук. 9. С. 755-773; Казакова Н. А. «Пророчества еллинских мудрецов» и их изображения в рус. живописи XVI-XVII вв.//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 358-360; Клосс Б. М. О времени создания Рус. Хронографа//ТОДРЛ. 1971. Т. 26. С. 244-255; он же. Иосифо-Волоколамский мон-рь и летописание кон. XV - 1-й пол. XVI в.//ВИД. 1974. Вып. 6. С. 120-122; он же. Никоновский свод и рус. летописи XVI-XVII вв. М., 1980. С. 110, 113, 117, 127, 168-169; Творогов О. В. К истории жанра Хронографа//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 203-220; он же. Древнерус. хронографы. Л., 1975. С. 31-43, 160-194, 205-207; Питирим (Нечаев), архиеп. О Волоколамском патерике//БТ. 1973. Сб. 10. С. 175-222; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI в.). М., 1977 (по указ.); Турилов А. А. Болг. и серб. источники по средневек. истории Балкан в рус. книжности кон. XIV - 1-й четв. XVI в.: АКД. М., 1980. С. 18-19; он же. К вопросу о болг. источниках Рус. Хронографа//Летописи и хроники, 1984 г. М., 1984. С. 20-24; он же. К истории Стишного Пролога на Руси//ДРВМ. 2006. 1. С. 71, 74; Ольшевская Л. А. Досифей Топорков: (Опыт реконструкции биографии писателя на основе докум. и лит. источников XV-XVI вв.)//Факт, домысел, вымысел в лит-ре. Иваново, 1987. С. 38-52; Дмитриева Р. П. Досифей Топорков (Вощечников)//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 201-203 [Библиогр.]; Буланин Д. М. Античные традиции в рус. лит-ре XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 55-56; Макарий (Булгаков). История РЦ. Кн. 4. Ч. 1. С. 443-444, 486. Примеч. 147; С. 508. Примеч. 185; Ч. 2. С. 15; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теорет. взгляды и лит. техника древнерус. писателя). М., 1998. С. 120-121, 126-128, 238, 291; Чернов С. З. Волок Ламский в XIV - 1-й пол. XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998. С. 73, 76, 194; Анхимюк Ю. В. Новообретенные рукописные книги из б-ки Иосифо-Волоколамского мон-ря XVI в.//История Волоколамского края и перспективы «золотого наследия Руси»: Сб. докл. науч. конф. М., 1999. С. 73-82; Кукушкина М. В. Книга в России в XVI в. СПб., 1999. С. 23. Примеч. 48; С. 50, 101, 114; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002 (по указ.); Анисимова Т. В. Криница «переводу» Досифея Топоркова?: (В сб. МГАМИД сер.- 3-й четв. XVI в.)//ТОДРЛ. 2006. Т. 57. С. 166-179. |
| В перечне 1494 г. названы 24 манускрипта: к перечню 1493 г. добавлены 3 книги из уже посланных на Соловки и 4 рукописи, заказанные, но еще не отосланные в мон-рь. Почти все они имеют экслибрис Д.: Минея «новым чудотворцам», 1494 г. (РНБ. Солов. 518/537); Устав, 1494 г. 1128/1238); Житие свт. Иоанна Златоуста, не позднее 1494 г. 199/199); Житие блж. Андрея Юродивого с прибавлениями, не позднее 1494 г. 216/216); сочинения и Житие свт. Афанасия Александрийского, не позднее 1494 г. (РГБ. Овчин. Ф. 209. 791); Минейный сборник на сент., не позднее 1494 г. (РГБ. Гранков. Ф. 711. 63); Минея-Четья на окт., не позднее 1494 г. (РНБ. Солов. 503/522; отождествление предположительное). В перечне 1514 г. помимо 24 книг, названных в перечнях 1493 и 1494 гг., перечислены 19 рукописей (итого 43 книги), но в конце утверждается, что «всех книг Дософеева данья пятдесят без четырех», т. е. 46 рукописей. 8 из 19 книг, поступивших в мон-рь от Д. в 1495-1514 гг., могут быть предположительно отождествлены. Экслибрис Д. помещен в Торжественнике праздничном, кон. XV в. (РНБ. Солов. Анз. 83/1448), и в Псалтири с толкованиями свт. Афанасия Александрийского, кон. XV в. (РНБ. Солов. 1044/1153). Остальные 6 книг отождествлены следующим образом: Минея служебная за дек., пергамен, XV в. (РНБ. Солов. 519/538, отождествление М. В. Кукушкиной); Синаксарь триодный, кон. XV в. 800/910, отождествление Кукушкиной); Пятикнижие Моисеево, кон. XV в. 74/74); Измарагд, кон. XV в. 270/270); Скитский патерик, XV в. 635/643 либо 647/705); Псалтирь, кон. XV в. 708/816). Не отождествлены названные в перечне 1514 г. рукописи: 6 томов Октоихов, 2 толковых Евангелия, «Ефрем Сирин в десть», «Онтиох Семен Новый» и Патерик египетский. Помимо книг, упомянутых в перечнях 1493, 1494 и 1514 гг., в составе Соловецкого собрания сохранились 7 рукописей, имеющих экслибрис Д., к-рые, по-видимому, входили в его келейную б-ку: Апостол, кон. XIV в. 27/27); библейские книги Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств, Есфирь, кон. XV в. 75/75); «Златая чепь», кон. XV в. 258/258); Псалтирь, кон. XV в. 754/864); «Книга Геръман», 2-я пол. XV в. 802/912); Служебник, XV в. 1024/1133); Номоканон в XIV титулах, 2-я пол. XV в. 1056/1165). |
| Щеглов Иван Петров. 1778 г. – диаконом в с. Кучки (Арх. Суз. кон. 1778 г., 241). Щеглов Пётр Ив. 1760 г. обучался в грамматике и вскоре вышел из семинарии. Щедрицкий Алексей, 1785 г. из философии – в С.-Петербург для приготовления в народные учителя Владимирского наместничества (Арх, Суз, кон. 1785 г., Щедрицкий Гавриил Петр. Поступил в семинарию 1768 г. 1772 г. из философии – свящ в с, Стряпково, Юр. окр. (Арх. Суз. кон. 1772 74). Щедрицкий Иван. 1788 г. обучался в грамматике. 1792 г. исключён из риторики за малоуспешность (Арх. Суз. кон. 1792 г., 118). Пётр Иван. 1766 г. обучался в школе грамматики и вскоре вышел из семинарии. Семён Иван. 1782 г. из риторики – свящ. в с. Щуково, Суз. окр. (Арх. Суз. кон. 1782 г., 172). _________________________ Эглицкий Илья Осип. 1778 г. Пономарём к Воздвиженской церкви с. Иванова (Арх. Суз. ком. 1778 г., 100). _________________________ Юрьевский Егор Сидоров Поступил в семинарию 1763 г. 1769 г. отослан в военную службу за побег. См. выше, стр. 119 – 126. Юрьевский Иван. 1779 г. – священ. в с. Турабьево (Арх. Суз. кон. 1779 г., 414 и 584). Юрьевский Пётр Иван. Поступил в семинарию 1767 г. 1775 г. из философии – – диаконом Юрьевской соборной церкви (Арх. Суз. кон. 1775 Юрьевский Филипп Сидоров. 1766 г. обучался в грамматике и вскоре вышел из семинарии. _________________________ Якушевский Автоном Мих, 1706 г. обучался в грамматике; вскоре вышел из семинарии. Якушевский Стефан Ив. Поступил в семинарию 1767 г. В 1771 г. обучался все еще в аналогии. Яневский Иван Иван. 1778 г., как слушатель богословии, – свяш. в Михайлову Сторону (Арх. Суз. кон, 1778 г., 61). Явковский Иван Аврам. Поступил в 1767 г. 1709 г· обучался в аналогии и вскоре вышел. Яновский Григорий Егор. Поступил в семинарию 1763 г. 1771 г. обучался в философии. Яновский Иван. 1772 г. из синтаксимы – в с. Янево пономарём (Арх. Суз. кон. 1772 г., Ястребов Василий Тим. 1788 г. обучался в школе аналогии. 1793 г. из синтаксимы–в с. Елховку Суз. окр. (Арх. Суз. кон. 1793 г. Оп. 2, |
| Переборов Иван. 1788 г. обучался в аналогии и предназначен к исключению. Перелогов Тимофей Ив. 1782 г. из философии в Московский университет (Арх.Суз. кон. 1782 276) Перстов Григорий, 1764 г. обучался в аналогии (отмечен «может исправиться » ) и вскоре вышел из семинарии. Пигмеев Алексей. 1788 г. обучался в информатории. Пигмеев Никифор Иван. Учитель Суздальской семинарии. См. выше, стр. 87–88. 1788 г. бежал «в неизвестныя места» и сказался в Московском старообрядческом кладбище. 1787 г. принят в православие и определён в Московский Богоявленский монастырь в числа братства (Арх. Суз. кон. 1783 г., 257). Пигмеев Михаил. 1772 г. взят в семинарию. 1780 г. из риторики–в приказные Владимирского наместничества (Арх. Суз, кон. 1780 г., 243). Пинаевский Иван Максим. 1768 г. взят в семинарию. 1769 г. обучался в аналогии и вскоре вышел из семинарии. Пинаев Григорий Иван. 1766 г. обучался в инфиме и вскоре вышел из семинарии. Пинаев Иван. 1781г. из философии – священником к Знаменской Суздальской церкви (Арх. Суз. кон. 1781 г., Писарев Алексей Иван. 1766 г. обучался в поэзии. 1769 г. бежал. 1770 г. представлен в семинарию, но до резолюции владыки не был наказан телесно, а прощён (Арх. Суз, кон, 1769 г., 137). Плетнев Василий. 1787 г. – в с. Седиково дьячкомъ (Арх. Суз. кон. 1787 г. Оп. 351). Плетнев Иван Григ. 1760 г. обучался в грамматике. Побединский Михаил Петр. Поступил в семинарию 1767 г. 1776 г. из философии–диаконом в с. Лежнево (Арх. Суз. кон. 1776 г., 5). Погостовский Иван. 1779 г. исключён, как неспособный, и предназначен к поступлению во Владимирское наместничество (Арх. Суз. кон. 1779 351). Полетаев Дмитрий. 1771 г. обучался в школе аналогии. Полисадов Фёдор Никифор. 1781 г. из риторики – в с. Петровское священником (Арх, Суз. кон. 1781 г., 60). Полозов Алексей Вас. Поступил 1763 г. 1771 г. обучался в школе поэзии. Полунин Иван. 1781 г. обучался в самой низшей школе, Полунин Иван Дм. 1781 г. из синтаксимы определён священником в с. Стебачево, определён несмотря на малолетство, в виду тяжёлого семейного положения (Арх. Суз. кон. 1781 г., 1788г. – посвящён. (Там же, 1788 г., 541). |
| 1700 г.; болг. икона «Богоматерь Одигитрия с Акафистом» мастера Николая, 1886 г.; мелькитская икона из Бейрута, приписываемая мастеру Юсуфу аль-Мусавиру, 70-е гг. XVII в. Среди поствизант. иллюстрированных рукописей А. Богородице заметное место принадлежит афонскому манускрипту нач. XVII в. (Б-ка ун-та в Принстоне. Garrett. 13). Неск. довольно полных по составу циклов А. Богородице сохранилось в шитье - на греч. епитрахилях: еп. Дорофея из мон-ря Ставроникиты на Афоне, XVI в.; из Великой лавры на Афоне, XVI в.; из мон-ря в Беотии, XVII в. (Галерея Уолтера в Балтиморе). На Руси отдельные эпизоды А. Богородице появляются в росписях сравнительно рано (ц. Рождества Богородицы Снетогорского мон-ря в Пскове, 1313); в основном циклы и отдельные композиции А. Богородице сохранились в росписях XVI-XVII вв.: собора Рождества Богородицы Ферапонтова мон-ря , 1502 г.; Смоленского собора Новодевичьего мон-ря в Москве, кон. XVI в.; Успенского собора Московского Кремля, 1642-1643 гг.; ц. Положения ризы Богоматери Московского Кремля, 1644 г.; Успенского собора Кирилло-Белозерского мон-ря , 1641 г., и др. Известен также круг рус. икон с изображением А. Богородице: «Похвала Богоматери с Акафистом», сер. XVI в. (ГРМ); «Похвала Богоматери с Акафистом», XVI в. (ГЭ); «Похвала Богоматери с Акафистом», кон. XVI в. (ГТГ); «Троица с эпизодами Акафиста» (Псков), 2-я пол. XVI в.; «Похвала Богоматери с Акафистом» из Успенского собора Московского Кремля, кон. XVI в.; «Богоматерь Владимирская с Акафистом», кон. XVI в. (ГВСМЗ); 3 иконы с изображением отдельных икосов, XVII в. (ГТГ); «Благовещение с Акафистом» из ц. Св. Троицы в Никитниках (Москва) мастеров Я. Казанца , С. Ушакова , Г. Кондратьева , 1659 г.; иконная рама с А. Богородице, 2-я пол. XVII в. (ГТГ); триптих, XVII? в. (Частная коллекция Мартен). Изображение сцен А. Богородице встречается и в рус. иконописных подлинниках (напр., XVII в. РГБ. 6888). Иллюстрации 24 икосов А. Богородице разделены на 2 равные части в соответствии с их содержанием. |
| А. Е. Викторов указывает еще слова Максима грека в числе других статей сборников: 1) 575, конца XVIIb., в 4-ку, ок. 350 лл. («извлечения из Максима грека »), принадлеж. Афанасию, архиеп. Холмогорскому, и 2) 575 (?), полууставом XVII в., в 4-ку, ок. 600 лл. («слова Максима грека»). Сказаний о Максиме греке не отмечено. См. Описи книгохранилищ северной России, Спб. 1890 г., стр. 48–49, 260 и 263. б) в библиотеке Антониева Сийского монастыря: 190) Ркп. 55 (на переплете 154 и 75 карандашом). Слова Максима грека , 1587 г., в 4-ку, на 371 листе. По оглавлению 57 глав, но на самом деле менее, главы 29–33 и 36–40 не были написаны совсем (о крестном знамении, аллилуии и пр.). На л. 119 об. начинается 28 глава: «Повесть страшна и достопамятна и о совершенном иноческом жительстве. Повесть некую страшную начиная писанию предати»..., которая затем продолжается на лл. 120–124. (См. Сочинения Максима грека , по казанск. изданию, ч. III, стр. 178–183). На обороте 124 листа первые четыре строки составляют продолжение этой же повести, но далее вслед за ними, сплошь, как будто окончание этой повести, идет выдержка из «послания к некоему другу, в немже толкование некоих речений, неудобь разумеваемых в божеств. писании» (Сочинения Максима грека, ч. III, стр. 5–22). Именно 3–5 строки об. 124 листа так читаются: «Собраний кротостию многою и молчанием совершити сих Богови, ничтож отнюд дерзнуша на Спаса всех и Бога Христа, взыскающих и преизобилующих всякими благами духовными» (ср. Повесть: «собраний кротостию многою и молчанием совершати сих Богови, ничтоже отнюдь житейско глаголющих меж себе, ясти же коемуждо…» ч. III, стр. 183; Послание: «ничтоже отнюдь дерзнуша на Спаса всех и Бога Христа» и пр., ibid. стр. 15). Таким образом 28-я глава рукописи составлена из двух слов Максима грека; окончание ея (лл. 124 об. –131) есть 33-я глава по оглавлению. Пропуска листов здесь нет: по старинной сигнатуре с 120 начинается 16 тетрадь, а с 128 – 17-я. На лл. 131–134 идет 34-я глава, а с 134 – 35-я, «о рукописании греховнем» (по казанск. |
| 381 Соловецк мон. Λ» 452 (485); Казанск. дух. Акад. ЛУ6 453 (486) и 457 (489); Кир.-Белоз мон. (Спб. д. Ак.) Л° 45/1122; собр. гр. Уварова 958 (485); И. II. Б. Толст. И. 129, и др. 382 Проф. А. А. Бронзов (op. с. 48 и 495) находит возможным соглашаться с Казанским, что об ««Αποφθγματα» в первый раз определенно упоминается лишь в XII в., у патр. Антиохийского Иоанна; тогда как, напр., в Моск. Синод. б. имеется греческий список «’Αποφθγματα» – X в. (Архим. Владимир. Систематич. опис. рукоп. М. Син. б. Ч. I. М. 1894, стр. 501–2). К X–XI в. относится и грузинский перевод. (Н. Марр. Агиогр. матер, по грузинск. рукоп. Ивера. «Зап. В. О. И. Р. Арх. Общ.» XIII, 2–3, стр. 16–36). 383 Перевод «Vitae patr.»: рукоп. Моск. Син. б. 153, л. 121: «Патерикъ жить н повсти различны стхъ ць бсносьныхъ» (Опис. II–2, 267 и д.); рукоп. Тр.–Серг. Л. 703 (1896), XIV в.: «Повести различны святых отець» (Опис. III, 82); рукоп. М. Син. б. Чудовск 104, XIV в. (см. «Древн. Патер., излож. по главам». М. 1874, стр. 7); рукоп. Тр.–Серг. Л. 37 (2020), XV в: «Книга глема патерикъ»; рукоп Казанск. д. Акад. 467 (647), XV в.: «Книги нарицаемы Патерик. в нихже повсти и житиа стыхъ ць...» (Опис. II, 176 и д.); рукоп. Увар. 953 (989), XV в. (Систем. Опис. II, 243–4), и др. Отдельные отрывки находим в рукоп. М. Син. б 551, XI–XII в. Перевод «’Αποφθγματα» (Азбучный Патерик): рукоп. Тр.–Серг. Л. 701, 1469 г.: «Въ сен исписас добродтелное и дивнаго жизнь. и стыхъ и блженны ць...» (л. 1); рукоп. Кир.–Белоз. м. 8/1247, XV в.: « блаженыхъ оць» (л. 2). 385 Ср. в «Достопамятн. Сказан. о подвижничестве св. и бл. отцев» (М. 1846, стр. 10): «Говорил также авва Антоний: Бог в нынешния времена не попускает таких искушений, какия были прежде; ибо знает, что ныне люди слабы, и не перенесут их». 386 Несколько неожиданным является замечание, что «Палестинское монашество не имеет, подобно египетскому и сирийскому, собственного патерика. Церковный писатель VI в. и палестинский подвижник Иоанн Мосх имел в виду написать палестинский патерик, но он не ограничился сказаниями об одних палестинских отцах. Его Луг Духовный не есть, по сему, чисто–местный патерик...» (Прав. Пал. Сб. XV, 2. Иером. Феодосий Олтаржевский. Палест. монаш. с IV до VI в. Предисл., IV). |
| 121. Л. 148 об.: Τλος σν Θ(ε) το ερμολογου ργον Ιωννου Παπαδοπολου το πιλεγομνου Κουκουζλη τους ςωι ν(δικτινος) ιε (Конец с Богом Ирмология, творение Иоанна Пападопулоса, глаголемого Кукузеля: лета 6810 [=1302 от Р. Х.] ин(диктиона) 15)). Ученые по-разному объясняли появление новой версии византийского И. К. Хёг считал 2-ю, «упрощенную» версию связанной с мон-рем прп. Саввы Освященного ( H ø eg C. Introduction//The Hymns of the Hirmologium. 1952. P. XXXV-XXXVI). Странк, также подчеркивая родственный характер 2 версий, выдвинул предположение, что 2-я версия явилась результатом эволюции 1-й в устной традиции, в то время как невменная запись 1-й версии оставалась неизменной; когда же различия между ними достигли критического уровня, 2-я версия была записана. В качестве доказательства он привел факт, что во 2-й версии гораздо больше мелодических вариантов в разных рукописях. В то же время он отрицал связь 2-й версии И. с ранней палестинской традицией, исходя из сходства первой с версией списков воскресного Стихираря, не имеющих отношения к Палестине ( Strunk. 1963. P. 372-373). Греч. списки XVI-XIX вв., как правило, являются либо И. с последованием канонов (напр., Ath. Ivir. 1101, кон. XV - нач. XVI в.; встречаются и единичные экземпляры смешанного типа - напр., Ath. Philoth. 125, XV-XVI вв.), либо сборниками катавасий (напр., Ath. Ivir. 1185, XVI в.), либо сборниками из 2 разделов указанного содержания (Ath. Ivir. 1259, кон. XV в.; Ath. Doch. 408, кон. XVI - нач. XVII в.). Ирмологий Петра Пелопоннесского. Кон. XVIII – нач. XIX в. (Ath. Vatop. 1398. Fol. 1) Ирмологий Петра Пелопоннесского. Кон. XVIII – нач. XIX в. (Ath. Vatop. 1398. Fol. 1) С кон. XVI в. стали появляться авторские мелодические версии И., напр. иером. (впосл. патриарха К-польского) Феофана Карикиса († 1597) (списки: Ath. Laur. Ε. 200, ок. 1600 г.; Ath. Xenoph. 159, 1607-1610 гг.; Ath. Ivir. 1154, XVII в.; 1155, 1167, оба - 1-я пол. XVII в.; Hieros. Patr. 561, XVII в.), мон. Ватопедского мон-ря Иоасафа Нового Кукузеля (2-я пол. |
| 1596; Феодосия Воронцова, Т. П. Макшеев, † 21 февр. 1634, и др.); высокопоставленные приказные (Феодосия Григорьевна, жена дьяка Авраама Кощеева); богатые торговцы или ремесленники («инока скимница... брон(н)икова жена» Василия Усольцова; † 1596). На кладбище похоронено втрое больше женщин, чем мужчин (32 надписи против 9); среди погребенных до кон. XVII в.- 24 захоронения монахинь (из них 21 схимонахиня). 3 плиты связаны с семьями священнослужителей: плита с надписью: «поп Иван Олексеевской а во иноцех Игна[тий]») - и 2 плиты с именами жен иереев (жены Тихона Максимова, † 1654, и попадьи Наталии, «во иноцех» схимницы Неонилы, сер. XVII в.). На своих местах сохранилось всего 6 плит, в основном вблизи ц. в честь иконы Божией Матери «Неопалимая Купина», в их числе часть плиты схимницы кон. XVI - нач. XVII в. Кладбище заняло всю соборную площадь, но изначально развивалось с северо-запада на восток и на юг, где на небольшой вершине приречного холма сохранились следы деревянного храма XIV в. Надгробие схимницы. 1560 г. Надгробие схимницы. 1560 г. На юго-западе, в зоне жилых построек, вокруг места почитания погребений преподобных Иулиании и Евпраксии, отмеченного в кон. XVI в. каменной палаткой, тогда же возник новый участок кладбища (полностью археологически изучен, дата постройки палатки подтверждена обнаружением слоя ее строительства и совершенными вокруг нее погребениями c плитами 90-x гг. XVI в.). О существовании палатки до постройки ц. в честь иконы Божией Матери «Неопалимая Купина» свидетельствует и прошение А. М. Аничковой о строительстве последней: «...в давних годех построена каменная палатка в которой погребены святителя Алексия… родные сестры». Археология позволяет отделить палатку кон. XVI в. от остатков палатки, упоминаемой Аничковой. Открытие палатки кон. XVI в. подтверждает существование почитания этого места в нач. 90-х гг. XVI в., на что косвенно указывалось в надписи на надгробии сестер в ц. в честь иконы Божией Матери «Неопалимая Купина» в З. м., зафиксированной в 1781 г.: «…в силу Указа Св. |
|
|
