| (Гл. I). Благочестивый обычай молитвенного призывания Ангелов существовал еще Ветхозаветных Евреев ( Быт.48:17 ; Иов.5:1 ). В священных книгах Ветхого и Нового Заветов находятся многочисленные свидетельства о том, что св. Ангелы принимают самое близкое участие в жизни людей и различным образом проявляют свою заботу о благе и спасении человека. Так, они молятся за людей пред Богом ( Тов.12:12–13 ; Зах.1:12–13 ; Дан.10:12–13 ; Апок.8:3–4 ); охраняют и укрепляют их в опасностях ( Пс.90:11, 33:8 ; Евр.1:14 ; Исх.14:19–20, 23:20, 32:34 ; Суд.6:14 ; 3Цар.19:5 ; Дан.6:22 ; Тов.5:22, 5:4–9 ); дают благие советы и наставления ( Тов.6:11–18 ; Деян.8:26, 10:3–6 ; Мф.28:5–7 ); помогают благочестивым людям в борьбе со врагами ( Исх.14:19–20 ; Нав.5:14 ; Чис.22:22–35 ; 4Цар.6:17, 19:35 ; 2Мак.10:29–30, 11:8 ); избавляют их от несчастий и бедствий ( Быт.19:1–23 ; Тов.6:4–6, 8:3 ; Дан.3:49–50, 6:22 ; Мф.2:13 ; Деян.5:19, 12:7–11 ); утешают в скорбях ( Быт.16:7–12, 21:17–18 ; Суд.6:12–14 ; Тов.11:1–12 ; Лк.22 : 43; Деян.27:23–24 ) и оказывают многие другие благодеяния людям ( Быт.18:1–15, 22:11–12, 28:12 ; Дан.10:11 ; Лк.1:11–20, 26–38, 2:9–14 ; Мф.4:11 ; Лк.24:4–7 ; Деян.1:10–11 ; Мф.18:10 ; Лк.16:22 ; Апок.12:7; 7:2–3; 20:1–2 ) (475 а –480 б ). Вследствие этого вполне справедливо молитвенное призывание св. Ангелов и почитание их со стороны людей (480 б –481 а ). (Гл. II). Православный догмат о призывании святых угодников Божиих имет за себя следующие основания. Во-первых, св. Писание свидетельствует о добрых делах или заслугах святых ( Быт.26:3–5, 24 ; Исх.3:6 ; Исх.32:12–13 ; 3Цар.11:11–13 ; 4Цар.20:6 ; Дан.3:34–35 ; Пс.131:1–10 ; 3Цар.15:4–5 ) и их молитвах пред Богом ( Иер.15:1 ; 2Мак.15:12–16 ; Вар.3:4 ; 2Пет.1:13–15 ; Апок.5:8; 6:10 ; Лк.16:27–28 ), как о великих посредствах, чрез которые Бог оказывал бесчисленные благодеяния людям (481 б –486 а ). (Гл. III). Во-вторых, соборы православной церкви – вселенские и поместные – ясно утвердили православное учение о почитании святых. |
| Огромный разлив Нила, по всей вероятности, принес с собой некие микроорганизмы, известные под названием Flaggellates, которые превратили воды Нила «в кровь» и тем самым вызвали гибель рыб в реке ( Исх. 7, 21 ). Разложившуюся дохлую рыбу прибило к берегу, что вынудило жаб, пораженных микроорганизмом Bacillus anthracis выпрыгивать из воды на сушу. Третьей казнью скорее всего могла стать мошкара (скнипы), а четвертой – «песьи мухи» ( Исх. 8, 16, 21 ) – Stromoxys calcitrans. Они с легкостью и быстротой множились в тех условиях, которые возникли в результате наводнения. Под пятой казнью, поразившей только животных ( Исх. 9, 3 ), можно было бы представить «сибирскую язву», причиной возникновения которой стали погибшие жабы. Мухи Stromoxys (четвертая казнь) вызвали у людей и животных «воспаление с нарывами» (шестая казнь). Град и молнии в феврале, возможно, уничтожили полностью посевы льна и ячменя, однако не причинили никакого вреда пшенице и полбе; а пшеница и полба не побиты, говорится в Священном Писании ( Исх. 9. 31–32 ), поскольку к тому времени еще не успели созреть. В свою очередь, пшеница и полба стали добычей полчищ саранчи (восьмая казнь), вторжению которой способствовали обильные абиссинские ливни, как раз и вызвавшие невиданный разлив Нила. Осязаемая тьма ( Исх. 10, 21 ) (девятая казнь), вероятно, была вызвана массой мелкой пыли, которая образовалась из высохшей грязи. Эту пыль поднял хамсин, мартовский ветер в Египте, вместе с песком пустыни 154 Последовательность казней согласуется с естественным чередованием стихийных бедствий, которые еще и сегодня можно наблюдать в Египте. Доктор Джеймс Джонси, комментируя десять казней, пишет, что ему лично довелось стать свидетелем стихийного бедствия, а именно нашествия саранчи, столь многочисленной, что это парализовало жизнь целого города с населением в триста пятьдесят тысяч человек. 155 Кроме того, египетские слова и названия, которые мы встречаем лишь в данном месте Ветхого Завета (гл. 6–12) и нигде больше, подтверждают тот факт, что это историческое повествование написано человеком, жившим в данной стране и хорошо ее знавшим. |
| 3. Что значит самое название «скинии свидения»? – «Скиния» значит: палатка, шатер (гр. σκην – осенение); это название указывает на устройство скинии, как походной палатки. А скиниею «свидения» или свидетельства (το μαρτυτου) она называется потому, что была внешним свидетельством духовного пребывания Бога среди Своего народа и местом откровений Божиих, и свидетелством для народа Еврейского о его богослужебно-религиозных, священных обязанностях к Богу. Еврейское название: огел моед переводят «скиния собрания», т. е. место священо-церковных собраний для богослужения. Добавление к объяснительному обозрению содержания книги Исход § 75. Описание устройства скинии свидения. – В книге «Исход» два раза подробно описывается устройство скинии свидения: в первый раз в гл. XXV–XXVII. где; содержится откровение Божие о скинии и описание образа ее, показанного Моисею на горе; во время первого сорокодневного пребывания его там; во второй раз в гл. XXXV–XXXVIII, где описывается самое построение скинии чрез Веселиила и Аголиава. Кроме того, краткое описание скинии находится в послании к Евреям (9:1–7). Общий вид, или план скинии. – Здание собственно скинии без двора представляло крытый 78 продолговатый четыреугольник, имеющий в длину, от востока к западу. 30 локтей (т. е. 19 арш. 11 вершк.), а в ширину 10 локтей (6 арш. 9 верш.). Эту палатку, «скинию свидения», окружал открытый двор, изображавший тоже прямоугольник в 100 локтей (65 ар. 10 вер.) длины, от востока к западу, и 50 локтей (32 ар. 13 вер.) ширины, от юга к скверу ( Исх.27:9–13 ). Самая скиния разделена была внутреннею завесою на два отделения: первое, восточное, имело 20 локтей (13 ар. 2 вер.) длины и называлось " святое», или святилище, а второе меньшее, западное, имело 10 локтей длины. 10 ширины и 10 высоты и называлось «святое святых» (см. Исх.26:15–34 ; Евр.9:2–3 ). 1. Onucanie двора. – Двор был сверху открыт, но окружен оградою, т. е. столбами, которые были обвешаны завесами из виссона, высотою в 5 локтей. Для входа в него оставалось с востока свободным пространство в 20 локтей, закрываемое завесою на четырсх столбах (см. Исх.27:9–18 ). Прямо против этих ворот, внутри, возвышался алтарь, или жертвенник всесожжения; он представлял четвероугольный, в 5 локтей длины и ширины и 3 локтя высоты, пустой ящик без крышки; при поставлении для священно-действия на нем он наполнялся землею и камнями, и это содержимое ящика собственно составляло алтарь (altare возвышение), на котором сожигались жертвы: бока жертвенного ящика, сделанные из дерева ситтим (акации), обложены были медью, а по углам его возвышалось четыре рогообразных выступа ( Исх.27:1–8 ). Между алтарем и скиниею, пред первою завесою святилища, стояла умывальница, устроенная из медных женских зеркал. Из ней священнослужащие должны были омывать руки и ноги пред входом в святилище и пред жертвоприношением ( Исх.30:18–21 ). |
| Но кроме внешних свидетельств нужно обратить внимание на внутренний характер повествований Пятикнижия, крайнее беспристрастие священного историка. Это не только не панегирист, стремящийся всех и все «родное» прославить, а «чуждое» унизить и порицать, это даже наоборот — скорее «самопорицатель,» рельефно и для всех очевидно указывающий больные стороны личной и общественной жизни родного по плоти народа, мешающие и имевшие в будущем мешать его духовному росту до идеала «народа Божия,» чем лишь «строгий и беспристрастно-холодный» историк. В этом случае он скорее готов явиться строгим порицателем, резким критиком и судьею, чем индифферентным историком, а уже никак не панегиристом, старающимся или «замолчать» или «смягчить» неблагоприятные для патриотизма события. Стоит прочесть его пророчественно-прощальную «песнь» (Втор.32 гл.), в коей он соединяет прошедшее и будущее Израиля в одну картину, чтоб убедиться в вышеотмеченной характеристике. Эта песнь наполнена и даже переполнена строгими порицаниями и за прошлое и за будущее жестоковыйного народа, и не ожидает, и не возвещает ему ничего, кроме нравственных падений и вполне заслуживаемых за них страданий. Такой же взгляд Бытописатель проводит и на всю современную ему историю еврейского народа, тщательно отмечая, начиная с периода казней, исхода, соглядатаев, и кончая всеми событиями 40-летнего странствования: постоянные уклонения его от Бога, его «ропот на Моисея и на Бога» по всякому ничтожному случаю, его открытые и обширные по участникам возмущения (Исх.16:2—4; Числ.14:1—4; 16 гл.; 20:3—13), его полное отвержение Бога и служение тельцу у подножия Синая (Исх.32 гл.), постоянные проявления в народной массе то крайнего малодушия (Исх.14:10—12; Числ.14:1—4; 20:1—6), то крайней дерзости и упрямства, плотоугодия (Числ.11:1—6, 30—34; 25:1—9) и невоздержности. Чего стоило выслушать и «записать» грозный приговор Господень о «погибели» всех исшедших из Египта в пустыни... и видеть и также «записывать» постепенное его исполнение. Какой панегирист решится на подобную запись? Даже и у «холодно-беспристрастного» историка своего народа как бы не дрогнула рука от такой записи. А что сказать о «записи» подобного же приговора и исполнения его касательно самого Моисея, Аарона и Мариами (Числ.12 гл.; 20:11—13:22—24; Втор.1:37; 4:21; 34:4—5)? Кто может все это «придумать» и изложить в повествовании о великом вожде и спасителе Израиля?... Ведь как ни переделывают и ни перестраивают критики ветхозаветную историю, все-таки они во все века признают уважение евреев к Моисею. А неужели в подобном сказании могло выразиться «легендарно-мифическое» уважение к нему? Наоборот, у ненавистников лишь Моисея оно могло появиться, а таковых не было. |
| Содомитяне заслужили строжайшую казнь правосудия Божия: однакож Авраам и о них ходатайствовал. Господи! говорил он, «не пощадиши ли всего места пятидесяти ради праведных, аще будут в нем» ( Быт. 18, 24 ). А еще удивительнее, горячесть той молитвы, с какою Моисей вступался пред Богом за народ свой, впадший в злочестие. Господи! взывал он, я сам не хощу спасен быти, естьли Ты не помилуеши прегрешившаго пред Тобою народа: «и ныне, аще убо оставиши им грех их, остави: аще же ни, изглади мя из книги Твоея, в нюже вписал еси» ( Исх. 32, 31–32 ). Подобно сему Св. Апостол Павел говорит: «молилбыхся сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех по плоти» ( Рим. 9, 3 ). А Первомученик Стефан со искренностию молился за самых врагов своих: «Господи!» вопиял он, испуская дух свой под руками убийц своих, «не постави им греха сего» ( Деян. 7, 60 )! Такова-то любовь Святых мужей ко всем ближним! Правда, нередко по недостоинству нашему молитва их о нас «в недро» их самих «обращается» ( Псал. 34, 13 ), как говорит Богодухновенный Давид: но не чащели случалось, по слову тогоже Давида, что «едва воззваша праведнии, и Господь услыша их» ( Псал. 33, 18 ). Не победил ли Моисей своею молитвою Амалика (Исх. гл. 17)? Не отвратил ли ею от народа своего гнев Божий (Исх. гл. 32)? Не свел ли оною Илия дождь с небесе на жаждущую землю (3 Цар. гл. 18)? Не воскресил ли Елиссей от смерти сына вдовицы (4 Цар. гл. 4)? О! не оспорима истина слова Божия, «что много может молитва праведнаго поспешествуема» ( Иак. 5, 16 ). Естьли же Святые мужи вспомоществовали нам ходатайством и молитвами своими в жизни своей, то престанут ли они тем же благодетельствовать нам на небеси, выну зря лице всеблагаго Бога? Страннолюбивая и сострадательная душа Авраамова оставит ли ныне желать, что бы странники в Мире находили себе пристанище и грешники помилование Божие? Горевший в жизни ревностию предстательства о спасении ближних Моисей, неужели не имеет ныне пред лицем всеблагаго Бога такойже чувствительности и братолюбия? Незлобивый дух Стефана неужели прекратит молитву свою за врагов своих? И естьли, по свидетельству Слова Божия, Ангели возносят пред престол Вышняго молитвы верных ( Апок. 8, 4 ); естьли и они радуются и о едином грешнике кающемся на земли ( Лук. 15, 10 ), как говорит Спаситель; то соестественные нам люди, други наши, благодетели, с любовию, состраданием и живейшим участвованием оставившие нас зде долу, охладят ли к нам свои чувствования в святейших селениях? и не совокупят ли с молитвами нашими свои молитвы о спасении нашем? а Бог, внимавший от земли о нас молитвы их, отвратит ли ухо Свое от них на небеси? О нет! Всегда «очи Господни на праведныя и уши Его в молитву их» ( Псал. 33, 16 ), по слову Давидову. |
| 1:27–36 Здесь кратко упоминается о нарушениях завета разными коленами ( Втор. 7,1.2; 20,16–20 ). 1 сынов Дановых. См. гл. 17; 18. Глава 2 2:1–5 В данном фрагменте содержатся обличения израильтян в нарушении завета и пояснение, за какие беззакония израильтяне будут наказаны (причем, наказанием станут их же беззакония, которые и будут их преследовать). Поскольку израильтяне нарушили условия договора, приговор им вынесен в соответствии с законом. 2 Ангел Господень. См. 6,11–24; 13,2–23. Слова, произносимые посланцем Бога (6,11–24; Исх. 3,1–17 ), являются Божиими словами. Ангел Господень, известный также как «ангел (т.е. вестник) Его присутствия», вывел израильтян из египетского рабства и сражался на их стороне ( Исх. 14,19; 23,20–23; 33,2 ; Чис. 20,16 ). из Галгала. Ковчег завета находился в Галгале ( Нав. 5,1–12 ). Я вывел вас из Египта. Такими же словами начинаются Десять Заповедей ( Исх. 20,2 ; Втор. 5,6 ). Это совпадение не случайно: оно свидетельствует о том, что все деяния Господа и Его заповеди находятся в неразрывном единстве. Ангел послан для того, чтобы напомнить людям о завете (см. ком. к 2,1–5) и о том, что Бог хранит ему верность ( Втор. 7,8.12.13 ). Я ввел вас в землю, о которой клялся. Бог сдержал Свою клятву ( Нав. 23,3–16 ). не нарушу завета Моего. См. Втор. 7,9 . 2 не вступайте в союз с жителями. См. 3,5,6; Исх. 34,12–14 ; Втор. 7,2–4 ; Нав. 23,6.7 . жертвенники их разрушьте. Идолопоклонство являлось нарушением завета (ст. 11; Исх. 34,13 ; Чис. 33,52 ; Втор. 7,5; 12,3 ; Нав. 23,16 ), и поскольку земля обетованная была местом присутствия Господа (скиния), жертвенники другим богам не могли находиться пред лицом Бога. не послушали гласа Моего. Заключив союз с хананеями (3,5.6), израильтяне нарушили условия завета: они не изгнали язычников с земли обетованной и не разрушили их жертвенники (6,25–32). Это являлось грехом пред Господом, так как Бог не терпит идолопоклонства. 2 не изгоню их от вас. Своими победами Израиль обязан Богу, а не собственной силе. За нарушение завета Бог грозит наказать израильтян, лишив их Своей помощи в освобождении страны от хананеев ( Чис. 33,52 ; Нав. 23,12.13 ). |
| d. Volk. Isr. II, 86 и дал.; Baumgarten Theol. Comment. I, 414). Последнее объяснение невозможно допустить уже потому, что евреи, если только они с верою выслушивали переданные им Моисеем слова Иеговы, знали, что они не возвратятся более в Египет ( Исх.3:16 и дал.); тем более знал это Моисей. Каким же образом можно допустить, чтобы Моисей, зная, что евреи не должны более возвращаться в Египет, позволил им просить у египтян золотых и серебряных вещей с выраженным прямо или только молчаливо подразумеваемым условием возвратить взятые вещи обратно: не будет ли это настоящим обманом со стороны Моисея? Большинство новейших исследователей (Rosenmüller, Scholia in loc.; Hengstenberg, Beiträge z. Einl. ins. А. T. III, 520 и дал.; Kurtz, Gesch. des А. В. II, 133 и дал.; Gerlach, Das A. Test. I, 213; Reinke Beitrage z. Erkl. d. A. T. III, 238 и дал.; Keil, Genesis u. Exod. 343; Cook Speaker’s Comment I, 264) отрицают в факте передачи египтянами их сокровищ евреям характер ссуды, понимая эту передачу не в значении одолжения в заем с возвращением, а в значении безвозвратного дара, и основывают такое понимание на самом еврейском тексте. Передача испрашиваемых вещей в Исх.12:36 выражена глаголом в гифильной форме (), в которой этот глагол вначит просто «давать просимое, дарить», как это видно из другого, единственного кроме Исх. 12 гл. места, в котором встречается та же форма этого глагола: это слова Анны, матери Самуила, которая, произнося: и я отдаю его Господу на все дни жизни его ( 1Цар.1:28 ), отрекалась от всех своих прав на своего сына. Правильность такого понимания подтверждается и тем, что передача вещей совершалась в последний момент пребывания евреев в Египте, когда исход их не мог быть уже тайной для египтян, особенно в виду тех сборов, какие делались евреями при выселении их из страны ( Исх.12:32 cp. 10:9–11). Что в испрошении вещей и Бытописатель видел не ссуду, а дар, это видно из неоднократно делаемого им указания на то, что Господь дал милость народу Своему в глазах египтян и они давали ему ( Исх.11:3, 12:36 ) и что Моисей был весьма велик в земле египетской; если в отдаче испрашиваемых вещей видеть не ссуду, а дар, в таком случае указание на особенную милость Иеговы к народу, на особенное Его воздействие на сердца египтян является вполне естественным, так как без такого указания было бы не понятно такое расположение господствующего населения к порабощенному племени. |
| § 68. Взгляд на закон гражданский 1) Закон гражданский, данный Богом через Моисея народу Еврейскому, имел особенный характер: образ правления, определявшийся этим законом, был теократический. Освободивши Израильтян из рабства Египетского, и торжественно возобновивши с ними на Синае завет, постановленный ещё с праотцом их Авраамом, для соблюдения в потомстве его истинной Веры и откровений о Мессии, Господь Бог благоволил в то же время и с той же целью предложить им: хотят ли они иметь Его своим царём и исполнять законы, которые Он даст им. Евреи приняли это предложение, по которому Бог давал обетование царствовать над ними и покровительствовать им, если они будут Ему во всём покорны, в противном же случае грозил им всеми несчастьями, а народ Еврейский обещал совершенное повиновение и послушание небесному Владыке, соглашаясь в противном случае подвергнуться Его наказаниям (Исх. гл. 19—24; 32—34; Втор. 27-30). Вследствие этого Бог был, в собственном смысле, царём Евреев: их верховным законодателем, правителем и судьёй (Исх. 19:4. 5; Втор. 33:5; сн. 1 Цар. 8:7; 10, 18. 19). Он непосредственно давал им законы (Втор. 6:20-24): Он поставлял над ними начальников и судей, которые в обыкновенных случаях управляли ими от Его имени (Втор. 1:17; 19, 17); в случаях же особенных возвещал волю свою посредством первосвященника (Чис. 27:21; сн. Суд. 1:1; 20, 18 и 23; 1 Цар. 22:10. 13. 15), или посредством лиц, нарочито для того избранных; воздвигал мужей для исполнения своих определений, творил чудеса и проч. Ему принадлежали сами Евреи (Исх. 19:4. 5; Лев. 25:39-55) и все их земли (Лев. 25:23; сн. Быт. 47:19-20). Скиния была как бы царским дворцом, в котором Бог, как верховный Владыка своего народа, являл своё присутствие (Исх. 25:8). Зато и народ Еврейский считался народом избранным из всех народов земли, народом, посвящённым Богу, языком святым, царским священием (Исх. 19:5. 6; Втор. 7:6). 2) Соответственно такому политическому устройству в Еврейском народе, гражданский закон Моисеев теснейшим образом соединён был с Верой, и имел двоякую цель: содействовать своими постановлениями не только внешнему благосостоянию Израильтян, но преимущественно преуспеянию их в вере и доброй нравственности. |
| В Исх.5:3 , по масоретскому тексту читается: что как и в Исх.3:18 переведено у LXX: προσκκληται μς, в Вульгате – vocavit nos, в славянской Библии: призва насъ и: воззва насъ; в некоторых новейших переводах: явился нам. Перевод LXX показывает, что еврейское и никра понято в том и другом месте как ф. нифал гл. «называть», в том смысле, в каком многократно в ветхозаветных книгах употребляется эта форма глагола, когда говорится: =имя Господа наречено на тебе ( Втор.28:10 ). Правильность применения этого значения гл. , к данным местам кн. Исход возбуждает, однако, серьезные сомнения: в грамматическом отношении – вследствие отсутствия здесь слова =«имя», употребляющегося обыкновенно в подобных выражениях, а со стороны содержания – потому что наречение имени Божия на говоривших, т. е. принадлежание их Ему, не могло служить для фараона побуждением отпустить целый израильский народ для служения Богу. Перевод рассматриваемого выражения словами: призвал нас в предметном отношении не возбуждает особенных недоумений, так как при этом дается ему значение указания на событие совершившееся у Хорива; но в грамматическом отношении он отступает от оригинального текста, переменяя страдательную форму глагола, в какой читали его и греческие переводчики, в действительную. Сравнительно с тем и другим переводами, переложение рассматриваемого выражения словами: «явился нам» (– от и соответствующего ему по значению , в ф. нифал, буквально: «встретился») представляет более близкую передачу оригинальная текста в грамматическом отношении, потому что в страдательной форме употребляется о Боге и явлении Его людям и в других местах Пятикнижия ( Чис23:3, 4:16 ); =«встречать» в форме вифал, хотя с таким значением и не употребляется в других местах Библии, но вообще в страдательной форме встречается неоднократно. Что же касается мысли, выражаемой последним из приведенных переводов, то в этом отношении =явился мне в Исх.3:16 , представляет совершенно параллельное место, выражающее другим словом ту же самую мысль. На этих основаниях перевод рассматриваемого места Исх.5:3 , словами: явился нам представляется вполне сообразным. И для египетского царя эти слова Моисея и Аарона не могли быть странными, так как египтяне верили в явление богов о чем, кроме сказания Херемона о явлении во сне Изиды Аменофису (Φλ. Ιωσηπου – Περι Αρχαιοτητος Ιουδαιων κατα Απιωνος I, 32) свидетельствуют древние египетские тексты; так наприм. надпись, открытая у большого сфинкса, говорит о явлении во сне Тутмесу ΙV бога Гормахиса, повелевшего очистить от песку свое изображение, что исполнил этот фараон и для увековечения чего поставил у груди сфинкса огромную плиту с надписью (Brugsch. Gesch. Aegypt. 396); надпись Менефты II о нападении ливийцев сообщает равным образом о явлении этому фараону бога Пта, приказавшего ему оставаться назади своего войска (ibid. 572). |
| Изложив положительное, апологетическое понимание употребления имен Божиих Иегова и Елогим в Пятокнижии в согласии с признанием единства его писателя, перейдем к отрицательной стороне этого вопроса и рассмотрим, что получается при предполагаемых критиками различных писателях Пятокнижия, якобы ясно «видных» – иеговисте и елогисте? Позволим себе, на время, согласится с критиками, что имена Иегова и Елогим, действительно, указывают на различных писателей Пятокнижия и рассмотрим, что и как эти писатели излагают и в каком виде представляется их священная историография? При этом, по возможности, будем руководиться признаваемыми и в критической литературе «иеговистическими» и «елогистическими» отделами. Как пишет елогист, по «елогистическим» отделам, указываемым Деличем? 32 Он повествует о творении мира (1:1–2:4), излагает генеалогию потомков Адама через Сифа (5 гл.), нечто из истории потопа (6:9–22;7:10–24;8:1–19), благословение Ноя (9:1–17), средину истории Авраама (17,20–21гл.), смерть Авраама и историю Измаила (25:1–18), удаление Иакова в Месопотамию (27:46–28:9, а об Исааке нет ни слова?), удаление Иакова от Лавана (31гл.), встречу с Исавом (33гл.), прибытие его в Вефиль, смерть Рахили (35гл.) и историю Иосифа в Египте (41–50гл.), неизвестно как попавшего туда, и страданиях Евреев в Египте при рождении Моисея (Исх.1гл.). читатели, хотя немного знакомые с содержанием обозреваемых повествований, а тем более, если потрудятся хоть на 2–3 минуты посмотреть в Библии поцитированные места, легко заметят всю безосновательность предположения об отдельном писателе – елогисте. Нелишне, при этом, заметить указываемую ортодоксальными богословами неточность мнимого елогиста, употребляющего нередко в указанных отделах имя Божие Иегова, например, Быт.5:29;7:16;17:1;20:18;21:1,33;31:13,49;49:18 . Посмотрим, что и как описывал иеговист? Начинает он, по Деличу, довольно складно: писатель излагает последовательно историю первых людей, их творения, грехопадения и историю Каина и его потомства (2:4–4 гл.), потом кое-что из истории потопа и Ноя (6:1–8;7:1–9;8:20–22;9:18–27), расселение народов (10гл.), столпотворение вавилонское и смешение языков (11:1–9), призвание Авраама и значительную часть его истории (гл.12–13;15–16;18–19), женитьбу Исаака (24 гл.) и рождение Исава и Иакова (25:19–26), события из жизни Исаака (26) и благословение Исава и Иакова (27гл.), и забыв сказать об удалении Иакова к Лавану, прямо говорит о желании его удалиться от Лавана (30:25–43), кровосмешение Иуды (38), пребывание Иосифа по неизвестной причине в Египте (39 гл.) и возвращение, также по неизвестной причине, Моисея от Мофора в Египет ( Исх. 4:18–6:1 ). |
|
|
