| [Иоанн, митрополит Евхаитский, живший около половины XI века, исправлял греческие минеи месячные, у Миня в Патрологии t. 120 p. 1195 n. 96.] Триоди постные и цветные . Триодей постных известно пять списков: Новгородской Софийской библиотеки два – начала XII в. и начала XIII в. (Срезневский ibid. стр. 21 и 47; вторую триодь, написанную попиным Савой Грьциным, не имеющую у Срезневского видового обозначения, относим к постным по собственному предположению), Типографский XI-XII в. Синодальных два – XII в., и (первый список – Стихиры из постной триоди),– описание второго списка у Горского и Невоструева Триодей цветных известно два списка: Типографский XI-XII в. и Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря, XII в. (Срезневский ibid. стр. 38). Стихирари. Стихирари, в настоящее время у нас неупотребительные, содержали «собрание повседневных стихир на весь год» (Савва в Указателе под словом Стихирарь). В настоящее время известно от до-монгольского периода восемь списков стихирарей: Синодальных три – один писанный в 1157г., два XII в., и (Савва ibid. и Срезневский ibid. стр. 32 и 38), Новгородской Софийской библиотеки, писанный до 1163г. (Срезневский, ibid. стр. 33), Санкт-Петербургской Публичной библиотеки XII в. (см. о нём в помянутой статье Лавровского: Описание семи рукописей П. В.), библиотеки Академии Наук того же XII в. (описан Востоковым и Срезневским в Учёных Записках II Отделения Академии Наук кн. II выпуск 2, стр. 121), Типографский XII-XIII в. и Гельсингфорский (небольшой отрывок) XI-XII в. (Срезневский Сведения и заметки о неизвестных и малоизвестных памятниках, в Записках Академии Наук т. XX, книга 1). Кондакари. Кондакари, в настоящее время также неупотребительные, содержали «собрание кондаков и других церковных песней за целый год» (Савва в Указателе под словом Кондакарь). От периода до-монгольского известно три списка кондакарей: Нижегородского Благовещенского монастыря, в настоящее время находящийся в Санкт-Петербургской Публичной библиотеке, XI-XII в. (Срезневский. |
| † ок. 1098 г. Свт. Ефрем, еп. Переяславский, в киевских Ближних пещерах почивающий (28 января). † 1098, 11 августа Св. прмч. Феодор Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий. † 1098, 11 августа Св. прмч. Василий Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий. † после 1098 г. Прп. Захария Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (24 февраля). † ранее XII в., 2 апреля Свт. Савва, архиеп. Сурожский (15 декабря – Собор Крымских святых). XI-XII вв. Прп. Марк гробокопатель, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (29 декабря). XI-XII вв. Прп. Феофил слезоточивый, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (29 декабря). XI-XII вв. Прп. Иоанн богоугодник, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (29 декабря). XI-XII вв. Прп. Феофил другой, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (28 сентября – Собор Ближних пещер). XI-XII вв. Прп. Феодосии другой, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (28 сентября – Собор Ближних пещер). XI-XII вв. Прп. Иоанн другой, «пещерник», Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (28 сентября – Собор Ближних пещер). XII-XIII вв. Прп. Онуфрий молчаливый, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (21 июля). XII-XIII вв. Прп. Онисим затворник, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (4 октября, 21 июля). XII-XIII вв. Прп. Елладий затворник, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (4 октября). XII-XIII вв. Прп. Авраамий затворник, Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (29 октября). XIII в. до 1240 г. † после 1205, 29 января Свт. Игнатий, еп. Смоленский (в неделю пред 28 июля – Собор Смоленских святых). † 1206, 19 марта Св. блгв. кнг. владимирская Мария (в иночестве Марфа). (23 июня – Собор Владимирских святых). † 1212, 14 апреля Св. блгв. кн. владимирский Всеволод (в крещении Димитрий), Большое Гнездо (23 июня – Собор Владимирских святых). † 1214, 17 января Свт. Иоанн, еп. Ростовский (23 мая – Собор Ростовских и Ярославских святых). † ок. 1218 г. Прп. Досифей II, игумен киево-печерский, в Дальних пещерах почивающий (28 августа – Собор Дальних пещер). |
| Не может быть никакого сомнения, что Отец есть Бог, ибо Христос и апостолы называют Отцом Бога. Но не называется ли Христос Сыном Божиим в том же смысле, в каком могут называться все люди? Евреи издревле признавали себя детьми Божиими… Беспристрастный читатель Нового Завета не усумнит–ся в Божественности Христа, потому что о ней говорится почти всюду, где говорится о Христе. Если Христос не есть Бог, то невозможно спасение людей, как его понимает Новый Завет: не обыкновенный человек, но только Богочеловек может победить зло и соединить нас с Богом… Мы приведем всё же некоторые свидетельства Нового Завета о Божестве Христовом. О нем свидетельствует прежде всего Сам бог Отец: «есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем» (I Ио.,У, 9). Об этом свидетельстве говорит и Христос (Но., V, 31–39 и др.) — Люди слышали глас Бога Отца о Его Сыне при крещении и преображении Господнем и в день входа Господня в Иерусалим… Христос утверждает Свое богосыновство перед синедрионом (Мт., XXVI, 63–66); Он учит о Своем равенстве Отцу и единстве с Ним; называет Себя Сыном Единородным (т. е. единственным). Вообще, очевидно, что Христос называет Бога Отца Своим Отцом в исключительном смысле; это особенно ясно из Евангелия от Иоанна; Христос никогда не говорит о «нашем Отце» (т. е. общем с людьми), но «Моем» или «вашем»… Сам Христос называет Себя Господом, ссылаясь на Псалом Давида (CIX,). Господом называет его обычно и ап. Павел, употребляя слово «Господь», как имя Божие: «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (I Кор., XII, 3). «У нас… один Господь Иисус Христос, Которым все и мы Им» (VIII, 6). В Синоптических Евангелиях ) Христос именуется «большим храма» (Мт., XII, 5–6), «Господином субботы» (Мр., II, 23–28), «имеющим власть» (Мт., VII, 29). Христос отпускает грехи, обещает блаженство тем, кто пострадает ради Него; требует к Себе любви большей, чем к людям (Мт., X, 37–39); предупреждает, что будет судить всех на страшном суде, явясь в мире в Божественной Славе, как Владыка мира. Отношение к Себе Он отождествляет с отношением к Богу (Мт., X. 40, Лк., X, 16). Перед вознесением Христос говорит: «дана Мне вся власть на небе и на земле» (Мт., XXVIII, 16–20)… Новый Завет приписывает Христу вечность, неизменность и жизнь прежде Его земного рождения (Ио., VIII, 58)… Во время преображения и при явлении первомученику Стефану и Савлу Христос показывает Свою Божественную Славу. Но ап. Павел, говоря о самом унижении Христовом, противопоставляет его полноте Божественного бытия Христа (И Кор., VIII, 9; Фил. II, 6). |
| И Сын Божий свободен в Своем служении. Неоднократно с особой силой говорится о Его желаниях: например, совершить дело искупления (Лк., XII, 50), ниспослать Св. Духа (49 стих), иметь вместе с Собой в Царстве Его Своих учеников (Ио., XVII, 24)… О Духе Св. сказано, что Он «дышит, где хочет» (Ио., III, 8), и «разделяет дары каждому особо, как Ему угодно» (I Кор., XII, 11). Бог «делает все, что хочет, когда хочет и как хочет», писал Ипполит Римский. Он есть «существо самодержавное и самовластное, все содержащее и дающее жизнь», говорит св. Иоанн Дамаскин. «Божество свободно и по природе имеет волю», говорит он же, прибавляя, что и мы свободны, если сотворены по образу Божию. Подробно развито учение о воле и свободе у св. Максима Исповедника, о котором мы уже упоминали. В полемике против монофелитов, которые приписывали Христу одну только волю и тем лишали воли Его человеческую природу, св. Максим настаивал на исключительной связи между волей и природой. «Природная воля, — писал он, — есть сила стремления к сообразному с природой, обнимающая собой все свойства, существенно принадлежащие природе». Воля есть разумная и свободная жизненная сила, которая стремится ко всему, что поддерживает и развивает жизнь. Она есть действие разумной души или разумное действие. Она управляет влечениями или желаниями души… От чистой природной воли св. Максим отличает «избирающую волю», связанную больше с личностью. Эта воля может избрать и противное природе, что св. Максим называет произволом. У Бога и у Христа нет «избирающей воли», так как Они всегда хотят соответствующего Их природе… Свобода есть «законное господство над тем… что вложено в нашу природу» или «беспрепятственная власть» в употреблении всех природных способностей или свободное стремление, соответствующее нашей природе. Быть свободным значит действовать из себя, по внутренним побуждениям. Природная воля «самовластна»; ее можно назвать «самовластным действием». В Боге воля и энергия совпадают… Все это учение справедливо, но оно недостаточно принимает во внимание личное начало, ибо актуализация воли («да будет») принадлежит личности. |
| Первые храмы, появившиеся в Н. после полувекового перерыва в строительстве, были возведены южнорусскими, очевидно, киевскими мастерами, на это указывают как особенности их архитектуры (объемно-пространственное решение, характер проработки фасадов), так и технико-технологические особенности кладки и использованных строительных материалов. От киевских образцов новгородские постройки отличает, прежде всего, широкое использование местного камня-известняка. Последовательность дат возведения каменных храмов как будто бы свидетельствует о работе одних и тех же мастеров, однако архитектурные особенности собора Антониева мон-ря позволяют рассматривать его как постройку, относящуюся к несколько иной строительной традиции. Поздние летописи называют нам имя зодчего Георгиевского собора Юрьева мон-ря — мастер Петр (это известие основано на существовавшей в храме ктиторской надписи), неоднократно предпринимались попытки связать с творчеством этого архитектора и др. постройки первых десятилетий XII в. В 20-х – 30-х гг. XII в., вероятно, произошло нек-рое упрощение архитектурного типа — по крайней мере, лестничных башен у церквей Иоанна Предтечи на Опоках и Успения на Торгу не было, хотя хоры, безусловно, существовали. В 30–60-е гг. XII в. строительство в основном велось за пределами Н., в Пскове и Ладоге. Очевидно, именно в Псков перешли мастера, строившие в 20–30-е гг. XII в. для кн. Всеволода Мстиславича в Н. В XII в. в Пскове было построено 4 каменных храма, в Ладоге — не менее 6 каменных храмов. В ходе псковско-ладожского этапа окончательно сформировался тип церкви, ставший характерным для новгородского строительства сер. – 2-й пол. XII в. в целом: одноглавый 4-столпный храм с хорами и замкнутыми угловыми палатками, на к-рые вела лестница в зап. стене. Посл. треть XII – 1-я пол. XIII в. В 1166 г. после долгого перерыва в Н. заложили новый храм — надвратную ц. Спаса на воротах в Юрьеве мон-ре (заказчик не указан), на след. год Сотко Сытинич заложил в Детинце ц. святых Бориса и Глеба. Оба храма были освящены только в 1173 г., хотя строительство их было, возможно, завершено ранее, в кон. 60-х – нач. 70-х гг. XII в.,— сложное для Новгорода время во внешнеполитическом отношении, что и помешало, вероятно, быстро закончить работы по созданию внутреннего убранства церквей и освятить их. Спасская ц. не сохранилась и пока не обнаружена археологами, Борисоглебский храм в Детинце неоднократно раскапывали (А. А. Строков, В. А. Богусевич, М. К. Каргер, Вл. В. Седов). Для архитектуры 3-й четв. XII в. это памятник во многом архаичный — большой 4-столпный храм с нартексом, к юго-зап. углу к-рого примыкала башня с винтовой лестницей на хоры (т. е., вероятно, это был, по крайней мере, 3-главый храм). Очевидно, что формы этой постройки обусловлены ориентацией на какой-то памятник 1-й четв. XII в. |
| Димитрия. 60-е гг. XI в. 21. Михайловский Золотоверхий собор (заложен в 1108) 22. Церковь св. Петра. Ок. 90-х гг. XI в. 23. Надвратная ц. XII в. 24. Церковь св. Иоанна . 1121 г. 25. Собор Симеоновского мон-ря. 2-я пол. XI в. 26. Храм. 2-я пол. XI в. 27. Храм. Кон. XII — нач. XIII в. 28. Каменная постройка (дворец?). XI–XII вв. 29. Церковь на г. Щекавице. До 1183 г. 30. Церковь Успения Пресв. Богородицы Пирогощая. 1131–1135 гг. 31. Михайловская (Новгородская) божница. XII в. 32. Борисоглебская (Туровская) божница. XII в. 33. Неизвестный храм (ул. Андреевская). 2-я пол. XII в. 34. Неизвестный храм (ул. Волошская). 2-я пол. XII в. 35. Неизвестный храм (ул. Юрковская, 3). 20–30-е гг. XII в. 36. Храм св. Николы (Иорданская ц.). XI в. 37. Каменная постройка 38. Кирилловская ц. (заложена ок. 1146) 39. Собор Пресв. Богородицы (Стефанич мон-рь). 1075–1108 гг. 40. Мон-рь св. Николая (?). 2-я пол. XI в. 41. Церковь Спаса на Берестове. Рубеж XI и XII вв. 42. Успенский собор Печерского мон-ря. 1073–1077 гг. 43. Трапезная ц. Печерского мон-ря. Нач. XII в. Еще во 2-й пол. XIX в. на территории К. существовало множество древних курганов. Один из первых их исследователей, Волошинский, сообщал, что курганы есть как в самом городе, так и за его пределами (в предместьях, на хуторах, дачах или на склонах днепровских гор); все они размещаются большими или малыми группами. Общее количество известных киевских курганов в XIX в. достигало 2 тыс. Изучением киевского некрополя (преимущественно дохристианского, IX-X вв.) занимались Хвойка, Милеев, Гамченко, Каргер, Зоценко и др. (см.: Голубева. 1948; Каргер. 1958; Зоценко. 2003; Комар. 2012). В нач. XXI в. древнерус. могильники христ. времени начал исследовать В. Г. Ивакин (см.: Ibakih В. 2008). Киевский некрополь состоит из 2 основных могильников. Первый из них объединяет погребения, находившиеся на территории Верхнего города, 2-й - в районе Кирилловских высот. Последний еще в нач. ХХ в. насчитывал неск. сот курганов (см.: Хвойка. 1913). Погребения IX-X вв. |
| 2-й пол. XII в. датируются несколько эпистилиев. Самый ранний эпистилий (ок. сер. XII в.) на 4 досках с 12 композициями («Благовещение», «Рождество Христово», «Введение во храм», «Крещение Пресв. Богородицы», «Преображение», «Воскрешение Лазаря», «Вход Господень в Иерусалим», «Распятие», «Сошествие во ад», «Вознесение», «Сошествие Св. Духа», «Успение Пресв. Богородицы»), по мнению Вайцмана, мог быть выполнен кипрским мастером; не исключено его синайское происхождение. 2-й пол.- 3-й четв. XII в. датируются эпистилии «Чудеса св. Евстратия» и 2 сохранившиеся части с изображением праздников и Деисуса в центре. «Чудеса св. Евстратия» Вайцманом были отнесены также к работе кипрского мастера нач. XII в., Н. Паттерсон-Шевченко заметила, что стилистические приемы указывают на 2-ю пол. XII в. В кон. XII в. были написаны тетраптих с 12 праздниками, «Чудо арх. Михаила в Хонех», мозаичная икона к-польского происхождения с поясным изображением вмч. Димитрия Солунского. Ближе к кон. XII в. написана икона «Лествица прп. Иоанна Лествичника». Типичным произведением позднекомниновского маньеризма является икона «Благовещение». Вероятно, монастырского происхождения образ «Лествица прп. Иоанна Лествичника» (кон. XII в.), являющийся древнейшим из сохранившихся иконописных произведений на этот сюжет. По иконографии он восходит к миниатюрам XI-XII вв. Мозаичный образ «Богоматерь Одигитрия» рубежа XII и XIII вв. некоторыми исследователями признается работой мастерской крестоносцев, использовавшей к-польские иконографические образцы. Аргументами в пользу этой гипотезы служат пестрый орнаментальный фон иконы и ряд аналогий среди произведений мастеров-крестоносцев (Holy Image. 2007. P. 141-143). Другие исследователи не исключают ее к-польского или местного происхождения (Pilgrimage to Sinai. 2004. P. 70). XIII век представлен самой многочисленной группой икон. В искусстве этого периода прослеживается неск. тенденций и этапов. Иконы нач. XIII в., написанные в К-поле или в Е. в. м., относятся к числу лучших монументальных образов, сохранивших отголоски классических комниновских творений. |
| ProdPoesies E.Miller, Poésies inédites de Théodore Prodrome. Annuaire Assoc. ét. gr. 17 (1883) 18–64. [s.XII] ProdRhod Theodori Prodromi Rhodanthes et Dosiclis amorum libri IX, ed. M.Marcovich. Stuttgart – Leipzig 1991. [s.XII] Prodrom Theodorus Prodromus. PG 133, 1101–1422. [s.XII] ProdSat G.Podestà, Le satire lucianesche di Teodoro Prodromo. Aevum 19 (1945) 239–252; 21 (1947) 3–25. [s.XII] ProdSkyl L.Petit, Monodie de Théodore Prodrome sur Étienne Skylitzès métropolitain de Trèbizonde. IRAIK 8 (1903) 1–14. [s.XII] ProdTetr C.Giannelli, Tetrastici di Teodoro Prodromo sulle feste fisse e sui santi del calendario bizantino. SBN 10 (1963) 255–289. [s.XII] ProdTetrast Theodoros Prodromos, Jambische und hexametrische Tetrasticha auf die Haupterzählungen des Alten und Neuen Testaments, besorgt von G.Papagiannis. Wiesbaden 1997 (Index 318–378). [s.XII] ProdTheil F.J.G.La Porte – du Theil, Notice d’un manuscrit de la Bibliothèque du Vatican, coté CCCV parmi les Manuscrits Grecs. IIIe Partie. Notices et Extraits 8 (1810) 78–253. [s.XII] ProdTreat I.D.Polemis, An unknown treatise of Theodore Prodromos. Byz 62 (1992) 414–423. [s.XII] ProkopBarth G.Makres, Προκπιος Δικονος. Βυζαντιν 22 (2001) 75–93 (86–93: γκμιον ες τν γιον πστολον Βαρθολομαον). [s.IX] ProlSyl Prolegomenon Sylloge, ed. H.Rabe. Leipzig 1931 (Index 456–491). PRoss Georg Papyri russischer und georgischer Sammlungen, hrsg. v. G.Zereteli. 5 Bde. Tiflis 1925–1935. Prosuch 1–6 Eustathii Macrembolitae quae feruntur aenigmata, ed. M.Treu. Progr. Friedrichs-Gymn. Breslau 1893. Breslau 1893,36–47. [s.XII] ProtJac E. de Strycker, La forme la plus ancienne du protévangile de Jacques. Bruxelles 1961. [s.IV] PsalmKat E.Mühlenberg, Psalmenkommentare aus der Katenenüberlieferung. 3 Bde. Berlin 1975–1978. PsAmph Amphilochios von Ikonion, Rede über die unfruchtbaren Bäume. Hrsg. v B.Z. Jurjew 1901. [inter s.VII et XI] PsArPlant Aristotelis quae feruntur De Plantis, De Mirabilibus Auscultationibus, ..., ed. O.Apelt. Leipzig 1888. [ca 1300?] |
| 10) Св. Церковь особенно памятует и выделяет трех отроков ((…) 1 17/XII, н.свв. отец) – т.к. они прообраз неопалившейся огнем Божества – утробы пр. Богородицы. «Утробу неопально образуя Отроковицы, иже в Ветсем опаляеми юноши 1) преестественно раждающую, 2) запечатленну» (песнь 8-я 2-го канона РХ), так вдохновенно изображается таинство рождения Спасителя пречистой нетронутой девственны (17/XII 32) 11) «К сомнению украшен» (п.1) «Сомнения мои паче всякого веселия» (п. 4). В житии сказано, что св. М-н желал быть совсем уничтоженным зверями и был растерзан так, что остались неразрушенными в конце только твердые кости. Это он сам говорит изобразительно точно, что желает быть им пищей, и чтобы его смололи зубы зверей. Так и было (20/XII 29). Так каждый должен желать стать смолотой пшеницей, «стереться в порошок», уничтожить самость, себялюбие. (20/XII 32) 12) Драгоценные святые дни (Предпраздненства РХ), святые, дивные воспоминания и чувства. (20/XII 31) Какие дни, какие молитвословия церкви, какие апостольские и Евангельские чтения! (22/XII 29) 13) «Неизреченно твое чадолюбие, Отче, превосходящее отеческую любовь». «Спасение нам испрошая и подавая нам с тихостью (…) радостная». «Избави твое стадо от бури греха, приводя нас в пристанище тихое Божественной воли Христовой». Созвучно и с единением сердечным воспринимайте церковные наслаждения и поучения Богослужения: о дал бы Бог наслаждаться сего и в выси бесконечные там в жизни у Него. (21/XII 30) 14) «Приближается Христос, звезда предозаряет, небесное множество, воинство приницает умных сил» Это дивная стихира (22/XII 29) 15) Уготовляться к ним (трем навечерям – Рождества, Богоявления и Пасхи) – сознанием немощи и слабости – Г-дь укрепит и дарует вдохновение (от Него, а не от человека!) (24/XII 28) 16) Да, преддверие лучше; 1) Придание прекраснее осуществления, а 2) в этих днях тоже торжественность пр-ка (а значит и сосредоточение более благоприятно), но есть его содержание и 3) замечательно даже, что в дни праздника самые уже Св. Церковь от содержания пр-ка переходит к богословскому осмысливанию его, возвышается, но всем ли это и доступно!.. (24/XII 28) |
| С., в 1419 г. (см.: Brandm ü ller. 1999. Bd. 1. S. 282-297, 305-310). IV. Отречение Григория XII от Папского престола. Низложением Иоанна XXIII оказалось устранено последнее препятствие к отречению Григория XII. 15 июня 1415 г. в Констанц прибыло посольство Григория XII, возглавляемое его главным покровителем и защитником Малатестой. Церемония отречения, условия к-рого были согласованы Малатестой с кор. Сигизмундом I и депутатами соборных наций в ходе предварительных консультаций, состоялась во время 14-й сессии К. С. (4 июля 1415). Особый характер сессии подчеркивался тем, что во время 1-й части церемонии, предварявшей обычно открывавшую сессии мессу, место председательствующего занимал не кард. Ж. де Броньи, а кор. Сигизмунд I, облаченный в парадную королевскую мантию. В начале сессии были зачитаны 2 буллы Григория XII, подтверждавшие полномочия Малатесты, кард. Дж. Доминичи и др. членов делегации. Кард. Дж. Доминичи произнес проповедь, содержавшую восхваления благоразумию и добродетели Григория XII. По окончании проповеди он же зачитал акт «Quia sanctissimus» (текст см.: Mansi. T. 27. Col. 734; Hardt. T. 4. P. 371), в к-ром Григорий XII объявил о том, что он признаёт К. С. законным вселенским Собором, официально «созывает» (convoco) его, а также одобряет и утверждает все его постановления. Кард. Г. Филластр сообщил, что этот акт был одобрен представителями 4 наций и кардиналами, однако заметил, что это было сделано «по необходимости», ради последующего отречения Григория XII (см.: ACConstanc. Bd. 2. S. 46). В постановлении К. С. одобрение было выражено так, что не содержало прямого признания Григория XII законным папой Римским и не ставило К. С. в зависимость от его решений: «Вселенский Констанцский Собор... целиком и полностью принимает... созыв, признание, одобрение и утверждение, сделанные ныне от имени Господина, именуемого в подчиненных ему областях Григорием XII... учитывая, что прибавление уверенности посредством благой гарантии никому не вредит, но всем приносит пользу...» ( Hardt. T. 4. P. 372). После этого было объявлено о восстановлении церковного единства и представители Григория XII заняли полагающиеся им по чину места среди участников К. С. (см.: CCCOGD. Vol. 2. Pt. 1. P. 564-565). |
|
|
