| мест в этот день должна совершаться литургия: быть может, часть подобных памятей не принадлежит Иерусалиму. Но при всех указанных переделках армянские лекционарии содержат множество чтений иерусалимского происхождения, которое подтверждается с одной стороны Эферией, а с другой – позднейшими памятниками. Для 40-цы лекционарии указывают 4 группы чтений и за исключением одной все они взяты из ветхозаветных писаний, потому что они употреблялись не на литургии, а на богослужении 10-го часа, т.е., на вечерне. 2 первые из них предназначались для сред и пятков В. поста, когда вечерня отправлялась в храме на Сионе. Согласно древнему христианскому обычаю – брать ветхозаветные чтения из закона и пророков, первая группа иерусалимских чтений берется из Исхода и книги пр. Иоиля, за исключением последней паримии, взятой в виду недели Ваий из Захар. 9:9–16 , вторая группа выбрана из Второзакония и Иова. Подбор отдельных чтений произведен следующим образом: среды – I седм. Исх. 1:1–2:10 , Иоил. 1:14–20 , прокимен – Пс. 50:5 . «Яко беззаконие мое аз знаю» и проч., II седм. Исх. 2:11–22 , Иоил. 2:1–11 , Пс. 56:1 : Помилуй мя Боже, помилуй мя, яко на Тя упова душа моя и проч.; III седм. Исх. 2:23–3:15 , Иоил. 2:21–32 , проким. Пс. 30:2 : На Тя Господи уповах, да не постыжуся во век; IV седм. Исх. 3:16–22 , Иоил. 3:1–8 , Пс. 76:2 : Гласом моим ко Господу воззвах, гласом моим к Богу и проч.; V седм. Исх. 4:1–21 , Иоил. 3:9–22 , Пс. 83:5 : Блажени живущие в дому Твоем и проч.; VI седм. Исх. 4:21–5:3 , Захар. 9:9–16 , проким. Пс. 85:15 : Ты Господи Боже мой щедрый и милостивый и проч.; пятницы – I седм. Втор. 6:4–7:10 , Иов. 6:2–7:13 , Пс. 40:5 : Аз рех, Господи помилуй и проч.; II седм. Втор. 7:11–8:1 , Иов. 9:2–10:2 , Пс. 64:5 : Боже Спасителю наш и проч.; III седм. Втор. 8:11–9:10 , Иов. 12:1–13 , Пс. 74:2 : Исповемыся Тебе Боже, исповемыся Тебе и призовем имя Твое и проч.; IV седм. Втор. 9:11–24 , Иов. 16:2–17:16 , Пс. 82:18 : Да познают, яко имя Тебе Господь и проч.; V седм. Втор. 10:1–15 , Иов. 19:2–29 , Пс. 84:7 : Яви нам Господи милость Твою и проч.; VI седм. |
| Определив и ограничив таким образом свою задачу, мы прежде нежели приступим к решению ее, необходимо должны еще заняться решением вопроса: в какое время жили и действовали те из малых Пророков, в писаниях которых нет прямых и ясных указаний на время их пророческой деятельности. Именно, нам нужно сказать несколько слов для определения времени жизни и деятельности пяти из малых пророков: Иоиля, Ионы, Авдия, Наума и Аввакума. 1) О времени жизни и деятельности пророка Иоиля можно заключать только с вероятностью на основании его книги. Его надобно считать одним из старейших между малыми пророками. Об этом можно заключать на том основании, что Амос начинает свое пророчество изречением: «Иегова с Сиона возревет, и из Иерусалима даст глас свой» ( Ам.1:2 ), которое заимствовано у Иоиля ( Иоил.3:16 ), и заканчивает свою книгу такими же обетованиями, как и Иоиль; прекрасный образ «гор, искапающих сладость», заимствован Амосом у Иоиля (ср. Иоил.3:18 ; Ам.9:13 ). По всей вероятности, и Исайя имел в виду пророчество Иоиля, когда в 13 гл. изображает суд Божий над Вавилоном; на эту мысль наводят особенно следующие слова Исайи: «Рыдайте, близ бо день Господень, и сокрушение от Бога приидет» ( Ис.13:6 ): они так сходны со словами Иоиля: «близок день Иеговы и как пагуба идет он от Вседержителя» ( Иоил.1:15 ), что здесь трудно допустить, чтобы Исайе неизвестно было это изречение Иоиля. Поэтому Иоиль пророчествовал раньше Амоса; но насколько раньше, – этот вопрос можно решить с некоторой вероятностью, принимая во внимание те исторические обстоятельства, на которые указывает его пророческая книга: врагами народа Божия Иоиль называет, кроме Египтян и Идумеев ( Иоил.3:19 ), Тир и Сидон, и округи Филистимские ( Иоил.3:4 ), но не упоминает о Сириянах, которые, под предводительством Азаила взявши Геф, предприняли поход против Иерусалима и до того стеснили его, что Иоас поплатился при этом не только сокровищами храма и царского дворца, но и своей жизнью ( 4Цар.12:18 и д.; 2Пар.24:23 и д.), за что Амос ( Ам.1:3–5 ) предрек сирийскому царству погибель, а народу его – плен ассирийский. |
| Несмотря на различные интерпретации структуры книги, стихи Иоил 2. 17-18 большинством авторов признаются центральной частью книги, к-рая отделяет пророчества о суде от апокалиптических предсказаний. Впервые проблема разделения Книги прор. Иоиля на 2 тематически разных сборника была рассмотрена М. Верном: он поставил вопрос о единстве книги ( Vernes M. Le peuple d " Israel et ses espérances relatives á son avenir: Depuis les origines jusqu " á l " époque persane (Ve siècle avant J. C.). P., 1872. P. 46 f.). Концепция поэтапного формирования текста книги была развита Б. Думом. Он считал, что стихи Иоил 1. 1 - 2. 17 - поэтическое собрание оригинальных, восходящих к И. пророчеств, представляющих интерпретацию реально постигших страну бедствий; затем храмовым проповедником Маккавейского периода это собрание было объединено с записанными им в прозе апокалиптическими текстами (Иоил 2. 18 - 3. 21), при этом он внес в 1-ю ч. книги отсылки ко дню Господню. Согласно концепции Дума, части книги различаются по языку и по смысловым акцентам: 1-я ч. описывает нашествие саранчи, принесшее божественное наказание Иуде, однако в Иоил 2. 28-3. 21 саранча или осуждение Иуды, несмотря на отдельные смысловые параллели, не упоминаются ( Duhm . 1911. S. 184-188). Эта гипотеза была поддержана, в частности, Дж. Бьювером, который не признавал за И. авторство стихов Иоил 1. 15; 2. 1b-2, 6, 10-11, 27; 2. 28-31; 3. 2a, 9-14a ( Bewer. 1911. P. 56), а также переработана и значительно усложнена О. Плёгерем, к-рый утверждал, что Книга прор. Иоиля составлена из 3 разных собраний эсхатологических пророчеств, созданных независимо внутри разных социально-религ. групп ( Plöger O. Theocracy and Eschatology. Oxf., 1968. P. 99-100). В неск. измененной форме этому направлению в лит. критике следовал Дж. Бленкинсопп. По его мнению, первоначальное ядро книги было переработано и расширено уже в персид. эпоху ( Blenkinsopp J. L. A History of Prophecy in Israel from the Settlement in the Land to the Hellenistic Period. Phil., 1983. P. 259, 275). |
| Не прошло и 20-ти лет со времени окончания Авдием своей пророческой деятельности, как выступил на ту же деятельность Иоиль (т.е. тот, кому Бог – Иегова), сын Пефуилов, изрекавший свои проповеди в Иудейском царстве и, по всей вероятности, во Иерусалиме как столице царства. Что он жил и действовал прежде Амоса и не долго спустя после Авдия, это определяется, с одной стороны тем, что Амос как начинает свои пророчественные речи изречением Иоиля: «Иегова с Сиона возгремит: из Иерусалима даст глас Свой» ( Иоил.3:16 ; сн. Ам.1:2 ), так и оканчивает их иоилевым обетованием: «и будет в тот день, из гор потекут сладкие соки, по холмам польется молоко, по всем долинам иудиным будет струиться вода» ( Иоил.3:18 ; сн. Ам.9:3 ); а с другой стороны, теми историческими данными, которых Иоиль касается в своих речах. Между врагами, которых накажет Господь за их враждебность к народу Божию, кроме Египта и Эдома ( Иоил.3:9 ), столь враждебно поступившего при разграблении Иерусалима аравитянами и филистимлянами ( Авд.1 ). Иоиль упоминает только о Тире и Сидоне, продававших пленников иудейских, взятых при упомянутом разграблении, сынам Иовановым ( Иоил.3:4 ), и округах филистимских; но не упоминает о сирийцах, которые при Озииле предпринимали поход против Иерусалима, стоивший Иоасу, царю иудейскому не только сокровищ храма и дворца, но и жизни ( 4Цар.12:18 ; 2Пар.24:23–26 ), за что Амос предсказал царству Сирийскому падение, а народу – плен. Так как этот поход сирийцев был направлен прямо против царства Иудейского, к которому в то время мог еще принадлежать укрепленный Ровоамом, а теперь осажденный и взятый сирийцами Геф, и так как он (поход) причинил царству великое поражение, то Иоиль при перечислении врагов Иуды не умолчал бы, конечно, о сирийцах, если бы пророчествовал после означенного нами события. Такого рода довод получает особенную силу, когда характер пророческих речей Иоиля, всецело указывающий на времена до Амоса и Осии, будет принят в надлежащее внимание. В этих речах не выступают пред нами те грехи, которые порицают в Иуде Амос и Осия; в них нет также упоминания и об идолослужении в том виде, в каком оно господствовало в Иудейском царстве при Иораме, Охозии и Гофолии. Гораздо более они предполагают собою существование в царстве истинного богослужения в том его законоустановленном и священниками строго охраняемом состоянии, в какое привел его первосвященник Иодай, спаситель и воспитатель царя Иоаса ( 4Цар.11:17–19 ; 2Пар.23:16–21 ). Таким образом, будет вполне согласно с содержанием и характером книги Иоиля, если мы жизнь и деятельность этого пророка отнесем к первым 30-ти годам царствования Иоаса, в продолжении которых этот царь был наставляем и руководим Иодаем и потому держался истинного богослужения, замененного им же по смерти первосвященника вааловым идолослужением своего деда. |
| 1) заключение о южно-аравийском народе в Иоил.3:6 вовсе не требуется параллелью ст. 8-го, 2) самое существование в Ветх. Завете южно-аравийского народа с именем более чем сомнительно. Постараемся доказать эти положения. В Иоил.3:8 содержится угроза (филистимлянам и) финикиянам: Иегова в отмщение за их злодейство – за то, что они продали иудеев сынам Явана с целью удалить их от родных пределов – продаёт их сыновей и дочерей руками иудеев савеям, народу отдалённому. Если пророк угрожает им продажей в неволй на дальний юг, то гораздо вероятнее местопребывание сынов Явана искать в противоположной стране света, следовательно, на севере, а тогда в Иоил.3:6 просто нужно разуметь ионян. (Имя по точному исследованию (De populo Javan. Gissae. 1880), в древнейших местах Ветх. Зав. ( Быт.10:2, 4 ; Ис.66:19 и пр.) принадлежит всем грекам Малой Азии, наравне с собственно ионянами и даже переносится на некоторые народы негреческого происхождения (жителей Фарсиса, кипрян, родосцев и даже карфагенян), которые стояли на одинаковой степени культуры с ионянами=греками и имели с ними постоянное сношение в морской торговле, – а в позднейших местах (например, Дан.8:21; 10:20 ) употребляется в значении «еллинов»). Ионяне, как заметно из Иоил.3:8 , в представлении пророка являются ближе живущими, чем савеи. Такое представление для Иоиля вполне естественно, потому что к грекам Малой Азии, островов и материка вёл скорый и удобный морской путь, а к савеям – утомительный сухопутный (ср. Bleek üb. Zeitalt. v. Sacharja kap. 9–14 в Theol. Stud. u. Kritik. 1852. S. 265 f. Stade de populo Javan S. 18). Хотя ещё со времени Бохарта (1651 г.) между учёными возникло мнение, что Ветхому Завету, кроме яван-ионян-греков, известен был ещё южно-аравийский народ с этим именем, вероятно семитического происхождения, однако это мнение никогда не находило себе всеобщего приёма, несмотря даже на то, что существование такого народа некоторые учёные (Гезениус, Ляссен) пробовали подтвердить вне-библейскими данными. Единственное место, давшее толкователям повод предположить существование в Ветхом Завете южно-аравийского народа с именем Яван, представляет Иез.27:19 где слово стоит между словами и , первое из них ( или переправленное в ) означает, будто бы, южно-аравийское племя или народ Дедан, а второе, по LXX и Пешито, – древнюю столицу Йемена – Уцал (ср. Быт.10:27 ), переименованный после завоевания его эфиопами в Сану (San’a). Отсюда сделали заключение, что в слове здесь нужно видеть южно-аравийский народ (или город), так как оно стоит между названиями аравийского народа и аравийского города. Бохарт нашёл в этом месте яванеев из Уцала, Гезениус – народ и город , а Тух сделал догадку, что этот были греческие колонисты ионийского племени, проникшие в южную Аравию через Суэцкий перешеек и здесь поселившиеся (Comment. üb. d. Genesis. Aufl. I. S. 210). |
| Smend, Die Entstehung des Alten Testaments, Stattgarf 4 1989, 171 f.). При таком разделении книги на две части, исходящем преимущественно из содержательной стороны текста, слишком мало внимания уделяется его формальным признаком, на основании которых можно утверждать, что граница проходит между стихами 2:17 и 2:18. 2.1.2 Разделение на две основные части 1:2–2:17 и 2:18–3:21 (1) Композиция всей книги в целом возникла под влиянием разделенного на две части богослужения-оплакивания, проходящего в день поста (sm). Во время этого богослужения после плача общины/народа, который может возноситься также «культовым пророком» от имени всего народа (первый акт), следует ответ Бога, передаваемый через пророка (второй акт). Данная схема (ср. структурную параллель в Иер.14 ) требует цезуры между стихами 2:17 и 2:18, поскольку Иоил.2:28–3:21 вместе с Иоил.2:19–27 представляют собой данный от первого лица ответ Бога, а точнее – ответ на плач в 2:1–11; соотносимое со спасением Иерусалима пророчество, согласно которому враждебные народы будут уничтожены перед Иерусалимом (в долине Иосафата) (2:28–3:21), призвано контрастировать с 2:1–11 (ср. особенно соответствия в словах и мотивах между 2:10 слл. и 2:31; 3:15 слл., а также мотив наступления «дня Яхве» в 2:1 слл., 11 и 2:31 слл.; 3:14). (2) Разделение текста на две части 1:2–2:17 и 2:18–3:18 (относительно 3:19–21 см. ниже) подтверждается также «повествовательными» фрагментами 1:2–4 и 2:18, 19аа, каждый из которых выполняет функцию вступления. Высказывание «И тогда возревнует Господь о земле своей, и пощадит народ свой. И ответит Господь и скажет народу своему...» (2:18, 19аа) также соотносится с главами 2:28–3:21, тем более что с формальной точки зрения 2:18–3:17 может рассматриваться в качестве единого текста (ср. согласованность с предшествующим текстом стиха 2:28, а также формулы познания 2:27; 3:17, связывающие воедино текст части 2:18–3:17). (3) Схема «плач о бедствиях – пророчество о прекращении бедствий» разворачивается в обеих частях 1:2–2:17; 2:18–3:17, причем каждый раз перед нами две ступени каждого из элементов (1:5–20: призыв к плачу и посту по причине голода вследствие налета саранчи и засухи; 2:1–17: призыв к плачу, посту и обращению перед лицом приближающегося к Иерусалиму войска [«нападение народов»], которое ведет сам Яхве; 2:18 [или 19]–27: возвещение об окончании благодаря дождю и богатому урожаю экологической и экономической катастрофы; 2:28–3:17: пророчество пощады Иерусалима в день Яхве, который уничтожит только подступающие к Иерусалиму враждебные народы). |
| Два подраздела каждой из частей связаны друг с другом при помощи использования ключевых слов (ср. 1:14=2:15 слл.; 2:27=3:17). (4) Если рассматривать стих 2:18 в качестве центра общей композиции книги, «можно увидеть практически полную симметрию двух частей. Плачу о наступающем голоде в 1:4–20 соответствует обещание прекращения этого бедствия в 2:21–27, пророчеству эсхатологической катастрофы в 2:1–11 соответствует обещание ее предотвращения в 3:1–3, 9–17 требованию обратиться к Яхве, которое рассматривается в качестве конкретной необходимости, в 2:12–27 соответствует излияние духа и спасение Сиона как эсхатологическая необходимость в 2:28–32» (H.W. Wolff, Kommentar, 6 f.). Параллели оформлены художественно в виде контрастных образов (ср. в 1:5–20 и 2:19–27 контрасты голод – насыщение, засуха – дождь; опустошенные поля – зеленеющие плодородные пашни; недостаток – изобилие, призыв плакать – призыв радоваться; ср. также контраст между «захватом Иерусалима хорошо вооруженными вражескими народами» и «поражением или самоуничтожением хорошо вооруженных вражеских народов перед Иерусалимом» в 2:1–11 и 3:1–17 соответственно). (5) Во фрагменте 3:18–21 соединяются два аспекта пророчества благополучия для Иерусалима и Иудеи (райское изобилие земли и уничтожение врагов [Египет и Эдом в качестве образцов]). То, что 4:18–21 выполняет функцию заключения, подтверждается употреблением в ней многочисленных ключевых слов, встречающихся на протяжении всей книги. Схематически композицию книги можно представить следующим образом: 2.2. Возникновение 2.2.1 Теории, выдвигаемые литературной критикой Вплоть до конца XIX в. вся книга в целом понималась в качестве предсказания будущего и при этом в качестве единого произведения. Восприятие книги изменилось, когда стало ясно, что в Иоил.1 дается воспоминание об уже произошедших бедствиях (формы глаголов – в прошедшем времени!), и когда текст Иоил.2 стали считать конкретизацией образа саранчи, появляющегося уже в Иоил.1 в качестве символа вражеских народов. |
| Все народы (kol hagoim) языческие, по изображению пророка, для суда над ними будут собраны в долину Иосафатову (emek jehoschafath). Многие комментаторы еврейское jehoschafath принимают в значении нарицательном – Иегова судил и слова пророка понимают в смысле неопределенного указания на некоторую долину, которая явится долиной Суда Божия (Меркс, Кейль, Новак) (Еп. Палладий). Другие толкователи (Эвальд, Гитциг, Гоонакер, Добронр.) считают jehoschafath именем собственным и видят в Иоил.3.2 упоминание о той долине, где при иудейском царе Иосафате чудесно были поражены союзные силы Аммонитян, Моавитян и Идумеев, напавших на Иудею ( 2Пар 20.1 ). В этой же долине народ славословил Господа за чудесное спасение, почему долина получила наименование emek berachah, долина благословения ( 2Пар 20.26 ). В настоящее время именем Иосафат называется долина, лежащая между горой Елеонской и холмом Мориа, на восток от Иерусалима. Но эта долина не была полем битвы при Иосафате и названа его именем по другим каким-либо основаниям, – или по предположению (ср. 2Пар 21.1 ) на ней места погребения Иосафата или вследствие устроения здесь царем каких-либо учреждений. Пророк мог иметь в виду не эту долину, а другую, которая, как видно из 2Пар ХХ , находилась на юг от Вифлеема в пустыне Фекод (ныне Вади-Берейкут). По кн. Паралипоменон эта долина называлась «долиной благословения», но кроме этого наименования, по свидетельству Талмуда, она имела и другие названия (Erubin 19а); следов., могла называться и долиной Иосафата. Слова пророка, что Господь соберет все народы в долине Иосафата нет нужды понимать в буквальном смысле (По свидетельству блаж. Иеронима в комментариях на пророка Иоиля уже в его время Иудеи веровали, что все они будут возвращены в Иерусалим, и что в долине Иосафатовой будут посечены мечом языческие народы. Эта вера сохраняется у евреев и доныне. См. Добронравов, с. 378.). Пророк хочет выразить только ту мысль, что в день Суда Господа над народами совершится нечто подобное тому, что произошло в долине благословения при Иосафате. Суд над языческими народами, по Иоил.3.2 , будет произведен за то, что «они рассеяли Израиля между народами, и землю Мою разделили». Какие факты имеет в виду в последних словах пророк, трудно сказать. Те комментаторы, которые считают Иоиля пророком послепленным, в приведенных словах видят указание на период плена в последующее столетие, когда земля Иудейская разделена была между поселившимися в ней племенами. Другие комментаторы понимают слова пророка или в отношении постигших иудею несчастий при Иораме (ср. 4Цар 8.20–22 ; 2Пар 21:8–18 ), или в отношении всех последующих нападений врагов, каковые нападения Иоиль пророчески приводит. В греч.-слав. переводе конец Иоил.3.2 отступает от подлинника: «о Израиле, иже рассеяшася во языцех и землю Мою разделиша». |
| От того течение речи или быстро и стремительно, как поток ярости гнева Божия ( Наум. 1 , ср. 3цар. 19:11), или кротко и спокойно, как Божественное утешение (ср. 2Кор. 1:4 ). И как утешение Иудеев было посредственной целью книги, а главной – предсказание неизбежной погибели Ниневии, то и голос утешителя – веяние легкого и приятного ветра – слышится реже (1: 9,15), чем гром божественного бремени, или великий и крепкий вихрь, разрушающий горы и срывающий скалы ( Наум. 1:6 и др. 3 цар, 19:11,12). IV. Подробное обозрение книги Троекратное повторение имени мстительного Иеговы, Бога отмщения ( Пс. 94:1 ), по духу еврейской речи, заставляет читателя сосредоточить все свои мысли и чувствования на непостижимом величии Божием и как бы напоминает о троекратной, требующей полного отмщения, укоризне, нанесенной народу Божьему Ассириянами (Парал. 5:26,4цар. 15:29,17, 6, или 18, 9)... Пророк с силой, свойственной впрочем и другим св. писателям ( Иоил. 2:1 . Пс. 18:10 ), изображает суд Божий на них. Определив отмстить врагам, Иегова идет на них, как некий воинственный вождь 35 . Не видно у него ни стрел, ни копий. Вместо их он ведет за собой всесокрушающую бурю 36 и вихрь, страшно потрясающий землю; от устремления этих страшных воинственных полчищ сгущаются облака и собирается грозовая туча, – то пыль под ногами Его: силе и быстроте победоносного шествия Его ничто не может противиться. Как всемирный и всемощный Владыка (ср. Авв. 3:8 ), Он своим запрещением иссушает море (ср. Лук. 8:24 ), и все реки делает безводными, как пустыня ( Ис. 50:2 . ср. Ис. 24:31 . Исх. 14:21 . Пс. 105; 9 . Иис. 3:13); всякую славу и богатство страны, все, что есть лучшего и крепкого, красивого и плодоноснейшего 37 , Он силен уничтожить ( Ам. 4:1 . Мих. 7:14 ), – все увядает от бурного дыхания. А в вихрь, с каким он несется, и происходящем от того трусе (ср. 1, 3. Пс. 17:8 ), от страха пред божественным могуществом (яко прогневался на мя Господь), горы дрожат и холмы тают, как снег или воск от огня ( Пс. 96:5 , Иоил. 2:10 ), – в ужасе содрогается и воздымается 38 к небу земля со всеми живущими на ней. Самы скалы распадаются от него (ср. 3Цар. 19:11 ). Впрочем, сколь велик гнев Бога к злым врагам Его, столь же Он благ к благочестивым рабам своим. Прекрасен и величествен этот переход от изображения гнева и величия Иеговы к указанию Его благости; но в сущности это только другая сторона той же мысли, выдерживаемая и дальше (1:13,14, 2:1,2): пророчество потому бремя, что пророк – утешитель. Страшный врагам, Бог благ для Израиля ( Пс. 72:1 . Chald.), для терпящих Его – твердыня в день бедствия 39 , и не даст погибнуть прибегающим к Нему в уповании. Стремительным наводнением, подобно потоку, вырвавшемуся из берегов и не находящему препон в своем стремлении ( Ис. 8:8 ), всеразрушающему и опустошаемому, совершенно уничтожит 40 место ее 41 : тьма решительной и вечной погибели постигнет врагов Его 42 (ср. Иоил. 2:2 . Пс. 18:1, 32, 6 . Ис. 28:11 Иов. 23:17 . Пс. 3:2 . Соф. 1:18 ). |
| Таким образом, Авдий при своем пророчествовании имеет в виду только овладение Иерусалимом и разграбление его чуждыми народами, но не разрушение его. Самое обозначение пророком дня Иерусалима более и более сильными именами, как напр. день поражения, погибели, нужды, несчастий – показывает только то, что несчастие, случившиеся с Иерусалимом, было очень велико, но не говорит того, чтобы город этот был разрушен среди этого несчастия, и царство Иуды рушилось. О каком же овладении и разграблении Иерусалима говорит пророк? Иерусалим до своего окончательного разрушения Навуходоносором несколько раз впадал в руки врагов и, разумеется, всегда бывал разграбляем; или, – так: 1., в 5 г. царствования Ровоама он был разграблен Египетским царем Сусакимом ( 3Цар.11:25 и д., 2Пар.12 ); 2., при Иораме – филистимлянами и аравитянами ( 2Пар.21:16 ), 3., при Амассии – израильским царем Иоасом ( 4Цар.14:9–14 ; 2Пар.25:23 ). 4., при Иоакиме ( 4Цар.24 ; 2Пар.36:6, 9 ) и 5., при Иехонии – халдеями ( 4Цар.24:9–10 ; 2Пар.36:10 ). При решении постановленного выше вопроса первое из этих разграблений не может быть принято во внимание; потому что идумеяне, в то время подвластные царству Иудейскому, не могли предпринять того, что о них говорит Авдий; не могут быть приняты во внимание и разграбления вавилонские при Иоакиме и Иехонии; потому что Авдий, по выше раскрытому отношению его к Иеремии, должен был пророчествовать ранее этих разграблений; не может быть принято также во внимание и разграбление, бывшее при Амассии; потому что Авдий врагов Иерусалима называет zarim и nakrim, что указывает на языческие народы (ср. Иоил.3:2 ; Иер.5:1 , Втор.17:17 ), но нейдет к гражданам и десятиколенного царства. Таким образом, остается одно только разграбление Иерусалима филистимлянами и аравитянами при Иораме, и отношение Авдия к пророку Иоилю подтверждает то, что Авдий действительно при своем пророчествовании имел в виду это именно разграбление. Авдий столь поразительно сходится (именно ст. 10–18 ср. Иоил. гл. 3 и Иоил.2:32 ) с Иоилем в немалом количестве слов, выражений и мыслей, что всеми признается зависимость их одного от другаго. |
|
|
