| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ЛИПЕЦК Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Панорама Липецка По мнению ряда исследователей, предшественником современного Липецка было укрепленное славянское поселение, располагавшееся на этой территории еще до татаро-монгольского нашествия. Упоминания о нем приведены в летописных источниках в связи с событиями 1283 – 1284 годов. Разрушенное баскаком Ахматом в 1284 году поселение прекратило существование. В XVII веке на липецкой земле находилось село Малые Студенки Липецкие . 1703 год считается годом основания Липецка. В том году по распоряжению Петра I здесь, у места впадения Липовки в реку Воронеж, началось строительство чугуноплавильных и сталеплавильных заводов. Продукция железоделательных заводов предназначалась для российской армии и флота. Заводские рабочие пополнили число сельчан, и шесть лет спустя разросшееся поселение было переименовано в слободу Липские Железные Заводы . В сентябре 1779 года слобода получила статус уездного города Липецк Тамбовского наместничества, преобразованного в Тамбовскую губернию в 1796 году. В конце XVIII века в городе насчитывалось около 6 тыс. жителей. Проведенная в 1795 году ликвидация железоделательных заводов затормозила развитие города. Новый этап его истории начался в 1805 году, когда на базе минеральных источников хлористо-сульфатной натриевой воды по указу Александра I началось строительство курорта. После сильного пожара, уничтожившего часть городских зданий в 1806 году, застройка Липецка велась по генеральному плану. Были построены широкие прямые улицы с каменными и кирпичными зданиями. В середине XIX века численность населения составила 11.700 человек. В Липецке насчитывалось около 1.200 домов, восемь церквей, около двухсот лавок. Постепенно шло развитие торговли и промышленности. С 14 мая 1928 года входил в состав Елецкого округа Центрально-Черноземной области с центром в г. Воронеже . С 13 июня 1934 года - в пределах Воронежской области . Промышленное развитие ускорилось в 1930-х годах. С вводом в эксплуатацию Новолипецкого металлургического завода Липецк стал крупным индустриальным центром Черноземья. В 1943 году завершилось строительство Липецкого тракторного завода. Липецк, пл. Ленина - Соборная Редакция текста от: 17.11.2023 07:54:35 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Лит.: Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом. М., 1889. Вып. 1. С. 201; Никольский Л. Д. Афонские стенописи//Иконописный сборник. СПб., 1908. Вып. 2. С. 53-54, 89; Гордеев Д. П. Краткий отчет о командировках в Кахетию и Горийский уезд летом 1917 г.//Изв. Кавказского отд. МАО. Тифлис, 1919. Вып. 5; он же. О второй вставке древнегруз. архитектуры, состоявшейся в Тифлисе в марте 1924 г.//Ист. вестн. Тифлис, 1924. Кн. 2. С. 238; Полиевктов М. А. Посольство кн. Мышецского и дьяка Ключарева в Кахетию, 1640-1643 гг. Тифлис, 1928. С. 156, 285, 286, 422; он же. Материалы по истории грузино-рус. взаимоотношений, 1615-1640. Тбилиси, 1937. С. 285; Шанидзе А., Путуридзе В. Трехъязычная надпись надписи Греми//Вестн. Ин-та языка и истории материальной культуры. Тбилиси, 1940. T. 5-6. С. 1-11 (на груз. яз.); Мамулашвили А. Устройство оросительной системы Греми//Вестн. Музея искусств Грузии. Тбилиси, 1941. T. 11 B. С. 173 (на груз. яз.); Каухчишвили Т. Греч. надписи в Грузии. Тбилиси, 1951. С. 335, 339-346 (на груз. яз.); Чубинашвили Г. Н. Архитектура Кахетии. Тбилиси, 1959. С. 447-450, 500; Вачнадзе М. Нек-рые стенные росписи в Кахети//Дзеглис Мегобари. Тбилиси, 1973. 31-32. С. 47; она же. Нек-рые особенности и хронологическая последовательность группы кахетинских росписей XVI в.//2-й Междунар. симп. по груз. искусству. Тбилиси, 1977; она же. Кахетинская школа живописи XVI в. и ее связь с афонской живописью//4-й Междунар. симп. по груз. искусству. Тбилиси, 1983; она же. Семь портретов кахетинского царя Левана в Кахети и Греции//Литература и искусство. Тбилиси, 1992. 5/6. С. 131-160 (на груз. яз.); Беридзе В. В. Древнегруз. архитектура. Тбилиси, 1974. С. 73-74, 130-132, 172-173; он же. Груз. церковное зодчество XVI-XVIII вв. Тбилиси, 1994. С. 130-132; Закараия П. Городская архитектура Греми. Тбилиси, 1975 (на груз. яз.); Чилашвили Л. Города Кахети: XIV-XVII вв. Тбилиси, 1980 (на груз. яз.); Джанберидзе Н., Цицишвили И. Архитектурные памятники Грузии. М., 1996. С. 334-338; Гуниа И. Груз. мон-ри: Энцикл. справ. Тбилиси, 2005. С. 86-88 (на груз. яз.). |
| В ЖМНП уделялось внимание и естественнонаучным дисциплинам, печатались работы по астрономии, физике, математике, химии, медицине, биологии. Напр., была опубликована ст. «Полное затмение Солнца в Пензе» проф. Казанского ун-та Н. И. Лобачевского (1843. 8. Отд. 2. С. 65-96). Значительно больше места занимали исторические статьи. Н. В. Гоголь , преподававший историю в Патриотическом ин-те в С.-Петербурге, напечатал в журнале статьи «Отрывок из истории Малороссии» (1834. 4. Отд. 2. С. 1-15), «О малороссийских песнях» (Там же. С. 16-26), а также «План преподавания всеобщей истории» (1834. 2. Отд. 2. С. 189-209). Он добивался назначения на кафедру всеобщей истории в открывавшемся Киевском ун-те св. Владимира и составил этот план для представления Уварову. Однако устроиться в Киев не удалось, и Гоголь в 1834 г. был назначен адъюнкт-профессором С.-Петербургского ун-та. Его 1-я лекция, имевшая большой успех у студентов, также была опубликована в ЖМНП под названием «О Средних веках» (1834. 9. Отд. 2. С. 409-427). По рус. истории здесь печатались статьи И. И. Срезневского («Обзор материалов для изучения славяно-русской палеографии» (1867. 1. Отд. 2. С. 76-115)), М. П. Погодина («Стрелецкие бунты» (1873. 12. Отд. 2. С. 193-240; 1874. 10. Отд. 2. С. 182-210; 1875. 3. Отд. 2. С. 48-75)), П. Н. Милюкова («Государственное хозяйство в России в связи с реформами Петра Великого» (1890. Отд. 2. 9. С. 1-107; 10. С. 301-357; 11. С. 1-79; 1891. Отд. 2. 1. С. 1-47; 3. С. 30-146; 8. С. 289-393; 10. С. 408-482; 1892. Отд. 2. 1. С. 65-124; 2. С. 261-347)), И. А. Тихомирова («Обозрение состава Воскресенского летописного свода» (1894. 12. Отд. 2. С. 237-254), «Обозрение состава московских летописных сводов, 1425-1533 гг.» (1895. 8. Отд. 2. С. 416-451)), А. Е. Преснякова («Новые данные для изучения московских летописных сводов» (1895. 6. Отд. 2. С. 466-475)), Н. П. Павлова-Сильванского («Иммунитеты в удельной Руси» (1900. 12. Отд. 2. С. 318-365)), И. А. Вышнеградского, Я. К. Грота, А. С. Лаппо-Данилевского , К. А. Неволина, С. Ф. Ольденбурга , С. В. Рождественского, П. М. Строева , Н. Г. Устрялова, Е. Ф. Шмурло и др. С. Ф. Платонов , который до 1896 г. являлся помощником редактора ЖМНП, напечатал в журнале статьи: «Заметки по истории московских земских соборов» (1883. 3. Отд. 2. С. 1-20), «Новая повесть о Смутном времени XVII в.» (1886. 1. Отд. 2. С. 50-67), «Московские волнения 1648 г.» (1888. 6. Отд. 2. С. 279-289), «Как возникли чети?: (К вопросу о происхождении московских приказов-четвертей)» (1892. 5. Отд. 2. С. 158-171), «К истории опричнины XVI в.» (1897. 10. Отд. 2. С. 260-276), а также рецензии, в т. ч. на кн. Д. И. Иловайского «История России» (1891. 3. Отд. 2. С. 180-199). В ЖМНП вышел выдающийся труд А. А. Шахматова «Общерусские летописные своды XIV и XV вв.» (1900. Отд. 2. 9. С. 90-176; 11. С. 135-200; 1901. 11. Отд. 2. С. 52-80). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Старообрядцы оцифровали древнейшую летопись, которую считают первоисточником " Повести временных лет " 11.03.2019 Российские старообрядцы обнаружили в архивах, оцифровали и начинают публиковать труд " Русский летописец " , на основе которого, по их мнению, была написана " Повесть временных лет " , до сих пор считавшаяся самым древним повествованием о русской истории. По мнению староверов, с самых первых страниц " Русского летописца " становится понятно, что это не просто ценнейший источник, последовательно описывающий забытую сегодня версию древней истории Отечества, а ни много ни мало первоисточник " Повести временных лет " , пишет в понедельник портал " Русская вера " . При этом в " Повести временных лет " , отмечено в публикации, опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом и сведены к минимуму описания докиевского - новгородского - периода. В " Летописце " же Киев появляется в середине повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Согласно летописи, Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству - захватив Киев, они присоединяют к своему титулу " великих князей Новгородских " , также " и Киевских " . В итоге этого сокращения русская история в " Повести " начинается с того, что новгородцы неизвестно по каким причинам решили вдруг призвать к себе князей-варягов. Те приехали, начали было княжить в Новгороде, но уже в следующем поколении заняли Киев и перенесли туда свою столицу. После чего подробно рассказывается об истории Киевской Руси, а Новгород отступает на второй план. Как отмечают староверы, благодаря обнаружению " Русского летописца " можно с уверенностью утверждать, что " Повесть временных лет " была составлена не в XV, а в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно " Летописца " . По их мнению, этим разрешается ряд противоречий и неувязок " Повести временных лет " , а исторические факты, изложенные в " Русском летописце " , представляют собой иную концепцию истории, без редактирования и последующей цензуры. Интерфакс-Религия / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 11.03.2019 21:32:43 |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Москве проходит фотовыставка «О чем молчат руины» 16.11.2016 В московской галерее «На Каширке» 10 ноября была открыта фотовыставка «О чем молчат руины», которая стала завершающим этапом проекта Касимовской епархии «Сокровища Мещерского края. Разрушающиеся храмы Касимовской епархии», направленного на изучение и сохранение старинных храмов, обладающих исторической, культурной и архитектурной ценностью, сообщает сайт Московской городской епархии. Выставку открыли председатель епархиальной комиссии по строительству, реставрации и сохранению вещественных памятников церковно-исторического наследия иерей Владимир Игнатов и секретарь комиссии, руководитель проекта и куратор выставки Анастасия Фазлеева. В результате совместной работы фотографов, журналистов, сотрудников епархии, местного духовенства, художников, архивистов, историков на территории 8 районов Рязанской области в 2015-2016 годах было зафиксировано 46 разрушающихся храмов XVII — нач. ХХ вв. Среди них — 7 памятников истории и культуры федерального значения, 6 регионального и 14 объектов, связанных с именами русских дворян, путешественников, литераторов, художников и архитекторов, среди которых и московские дворянские фамилии Ушаковых, Волконских, Кильдишевых, Протасьевых, Вуичей. Велика вероятность, что для проектирования храмов с неопределенным сейчас авторством привлекались московские зодчие, в частности М.Ф. Казаков. На выставке, которая вызвала живой интерес посетителей галереи, были представлены 33 фотоработы. Вскоре с работами фотохудожников, участников проекта, смогут познакомиться и рязанские зрители. 17 ноября экспозиция откроется в Рязанской областной библиотеке имени Горького, следующий этап — город Касимов. Фотовыставка также получила приглашение от Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 16.11.2016 16:37:23 |
| Лев. XXV:23. Втор. XV:1—4. Втор. XXIII:24—25; сравни: Мф. XII:1; Мк. II:23; Лк. VI:1. Лев. XIX:9—10; XXIII, 22. Втор. XXIV:19—21. Втор. XXIV:12—13; Исх. XXII:26—27. Втор. XXIV:6. Втор. XV:7—11. Например, Пс. XXXVI:26; XL, 2; CXI, 9; Притч. XI:24—25, 28; XIV, 21, 31; XXII, 7—9 и мн. др. Втор. XV:7—11; Пс. IX:23—39; Притч. XI:17; XIV, 21, 31; XXII, 22—23; 1 Сир. XXXIV:20—22 и мн. др. Исх. XXII:25; Лев. XXV:35—37; Втор. XXIII:19—20; Пс. XIV:5; Притч. XXVIII:8; Иез. XVIII, 8 и др. Втор. XIV:22—29; XXVI, 12; сравни: Лк. XVIII:12. 1 Тим. VI:7. Деян. XVII:25. Рим. VIII:18. Мф. V:36; VI, 27. Рим. V:2; Еф. II:8—9; 2 Тим. I:9; Тит. III:4—5 и мн. др. 1 Кор. VI:20. 1 Кор. VI:19. Иак. I:25. Деян. V:4. Ин. XIII:35. Ин. XIII:34; XV, 12. Мф. V:39—40. Лк. XIV:33. Ин. XV:13. Лк. VI:30; сравни: Мф. V:42. Мф. IV:20, 22; Мк. I:18, 20; Лк. V:11; Мф. XIX:27; Лк. XIX:28. Лк. XII:33. Мф. XIX:21. Мф. VI:19—24. Лк. VI:38; XI, 41; XII, 15, 33 и др. Лк. VIII:3. Мф. IV:42, 44; Лк. VI:30, 35, 38 и др. Мф. VI:24—34. Лк. XIV:33. Лк. VI:30. Мф. XXIII:8—10. Лк. VIII:3. Ин. XII:6; XIII, 29. 1 Петр. II:21. Мф. VIII:20; Лк. IX:58. Мф. XII:1; Мк. II:23; Лк. VI:1. Мф. XXI:19; Мк. XI:20—21. Лк. VIII:3. Ин. XII:6. Ин. XIII:29. Деян. III:6. 2 Кор. VI:10. 1 Тим. VI:8. 2 Фес. III:8. Деян. XX:34—35. 2 Кор. XI:27. Например, Иак. II:14—17; 1 Петр. IV:8—10; 1 Ин. III:17; Рим. XII:20; 1 Кор. XVI:1—3; 2 Кор. VIII:11—15; IX, 6—10; Гал. II:10; 1 Тим. VI:18 и др. Деян. II:44—46; IV, 32—35. Деян. V:3. 1 Кор. VI:10; Еф. IV:28; Тит. II:10. М. А. Олесницкий, «Из системы христианского нравоучения», стр. 409. 2 Кор. VIII:14. Деян. V:3. Гл. 19, русский перевод протоиерея П. Преображенского. Вид. 3, гл. 9. Заповедь 2. Подобие 1, рус. перевод протоиерея Преображенского. Подобие 10, гл. 4. Гл. 1, рус. перевод проф. Попова. Гл. 4. Гл. |
| Сближение «Переписки» с немецким текстом 1683 г. основывается более всего на титуловании султана, причем расхождения либо замалчиваются (сын прехвалныя славы, бог древа цвета, председатель всякия надежды и др.), либо далеки от удовлетворительной интерпретации и мотивируются свободной манерой или неосведомленностью переводчика. Так, отсутствие в «Переписке» компонентов из немецкого титулования султана Samarien und Heglio объясняется их «необычностью» (unfamiliar), и первое, мол, принято за «фонетически родственное» армейской, а второе пропущено как искажение (р. 70), – словом, на Руси не ведали даже топонимов Евангелия ( Мф.10:5 , Лк.9:52, 10:33, 17:11, 16 ; Ин. 4,4–5, 9:39 ) и Ветхого Завета ( Ис.7:9, 9:9 ; Нав.10:3, 5 ; Суд.3:4–17 ; 4Цар.17:24–26, 28–29 ; Езд.4:10, 7 ; Иез.16:46, 51 , и др.). А вот величание султана антиохийским обязано, оказывается, тому, «что Антиохия была известна в Московии как место одной из православных патриархий» (р. 70). Впрочем, нарастающих расхождений не выдерживает даже раздолье свободного перевода, и Уо приходится признать, что со второй половины турецкой грамоты «Переписка» и немецкий текст «имеют мало общего» (р. 71). Ответ же цесаря ни по-немецки, ни на каком ином языке, кроме русского, вообще неизвестен – с какого оригинала «переведен» был он? По мнению М. Д. Каган-Тарковской, «Переписка создана по образцу западноевропейских антитурецких сочинений этого жанра», по «не носит следов перевода» (см.: ПЛДР. Кн. 2. XVII в. С. 591). Это творчески активная (самим предметом своим не исключающая использования иностранных источников и образцов) обработка известных посольской среде турецких, европейских и отечественных материалов. Созданные в профессионально одной и той же среде и основанные на общей традиционной тематике и схожем материале, объединяемые антитурецкой направленностью и сжатые в узких рамках памфлета, все эти послания построены по единой модели: сначала в турецкой грамоте – напыщенное титулование султана и снисходительное величание адресата (русского, польского, немецкого), с последующими претензиями и репрессивными угрозами, – и затем ответ (там, где он дан) европейского монарха с издевательски перевернутым титулом султана, его обвинений и посягательств и с еще более решительными контругрозами. |
| На этом основывается различие греческого классического, греческого LXX, греческого новозаветного. —143— По словам Богдашевского, я определил значение глагола σκορπιζειν по употреблению его в Н. 3. Но я этого не делал. Не по употреблению в Н. 3. я определял значение глагола, а именно говорил об его употреблении в Н. 3. Во всяком случае будем опираться на букву. Я не говорил, что σκορπιζειν не имеет значения разгонять; я говорил, что глагол не имеет этого значения в Ин.10:12 , как не имеет в Мф.12:30 ; Лк.11:23 и XVI, 1. Выражение „разгоняет“ для нашей притчи очень определённо. Если σκορπιζει означает „разгоняет“, то уж конечно разгоняет овец волк, а не пастух-наёмник. Для меня и важно было рассеять это предубеждение и показать, что σκορπιζειν не только не имеет исключительно значения разгонять, но употребляется в Н. 3. именно в смысле „расточать, растеривать“. Собственное значение σκορπιζειν „рассеивать, разбрасывать“ (по словарю) для нашего текста и для подобных очень неопределённо (как и значение тех еврейских глаголов, которые LXX передают через σκορπισεν в пс. XVII (XVIII) 15 ( 2Цар.22:15 ) и CXI (CXII) 9 ( 2Кор.9:9 ) и через κσπασατε в Зах.13:7 (διασκορπισθησονται Μф.24:31; Мк.14:27 ). Одинаково имеем рассеяние или разбрасывание в разных случаях, когда хозяин (блудный сын) расточает имение своё, διεσκορπισεν την οσιαν ατου Лк.15:13 , ср. Пс. CXI (CXII), 9 – 2Кор.9:3 ), или домоправитель (неверный) расточает имение хозяина (διασκορπιζων τα παρχοντα ατου Лк.16:1 ), или пастух-наёмник растеривает овец (σκορπιζει τα προβατα), или волк разгоняет овец (id.), или Господь рассеивает надменных и врагов Праведника (διεσκορπισεν περηφνους Лк.1:51 , σκορπισεν ατους Nc. XVIII (XVIII) 15 ( 2Цар.22:15 ). По каким же признакам можно узнать частный оттенок в употреблении глагола, – отчего зависят эти оттенки? Проф. Богдашевский пишет: „если при σκορπιζειν стоит accusat., то оно именно означает: „рассеивать, разгонять.“ – И ссылается на единственный ветхозаветный пример Nc. XVII (XVIII) 15= 2Цар.22:15 ! Вот разительный образчик поспешных обобщений! В этом примере, действительно, Господь разгоняет врагов, также Лк.1:51 (по характеру место ветхозаветное); но вот блудный сын расточает |
| Суббота (шаббат), седьмой день каждой недели, праздновалась в воспоминание творения мира и освобождения израильтян из Египта 507 . ( Исх. 20:8–11 ; Втор. 5:12–15 ). Она посвящалась на служение Богу, для полноты которого предписывалось успокоение от ежедневной работы, отвлекающей сознание и волю человека в ином направлении. В порядке общественного богослужения празднование субботы отмечалось: во-1-х, положением во святилище новых хлебов предложения на смену прежних, которые потом съедались священниками; во-2-х, – в принесении при скинии или храме в жертву всесожжения четырех однолетних агнцев, по два агнца утром и вечером, так что ежедневная жертва в субботу таким образом удвоялась (Числ, 28:9–10; 2Пар. 31:3 ; Неем. 10:34 ). Но главным отличительным признаком субботнего времени был покой от дел. Этот покой предписывался не только для свободных людей, а также для рабов и животных ( Исх. 20:10–11; 23:12; 31:12–17 ; Втор. 5:14–15 ). Св. Писание не дает перечня работ, запрещенных в субботу, но мишна называет – 39 главных работ – (абот мелакот), запрещенных в субботу (Шаббат VII, 2), гемара же еще более увеличивает количество этих работ. К числу незапрещенных работ относились: служение священников и левитов во святилище ( Мф. 12:1–4 ), лечение больных ( Марк. 3:1–4 ; Ин. 9и д.), защита во время войны ( 1Мак. 2:31–41 ), кормление и уход за скотом (Лк, 13и д., 14:5; ср. Шаббат, XXIV, 2–5; XX, 4–5; XVIII, 2), совершение умеренного пути, длиной не более 6 стадий или 2000 шагов (т. н. δς σαββτου, Деян. 1:12 ), занятие законом, помощь роженице, совершение обрезания (Шаббат, XVIII, 3; XIX, 2–3), омывание умерших (Шаббат, XXIII, 5), спасание на пожаре священных книг и пищи на три трапезы (Шабб. XVI, 1–2) и перемещение сосудов (Шаббат, XVII, 1–8) Субботний покой начинался с вечера предшествующего дня который назывался приготовительным к субботе ( μρα παρασκευ или просто παρασκευ 508 ), и оканчивался вечером субботнего дня, когда, с появлением звезд на небосклоне начиналось суточное время дня первого после субботы (срвн Мф. 28:1 ; Лк. 23:54 ). |
| Мария, сестра Лазаря, была безмерно благодарна Ему за воскрешение брата. Мария Магдалина — за свое собственное исцеление (в Евангелии от Марка говорится, что Иисус изгнал из нее семь бесов). Любая грешница могла благодарить Господа за милость и сострадание, которые Он неизменно проявлял к таким, как она. Вспомним хотя бы эпизод с женщиной, взятой в прелюбодеянии, и слова Христа: Кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин 8:3–11). Или как в другой раз Он сказал: Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мк 2:17). Каждому было за что поблагодарить Спасителя, и удивительно скорее то, что в Евангелии описано так мало случаев, когда люди изъявляли Ему свою благодарность. А уж то, как люди обошлись с Ним в конце концов, было, конечно, верхом неблагодарности. Как же радостно, что накануне самых страшных дней нашлась женщина (или, может быть, даже несколько), которая пришла просто для того, чтобы Его поблагодарить. Едва ли она догадывалась, что этот жест благодарности — больше, чем просто жест. Едва ли ей было ведомо, что всего через несколько дней Учителя распнут и будут хоронить — спешно, пока не зашло солнце и не наступила суббота, день покоя, и Его тело не успеют по обряду помазать благовониями. И возливая миро на Спасителя, эта женщина, сама того не зная, заранее совершила погребальное помазание и исповедала Его Христом, ведь греческое слово Χριστς и значит «Помазанник». Все это, конечно, было очень важно и значимо. Но самое важное все-таки само решение этой женщины, которую мы даже точно не знаем по имени, выразить Спасителю мира простую человеческую благодарность. От себя и от всех других, кто тоже мог бы это сделать, но остался в стороне. Читайте также: Богослужения Страстной Седмицы и Пасхи На заставке использована картина " Трапеза у Симона-фарисея " Филиппа де Шампеина, XVII век. Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. |
|
|
