| При сем можно предположить, что этот Тиранн был сам расположен к христианству, а потому охотно предложил свое училище для Павла с его учениками, а Павел охотно принял это предложение. – Два года: за исключением трех месяцев, упомянутых в ст. 8. – Все жители Асии: усиленное (гиперболическое) выражение, вместо – весьма многие (ср. прим. к Мф.3:5 ). В цветущий торговый Эфес постоянно из всех провинций Малой Азии, особенно соседних, стекалось великое множество как иудеев, так и эллинов, прозелитов и язычников, то по делам торговли, то как поклонников в знаменитейшем тогда храме Артемиды (Дианы) Эфесской, считавшемся одним из семи чудес света. Известность, какой пользовался там Павел, побуждала многих приходить слушать его проповедь, и ему здесь, как сам он говорит, открыта была великая и широкая дверь ( 1Кор.16:8–9 ). Частная синагога или школа, которую Тиранн предоставил в распоряжение Павла, открывала доступ к слушанию его проповеди и язычникам, что невозможно было в общественной синагоге. Впрочем выражение – все слышали, конечно, не нужно понимать так, что все слышали слово о Христе лично от Павла; пришельцы, лично слушавшие его, конечно, по возвращении домой рассказывали родным и знакомым слышанное, и, таким образом, вся Асия (Проконсульская Азия) наполнилась слухами о Христе Иисусе, проповедуемом от апостола. Чудеса Павла и их влияние (11–20) 11. Бог же творил немало чудес руками Павла, 12. Так что на больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них. 13. Даже некоторые из скитающихся Иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, которого Павел проповедует. 14. Это делали какие-то семь сынов Иудейского первосвященника Скевы. 15. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? 16. И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одолев их, взял над ними такую силу, что они нагие и избитые выбежали из того дома. В подкрепление проповеди апостола Бог творил через него немало (точнее – немалые, необыкновенные, чрезвычайные) чудес, из коих дееписатель упоминает: 1) об исцелении разных болезней от вещей, употреблявшихся Павлом (платки – Ин.11:44 и парал., – опоясания – Мф.10:9 ), и 2) об изгнании бесов из бесноватых, каковых дееписатель видимо отличает от прочих больных обыкновенными болезнями (см. |
| «Устремив на него взор», что означало глубочайшее проникновение души волхва с ее низкими свойствами. Деян.13:10 . сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? «О, исполненный всякого коварства и всякого злодейства». Греческое ραδιουργας (злодейства) собственно значит: плутовства, которое вместе с коварством составляло необходимые свойства народного обманщика. «Сын диавола» – гневное выражение противоположности его имени «Вариисус» – сын спасения или спасителя. Сын диавола – человек, которого все душевное настроение является воплощением духа лжи и злобы – врага Бога и людей (ср. Ин.8:44 ). «Совращать с прямых путей Господних», – ведущих проконсула к правой вере во Христа и блаженству, в отличие от путей кривых, от Христа отводящих и вводящих в вечную пагубу. Деян.13:11 . И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого. «Се – рука Господня на тебя», т.е. наказующая, карающая сила Божия ( Суд.2:15 ; Иов.19 и др.). «Будешь слеп, и не увидишь солнца...» – усиленное выражение тяжести божественного наказания волхву – будешь совершенно слеп, в соответствии чему и дальнейшее усиленное выражение – «напал на него мрак и тьма». «До времени», т.е. пока не перестанет противодействовать проповедникам и не покается. Неизвестно, воспользовался ли Елима оставленною ему милостью. Деян.13:12 . Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню. «Учению Господню», возвещаемому устами апостолов ( Деян.8:25 ). Деян.13:13 . Отплыв из Пафа, Павел и бывшие при нем прибыли в Пергию, в Памфилии. Но Иоанн, отделившись от них, возвратился в Иерусалим. «Павел и бывшие при нем» (См. прим. к Деян.13:9 ), т.е. Варнава и Иоанн Марк и, может быть, еще кто-либо из уверовавших кипрян. «Памфилия» – малоазийская прибрежная область к северу от Кипра; «Пергия» – главный город этой области, лежавший недалеко от моря на р. Цестре и известный в древности храмом Дианы. |
| 1621 Объяснять ничтожность суммы и отсутствие торгашества со стороны предателя тем, что архиереи и без Иуды взяли бы Христа (Газе стр. 233), нельзя: этому противоречат боязнь архиереев перед народным волнением и римским прокураторам с одной стороны и „обрадовались“ – с другой, – притом архиереи уже знали, как это совсем нелегко, по собственному опыту ( Ин.7:32,44 сл.). 1622 Например: Яко Твоя держава. Яко благ и человеколюбец Бог еси, Яко подобает Тебе всякая слава, Яко свят еси Боже наш, Да и тии с нами славят, Яко да под державою Твоею, Щедротами единороднаго Сына Твоего; Всегда, ныне и присно и во веки веков. 1623 Как то: Победную песнь поюще, Приимите, ядите, Пийте от нея вси. Твоя оъ Твоих Тебе приносяще, Изрядно о Пресвятей... 1624 Swainson, The Greck Liturgies, 207–208; сн. Собр. древн. лит. в русск. пер. вып. 1, стр. 40–42. 1625 Ludolfi Ad suam historiam Aethiopicam Commentarius, pag. 324; Bunsen, Hippolytus und Seine Zeit, B. II, S. 444; сн. Собр. лит. в русск. пер. вып. III, стр. 8. 1628 Бес. 18 на 2 посл. Коринф., русск. пер. стр. 237–238. Μ. 1851; сн. Бес. 21 на Деяния, русск. пер. стр. 390. СПб. 1856. 1630 Св. Германа, патр. Констант., Последовательное изложение церков. служб и обрядов: Миня Patrolog. t. 98, р. 452; русск. перев. в писанн., т. I, стр. 425; ср. Толков. Феодора Андидского в ст. Η.Ф. Красносельцева: Прав. Соб. 1884 г., ч. I стр. 413. 1631 Помещая настоящий перевод Кантовой „Физической монадологии“, редакция ,,Бог. Вестн.“ имела в виду главным образом тот современный интерес, какой могут представлять затрагиваемые здесь Кантом вопросы (см. предисл. переводчика), а затем – и то обстоятельство, что существующий напр., немецкий перевод очень далёк от совершенства. – Прим. ред. 1632 Отсюда делается ясной важность „теория групп (Mengenlehre, théorie des ensembles)” для философии. Ведь эта теория, формально изучая идею группы, создаёт вследствие этого ряд положений и схем, чистота которых не измарана предвзятостью. Поэтому там, где речь заходит о прерывности и непрерывности, бесконечности и конечности, пределе и подходящих к пределу элементах и т. п. применение готовых схем и строго доказанных теорем учения о группах является совершенно необходимым во избежание сплошь и рядом встречающихся в философских произведениях путаниц относительно таких вопросов. – Прим. пер. |
| 7 Там же, стр. 100 и 101. См. франц. оригин. стр. 237–238. Почему Христос не называл Себя «Сыном Давида», понятно каждому: объявить Себя «Сыном Давида» – это значило объявить Себя Мессией, Христом, и вызвать в народе ложный энтузиазм, который легко перешел бы в слепой фанатизм: Ин. 6:14–15 . 8 Е. Renan. Vie de Jesus. Paris. 1864. 10 edit. p. 19–20, n. 4. A почему Римская власть могла в то время знать, что указ о переписи вызовет родителей Иисуса в Вифлеем из Назарета в то время, когда Христу надлежало родиться? Родившийся в Вифлеемской пещере от Девы Марии стал известен Римской власти, как Мессия, post hoc, а не ante hoc, когда факт рождения уже был занесен в списки римских чиновников. 9 Antiq. XVII, XIII, 5; II, 1; XVIII, I, 1; XXII, V, 2; Bell Iud. II, VIII, 1. См. А. Ревиль. «Иисус Назарянин». Перев. Зелинского. СПБ. 1909. Том 1, стр. 290–291. 10 И. Т. Сандерлэнд. «Библия, ее происхождение, развитие и отличительные свойства». Перев. с английского. Под ред. Черникова. Москва. 1908. стр. 132. Автор опустил самые важные слова, которыми Ев. Марк начинает свое Евангелие, называя Иисуса Христа «Сыном Божиим». 12 И. Густав Френсен. «Рукописи из романа «Hilligenlei» (жизнь Иисуса)». С. Петербург. 1907. стр. 36 – 37. 13 Л. Н. Толстой. «Соединение и перевод четырех евангелий» Изд. Элпидина. Geneve. 1892. Т, I, стр. 43–44. 16 Проф. Гр. Э. Зенгер. «Еврейский вопрос в древнем Риме». при «Варшавских Университетских Извеетиях» 6 за 1889 г. и отдельно, Варшава 1889, стр. 126 прим, 17 См, Rev. Septimus Buss, Roman Law and History Hn the New Testament (London 1901), p. 18, 21. Глубоковский. стр. 1 18 Это высказывает проф. Emil Schurer в Theologische Literaturre, Hung 1883, Nr. 21, Sp. 481. Глубок., там же. 20 Известный христианский деятель, обращенный из язычников, писатель и апологет христианства, основавший в Риме училище. Он боролся с язычниками и еретиками и написал две апологии, «Разговор с Трифоном» и «Увещание Еллинам о воскресении». 21 Apol. I. Dial. с. Ii. Скворцов. «Жизнь Иисуса Христа по Евангелиям и народн. преданиям». Киев. 1876, стр. 24. Прим. 1. |
| Все, здесь изложенное, составляло предмет наших академических чтений, с самого вступления нашего на академическую кафедру, – сначала по частям и вне системы, при объяснении отдельных мест Нового Завета, в виде экскурсов, – а в последние годы – в виде систематического обозрения основных понятий Нового Завета. Поправки. (Страницы корпусом, строки петитом и сверху страниц). 3 28 после: взаимоотрицающие – опущено: себя. 4 5 надо: «нового». 2 1– 22 Посланий. 6 19 философа. 20 наиболее. 9 8 вм. к надо: по. 27 «более». 12 39 прим. вм. политичность надо: эгоистичность. 13 8 Дан. 18 11 духе 24 35 дополнить: Ср. 2Пет.3:5–7 , – где Логосу усвояется миротворение и миропромышление, – ср. наше «Бог – Слово и воскресение Христово» стр. 9 сл. 26 13 вм. вражденных надо: враждебных. 33 20 Наполняющего. 38 25 оправдание (. 39 3– 4 последовательное движение... состоящее. 40 25 надо: 10). 27 надо: ( Рим.41 10 приб. Мф.5:48. 45 8 вм. была надо: было. 47 53 вм. Симон надо: Симона. 48 10 вм. оδ надо о. 38 authentici. 44 οκοδομεται. 3 Подпись Вундта на известном послании германских профессоров в защиту зверства Вильгельмовщипы может быть рассматриваема как временное и случайное падение добросовестности научного сознания в узкую политичность национального политиканства. 4 Замечательно в Новом Завете различие терминов γαϑν добро, благо – в нравственно-религиозном смысле и αλν – хорошее, прекрасное – в практическом и эететеческом: Мф.26:10–24 , – 1Кор.7:1,8,26 , – 9:15 др. мн. У греков термины не только не различались строго, но даже объединены были в одном составном слове αλογαϑα. He различаются и в Еврейской Библии и у LXX; евр. перев. и γαϑς и αλς. Столь же примечательно, что русский язык объективную – γαϑν и субъективную – μακαρισμς сторовы Добра обединяет в терминах от одного корня: благо и блаженство. 5 Агнцем, взявшим грех мира ( Ин.1:26–30 , – Деян.8:32 , – искупителем людей от суетной (греховно-плотяной и смертной) жизни, переданной от отцов (прародителей согрешивших) своею драгоценною кровью Агнца непорочного и чистого, предназначенного прежде сложения мира, но явившегося в последние времена для людей, уверовавших чрез Hero в Бога, воскресившего Его из мертвых и давшего Ему славу, чтобы у них (людей) была вера и упование на Бога ( 1Пет.1:18–21 ). На евр. и греч. жертва значит заклание. |
| Итак, злом искушается человек не от Бога (ст. 13). От кого же? Есть искуситель человеков по преимуществу, который искусил прародителей в раю и стал виновником греха в мире, который дерзнул искушать Самого Иисуса Христа, быв, впрочем, побежден от Него. Он человекоубийца и лжец, следовательно — искуситель по преимуществу (Ин. 8:44 и прим.). Но не сего исконного первоискусителя имеет в виду апостол в настоящем месте, а самого человека. Его считает виновником или, точнее, виновным в искушении, говоря, что всякий искушается от своей похоти, и, указывая, таким образом, основание искушения в самом человеке, показывает, как это бывает и чем это оканчивается (ст. 14,15). Под похотию разумеется здесь прирожденная со времени прародительского греха склонность человека к злу вообще, вожделение, в обширном смысле слова (ср. 1 Ин. 2:16), и эта-то похоть есть виновница злых искушений человека. Каким это образом, апостол объясняет непосредственно за сим. Свободную волю человека увлекает за собою похоть, или обольщающая его греховная наклонность. Как скоро человек примечает это обольщение и увлечение, то совершается в нем самое действие искушения. Если воля человека устоит против обольщения и отвергнет его, то человек победил искушение, устоял в добре и более окреп нравственно. Но как скоро воля поддалась обольщению и увлечению, является зародыш известного греха и потом рождается самый грех как определенное безнравственное действие, противное воле Божией, выраженной в положительном ли данном законе или законе совести; предмет этого безнравственного действия определяется предметом вожделения, к которому, увлекаемый похотию и обольщаемый, не устоял человек; искушение совершилось злое, рожден грех; но это искушение не от Бога произошло, а от своей собственной похоти человека, не устоявшего против злого увлечения, а потому не Бог виновник такового искушения и греха, а сам человек. — А сделанный грех рождает смерть: так как смерть есть необходимое следствие греха, как возмездие за него (Рим. |
| 10). Речь идет не о том человеке, который имеет в себе грех (1, 8), в котором живет грех и делает злое (Рим. 7:20), но человек его ненавидит, а о том человеке, который любит грех, делает его с услаждением и с сочувствием к нему; речь о грешнике, предающемся греху постоянно и нераскаянно и остающемся, или пребывающем, во грехе; не о том, кто, согрешая и претыкаясь и ныне, и завтра по немощи природы человеческой, сознает и ненавидит свои грехи, сокрушается о них, старается изгладить их чистым раскаянием и исповеданием (1, 9) и более и более ревностным исполнением нарушаемых грехом заповедей, а о том делающем грех человеке, который в нераскаянии так и остается постоянно во грехе. Кто делает такой грех, согрешающий таким грехом человек, — от диавола, стоит под влиянием и воздействием диавола, в общении с ним, принимает свойства и качества диавола, диавол вносит в него свое злое начало, как бы порождает его во зло, так что такой человек делается сыном диавола, в совершенную противоположность рожденному от Бога и ставшего чадом Божиим (ср. Ин. 8:44 и прим.). Потому что сначала, или, точнее, — изначала, или от начала, диавол согрешил, или, точнее, — согрешает, сначала, или от начала, не мира, а отпадения от Бога, когда он сам отпал от Бога, увлек и человека, и с тех пор постоянно и непрерывно согрешает, так что грех стал неизбежным элементом его жизни. Зло изначала не есть собственно дело человека, он обольщен, или искушен, злом; диавол же, напротив, ниоткуда не заимствует зла, не искушается и не склоняется к нему, а сам износит его из себя самого; в нем самом — начало всякого зла и всякого греха, он первоначало всякого зла и греха и с тех пор постоянно носит в себе зло и грех; таков смысл выражения — от начала диавол согрешает, согрешает постоянно и непрерывно, это его необходимый элемент жизни. — Для сего-то и явился во плоти и соделался человеком Сын Божий Господь Иисус Христос, чтобы разрушить дела диавола: Господь разрушил эти дела диавола Своею жизнию, Своим учением, делами, страданиями и Своею искупительною смертию, избавив человечество от греха, проклятия и смерти. |
| Это лишь несколько мыслей из американской «теологии мертвого бога», но насколько они зловеще выразительны и показательны. Это — чисто антихристово «богословие»! Самое ужасное, что такое безбожное «богословие» профессора «богословия» уже насаждают в умах студентов «богословия», которые готовятся стать завтра «священниками» и учителями «богословия»! К соблазну верующих оно беспрепятственно проповедуется с церковных амвонов и университетских кафедр. Прежде отрицатели Бога находились вне Церкви, и потому верующие их не слушали. Ныне же они, прикрываясь мантией «богословов», заявляют о «смерти» Бога, оставаясь по-прежнему внутри своих «церквей». Для подобных «богословов» смерть христианства — это уже факт. Они лишь озабочены поиском «новых форм и структур», так как, по их мнению, «многие формы выражения христианского мышления (в том числе и догматические формулировки, — прим. авт.) не соответствуют уже «христианской» жизни в нынешнем мире.., поскольку противоречат фактам» 629 . Считается, что в нынешнем мире Бог мог бы снова стать живым, если бы отмерли некоторые формы Церкви и ее понятия о Боге 630 , что означает догматическую, каноническую и литургическую перестройку Церкви. «Бог отцов уже мертв!» — говорят часто среди протестантов. Но такое утверждение совершенно неверно! Сам Спаситель говорит о Живом Боге живых отцов — о Боге Авраама, Боге Исаака, Боге Иакова: «Бог же не есть Бог мертвых, но живых. Ибо у Него все живы» (Лк.20:37—38). Некоторые более умеренные среди радикальных «богословов» выражение «Бог отцов мертв» толкуют так, что прежнее представление о Боге умерло и его заменило новое, современное. Правда, «современное» представление о Боге, не имея ничего общего с библейской, святоотеческой, церковной историей о Боге — с Богооткровенной истиной, чуждо истинному Богу, как тьма чужда свету (2Кор.6:14). Вера лишь тогда спасительна, когда она правильна. Всякое искажение правой веры ведет к гибельному кривоверию и через это — к дьяволу, отцу всякой лжи (Ин.8:44), который постоянно изобретает «новое» представление о Боге и «новые» учения по вопросам веры, чтобы отклонять верующих от возвещенной Христом истины, верно хранимой в Церкви. Св. Кирилл александрийский мудро предупреждал: «Если кто-нибудь меняет что-то из святых и божественных отеческих догматов, этого не следует называть предвидливостью, а преступлением и отступлением от догмата и нечестием против Бога!». |
| Эберхард Бетге Вахтберг-Виллипротт, июль 1981 1. Теологические позиции Д.Б. воспринимаются богословами по-разному. Его духовные концепции о спасении, даровой и дорогой благодати, о кризисе Церкви вызывают противоположные оценки. Тем более, что и в своих книгах, написанных в разное время, некоторые важные вопросы он трактует по-разному. Со всем этим, чрезвычайно ценным и интересным, читатель познакомится в предлагаемой книге. А дополнительную информацию можно почерпнуть в блестящем послесловии Эберхарда Бегге. 2. Ни в лютеровском переводе Евангелии от Марка, ни в русском синодальном переводе, замечательно с ним совпадающем, нет этого «если» («wenn»). Оно, однако, легко угадывается. — Прим. пер. 3. Нормы толкования этих высказываний лежат в υοιγευ το στομα, что подчеркивается уже в раннецерковной экзегезе. Прежде чем Иисус начинает говорить, проходят мгновения молчания. 4. Ειρηνοποιο имеет двойной смысл: «миролюбие» [Friedfertig] в толковании Лютера не следует понимать только в пассивном смысле. Английский перевод «peacemaker» односторонен и стал причиной всяческих ложно понятых видов христианской активности. 5. Пустой человек. 6. Верховное судилище. 7. Дополнение εκη в большинстве манускр. (не в κ и не в В!) — первая осторожная корректура остроты слов Иисуса. 8. Нужно внятно подчеркнуть, что Иисус не линает человеческого сердца того, в чем оно нуждается: сокровища, славы и хвалы. Но Он придает всему этому другое содержание: славу от Бога (Ин 5:44), хвалу крестом (Галл 6:14) и сокровище на небе. 9. Смешение онтологического высказывания и возвещаемого свидетельства есть сущность всякого духа своемыслия. Высказывание: Христос воскрес и присутствует, — понятое онтологически, есть как отмена единства Писания. Ибо оно заключало бы в себе высказывание об образе жизни Иисуса Христа, который, напр., отличается от Иисуса у синоптиков. То, что Иисус Христос воскрес и сейчас присутствует, становится здесь высказыванием как таковым, с собственным онтологическим значением, высказыванием, которое могло бы быть критически применено к другим онтологическим высказываниям. И стало бы богословским принципом. Аналогом здесь является, напр., своевольный перфекционизм, проистекающий из такого онтологически ложного понимания высказываний Св. Писания о священном. Здесь, напр., выска- |
| М. Новоселова. i. Всюду здесь речь идет о церкви-организации, а не о Церкви-Организме, Теле Христовом - прим. М. Новоселова. j. См. предыдущие письма, особенно первое - прим. М. Новоселова. k. Уже посылает - прим. М. Новоселова. l. Т.е. Израиля, изменившего Господу - прим. М. Новоселова. m. Говорит Господь о царе Ассирийском, орудии Своем - прим. М. Новоселова. n. Некоторым дополнением и частичным комментарием к словам пророка Исаии может служить 36-й псалом царственного пророка Давида Рекомендую прочесть этот псалом со вниманием - прим. М. Новоселова. o. Выражение И.В. Киреевского - прим. М. Новоселова. Комментарии 1. Ср.: одно и то же слово греческого оригинала переведено как " зло " (в данном месте) и как " лукавый " , т.е. диавол (в молитве Господней). 2. Ин.8:44. 3. " Душею и телом да освящуся, Владыко, да просвещуся, да спасуся, да буду дом Твой причащением священных Таин, живущего Тя имея в себе со Отцем и Духом, Благодетелю Многомилостиве " (Православный Молитвослов и Псалтирь. М., Издание Московской Патриархии, 1988. С.76). 4. " ...Святынь Твоих часть приемля, соединюся святому Телу Твоему и Крови, и имею Тебе во мне живуща и пребывающа, со Отцем, и Святым Твоим Духом. Ей, Господи даждь ми, даже до конечнаго моего издыхания, неосужденно восприимати часть святынь Твоих, в Духа Святаго общение, в напутие живота вечнаго и во благоприятен ответ на страшнем судищи Твоем... " (Там же. С.78). 5. Парафраз прошения из многолетия, например: " Священнослужителям, церковно-приходскому совету, прихожанам святаго храма сего и всем православным христианам подаждь, Господи, благоденственное и мирное житие, здравие же и спасение, и во всем благое поспешение, и сохрани их на многая лета " (Из службы на Новый Год//Последование молебных пений. М., 1913. Л.12). 6. Откр.2:13. 7. Ин.12:10. 8. 1Пет.4:12-14. 9. Выражение из литургийных ( " Сия есть Самая Честная Кровь Твоя " ) и других церковных молитв. 10. Ср.: " Мое царство не от мира сего есть " (Ин.18:36). 11. 2Кор.5:17. 12. Триодь цветная. |
|
|
