| Вот некоторые из этих поучений: Он и Отец владеют миром: «Все предано Мне Отцем Моим» ( Мф.11:27 ). Он и Отец имеют жизнь в Самом Себе: «Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» ( Ин.5:26 ). Он еще прежде бытия мира имел в Отце славу: «Прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» ( Ин.17:5 ). Он и Отец – едины: «Я и Отец – одно» (Ин.10:30). «Видевший Меня видел Отца… Я в Отце, и Отец во Мне» (Ин.14:9–10). Апостолы все вместе свидетельствуют свою веру в Господа и за несколько часов до Его страданий заявляют Ему: «Веруем, что Ты от Бога исшел» (Ин.16:30). В эту же ночь, накануне смерти Господа Иисуса, Апостолы получили от Него новое откровение истины. Господь Иисус Христос сообщил своим ученикам о другом Утешителе, Духе истины (Ин.14:17; 15, 26). Он обещал им, что умолит Отца (Ин.14:16), и Отец даст им этого Утешителя, «Который от Отца исходит» (Ин.15:26), чтобы Он пребывал с ними вовек. Он сказал: «Утешитель же, Дух Свтый, котораго пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» ( Ин.14:26 ). Госпдь обещает: «Я пошлю вам (Утешителя) от Отца» ( Ин.15:26 ) и далее говорит: «Лучше для вас, чтобы Я пошлее; ибо если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» ( Ин.16:7 ). И когда это обещание исполнилось, Апостолы на опыте восприняли общение со Святой Троицей. Восклицание Церкви Святой «Величаем Тя, Живодавче Христе, и чтим Всесвятаго Духа Твоего, Его же от Отца послал еси…» выражает как бы чувство благодарной веры самих Апостолов, какое родилось в них, когда они поняли, что на них сошел Дух Святой и исполнилось то, что обещал Господь Иисус Христос. Эти слова, обращенные к Господу Иисусу, выражают так же живую веру в Святую Троицу. Такая вера возникла в день сошествия Святого Духа на Апостолов, почему этот день и называется днем Святой Троицы. Святой Дух научил Апостолов всему и напомнил им все, что говорил Господь Иисус Христос. Апостольская вера стала верой в Святую Троицу, и Апостолы пошли и стали учить этой вере «все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» ( Мф.28:19 ). |
| Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его (Ин 14:6–7). Но перейдем к апостолу Филиппу, который, вдохновившись надеждой увидеть Отца и не поняв, чт о это он услышал, что он уже увидел Отца, сказал: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас (Ин 14:8). Господь же ответил ему: Столько времени Я с вами, и вы не познали 22 Меня, Филипп? (Ин 14:9). Итак, Кого же, как Он сказал, они должны были познать? — Вот единственное, что требует обсуждения. Отца или Сына? Если Отца, то пусть тогда Праксей учит, что Христос, столь долгое время общавшийся с учениками, некогда действительно мог, не говорю познаваться, но считаться Отцом. Нам же Священные Писания Ветхого и Нового Завета предписывают считать Его Христом Божиим и Сыном Божиим. Это и прежде проповедовалось, и Самим Христом предвозвещалось, и даже Самим Отцом, Который с небес открыто провозгласил Его Сыном и прославил Сына, [сказав]: Сей есть Сын Мой (Мф 17:5) и прославил и еще прославлю (Ин 12:28). В это верили ученики, но не верили иудеи. И Сам Он (Христос), желая, чтобы они именно так в Него верили, всякий раз называл, провозглашал и почитал Отца. Если это так, то они (иудеи) не познали не Отца, а Сына, столь долгое время общавшегося с ними. И Господь, укоряя их за то, что они не узнали Того, Кого они не знали [и раньше], хотел, чтобы они, наконец, узнали Того, Кого (в чем Он [и раньше] укорял их) они столь долгое время не узнавали, — то есть Сына. И тогда уже может стать понятным, каким образом сказано: Видевший Меня видел Отца (Ин 14:9) , а также и сказанное выше: Аз и Отец едино есмы (Ин 10:30). Почему? Потому что Я от Бога исшел и пришел (Ин 8:42) и Я есмь путь никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин 14:6) и Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец (Ин 6:44) и Все предано Мне Отцем Моим (Мф 11:27) , и Как Отец оживляет, так и Сын (Ин 5:21) , и Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца (Ин 14:6–7). Согласно всем этим свидетельствам, Он показал, что Он есть Заместитель Отца, через Которого Отец был видим в делах, слышим в словах и познавался в Сыне, исполнявшем дела и слова Отца. |
| Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его(Ин. 14:6–7). Но перейдем к апостолу Филиппу, который, вдохновившись надеждой увидеть Отца и не поняв, что это он услышал, что он уже увидел Отца, сказал: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас (Ин. 14:8). Господь же ответил ему: Столько времени Я с вами, и вы не познали Меня, Филипп? (Ин. 14:9). Итак, Кого же, как Он сказал, они должны были познать? — Вот единственное, что требует обсуждения. Отца или Сына? Если Отца, то пусть тогда Праксей учит, что Христос, столь долгое время общавшийся с учениками, некогда действительно мог, не говорю познаваться, но считаться Отцом. Нам же Священные Писания Ветхого и Нового Завета предписывают считать Его Христом Божиим и Сыном Божиим. Это и прежде проповедовалось, и Самим Христом предвозвещалось, и даже Самим Отцом, Который с небес открыто провозгласил Его Сыном и прославил Сына, [сказав]: Сей есть Сын Мой (Мф. 17:5) и прославил и еще прославлю (Ин. 12:28). В это верили ученики, но не верили иудеи. И Сам Он (Христос), желая, чтобы они именно так в Него верили, всякий раз называл, провозглашал и почитал Отца. Если это так, то они (иудеи) не познали не Отца, а Сына, столь долгое время общавшегося с ними. И Господь, укоряя их за то, что они не узнали Того, Кого они не знали [и раньше], хотел, чтобы они, наконец, узнали Того, Кого (в чем Он [и раньше] укорял их) они столь долгое время не узнавали, — то есть Сына. И тогда уже может стать понятным, каким образом сказано: Видевший Меня видел Отца (Ин. 14:9), а также и сказанное выше: Аз и Отец едино есмы(Ин. 10:30). Почему? Потому что Я от Бога исшел и пришел (Ин. 8:42) и Я есмь путь никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6) и Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец (Ин. 6:44) и Все предано Мне Отцем Моим (Мф. 11:27), иКак Отец оживляет, так и Сын (Ин. 5:21), и Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца (Ин. 14:6–7). Согласно всем этим свидетельствам, Он показал, что Он есть Заместитель Отца, через Которого Отец был видим в делах, слышим в словах и познавался в Сыне, исполнявшем дела и слова Отца. |
| Такой подход делает Новый Завет недостоверным источником. Однако важно обратить внимание на то, что практически всегда цитаты ветхозаветных пророчеств в Евангелии и апостольских писаниях сопровождаются словами: да сбудется (Мф. 1, 22; 2, 15; 8, 17; 13, 35; 21, 4; Ин. 12, 38; 13, 18; 15, 25; 18, 9; 19, 24; 19, 36), или (пророк) пророчествовал;(пророк) говорит;Христос говорито Себе (т.е. относит к Себе пророчество); (пророк) свидетельствует (Мф. 15, 7; Мк. 7, 6; Ин. 1, 15; Деян. 2, 25; Евр. 10, 4),или как сказал пророк (Мф. 3, 3; Ин. 1, 23)и т.д. Во всех этих случаях Господь и апостолы говорят, что то или иное пророчество прямо относится к Спасителю и в собственном смысле исполняется здесь и сейчас. Выражения, которые при этом употреблены в тексте Нового Завета, ясны сами по себе и не могут быть признаны только риторическим инструментом, на что намекает Феодор в своем толковании. Более того, Господь и апостолы неоднократно прямо говорят о том, что все пророки согласно свидетельствуют о новозаветном времени. Исследуйте Писания, —говорит Господь, — ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Ин. 5, 39).Подобным образом Спаситель, укорив своих еммаусских спутников в том, что они не поверили словам пророков, начав от Моисея, из всех пророков изъяснил им сказанное о Нем во всем Писании (Лк. 24, 25—27). Также и апостолы в беседах с иудеями доказывали, что Иисус есть Христос, и излагали им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков (Деян. 17, 2—3; 17, 10—12; 18, 28; 28, 23). Примечательно, что Господь и апостолы использовали слова и выражения, которые явно указывают на то, что они в своей речи раскрывают собственный смысл ветхозаветного Откровения: διηρμνευεν(Лк. 24, 27), δινοιγεν (Лк. 24, 32), πιδεικνς (Деян. 18, 28),διανογων κα παρατιθμενος (Деян. 17, 3)ξετθετο διαμαρτυρμενος (Деян. 28, 23) . Феодор в толковании на Евангелие от Иоанна соглашается с этим, однако его многотомные толкования явно этому противоречат , что привело его как экзегета к осуждению на V Вселенском соборе. |
| – «Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним. ... Он явился на земле и обращался между людьми » ( Вар.3:36–38 ) 545 ; – «Я хлеб живый, сшедший с небес ; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя , которую Я отдам за жизнь мира » ( Ин.6:51 ) 546 . Каждый раз, после цитирования соответствующего отрывка, преподобный задаёт своим оппонентам вопрос: о Ком говорит Писание? Если о простом (ψιλς) человеке, то почему тогда о Нём говорится как о Боге? А если только о (γυμνς) Боге Слове, то почему о Нём сказано как о Человеке? Поэтому и нельзя сказать о Христе, – делает вывод преподобный, – что Он простой человек или только Бог Слово, так как Свящ. Писание говорит о Христе как об Одном, который есть Бог Слово с Его Собственной плотью 547 . Преподобный обращает внимание на слова ап. Павла: «один Господь Иисус Христос» ( 1Кор.8:6 ). Господь не может быть простым человеком, так как «над всем Бог» ( Рим.9:5 ) и рождается из сущности Отца 548 , является Божией силой и Божией Премудростью 549 . Не может быть и только Богом Словом, так как рождается от жены 550 , распинается 551 . Поэтому Христос может быть только «един из двух» (ες ξ μφον) 552 . Для подтверждения единства Христа преп. Марк ссылается на места из Свящ. Писания, в которых нет различия между действиями человека Иисуса и Бога Слова ( Ин.20:13 ; Ин.9:37–38 ; Лк.8:46 ; Ин.18:22, 19:11 ; Мф.27:28 ; Мк.8:23 ; Ин.14:12, 20:27 ) 553 . Преподобный приводит свидетельство ап. Фомы, который, осязав ребра и руки Спасителя, исповедал Его Господом и Богом ( Ин.20:28 ). Апостол назвал Христа так не по причине Его удивительных дел или слов, – пишет преп. Марк, – чтобы никто не сказал, что слова ап. Фомы относятся к обитающему внутри Божеству, но осязав руками Его святое Тело 554 . Приводя слова о Христе ап. Павла: «за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего» ( 2Кор.5:15 ), – преп. Марк пишет, что если Умерший и Воскресший – простой человек, то это значит, что христиане живут для простого человека, а не для Сына Божия 555 . Если Сам Христос и Его апостолы повелевают веровать в Него, то «неужели они принуждают нас веровать в простого человека?» 556 – вопрошает преподобный. |
| Ин.19:8 . Пилат, услышав это слово, больше убоялся. Ин.19:9 . И опять вошел в преторию и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа. Пилат уже с самого начала суда над Христом чувствовал некоторый страх перед иудеями, фанатизм которых ему был достаточно известен (Иосиф Флавий. «Иудейская война», XI, 9, 3). Теперь к этому прежнему страху присоединился новый суеверный страх перед Человеком, о Котором Пилат слышал, конечно, рассказы как о чудотворце и Который успел у многих иудеев стать предметом благоговейного почитания. Встревоженный, он уводит Христа опять в преторию и спрашивает Его уже не как представитель правосудия, а просто как человек, в котором не угасли языческие представления о богах, которые сходили прежде на землю и жили среди людей. Но Христос не хочет отвечать человеку, который был так равнодушен к истине ( Ин.18:38 ), не хочет говорить с ним о Своем божественном происхождении, так как Пилат и не понял бы Его. Ин.19:10 . Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Ин.19:11 . Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе. Пилат понял, что Христос не признает его достойным беседы с Собою, и с чувством оскорбленного самолюбия указывает Христу на то, что Он в его руках. Но Христос говорит в ответ Пилату, что сам он не имеет власти распоряжаться судьбой Христа (положить жизнь и принять ее назад – это зависит только от Самого Христа, Ин.10:17 и сл.; Ин.12:28 и сл.). Если же теперь Пилат и имеет право осудить Христа на казнь, то потому, что так ему указано ( «дано», т.е. назначено) свыше или от Бога ( νωθεν, ср. Ин.3:27 ). Напрасно Пилат гордится своим правом прокуратора в настоящем случае, он является в деле Христа жалким, бесхарактерным, лишенным совести человеком, которому именно в силу таких ему присущих свойств Бог и попустил стать палачом Неповинного Страдальца. Тем не менее, в словах Христа о Пилате ему не дается какого-нибудь оправдания. Нет, виновен и он, хотя вина его меньше, чем вина предавшего Христа Пилату. В том, что он осудил Христа, Пилат показал свой низкий характер, свою испорченную натуру и хотя, совершая свое кровавое дело, он исполнял, сам не сознавая того, таинственные предначертания воли Божией, тем не менее лично он как судья – блюститель справедливости изменил своему призванию и подлежит за это осуждению. Что же касается предавшего Христа Пилату иудейского народа и особенно первосвященника и священников (ср. Ин.18:35 : «Твой народ и первосвященники предали Тебя мне»), то этих людей Христос признает виновными в большей мере, чем Пилат, потому что они знали Писания, в которых содержались пророчества о Христе ( Ин.5:39 ), а с другой стороны, знали достаточно о деятельности Христа ( Ин.15:24 ), чего нельзя было сказать о прокураторе, который далеко стоял от тех вопросов, которые возбудили враждебные чувства ко Христу в сердцах иудеев. |
| Различием почвы объясняется различие семени, сеянного Господом в сердцах иудеев и самарян. 27. Ин. 4:27 . В это время пришли ученики Его, и удивились, что Он разговаривал с женщиною; однако ж, ни один не сказал: чего Ты требуешь? или: о чём говоришь с нею? Пришли ученики: из города (ст. 8). – Удивились: тому, что Он ведёт беседу с женщиной Самарянкой, тогда как иудеи с самарянами не имеют общения (ст. 9), и – тому, что вообще беседует с женщиной. Восточный обычай предписывал строгие границы в обращении мужчины с женщиной (Lightfoot, Schöttgen), а раввины иудейские усилили сие ещё своим учением, доведённым до предрассудка, по которому с женщиной и нечего говорить о религиозных предметах, ибо она к религиозному обучению не способна. «Не разговаривай долго с женщиной». «Никто не должен на дороге (или на улице) разговаривать с женщиной, даже со своей законной женой». «Лучше сжечь слова закона, чем научать им женщину», – вот были раввинские изречения (там же). – Однако ж, ни один не сказал: из благоговения к лицу своего великого Учителя. Может быть, они стали уже примечать, что Он устрояет новые порядки в Своём новом Царстве, новые отношения между людьми в нравственно-социальном смысле. 28. Ин. 4:28 . Тогда женщина оставила водонос свой и пошла в город, и говорит людям: Ин. 4:5 . 29. Ин. 4:29 . пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне всё, что я сделала: не Он ли Христос? Ин. 4:18, 25 . 30. Ин. 4:30 . Они вышли из города, и пошли к Нему. Тогда: по приходе учеников, которыми был прерван разговор женщины с Господом. – Оставила водонос свой: незначительная по внешности черта, но важная по смыслу внутреннему. «Так возгорелась огнём духовных помышлений, что оставила сосуд и нужду, за которою пришла» (Евф. Зиг. ср. Феофил.). – Который сказал мне всё: может быть, разговор Господа с Самарянкой передан евангелистом не в полном виде, а только в существенных чертах (как то же нужно думать и о других беседах), но и на основании только тех слов, какие переданы евангелистом, женщина могла сказать жителям, особенно в смятении и радости, в каких находилась она, что беседовавший с нею рассказал ей всю её жизнь, – ибо из слов Господа она не могла не видеть, что Он читает тайны в её сердце и высказал ей существенное, что было в её жизни. – Не Он ли Христос: судя по всему, женщина уверовала, что беседующий с нею – Мессия, но величие, так сказать, открытия её как бы подавляет её веру, она как бы не верит сама себе и потому вопрос её выражается в форме как бы сомневающейся – не Он ли Христос. Или же: «не говорит утвердительно, что Он Христос, а – не Он ли Христос – для того, чтобы их самих привести к одинаковому с собою мнению и слово сделать удобоприемлемым» (Феофил.). – Они вышли из города: вероятно, сила, может быть, восторженность речи женщины были таковы, что жители оставили свои обычные занятия и поспешили сами посмотреть на необыкновенного человека, о котором им говорила женщина. |
| Краткое объяснение мест Священного Писания, извращаемых иномыслящими с Православной Церковью в вопросе о единении христиан Мф.10:34–36 . «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч; ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку – домашние его». Объяснение. Под враждой здесь разумеется борьба христианина со злом и диаволом: Иак.4:4 ; орудиями коих могут быть и «домашние» (ст.36), но разделения вопреки истинному учению не должны быть: Рим.16:17 . Для религиозного единения Господь преподал Свой мир: Ин.14:27 ; без мира нельзя увидать и Господа: Евр.12:14 . 1Кор.5:9–13 . «Я писал вам в послании – не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего... Внешних же судит Бог . Итак, извергните развращённого из среды вас». Объяснение. Здесь апостол Павел требует удалиться от близкого общения с развращённым человеком в житейских делах («даже не есть вместе»: ст.11), чтобы не соблазниться его худым примером: Евр.12:15 , а не при молитве его в храме. У пророка Давида Господь ставит человеку в упрёк не молитвенное общение с грешником, а соучастие в преступлениях: Пс.49:18 . Иначе сказать, Господь упрекает за самые преступления, а не за общение с грешниками. Кроме того, если Господь явился на землю не судить людей, а спасти: Ин.12:47:3:17 , то «ты кто, который судишь другого?»: Иак.4:12 . Наконец, только в Иудействе возбранено сообщаться с так называемыми нечистыми, а святому апостолу Петру Бог открыл, чтобы не почитать ни одного человека скверным или нечистым: Деян.10:28 ; да и Сам Господь не осудил женщину прелюбодейницу: Ин.8:3:5, 11 . 1Кор.10:27 . «Если кто из неверных позовёт вас, и вы захотите пойти, – то всё, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести». Объяснение. Апостол не запрещает общения с язычниками и участия в их трапезе, но не в идольских жертвах: ст.28. Сам Господь в Своём откровении апостолу Петру показал, что нельзя ни одного человека почитать скверным или нечистым: Деян.10:28 . |
| Глава 19 1–16. Христос пред Пилатом. – 17–29. Распятие Христа. – 30–42. Смерть и погребение Христа. Ин.19:1 . Тогда Пилат взял Иисуса и велел бить Его. Ин.19:2 . И воины, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову, и одели Его в багряницу, Ин.19:3 . и говорили: радуйся, Царь Иудейский! и били Его по ланитам. (См. Мф.27:26 ; и сл.; Мк.15:15 и сл). Пополняя сказания первых евангелистов о бичевании Христа, Иоанн изображает это бичевание не как наказание, предшествовавшее, по обычаю, распятию, а как средство, которым Пилат думал удовлетворить злобу иудеев, питаемую ко Христу. Ин.19:4 . Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины. Ин.19:5 . Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек! Пилат, наказав Христа и выведя Его к иудеям со знаками побоев на лице, в терновом венце и багрянице (ср. Мф.27:28–29 ), этим самым показывал иудеям полное ничтожество их обвинений, какие они выставляли против Христа. «Разве такой человек может рассматриваться как претендент на царскую корону?» – как бы говорил этим Пилат. Нет, Пилат не находит сколько-нибудь серьезных оснований к обвинению Христа в приписываемых Ему замыслах. Слова же «се, Человек!» могут быть понимаемы в двояком значении. С одной стороны, Пилат хотел этим восклицанием сказать, что перед иудеями стоит человек совершенно ничтожный, которому разве только в насмешку можно приписывать попытки завладеть царской властью, с другой, он хотел возбудить в людях, не окончательно ожесточившихся, сострадание ко Христу. Ин.19:6 . Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины. Ин.19:7 . Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим. Ничего не сказано, как отнесся к этому жалостному зрелищу собравшийся перед дворцом прокуратора простой народ: народ молчал. Но «первосвященники и» их «служители» стали громко кричать, что Пилат должен распять Христа (ср. Ин.18:40 , где изображаются кричащими «все»). Раздраженный их упорством Пилат снова с насмешкой предлагает самим иудеям совершить казнь над Христом, зная, что они не посмеют этого сделать. Тогда враги Христа указывают Пилату новое основание, по какому они требуют осуждения Христа на смерть: «Он сделал», т.е. назвал «Себя Сыном Божиим». Этим иудеи хотели сказать, что Христос в беседах с ними приписывал Себе равенство с Богом, а это было преступлением, за которое в законе Моисеевом полагалась смертная казнь (это было хулой или унижением Бога, Лев.24:16 ). |
| Это выражение, которым Христос, с одной стороны, ставит Себя на один уровень со всем человеческим родом, как плоть от нашей плоти и кость от нашей кости, с другой стороны, дает нам почувствовать, что Он более чем обыкновенный индивидуум, что Он не только обыкновенный сын человеческий, как и все другие потомки Адама, но именно Сын Человеческий – Человек в самом высоком смысле этого слова, идеальный, единственный в своем роде, второй Адам, пришедший с неба, Глава нового и высшего порядка человеческого рода, Царь Израиля, Мессия. 12 То же самое, по существу, хотя и менее ясно по форме, выражается в родственном названии Сын Давидов, которое часто прилагается к Христу как общепринятое обозначение обетованного Мессии, Царя Израилева – так Его называли два слепца, хананейская жена и вообще народ (см. Мф.9:27, 15:22, 12:23, 21:9, 22:42 ). Название Сын Человеческий ни в коем случае не выражает, как многие это утверждают, унижения Христа или самоумаления Его, а выражает скорее Его возвышение над общим уровнем и осуществленный в Нем и через Него идеал человеческой природы с ее нравственной и религиозной стороны. Такое толкование оправдывается и грамматически, по причине употребления в греческом языке определенного члена, и исторически, так как такое выражение встречается у пророка Даниила (см. Дан.7:13 ), где он обозначает Мессию как Владыку одного вечного всеобщего царства. Кроме того, это выражение объясняется само собой как самое естественное и вполне определенное в следующих местах: Отныне будете видеть небо отверстъш и Ангелов Божиих, восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому ( Ин.1:51 ); Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи ( Мф.9:6 и Мк.2:10 ) Сын Человеческий есть господин и субботы ( Мф.12:8 и Мк.2:28 ); если не будете, есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, то не будете иметь в себе жизни ( Ин.6:53 ); Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее ( Мф.18:11 ; Лк29:10 ); Сын Человеческий придет во славе Отца Своего ( Мф.29:28, 24:30, 25:31, 26:64 ; Лк.21:27 и 36); и дал Ему власть производить суд, потому что Он есть Сын Человеческий ( Ин.5:27 ). |
|
|
