| Прообразовательный смысл М. раскрывается в учении НЗ о Евхаристии, согласно к-рому Сам Христос является сошедшим с небес Хлебом жизни (Ин 6. 35). В ВЗ прор. Моисей явил поколению странствующих по пустыне свое божественное призвание посредством чуда с М., Иисус Христос возвещает евр. народу духовное учение о Своем теле посредством обращения к библейской истории. Подобно тому как в ВЗ дарование М. избранному народу было средством испытания его верности Богу (Втор 8. 16), так и в НЗ Иисус Христос во время искушения в пустыне отвергает предложение превратить камни в хлеба (Мф 4. 3-4). В словах Спасителя, раскрывающих смысл новозаветного учения о Евхаристии, М. выступает в качестве антитезы Плоти Христовой, символизируемой небесным хлебом, исходящим от Господа. В то время как «отцы... в пустыне» были питаемы М. и тем не менее умерли (Ин 6. 49), небесный хлеб (ср.: Пс 77. 24), или хлеб жизни (Ин 6. 48), который Господь дарует как Свою Плоть, становится для вкушающих его залогом вечной жизни (Ин 6. 51-59). По контрасту с М., явленной в прошлом, пища эпохи спасения, начавшейся с приходом Иисуса Христа, дарует бессмертие. Сам Господь Иисус Христос становится «хлебом жизни» (Ин 6. 35), который приносится «за жизнь мира» (Ин 6. 51-58). М. в Евангелиях выступает не как символ, отсылающий к идеальному прошлому или мессианскому будущему, но служит прообразом новой жизни, начавшейся с пришествием Христа. Учение об истинном хлебе вызывает такое же непонимание среди учеников Христа и фарисеев (Ин 6. 14, 30-31), как и дарование М.- ропот среди мн. представителей странствующего по пустыне народа (Числ 11. 1-6). Ап. Павел также подчеркивает прообразовательное значение М. в рассказе, предваряющем изложение христианского учения о Евхаристии (1 Кор 10. 6, 16). Повествуя о странствии израильтян по пустыне, он именует М. духовной пищей (1 Кор 10. 3). Вслед за Евангелием от Иоанна (Ин 6. 49) ап. Павел делает акцент на том, что не о многих из вкушающих М. «благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне» (1 Кор 10. 5). |
| «Никто, – говорит в благоговейном удивлении св. Амвросий, – никто со столь высокою мудростью не созерцал божественную славу и не выразил нам более приличным словом (как Иоанн). Он вознёсся превыше облаков, вознёсся превыше сил небесных, превыше ангелов, обрёл в начале Слово и зрел (Его) у Бога» 2 . Почти теми же словами выражается о высоте учения Иоаннова в прологе и другой святой отец: «Между тем как прочие три евангелиста, – говорит бл. Августин, – описывали только земную жизнь Иисуса Христа и мало говорили о Его божестве, Иоанн, не желая более иметь в виду землю, с первых же слов своего Евангелия поднимается не только выше земли, и воздушных пространств, и видимого неба, но даже выше ангелов и всех невидимых сил, и возносится к Тому, Кем сотворены все вещи» 3 . Впрочем, не только христианские учители, даже и языческие учёные поражались необыкновенной возвышенностью евангельского пролога. Так, один из философов школы Платона, упоминаемый Августином, говорил, что начало Евангелия Иоаннова надлежало бы начертать золотыми буквами и поставить во всех храмах на первом месте 4 . Относительно подлинности пролога, равно как и принадлежности его Евангелию Иоанна, не может быть ни малейшего сомнения. В прологе высказываются в общих чертах те же самые мысли, какие подробно излагаются и во всём Евангелии. Напр., в прологе говорится о вечности Слова, то же самое мы находим и в Евангелии – Ин.17:5 : и ныне прослави Мя Ты, Отче, у Тебе самого славою, юже имех у Тебе, прежде мир не бысть (сравн. Ин.17:24 и Ин.8:25 и слова Иоанна Крестителя Ин.1:27, 30 ). Затем говорится в прологе о единстве Слова со Отцем, – то же и в Евангелии – Ин.10:30 : Аз и Отец едино есма (сравн. Ин.12:45, 14:9 ); ещё – о всеведении, то же и в Евангелии – Ин.8:18, 19 и др. Что же касается состава и содержания пролога, то оно распадается вообще на три части или отделения. В первом отделении, Ин.1:1–5 , говорится о Слове, как Оно от вечности было у Бога и само было Богом, как мир был сотворён Им, и как изначала в Слове был единственный источник жизни и света для всего существующего, как этот свет светил во тьме, и тьма не объяла его. |
| Содержание I. Введение: явление жизни вечной (1,1–4) II. Свет и тьма (1,5 2,27) А. Мы должны ходить в свете (1,5 2,11) 1 . Прощение грехов (1,5–10) 2 . Исполнение заповедей (2,1–6) 3 . Любовь к братьям (2,7–11) Б. Избегайте греха (2,12–17) 1 . Сила и крепость в познании Отца (2,12–14) 2 . Жизнь в любви Отчей (2,15–17) 3 . Пребывание в Отце и Сыне (2,18–28) 4 . Рождение от Бога источник праведности (2,29 3,10) III. Уверенность в победе (3,11 5,21) А. Божия любовь выделила нас (3,11 5,5) 1 . От смерти к жизни (3,11–15) 2 . Причастники истины (3,16–24) 3 . Мы от Бога (4,1–6) 4 . Мы любимы Богом (4,7–12) 5 . Мы пребываем в Нем и Он в нас (4,13 5,5) Б. Жизнь вечная в Сыне Божием (5,6–21) 1 . Жизнь вечная засвидетельствована Богом (5,6–12) 2 . Жизнь вечная обетована Богом (5,13–21) Глава 1 1:1–4 Иоанн начинает свое послание, подводя итог важнейшим событиям своей жизни и служения. Главное для него то, что он сподобился быть очевидцем Слова жизни вечной в лице Иисуса Христа. Иоанн был избран Богом стать одним из свидетелей земной жизни Иисуса Христа, видеть, слышать и осязать Его, предвечного Сына Божия, единство Которого с Отцом теперь может быть возвещено и другим людям. Благая Весть о том, что Отец един с Сыном, и составляла суть апостольской проповеди; об этом и написано в Первом послании Иоанна. 1 от начала. См. Ин. 1,1 (стих, созвучный Быт. 1,1 ). Подобный параллелизм подчеркивает, что воплощение Слова событие, стоящее в одном ряду с сотворением мира. слышали... видели... рассматривали... осязали. Эти слова свидетельство очевидцев реальности человеческой природы Христа, против чего, собственно, были направлены доводы докетов. Их лжеучение апостол разоблачает ниже (2,22; 4,2,3). о Слове жизни. Иоанн благовествует прежде всего об Иисусе, воплощенном в Слове Божием ( Ин. 1,1,14 ), и о жизни вечной, дарованной нам в Иисусе и засвидетельствованной апостолами. 1:5–10 Как и Евангелие от Иоанна, Первое послание начинается с противопоставления «света» и «тьмы». 1 Бог есть свет. Этим определением Бога Иоанн выделяет абсолютную святость Божию. |
| Но еще Сам Иисус Христос опровергал подобное заблуждение Своих современников, неоднократно показывая и доказывая им Свое небесное происхождение ( Ин.3:13–18 ), Мессианское ( Ин.4:25–26 ) и Божественное достоинство ( Ин.5:17–47 ), и посланничество ( Ин.6:29–65; 7:16–34; 8:16, 19, 23, 29 ) именно, как Сына Божия ( Ин.9:35–37; 10:15–18, 25, 30, 38 ), что открыто и смело заявил на суде у Каиафы в присутствии злейших врагов Своих ( Мф.26:63–64 ; Мк.14:61, 62 ). В век апостольский с этим антихристианским заблуждением более всех боролся Ап. Иоанн Богослов, с этою целью написавший свое Евангелие и записавший в нем с особенной тщательностью все речи Иисуса Христа о Его Божестве и единосущии с Богом Отцом (напр. главы Ин.3:5–10, 13–17 ), замечая в заключении: «сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий»... ( Ин.20:31 ). Кроме того, Апостол, так сказать, лично от себя в своем 1-м соборном послании неоднократно свидетельствует не только о том, что Иисус есть Христос ( 1Ин.2:22; 5:1 ), но и что Он есть Сын Божий ( 1Ин.2:23; 3:23; 4:15; 5:1, 5:9–13 ) или Слово Его ( 1Ин.1:1–3 ), посланный Богом Отцом как Спаситель мира ( 1Ин.4:9, 10, 14 ). Затем, отрицавшие Божество Иисуса Христа ереси арианская и несторианская нашли себе достойное осуждение на первом и третьем вселенских соборах (325 г. и 431 г.) и обстоятельное опровержение первая – в творениях св. Афанасия Великого, а вторая – в творениях св. Кирилла Александрийского (его анафематствованиях), a также в 1-й главе (стр. 161–201) труда проф. А. О. Гусева: «О сущности религиозно-нравственного учения Л. Н. Толстого» (2-е изд. Казань. 1902 г.). Повсюду произведшие необычайное волнение как в Германии, так и вне ее вышеупомянутые лекции «О сущности христианства» проф. Гарнака также возбудили против себя заграничную богословскую науку, которая, «верно оценив всю опасность для христианства этого нового арианства, дружно выступила против Гарнака, изобличая фальшь его основной идеи и слабость его аргументации»; в текущем году и в нашей богословской науке появится опыт разбора и опровержения лжеучений Гарнака, так как в качестве бесплатного приложения к духовному журналу «Странник» за 1902 год будет выслан трактат «Сущность христианства», «критический разбор лекций А. Гарнака о «Сущности христианства», читанных в Берлинском университете 1900 г. Изд. А. П. Лопухина » 5 . И только христологические заблуждения гр. Л. Толстого пока не вызвали еще особого обстоятельного опровержения просто потому, что сами по себе они не представляют из себя ничего нового, а являются лишь голословным, ничем не обоснованным повторением древних еретических мнений Ария или вернее Нестория, давно уже разобранных, опровергнутых и осужденных Церковью и ее учителями, и снова разбираемых в упомянутом трактате: «Сущность христианства», направленном против проф. А. Гарнака. |
| Откуда пришел в этот раз Господь в Вифанию? По всей вероятности, из Иерихона, где Он посетил дом Закхея ( Лк.19:5 ). От Иерихона до Вифании ходьбы было около шести часов. О Вифании см. комментарии к Мк.11:1 . Ин.12:2 . Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним. Как видно из Евангелий Матфея и Марка, вечеря для Христа была приготовлена «в доме Симона прокаженного» (см. Мф.26:6 ). Но Марфа была приглашена хозяином, чтобы служить Христу, как женщина из семейства, к которому Христос был расположен. Замечательно, что и Лазарь также принимал участие в пиршестве. Очевидно, что он чувствовал себя настолько хорошо, что не чуждался и радостного пиршества Ин.12:3 . Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Евангелист опять явно противополагает Марию Марфе (ср. Ин.11:32 ). В то время как Марфа заботилась о том, чтобы за столом было всего довольно, Мария помазала ноги Иисуса миром и отерла их своими волосами. Она забывает о том, что иудейские приличия запрещают женщине являться с непокрытой головой в обществе мужчин, она даже развязывает свои волосы, чтобы отереть ими ноги Христа, повторяя таким образом то, что некогда сделала жена-грешница по отношению к Иисусу ( Лк.7:38 ). Фунт – 337,5 г. Нард – см. комментарии к Мк.14:3 . Ин.12:4 . Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Ин.12:5 . Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? У Иоанна против подвига Марии протестует один Иуда Искариот, тогда как у Матфея и Марка – все ученики. Очевидно, Иоанн указывает, кому собственно принадлежал почин в этом протесте. О прочем см. Мф.26 ; Мк.14 . Ин.12:6 . Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали. Иуда не только носил пожертвованные деньги, но и «уносил», т.е. тайно брал значительную часть их себе. Стоящий здесь глагол ( βσταζεν), по-русски переведенный выражением «носил», правильнее перевести «уносил» (ср. Ин.20:15 ). Почему Иуде был доверен Христом ящик с деньгами? Очень вероятно, что этим проявлением доверия Христос хотел подействовать на Иуду, внушить ему любовь и преданность к Себе. Но такое доверие не имело благоприятных для Иуды последствий: он уже слишком привязался к деньгам и потому злоупотребил доверием Христа. |
| К. отстаивал приоритет нравственных основ в педагогике. Разработанные в начале директорства К. правила для студентов историко-филологического ин-та предусматривали, что те, «предназначая себя к высокому званию педагогов, должны прежде воспитать самих себя так, чтобы впоследствии собственным примером иметь доброе влияние на тех, кто будет вверен их педагогическим заботам» (Правила для студентов Имп. историкофилологического ин-та: Утверждены в Мин-ве народного просвещения 28 окт. 1872 г. [СПб., 1872]. С. 1). 30 июня 1857 г. К. обвенчался с Марией Орловой, дочерью проповедника прот. Николая Мефодиевича Орлова, настоятеля Сергиевского всея артиллерии собора (1849-1870). Имел 3 сыновей и 3 дочерей. Старший сын, Алексей, выпускник С.-Петербургского ун-та по историческому отделу историко-филологического ин-та (1884), с 1900 г. занимал должность директора в Ташкентском реальном уч-ще. К. скоропостижно скончался от разрыва сердца на вечернем заседании конференции ин-та. Литургию и отпевание совершил протоиерей университетской Петропавловской ц. В. Г. Рождественский в сослужении протоиерея стрельнинской придворной Петропавловской церкви Н. Н. Кедрова - родственника К., протоиерея церкви главного управления уделов К. И. Ветвеницкого и др. клириков. В числе присутствовавших на похоронах были преемник К. в деле управления ин-том акад. В. В. Латышев, буд. обер-прокуроры Синода С. М. Лукьянов и В. К. Саблер, министр народного просвещения Г. Э. Зенгер и директор департамента В. А. Рахманов, филолог и историк музыки С. К. Булич, кн. Н. В. Шаховской, преподаватели Введенский, Зелинский, Никитин, Соколов, инспектор Н. П. Некрасов и др. К. похоронен на кладбище санкт-петербургского Новодевичьего в честь Воскресения Христова мон-ря , там же погребены его жена ( 8 нояб. 1899) и дочь-отроковица Елена ( 1880). В 60-х гг. XX в. утраченное надгробие К. заменено мраморной плитой с неверно указанными датами рождения и смерти. Могила является памятником истории и культуры федерального значения. Ист.: РГИА. Ф. 53. Оп. 1. Д. 45. Лит.: Альманах современных рус. гос. деятелей. СПб., 1897. С. 942-943; Юбилей К. В. Кедрова//Филол. обозр. М., 1897. Т. 12. Кн. 1. С. 147-152; Зоргенфрей Г. Г. Памяти К. В. Кедрова ( 1 мая 1903)//Филол. зап. Воронеж, 1903. Вып. 4/5. С. 1-5 (отд. отт.: Воронеж, 1903); Биржевые вед. 1903. 220. С. 2; 222. С. 2; Новости и биржевая газ. 1903. 120. С. 2; 122. C. 2; Петербургская газ. 1903, 3 мая. С. 4; 4 мая. C. 10; Петербургский листок. год 119, 3 мая. С. 3; 121, 5 мая. С. 4; 122, 6 мая. С. 5; Колышницына Н. В. Организация учебно-воспитательного процесса в Имп. С.-Петербургском историко-филологическом ин-те//Вестн. архивиста. М., 2011. 3(115). С. 55-70. Свящ. Александр Берташ Рубрики: Ключевые слова: |
| Среда светлая: Исцеление Апостолами хромого ( Деян 3:1–8 ) 10 Неделя 2-ая: Фомино неверие ( Ин. 20:19–31 ) Среда 2-ой седмицы: Брак в Кане ( Ин. 2:1–11 ) 11 Неделя 3-я: Мироносицы ( Мк. 15 – Мк. 16:8 ) Среда 3-ей седмицы: Исцеление прокаженного ( Мф. 8:2–3 ) 12 Неделя 4-ая: О 10-ти драхмах ( Лк. 15:8 ) 13 и о расслабленном ( Ин. 5: 1–15 ) Среда 4-ой седмицы: Преполовение Пятидесятницы ( Ин. 7:14–30 ) Неделя 5-ая: Самаряныня ( Ин. 4:5–42 ) · Среда 5-ой седмицы: Исцеление Гадаринского бесноватого ( Мф. 8:28–34 ) 14 Неделя 6-ая: Исцеление слепорожденного ( Ин. 9:1–7 ) · Среда 6-ой седмицы: Исцеление кровоточивой ( Мф. 9:20–22 ) 15 Четверток 6-ой седмицы: Вознесение Господне Неделя 7-ая: Отцы Никейского Собора Среда 7-ой седмицы: Умножение хлебов ( Ин 6:5–14 ) 16 Неделя 8-ая: Пятидесятница В этом цикле главными темами являются две: первая – Божественная природа Спасителя, проявляющаяся в великих евангельских событиях и запечатленная Никейским " omoousioV " 17 ; вторая – духовное возрождение, тема по преимуществу пасхальная 18 . В нашем кондаке доминирует первая тема, вторая же слегка напоминает о себе в предпоследнем икосе, где чудо в Кане проецируется на чудо Евхаристического преложения Даров, а брак – на общение с Женихом-Христом. В общем, содержание кондака больше относится к области гомилетики, нежели гимнографии: с известной долей прозаизма преподобный Роман последовательно разбирает все возможные вопросы, возникающие при чтении евангельского отрывка о чуде в Кане. Исследователи не находят каких-либо заимствований в изложении темы из гомилетического наследия других Святых Отцов (что имеет место во многих кондаках), впрочем как и какого-либо новаторства преподобного Романа. Первые 3 икоса посвящаются общему вопросу о браке в Христианстве (правда, из аргументации полностью выпало установление брака в Раю): такое пространное оправдание брака песнописцем восходит к спорам с отрицающими брак еретиками (гностиками). Далее Сладкопевец останавливается на столь же апологетических вопросах: |
| Ин.19:30 . «Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух». Объясн. Господь хотя и предал дух, но этим духом, по Божеству Своему, сошёл в ад и проповедал мёртвым: 1Пет.3:19–20:4:6 , а затем по воскресении являлся ближайшим ученикам своим, которым, преподав мир, уполномочил их прощать и оставлять грехи: Ин.20:21–23:26 . 2) Господь Иисус Христос свет миру Ин.9:5 . «Доколе Я в мире, Я свет миру». Объясн. Господь и был, и есть, и будет всегда светом мира: Ин.1:4–5:9 ; Мф.28:20 . Словом «доколе» Господь говорил в предведении Своей скорой смерти, после которой прекратилось видимое действие Его на земле, но не прекратилось и не прекратится никогда невидимое, таинственное, – действительное Его действие в мире: 1Кор.15:15–20 . Евр.2:14 . «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть дьявола». Объясн. Сын Божий в равной степени с нами воспринял плоть и кровь – истинно, совершенно вочеловечился: Ин.1:14 ; Вочеловечение Сына Божия состоялось по премудрости и благости Божией, дабы Богочеловек Иисус Христос победил дьявола тем, чем тот губил людей. Имея власть над человеком, дьявол, как виновник греха, имел державу смерти. Смерть Спасителя ниспровергла власть дьявола: Кол.1:13 ; 1Тим.1:10 , так что теперь не страшна и смерть телесная, коль скоро мы избавились от смерти духовной и от дьявола: Флп.1:21 . 3) О страданиях Христовых Евр.4:15 . «Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушён во всём, кроме греха». Объясн. Иисус Христос подвергся всевозможным страданиям, чтобы таким образом иметь возможность ценить и понимать страдания и немощи людей: Евр.2:17 ; Ис.53:10 . Страданиями Своими Христос поучает последователей Своих терпеливо переносить гонения за Имя Его: Ин.15:20–21 . 4) Обетования Божии Лк.3:4–6 . «Как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: «глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими; и узрит всякая плоть спасение Божие»» ( Ис.40:3–5 ). |
| С появлением Нового Завета мы получили более ясные свидетельства божественности Сына и Духа. Самые известные тексты о божественности Сына: Ин.1:1–5 («Слово было Бог»), Флп.2:5–7 (будучи равным Богу, Христос уничижил себя в воплощении), Кол.1:15–20 (Христос – образ невидимого Бога) и Евр.1:1–3 (Сын – подлинный образ ипостаси Отца). Также следует упомянуть те случаи, когда Иисус сам намекал или говорил о своей божественности. Он делал то, что мог делать только Бог . Так, он мог прощать грехи ( Мф.9:1–7 и парал. Мк.2:1–12 ; Лк.5:17–26 ), он был сильнее, чем Вельзевул ( Мф.12:22–30 и парал. Мк.3:2–27 ; Лк.11:14–23 ), он заявлял о своем праве судить мир в конце истории ( Мф.24:31–46 ) и о своем праве принимать поклонение ( Ин.9:35–41 ). Он назывался Божественным именем «Я есмь» (из Исх.3:14–15 ; см. Мф.14:27 ; Мк.14:62 ; Ин.4:26, 8:24, 28, 58, 13:12, 18:15 ). Он заявлял о своем единстве с Отцом ( Ин.10:30 ) и говорил, что всякий, кто видел его, видел и Отца ( Ин.14:9 ). Ряд свидетельств, относящихся к божественности Святого Духа, находятся вМф.12:32 и параллельных отрывках в Мк.3:29 (богохульство на Святого Духа – непростительный грех), Деян.5:3–4 (обмануть Духа Святого – это то же самое, что обмануть Бога) и 1Кор.3:16–17, 6, 19–20 (Павел называет верующих «храмом Святого Духа» и «Божьим храмом»). Вдобавок следует сравнить отрывок изИс.6:9 с отрывком из Деян.28:25 , а также отрывок из Пс.94:7–11 с Евр.3:7 и, наконец, отрывок из Иер.31:31–34 с Евр.10:15 . Во всех трех случаях ветхозаветные отрывки начинаются фразой, как «Господь сказал», тогда как в Новом Завете они начинаются со слов «Дух Святой сказал». Итак, очевидно, что Бог сначала открыл свое единство и лишь позже – свою троичность. Означает ли это, что наше учение о Троице должно начинаться с понятия о Божьем единстве, а не его троичности? Именно об этом говорят большинство западных богословов. Они считают, что ветхозаветные утверждения о Боге нужно понимать в общем смысле, а затем уже разграничивать в нем личности Отца, Сына и Святого Духа. |
| Как мы отмечали в книге «Начало Евангелия», Иисус видел в Своей миссии продолжение миссии пророков. 6 Об этом Он говорил в Нагорной проповеди ( Мф.5:17 ), во многих притчах, в особенности в притче о злых виноградарях ( Мф.21:33–41 ; Мк.12:1–9 ; Лк.20:9–16 ), в полемике с иудеями. Иисус обличал книжников и фарисеев за то, что они строят гробницы пророкам, но продолжают дело своих отцов, которые были убийцами пророков ( Мф.23:29–32 ). И в Галилее, и за ее пределами Иисус приобрел репутацию великого Пророка. Вопреки бытовавшему мнению, Он не был лишь одним из пророков: Он был обетованным Мессией. Но внешние параметры Его земного служения во многом напоминали образ жизни и образ действий пророков. И закончить жизнь Он должен был так же, как заканчивали ее многие пророки: насильственной смертью в Иерусалиме. 1. «Восходя в Иерусалим». Предсказания Иисуса о Своей смерти С самых первых страниц Евангелия от Иоанна мы слышим, как Иисус упоминает о Своем «часе» или «времени». На браке в Кане Галилейской Он говорит Своей Матери: Еще не пришел час Мой ( Ин.2:4 ). На предложение братьев отправиться из Галилеи в Иерусалим на праздник Кущей Он отвечает: Мое время еще не настало ( Ин.7:6 ); Мое время еще не исполнилось ( Ин.7:8 ). Евангелист, говоря о пребывании Иисуса в Иерусалиме, отмечает: И искали схватить Его, но никто не наложил на Него руки, потому что еще не пришел час Его ( Ин.7:30 ). Однако за шесть дней до Своей последней Пасхи Иисус говорит народу: Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел ( Ин.12:27 ). Мотив вознесения на крест присутствует в том же Евангелии почти с самого начала. В беседе с Никодимом Иисус предсказывает: И как Моисей вознес змию в пустыне, так Должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную ( Ин.3:14–15 ). Этот же мотив звучит в словах, произнесенных за шесть дней до последней Пасхи: И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе. Приводя эти слова, евангелист поясняет: Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет ( Ин.12:32–33 ). |
|
|
