| П. Р. принадлежат 3 мариологических трактата, написанных в жанре гомилии, к-рые предназначались для аббатисы Теодрады (сестре Адальхарда I и Валы) и монахинь аббатства Пресв. Девы Марии в Суасоне. Развитие учения о Деве Марии стало прямым продолжением евхаристического спора, в к-ром основным был вопрос о Теле Христа, рожденном от Девы. Одним из наиболее популярных стал трактат «Об Успении Девы Марии» (De Assumptione sanctae Mariae Virginis; основное изд.: Ripberger A. Der Pseudo-Hieronimus-Brief IX «Cogitis me»: Ein erster marianischer Traktat des Mittelaltes von Paschasius Radbert. Freiburg, 1962; переизд.: Paschas. Ratb. De Assumptione Sanctae Mariae Virginis/Ed. A. Ripberger// Idem. De partu . De assumptione Sanctae Mariae Virginis. Turnhout, 1985. P. 47-89. (CCCM; 56C)), адресованный Теодраде и ее дочери, Эмме (Имме, Ирме). Трактат стилизован под послание блж. Иеронима Стридонского, а адресаты названы именами его сотрудниц - преподобных Павлы и Евстохии (по этой причине текст был включен в корпус сочинений блж. Иеронима Стридонского как Ep. 9 (инципит: Cogitis me) - PL. 30. Col. 126-147). В сокращенной форме трактат вошел также в состав службы на праздник Успения Пресв. Богородицы как одно из чтений оффиция и переписывался в составе гомилиариев и бревиариев. Авторство П. Р. было доказано С. Ламбо ( Lambot. 1934; против атрибуции текста П. Р. выступал пресв. А. Барре (см.: Barr é . 1958), который считал, что это произведение было написано анонимным автором, жившим чуть раньше П. Р.; в наст. время большинство исследователей приняли выводы Ламбо). Из-за стилизации и намеренной псевдоэпиграфичности текст трудно поддается датировке, нек-рые исследователи относят его к 835-836 гг. Трактат посвящен учению о Вознесении (Взятии в небесную славу) Пресв. Девы Марии. П. Р. приводит свидетельства из Библии и богослужебных песнопений о прославлении Девы Марии, пишет о том, что Матерь и Дева вознесена и восседает со Христом на небесном троне не по природе, а по благодати ( Paschas. Ratb. De Assumptione Sanctae Mariae Virginis. 39-40). |
| В „Комментариях” бл. Иеронима на гл. послания апостола Павла к Галатам мы встречаемся с совершенно новым известием о Татиане: начальник энкратитов является здесь представителем докетизма 256 . Но еще не решено, не следует ли читать здесь вместо „ Татиан ”–„Кассиан”. По крайней мере, в древнейших римских рукописях сочинений бл. Иеронима, по утверждению Валлярси, стоит в указанном месте не Tatianus, но Cassianus 257 . Цан добавляет к этому, что переписчики легче могли из Cassianus сделать Tatianus, чем наоборот. Что бл. Иероним мог назвать Кассиана „ересиархом энкратитов”, это не удивительно, ибо это название равно приложимо и к Кассиану и к Татиану. Но представителем докетизма Татиан нигде не называется. С другой стороны, по мнению Гарнака, приписываемый бл. Иеронимом „ересиарху энкратитов” парафраз слов апост. Павла („сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление», ( Гал. 6:8 )) сделан совершенно в духе Татиана 258 . Кроме того, бл. Иероним, перечисляя противников брака (Маркиона, Манихея и Татиана), нигде не называет в числе их Кассиана (см. первую и вторую книги против Иовиниана и комментарии на прор. Осию, цитованные выше). Вследствие этих трудностей вопрос о том, кого следует разуметь в коммент. бл. Иеронима на VI гл. посл. к Галатам – Татиана или Кассиана, – остается не решенным. Подводя итог известиям бл. Иеронима о Татиане, мы не можем не отметить неблагоприятного отношения автора „Каталога» к Татиану. Это неблагоприятное отношение сказалось в том, что бл. Иероним в „ Каталоге» помещает о Татиане, против своего обыкновения, не все, что узнал об этом апологете из „Церковной Истории», Евсевия 259 . Правда, бл. Иероним в своих „Комментариях” к писаниям пророческим и апостольским, часто упоминает о Татиане, но все эти упоминания очень однообразны: в каждом из них бл. Иероним опровергает аскетические идеи Татиана и сопоставляет его с злейшими еретиками: Манихеем, Маркионом и даже Арием. Вообще очевидно, что Татиан -еретик в глазах бл. Иеронима помрачил славу Татиана-апологета, ревностно боровшегося с языческой литературой, искусством, статуями и богами. |
| Святитель Григорий Богослов. Творения. Т. 1. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 609. 41 Святитель Григорий Богослов. На лицемерных монахов//Творения. Т. 2. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 254. 42 Святитель Григорий Богослов. О своих стихах//Творения. Т. 2. С. 408–410. 43 Святитель Григорий Богослов. Максиму//Творения. Т. 2. С. 268–269. 44 Увы, в одном случае знание еврейского языка подвело Иеронима. В Исх 34:29 сказано: «Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним». Но Иероним спутал огласовку и вместо " сияло " перевел " стало рогатым " . С той поры европейские художники пишут Моисея с рогами… 45 Блаженный Иероним. Письмо 65. К Магну, великому оратору города Рима//Творения блаженного Иеронима Стридонского. 4.2. Киев, 1894. С. 248–253. И: Памятники средневековой латинской литературы IV–IX веков. M., 1970. С. 43–45. 46 Блаженный Иероним. Письмо 20. К папе Дамасу о двух сыновьях//Творения. Ч. 1. Киев, 1893. С. 85. Позднее на этот образ блаженного Иеронима будет ссылаться Эразм Роттердамский (Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина//Философские произведения. M., 1986. С. 101). 47 См. Блаженный Иероним Стридонский. Письмо 97 (121), Алгазии, 11//Творения. Ч. 3. Киев, 1903. С. 96. 48 Блаженный Иероним Стридонский. Письмо 21 Евстохии о сохранении девства//Творения. Киев, 1893.4.1. С. 132–133. 49 Буассье Г. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на Западе в IV веке. СПб., 1998. С. 302–305. 50 Хотя у историков эти слова есть: «Игнатий был суровым узколобым моралистом со склонностью презирать интеллект» ( РансименС. Восточная схизма. Византийская теократия. M., 1998. С. 30) 51 Памятники византийской литературы IX–XIV веков. M., 1969. С. 41. 52 Памятники византийской литературы IX–XIV веков. M., 1969. С. 40. 53 Цит. по: Каплан М. Золото Византии. M., 2002. С. 157. 54 Цит. по: Уханова Е. В. У истоков славянской письменности. M., 1998. С. 46. 55 |
| 40. Святитель Григорий Богослов. Творения. Т. 1. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 609. 41. Святитель Григорий Богослов. На лицемерных монахов//Творения. Т. 2. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 254. 42. Святитель Григорий Богослов. О своих стихах//Творения. Т. 2. С. 408–410. 43. Святитель Григорий Богослов. Максиму//Творения. Т. 2. С. 268–269. 44. Увы, в одном случае знание еврейского языка подвело Иеронима. В Исх 34:29 сказано: «Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним». Но Иероним спутал огласовку и вместо " сияло " перевел " стало рогатым " . С той поры европейские художники пишут Моисея с рогами… 45. Блаженный Иероним. Письмо 65. К Магну, великому оратору города Рима//Творения блаженного Иеронима Стридонского. 4.2. Киев, 1894. С. 248–253. И: Памятники средневековой латинской литературы IV–IX веков. M., 1970. С. 43–45. 46. Блаженный Иероним. Письмо 20. К папе Дамасу о двух сыновьях//Творения. Ч. 1. Киев, 1893. С. 85. Позднее на этот образ блаженного Иеронима будет ссылаться Эразм Роттердамский (Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина//Философские произведения. M., 1986. С. 101). 47. См. Блаженный Иероним Стридонский. Письмо 97 (121), Алгазии, 11//Творения. Ч. 3. Киев, 1903. С. 96. 48. Блаженный Иероним Стридонский. Письмо 21 Евстохии о сохранении девства//Творения. Киев, 1893.4.1. С. 132–133. 49. Буассье Г. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на Западе в IV веке. СПб., 1998. С. 302–305. 50. Хотя у историков эти слова есть: «Игнатий был суровым узколобым моралистом со склонностью презирать интеллект» (РансименС. Восточная схизма. Византийская теократия. M., 1998. С. 30) 51. Памятники византийской литературы IX–XIV веков. M., 1969. С. 41. 52. Памятники византийской литературы IX–XIV веков. M., 1969. С. 40. 53. Цит. по: Каплан М. Золото Византии. M., 2002. С. 157. 54. Цит. по: Уханова Е. В. У истоков славянской письменности. M., 1998. С. 46. |
| Иерониму?» 345 Дать точный ответ на первый вопрос не представляется возможным, поскольку, по мнению исследователей, базовая старолатинская версия, которой пользовался блаж. Иероним, не сохранилась ни в одной из дошедших до нас рукописей; скорее всего, он пользовался текстом разных типов, представленных в основном пятью дошедшими до нас старолатинскими рукописями, влияние которых заметно в Вульгате: Верцелльским кодексом (a), кодексом из Корби (ff2), Веронским (b), Венским (i) и Мюнхенским (q) кодексами 346 . По своему усмотрению блаж. Иероним изменял имевшийся у него латинский текст, исправляя явные неточности перевода или приводя версию в соответствии с греческим оригиналом; при этом он действовал не всегда последовательно и не подвергал старолатинскую версию сплошному пересмотру, оставляя нетронутым многое из того, что было близко к греческому оригиналу 347 . На вопрос о типе новозаветного текста также не существует однозначного ответа: некоторые исследователи полагали, что блаж. Иероним пользовался κοιν – «византийским типом» греческого текста 348 , другие – что он использовал разные типы греческого текста, близкие к тем, которые представлены в древнейших Ватиканском (В) и Александрийском (А) кодексах 349 . Не менее сложным является вопрос, какие из книг Нового Завета, помимо четырех Евангелий, были отредактированы блаж. Иеронимом и вошли в состав Вульгаты. Ранее общепринятым было мнение, что он, закончив редакцию Евангелий в 384 г. (о чем он сам сообщает в предисловии), бегло прошелся по остальной части Нового Завета, оставив значительную часть старолатинской версии без изменений 350 . Однако в XX в. эту точку зрения поставили под сомнение такие ученые, как Д. де Брюн 351 , М. Лагранж 352 и Ф. Каваллера 353 , убедительно показав, что блаж. Иероним не принимал участия в создании новой латинской версии Деяний, Апостольских Посланий и Откровения, которая была создана неизвестным автором (возможно, Пелагием или Руфином Сирийцем, учеником блаж. Иеронима и другом Пелагия) в Риме в конце IV – самом начале V в. |
| Но дожидаясь с таким рвением свидания с одним другом, Иероним должен был расстаться с другим. Вопреки ожиданию Иеронима Илиодор вскоре начал собираться в дорогу. Ни советы и увещания, ни горячие мольбы не могли поколебать Илиодора, который, по расположению к своей родине, а более но нуждам родственным, должен был оставить Иеронима и возвратиться на запад. Иероним опять остался одиноким на жертву овладевавшим им скуки и унынию, которые он после так сильно описывал, орошая слезами письма к своим друзьям. Илиодор старался ласками смягчить и облегчить горечь разлуки для Иеронима. Он просил его писать из своего уединения пустынного и даже обещал, что, со временем по получении нового приглашения, он может быть еще послушает его совета; но это была лить оговорка. Иллиодор с ним простился. Расставшись с одним другом и не дождавшись другого, Иероним и мыслью и сердцем обратился теперь к пустыне, куда давно рвалась душа его. Уединенная, безмолвная молитва и покаянные подвиги самоотвержения казались ему единственным теперь благом одинокой души. С обычною своею энергиею и решимостью он вдруг, оставил приют и гостеприимство Евагрия и удалился в пустыню Халцидскую, куда давно уже рвалась душа его. Ото было в 374 году. Пустыня халцидская, подобно многим другим пустыням сирийским, в IV веке Наполнена была, как замечает блаж. Феодорит, «бесчисленным множеством, иноков, которые в телах, подверженных немощам природы, жили как бесстрастные» 32 . Сюда-то, на беспрерывные труды духовных подвигов, так долго и с таким нетерпением рвался и наконец удалился Иероним. Если бы этот юный подвижник никогда не упомянул нам о своих занятиях в пустыне халцидской, и тогда нам не трудно было бы понять, что этот человек, в котором кипел непрерывный жар душевного рвения, не мог, можно сказать, ни на минуту оставаться без подвигов, соответствующих святости и высоте иноческого звания и возвышенной настроенности его собственная ума. Разделяя время между богомыслием, чтением св. книг, которые всегда имел под руками, и молитвою, как сладостным окончанием всякого размышления и всякого труда, Иероним и теперь, как в последствии, не чуждался и труда телесного, который всегда считался необходимою принадлежностью монашеской жизни, и снискивал себе хлеб в поте лица своего 33 . |
| Как бы то ни было впрочем, для нас замечательны тем эти обстоятельства из жизни юного Иеронима, что они, кажется нам, произвели крутой и решительный перелом в целях жизни и в направлении мыслей его. С такими горячими, живыми и впечатлительными натурами людей, какова была и натура Иеронима, бывает так, что одно какое либо, сильно потрясающее их, обстоятельство вдруг, производит перелом в их мыслях, действиях и желаниях и даст иное, часто неожиданное, направление жизни их: с ними бывает так, как было с Ефремом сирийским, Мариею египетскою и многими другими. Такие люди неожиданно могут удивлять мир своими добродетелями и подвижническими трудами, доселе удивляя его своими пороками. Иероним среди ученических увлечений за разгульною римскою молодежью и вместе среди одушевленных занятий науками и больше всего философиею, вдруг, хочет, сделаться иным человеком, совсем не тем, к чему могло вести его все предыдущее образование его. Нравственный переворот в своей жизни Иероним начал с того, что вдруг пожелал принять крещение. Это – не в обычае тогдашнего времени: кто отлагал свое крещение тогда, – отлагал до лет самого зрелого мужества, а часто и до глубокой старости. Иероним принимает крещение после 20-ти лет (ок. 364 г.), когда сам себя называет еще юношею. Вместе с этою решимостью, Иероним, доселе преданный наукам да шумным развлечениям, ищет занятий религиозных, упражнений, оживляющих душу священными воспоминаниями христианской древности. Под Римом, в земле под этим городом, тянулись на огромном, пространстве пещеры, образующие собою как бы другой Рим: это – священные убежища христиан и первые их храмы в тяжкие времена гонений и вместе последние жилища, где полагались смертные останки братий и мучеников христианских Эти-то подземелья (катакомбы), священные по великим воспоминаниям первых веков христианства, с любовью посещал теперь Иероним в часы отдохновения от научных занятий. «Вместе со своими товарищами и сверстниками, – пишет он о себе, – я имел обычай по воскресным дням посещать гробницы апостолов и мучеников, спускаться часто в пещеры, вырытые во глубине земли, в стенах которых но обеим сторонам лежат тела усопших, и в которых такая темнота, что здесь почти сбывается это пророческое изречение: да снидут, во ад живи ( Пс. 54, 10 ); изредка свет, впускаемый сверху, умеряет ужас мрака, так что отверстие, чрез которое он входит, лучше назвать щелью, чем окошком. Там ходят шаг за шагом (ощупью) и среди мрачной ночи воспоминается (приходить на память) этот Виргилиев стих: «повсюду ужас, и самое безмолвие пугает душу» 13 . |
| Часть III. Учение блаженного Иеронима Стридонского Блаж. Иероним не был оригинальным богословом и не создал какой-либо особой догматической системы. Значение его личности для последующих веков в большей степени определяется тем христианским духом и личным примером самоотверженного служения Церкви и вере Христовой, которые он явил в своей жизни и учено-литературной деятельности 616 . Он всегда стремился быть «церковным человеком» (vir ecclesiasticus) и строго следовать церковному Преданию. В письме к Ктезифону он так характеризует свою деятельность как церковного писателя и богослова: «Я написал много сочинений и всегда старался говорить слушателям то, чему открыто научился в Церкви, не следуя философским аргументам, но твердо пребывая в простоте апостольского [учения]» 617 . «Я учил тому, чему сам научился не от себя самого, то есть не от своей самонадеянности, которая есть худший наставник, а от славных церковных мужей» 618 . В своих научных трудах Вифлеемский пресвитер не полагался на свои собственные силы или мнения, но имел обыкновение спрашивать даже о том, что, как ему казалось, он знал и сам 619 . Вместе с тем одним из важных методологических принципов, которым блаж. Иероним негласно следовал, был приоритет Свящ. Писания перед церковным Преданием, что видно как в его занятиях библейской текстологией и экзегетикой, так и в некоторых догматических и церковно-канонических вопросах, в которых он высказывал мнения, нередко расходившиеся с общепринятыми в Церкви. 1. Богодухновенность Библии Как выдающийся библеист и знаток Свящ. Писания блаж. Иероним внес существенный вклад в понимание богодухновенной природы Библии, которая, по его мнению, ясно утверждается св. ап. Павлом в 2Тим.3:16 620 . Об этом говорят и сами названия, которые он прилагает к Библии, такие как «Священное Писание», «Святые Книги», «Божественное Писание», «Слово Божие», «Небесное Писание» и т. п. 621 Все книги Библии Вифлеемский пресвитер рассматривает как «единую Книгу» (unus liber), единое творение Св. Духа, поскольку все они написаны одним и тем же Духом Святым 622 . Подобно многим другим ранним экзегетам, он видел в богодухновенных писателях Библии своего рода инструменты (quasi organum), с помощью которых говорил и действовал Св. Дух 623 . Восприняв Его, пророки и апостолы говорили «от лица Бога» 624 . Вся Библия написана «под диктовку (dictante) Св. Духа» 625 , и поэтому в ней «даже отдельные слова, слоги, черты, точки наполнены смыслом» 626 . Сам Бог учит через Свое Писание, поэтому оно имеет непререкаемый Божественный авторитет 627 ; оно всегда истинно и не может противоречить само себе; если же мы встречаем в нем два противоположных высказывания, то, как полагает блаж. Иероним, следует считать, что оба они истинны, и искать возможность правильно понять это 628 . |
| Список сокращений I. Сочинения блаж. Иеронима Стридонского (Hieronym.) Adv. Helvid. Adversus Helvidium de Mariae virginitate perpetua Adv. Iovin. Adversus Iovinianum Adv. Rufin. Apologia adversus libros Rufini Comm. in Ps. Commentarioli in Psalmos Chron. Chronicon Comm. in Habac. Commentarius in Abacuc prophetam Comm. in Avd. Commentarius in Abdiam prophetam Comm. in Hag. Commentarius in Aggaeum prophetam Comm. in Am Commentarius in Amos prophetam Comm. in Apok. Commentarium in Apocalypsin Comm. in Dan. Commentarii in Danielem Comm. in Eccl. Commentarius in Ecclesiasten Comm. in Eph. Commentarii in Epistolam ad Ephesios Comm. in Ezek. Commentarii in Ezechielem Comm. in Gal. Commentarii in Epistolam ad Galatas Comm. in Jer. Commentarii in Ieremiam Comm. in Joel. Commentarius in Ioelem prophetam Comm. in Jona. Commentarius in Ionam prophetam Comm. in Is. Commentarii in Isaiam Comm. in Mal. Commentarius in Malachiam prophetam Comm. in Mt. Commentarii in Evangelium Matthaei Comm. in Mic. Commentarius in Michaeam prophetam Comm. in Naum Commentarius in Naum prophetam Comm. in Hos. Commentarius in Osée prophetam Comm. in Phlm. Commentarius in Epistolam ad Philemonem Comm. in Sofon. Commentarius in Sophoniam prophetam Comm. in Tit. Commentarius in Epistolam ad Titum Comm. in Zah. Commentarius in Zachariam prophetam Contr. Lucifer. Altercatio Luciferiani et Orthodoxi Contr. Ioan. Hieros. Contra Ioannem Hierosolymitanum Contr. Vigil. Contra Vigilantium De vir. ill. De viris illustribus Dial. contr. Pelag. Dialogus contra Pelagianos Epistolae Lib. nom. hebr. Liber de nominibus hebraicis Onomast. Liber de situ et nominibus locorum Hebraicorum Praef. Praefatio Praef. in Cant. Praefatio in Origenis homiliis II in Canticum Praef. ad Paulinian. Praefatio ad Paulinianum in Librum Dydimi Alexandrini De Spiritu Sancto Praef. in duodec. Proph. Praefatio in duodecim Prophetas Praef. in Lib. Isaiac j. Hebr. Praefatio in Librum Isaiae juxta Hebraicam veritatem Praef. in Lib. Ier. j. Hebr. |
| Отдельные места и выражения из Нового Завета обсуждаются также в письмах блаж. Иеронима: Ep. 21 (притча о блудном сыне); Ep. 27 (о богодухновенности и новых переводах); Ep. 55 (три вопроса: о Мф.6:34 ; 1Кор.6:18 ; 1Кор.15:25–28 ); Ep. 59 (пять вопросов: о 1Кор.2:9–10 ; Мф.25:31–46 ; 1Фес.4:15–17 ; Ин.20:17 ; Деян.1:3 ); Ep. 112 (ответное Августину о Гал.2:11–21 ); Ep. 119 (о 1Кор.15:5 ); Ep. 120 (12 вопросов: о Мф.19:16–21 ; Мф.26:29 ; о различиях в рассказе евангелистов о воскресении Христа по Мф.28 , Мк.16 , Лк.24 , Ин.20 ; о Мф.27:50–51 ; о ниспослании Св. Духа на апостолов по Ин.20 , Лк.24 и Деян.1–2 ; о Рим.9:14–29 ; 2Кор.2:16 и 1Фес.5:13 ); Ep. 121 (11 вопросов: о Христе и Иоанне Крестителе по Мф.11:3 , Лк.7:20 и Ин.1:29 ; о Мф.12:20 ; Мф.16:24 ; Мф.24:19–20 ; Лк.9:53 ; Лк.16:1–8 ; Рим.5:7; 7:7; 9:3–5 ; Кол.2:18–19 ; об антихристе по 2Фес.2:3–10 ). 3. Догматико-полемические трактаты Хотя по своему характеру блаж. Иероним был прирожденный полемист, большинство его догматико-полемических трактатов были написаны им как ответная реакция на появление какого-либо сочинения, отклонявшегося от православного вероучения, о котором ему сообщали друзья, прося его опровергнуть. В качестве основного полемического приема Вифлеемский пресвитер использовал сведение споров по вероучительным вопросам к библейской экзегетике, где он, прекрасно знавший Свящ. Писание не только в латинском переводе, но и на языках оригинала, чувствовал свое безусловное превосходство. Поэтому большинство аргументов, используемых им для опровержения своих противников, блаж. Иероним берет из Библии. Вместе с тем он пользуется также всеми известными ему классическими приемами логической аргументации, такими как сведение к абсурду, уличение в логических ошибках и т. п., а также средствами риторического убеждения, такими как анафора, антитеза, ирония и т. п., что придает его полемическим сочинениям соответствующую литературную форму 453 . В полемических целях блаж. Иероним нередко использовал и свой талант переводчика. |
|
|
