| За десять лет, истекших с того времени, как была напечатана эта моя статья, вопрос о фемах не продвинулся в научной разработке. Но я не считаю себя вправе обойти молчанием того, что изложил по этому вопросу акад. Успенский в первом томе своей «Истории Византийской Империи», который вышел в свет в 1913 году. В своем изложении судеб Византии автор дошел до конца династии Ираклия, а потому не мог не коснуться вопроса о фемах. Он сделал это два раза: в первой главе «третьего периода», где в заголовке значится «о возникновении фемного строя» (стр. 651–658), и в седьмой, которая озаглавлена: «Основания фемного устройства» (789–812). Свое суждение о существе фемного строя он сформулировал в таких словах: «В смысле учреждения, возникшего в VII веке и развившегося при асаврах, фемное устройство обозначало особенную организацию гражданского населения провинций, приспособленную специально для отбывания воинской повинности. Таким образом, раскрыть историю фемного устройства значит выяснить меры правительства по отношению к землевладению и земельному устройству крестьянского населения, так как военноподатная система в конце концов основывалась на организации военноподатных земельных участков» (стр. 655–656). Оба специалиста, выступавшие с отзывами о сочинениях акад. Успенского, П. В. Безобразов в журнале «Византийский Временник», XX (1913), 294–301, и А. А. Васильев – в «Журнале Министерства Народного Просвещения» в январской книжке 1915 года (стр. 227–241), отнеслись отрицательно к выставленному автором положению. Г-н Безобразов признал неправильным его толкование одного свидетельства Константина Багрянородного, которое было им приведено в доказательство этого положения (De cerim. I, 657–658), а г-н Васильев, не предлагая от себя никаких разъяснений, заявил, что он вполне согласен с г-ном Безобразовым. Со своей стороны могу прибавить, что акад. Успенский не только не разъяснил темных сторон вопроса о фемном строе, но скорее запутал его в целую сеть противоречий, которые способны поставить читателя в полное недоумение. Так, по его словам, Ираклий, собравшись в поход против персов, «остановился на довольно продолжительное время в областях, получивших фемное устройство, и производил здесь обучение новобранцев новой системе военного искусства» (651). В дальнейшем изложении он утверждает, что «фема Армениак» образовалась «до Ираклия», а также и «фема Анатолика» (657). 887 На стр. 685 он делает такое сообщение: «Здесь, в провинции Вифинии, были те фемы, где устроен был Ираклием защищенный лагерь (?), где он провел шесть месяцев, занимаясь набором (?) войска и обучением новобранцев»; и далее: «Не подлежит сомнению, что главная часть новобранцев происходила из славян, которые к тому времени наводнили Балканский полуостров и содействовали к (sic!) образованию фемного устройства Малой Азии, давая из себя значительное число охотников для колонизации Вифинии» (686). |
| 198 День, лат. dies и т. д. от корня di – светить, откуда и название неба: divum, sub divo, а также божества, dis, deus, Зевс и т. д. 200 «Для понимания ходячих представлений о человеческой душе или духе будет полезно обратить внимание на те слова, которые нашли удобными для выражения их. Дух или фантазм, являющийся спящему, или духовидцу, имеет вид тени и таким образом последнее слово вошло в употребление для выражения души». Первобытная культура, II, стр.12 и след. 201 Fick, Die ehemalige Spracheinheit der Indogermanen Europas. 1873 года, стр. 266 и след. Именно: ратегот pa – беречь, охранять; мать от mâ – мерить, заведывать, править; муж и господин – pati; жена и госпожа – patnia; свекор и свекровь – слова сложные: из сва – свой и кура или шура – господин. 208 Джантемира Шанаева, Нартовские сказания, стр. 11 в Сборн. Сведен. о Кавказск. Горц., том V. 1871. 210 Лебока Начало Цивилизации, стр. 126–127. Bastian, Zeitschr, f. EthnologieI, 48. – Тейлор, Первобытная Культура, II, 289–290. 212 Братьев Гриммов Deutsche Sagen, 397. – Боккаччио Decamerone, 4, 9. – Мои Исторические Очерки, I, 533. 216 Я уже имел случай познакомить читателей Русского Вестника с этой знаменитой книгой, сделав к ней некоторые дополнения из сочинений по этнографии. См. в этом журнале 1872, 10, стр. 665 и след., 721 и след. 217 Так Шварц в своем сочинении о Происхождении Мифологии хромоту божества огня вместе с мифическим увечьем Урана, лишенного мужской силы, объясняет наглядным представлением об ослаблении или стихании грозы после того, как столпившиеся тучи разразятся грозою. 219 Schöbel, Recherches sur la religion première de la race Jndo-iranienne, издание 2-е, дополненное, 1872 года. 222 Джант. Шанаева Нартовские Сказания, стр. 10–11, в Сборнике Сведений о Кавказских Горцах, т. V, 1871 года. Слич. в моих Историч. Очерк. I, 830. 223 Религиозные Верования Абхазцев стр. 12 и след., и Нартовские Сказания стр. 9, в Сборнике Сведений о Кавказских Горцах, т. V, 1871 года. 231 См. мой разбор книги профессора Миллера об Илье Муромце, в Журнале Министерства Народного Просвещения 1871 4, стр. 231–232. |
| Самым известным проектом П.А. Гильтебрандта являются его словари к Новому Завету и к Псалтыри. Это полные словари-симфонии, содержащие русские переводы-толкования, греческие и латинские параллели, а в некоторых случаях информацию энциклопедического характера. В 1988–1993 гг. эти словари были репринтно переизданы Г. Кайпертом. Гильтебрандт готовил словарь и к полному тексту Ветхого Завета, однако эту работу он завершить не успел. Сохранилась посвященная ему бытовая зарисовка П.П. Мироносицкого , которую здесь уместно привести: «В своей жизненной обстановке и во всех своих привычках покойный П А являл собою выразительный тип кабинетного ученого старого московского закала. Он был невольник науки и научной любознательности. К своим книгам, архивным документам и неиссякавшим на его письменном столе карточкам он тяготел как железо к магниту. Отвлечь его от работы стоило большого труда; провести без работы день, хотя бы это был великий праздник, ему было не под силу; лишь в последние годы жизни, когда ему стали изменять глаза и когда врачи все настойчивее указывали ему на необходимость полного отдыха, он чаще стал показываться в знакомых домах» (Мироносицкий 1905:2213). После смерти П.А. Гильтебрадта появилось два некролога. Наиболее пространный некролог, напечатанный в журнале «Исторический архив», принадлежит П.Н. Рудакову (Рудаков 1906). Одновременно (с подписью В. Р-в) этот же текст появился в «Журнале Министерства народного просвещения» (Р-в 1906) и (с мелкими изменениями и без подписи) в отчете Виленской библиотеки (Рудаков 1906а). Другой некролог, подписанный инициалами П.М., принадлежит, по всей видимости, П.П. Мироносицкому , педагогу, переводчику и автору ряда статей, посвященных литургической поэзии (Мироносицкий 1905). Оставшаяся после смерти П.А. Гильтебрандта библиотека была передана в училищный совет при Синоде. В 1910 г. вышло печатное описание этой библиотеки, куда вошел и небольшой биографический очерк П.А. Гильтебрандта (Луппов 1910:1–3). Можно было бы ожидать, что память о нем будет сохраняться, однако этого не произошло. В известных нам энциклопедических и справочных изданиях статьи о нем нет. Его не упоминает ни справочник «Славяноведение в дореволюционной России», ни Православная энциклопедия, ни Большая Российская энциклопедия. Небольшой список его работ имеется в 8-томном библиографическом справочнике по русскому языкознанию (Авилова 1959:77–78), краткую справку (в связи со словарем) приводит в своем Библиологическом словаре прот. А. Мень (Мень 2002:258–259). Какие-то биографические сведения приводит в предисловии к переизданию словаря Нового Завета Г. Кайперт (Кайперт 1988:16–19). В 2020 г. вышла небольшая статья, посвященная работам П.А. Гильтебрандта по истории Белоруссии (Хотеев 2020). |
| В ЖМНП уделялось внимание и естественнонаучным дисциплинам, печатались работы по астрономии, физике, математике, химии, медицине, биологии. Напр., была опубликована ст. «Полное затмение Солнца в Пензе» проф. Казанского ун-та Н. И. Лобачевского (1843. 8. Отд. 2. С. 65-96). Значительно больше места занимали исторические статьи. Н. В. Гоголь , преподававший историю в Патриотическом ин-те в С.-Петербурге, напечатал в журнале статьи «Отрывок из истории Малороссии» (1834. 4. Отд. 2. С. 1-15), «О малороссийских песнях» (Там же. С. 16-26), а также «План преподавания всеобщей истории» (1834. 2. Отд. 2. С. 189-209). Он добивался назначения на кафедру всеобщей истории в открывавшемся Киевском ун-те св. Владимира и составил этот план для представления Уварову. Однако устроиться в Киев не удалось, и Гоголь в 1834 г. был назначен адъюнкт-профессором С.-Петербургского ун-та. Его 1-я лекция, имевшая большой успех у студентов, также была опубликована в ЖМНП под названием «О Средних веках» (1834. 9. Отд. 2. С. 409-427). По рус. истории здесь печатались статьи И. И. Срезневского («Обзор материалов для изучения славяно-русской палеографии» (1867. 1. Отд. 2. С. 76-115)), М. П. Погодина («Стрелецкие бунты» (1873. 12. Отд. 2. С. 193-240; 1874. 10. Отд. 2. С. 182-210; 1875. 3. Отд. 2. С. 48-75)), П. Н. Милюкова («Государственное хозяйство в России в связи с реформами Петра Великого» (1890. Отд. 2. 9. С. 1-107; 10. С. 301-357; 11. С. 1-79; 1891. Отд. 2. 1. С. 1-47; 3. С. 30-146; 8. С. 289-393; 10. С. 408-482; 1892. Отд. 2. 1. С. 65-124; 2. С. 261-347)), И. А. Тихомирова («Обозрение состава Воскресенского летописного свода» (1894. 12. Отд. 2. С. 237-254), «Обозрение состава московских летописных сводов, 1425-1533 гг.» (1895. 8. Отд. 2. С. 416-451)), А. Е. Преснякова («Новые данные для изучения московских летописных сводов» (1895. 6. Отд. 2. С. 466-475)), Н. П. Павлова-Сильванского («Иммунитеты в удельной Руси» (1900. 12. Отд. 2. С. 318-365)), И. А. Вышнеградского, Я. К. Грота, А. С. Лаппо-Данилевского , К. А. Неволина, С. Ф. Ольденбурга , С. В. Рождественского, П. М. Строева , Н. Г. Устрялова, Е. Ф. Шмурло и др. С. Ф. Платонов , который до 1896 г. являлся помощником редактора ЖМНП, напечатал в журнале статьи: «Заметки по истории московских земских соборов» (1883. 3. Отд. 2. С. 1-20), «Новая повесть о Смутном времени XVII в.» (1886. 1. Отд. 2. С. 50-67), «Московские волнения 1648 г.» (1888. 6. Отд. 2. С. 279-289), «Как возникли чети?: (К вопросу о происхождении московских приказов-четвертей)» (1892. 5. Отд. 2. С. 158-171), «К истории опричнины XVI в.» (1897. 10. Отд. 2. С. 260-276), а также рецензии, в т. ч. на кн. Д. И. Иловайского «История России» (1891. 3. Отд. 2. С. 180-199). В ЖМНП вышел выдающийся труд А. А. Шахматова «Общерусские летописные своды XIV и XV вв.» (1900. Отд. 2. 9. С. 90-176; 11. С. 135-200; 1901. 11. Отд. 2. С. 52-80). |
| б) Отношение на имя Ректора Академии Г. Министра Народного Просвещения от 14 сентября за 16817: «Вследствие письма Вашего Высокопреподобия от 15 февраля сего года мною было —342— сделано сношение с Г. Попечителем Одесского учебного округа о предоставлении доценту Московской Духовной Академии Александру Жданову должности Инспектора народных училищ. Ныне Тайный Советник Вольский сообщил мне, что г. Жданов назначен им, с 1 сего сентября, Инспектором народных училищ Екатеринославской губернии, Мариупольского уезда». в) Отношение, на имя Ректора Академии, Г. Попечителя Одесского учебного округа от 11 сентября за 10783 с уведомлением о том же и с просьбой отослать документы А. Жданова Директору народных училищ Екатеринославской губернии. г) Предложение Ректора Академии, Архимандрита Антония: «По случаю назначения доцента по кафедре Священного писания Ветхого Завета, А. Жданова , на службу по Министерству Народного Просвещения честь имею предложить Совету Академии войти в обсуждение вопроса о замещении означенной кафедры». Справка: По § 81 лит. а п. 7 устава духовных академий принятие мер к замещению преподавательских вакансий значится в числе дел, окончательно решаемых самим советом академии. 1) Избрание кандидата па вакантную кафедру Священного Писания Ветхого Завета отложить до одного из будущих собраний Совета, а кафедру нравственного богословия оставить для будущего инспектора академии. 2) Препроводить документы бывшего доцента Академии А. Жданова г. Директору народных училищ Екатеринославской губернии. VI. Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале совета Академии от 6 сентября сего года: «Сент. 22. Определение о составе курса утверждается, и по четвёртому и пятому пунктам оного ходатайствовать от меня. – Представление о почётных членах будет сделано. – Профессор Николай Субботин увольняется от должности члена Правления, в которой утверждается профессор Пётр Казанский . – Студент Константин Субботин утверждается в степени кандидата богословия. – Испрашиваемое в статье под числом XXIII разрешается, – Студент Николай Цыганков утверждается в звании действительного студента, с предоставленным правом. – Прочее к исполнению». |
| 56 В официальном донесении в Лондон сначала было сказано: «справиться с оппозицией левого крыла». 58 Об этой беседе с Бьюкененом Милюков говорил еще в 21 г. в «Послед. Нов» в связи с напечатанными в немецком журнале документами из архива русского Мин. ин. дел. Эта публикация и послужила началом к полемике о судьбе царской семьи, в которой принял участие и Керенский. 59 В апреле министр юстиции не разрешил вел. кн. Павлу выехать за границу, сославшись в беседе с женой его на препятствия со стороны Совета. 60 Коцебу рассказывал Карабчевскому, что царь подчеркивал, что войска должны присягнуть временному правительству, а Жильяр рассказывал, что он набожно крестился, когда священник поминал правительство. 62 В »Записках о революции» Наживин рассказывает, как во Владимире при большевиках уже бабы отстояли памятник имп. Александру II – его удалось только через полгода снять ночью «обманом», а в с. Боголюбском он был цел еще и осенью 18 г. В »Записках» Наживина заключается немало бытовых черт для характеристики монархических настроений, но ими все же рискованно пользоваться, ибо быт деревенский автор слишком уже определенно подводит под свои изменившиеся политические взгляды. 63 Воззвание делало такой исторический экскурс: »В 1905 году немцы оказывали всяческую поддержку прежнему правительству в борьбе с народом. Когда в Польше развилось движение, ген.-губерн. грозил войсками имп. Вильгельма. За царем на всякий случай был прислан немецкий миноносец». 64 См. воспоминания Кельсона, отмечающие, напр., порнографические пьесы и т.д., которые стали открыто и бесконтрольно занимать значительное место в репертуаре низкопробных театральных представлений. Ни министерство народного просвещения, ни общественное самоуправление не пытались бороться со злом, разъедающим неокрепший народный организм. Не боролась и печать – карикатурами, описанными Кельсоном, жизнь отвечала на требования обновления театрального репертуара пьесами с революционным духом (статья Философова в «Речи»). 65 Правительство не создало ни особого министерства пропаганды, ни соответствующих отделов при министерстве народного просвещения, которые могли бы руководить и несколько облагородить пропаганду. Такую цель отчасти преследовал «политический» отдел, образованный военным министерством. |
| Более подробное изложение различных взглядов наших светских педагогов на преподавание словесности завлекло бы нас слишком далеко. Довольно сказать, что в настоящее время существует уже целая литература по вопросу преподавании словесности, в которой с достаточною обстоятельностию раскрывается этот новый метод преподавания. Укажем более замечательные из относящихся сюда сочинений: 1) «О преподавании литературы» Стоюнина. Не соглашаясь с воззрениями автора на древнюю русскую литературу и в особенности на проповедническую, на произведения народной нашей словесности, нельзя не признать достоинства метода, в первый раз, в его книге объясненного; не лишены значения его образцы разбора стихотворений. 2) Ряд статей Скопина в «Учителе» за 1863–1866 годы, в особенности статьи «о методе чтения поэтических произведений», в которых взгляды, высказанные в книге Стоюнина, раскрыты с большею обстоятельностию по немецким источникам (по Любену др.). 3) Филологические записки, изд. в Воронеже, журнал превосходный, хотя весьма мало распространенный, специально посвященный преподаванию русского языка; редактор Филологических записок тщетно взывает о поддержке между прочим и к правлениям семинарий. 4) В журнале Министерства народного просвещения за последние десять лет – под редакциею Ушинского, Рехневского, Георгиевского – несколько статей различных авторов о преподавании словесности. 5) В «Педагогическом сборнике», издаваемом при главном управлении военно-учебных заведений, ряд уроков словесности Водовозова. 6) Книга того же автора: словесность в разборах примерах 1868 г. 7) В «Северной Почте» за 1865 г. статьи Галахова. 8) Записка Шафранова о преподавании русского языка словесности в с.-петербургском учебном округе почтенный труд, исполненный практических указаний и советов, драгоценных в особенности для преподавателя начинающего. 9) Распределение учебных предметов в гимназиях с.-петербургского учебного округа, составленное в 1866 г. учебным советом при попечителе учебного с.-петербургского округа. 10) Сочинения Буслаева и Срезневского о преподавании отечественного языка. 11) Образцы разбора стихотворений в «Учителе» и в «Журнале для детей» Чистякова. III |
| С удовлетворением наблюдая расширение византиноведческих исследований в России и ощущая (отнюдь не только в силу служебного долга) свою ответственность за обеспечение публикации работ своих коллег, Васильевский содействовал их изданию в «Журнале Министерства народного просвещения», главным редактором которого он был с 1890 г. до конца жизни, а также в «Записках историко-филологического факультета» Петербургского университета, в «Славянском сборнике», в журнале (сборнике) «Православного палестинского общества». Но и это несравненно более благоприятное сравнительно с предшествующим положение с изданием работ по византиноведению не удовлетворяло Васильевского. В 1890 г. он был избран наконец действительным членом Российской Академии наук, и в этом своем звании добился выделения из фондов Академии средств на издание специального академического византиноведческого органа – «Византийского временника», первый том которого вышел в свет в 1894 г. в Санкт-Петербурге, всего через два года после появления первого тома «Byzantinische Zeitschrift», став сразу вровень с ним по авторитетности среди специалистов не только в России, но и на Западе. С тех пор прошло 100 лет, и в течение всего этого богатого трагическими событиями в истории России периода судьбы российского (а в немалой степени также украинского, грузинского и армянского) византиноведения оказались тесно связанными с «Византийским временником». В работу сборника, непосредственно в его редакции и вне ее, активно включились ученики главного редактора: В.Э. Регель, взявший на себя главное бремя научно-организационной работы в редакции уже при жизни учителя и ставший ее главой после его смерти, К. Н. Успенский , П.В. Безобразов, Б.А. Панченко, ХМ. Лопарев, АА. Васильев, Д.Ф. Беляев и др. Сборник сыграл неоценимую роль в организации и углублении исследований по византиноведению в России в целом, содействовал оформлению собственных российских школ с их ярко выраженной (и ценимой в мировой науке) спецификой. Одновременно «Временник» стал индикатором положения византиноведения в ряду других гуманитарных наук в России, зеркалом его успехов и злоключений. |
| Теперь же, при 6 лекциях в неделю, при занятиях изданием для Палестинского Общества грамот иерусалимских, хранящихся в здешнем архиве Министерства иностранных дел, и для Византийского временника – памятников византийского канонического права (неизданных), решительно не могу взяться за дело, столь близко лежащее к моему сердцу. Но по выходе из университета первым моим служебным долгом (по званию члена Археографической комиссии) и первым ученым занятием будет именно издание означенных памятников, которые почти все, за исключением только Стоглава, готовы у меня к печати. Прошу принять уверение в моем истинном почтении и совершенной преданности. Вашего Высокопревосходительства покорнейший слуга А. Павлов 21 октября 1891 г. 27 Высокопочитаемый Афанасий Феодорович, Душевно рад, что моя работа, вызванная книжкой проф. Суворова или, точнее, Академией наук, «обрела благодать пред очима Вашима». Мне жаль было оставить в своих бумагах труд, на который потрачено было два ваката. Я искренно желал доставить автору книжки, отданной на мой суд, искомую им премию, но не мог, конечно, скрывать недостатков его работы, по крайней мере – особенно крупных. Академия обратила внимание только на эти недостатки, что решило судьбу и моей рецензии, к немалому моему огорчению. Пришлось еще раз ее переделывать, уничтожая все признаки ее, так сказать, официального происхождения. При переделке оказалось нужным выделить из нее важнейшую часть – трактат о происхождении уставов Владимира и Ярослава для новой обработки, в каковой предполагаю напечатать его в Журнале Министерства народного просвещения. Послезавтра уезжаю на Кавказ, куда посылают меня доктора для окончательного излечения от одержавшей меня болезни, точнее – от ее неизбежных результатов – крайней слабости и восприимчивости к простудам. Я не послал Ивану Афанасьевичу особого экземпляра своей книжки в том предположении, что он состоит собственником Вашей библиотеки. Впрочем я предоставляю ему обратить в свою личную собственность цензурный экземпляр, имеющий поступить в Публичную библиотеку на законном основании, так как я послал туда особый экземпляр с поправками, сделанными типографией (посредством перепечаток) и от руки. |
| 93 ЧАСТЬ I Издательская деятельность Новикова (всего было им выпущено 448 названий) вскоре была перенесена в Москву, но тут она приняла иной характер: Новиков сошелся с московскими масонами, его духовные интересы целиком перемещаются от общественных к религиозно-философским и чисто моральным темам. Все это уже выходит за пределы чистого гуманизма, поэтому мы позже, при характеристике масонства, еще раз вернемся к Новикову, Сейчас же обратимся к другому яркому выразителю русского гуманизма XVIII века – А.Н. Радищеву, у которого мы найдем еще больше философского содержания. См. об этом обильный материал в книге Наитапт. La culture fraruaise en Russie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4-е издание). См. ее «Записки». Очень живо и интересно биография ее рассказана Герценом – до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро. Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России XVIII в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Р а д л о в а,- отчасти у Ш п е т а можно найти кое-что – громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор ХУПГ века. Р а д л о в написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVTII в.» (в журнале Петербургского Философского Общества «Мысль», 2 и 3 – Петербург, 1922). К сожалению, эта работа Радлова очень слаба. – Очень ценны для изучения XVIII в. работы Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII в.». Журнал «Минувшие годы», 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.». Журнал Министерства Народного Просвещения, 1905. 3. Книга «Н.М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В.Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском, обществе XVIII в.». Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно найти в книге П.Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2-е издание, Москва, 1898). См. также специальные тома «Литературного наследства», посвященные XVIII в. (взаимоотношениям России и Франции). Издание 1933 г. Москва. См. также 9—10. (Том, посвященный Гёте – «Гёте в России» тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова. Н.И. Новиков и его время. Москва, 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов. |
|
|
