| Т. XI. Отд. I. С. 11—24; Горчаков М. И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов, и Св. Синода (988—1738): Из опытов исследования в истории русского права. СПб., 1871; Милютин. О недвижимых имуществах духовенства в России//Чтения в МИО. 1859. Т. IV; 1860, Т. III; 1861, Т. II, III. 382 Макарий. Ibid. T. IV. Прилож. VIII. С. 319–322; Т. IV. С. 41. 383 Ibid. Т. IV. С. 70. 384 Новгородская Летопись//ПСРЛ. Т. III. С. 238. 385 См. эти грамоты в: Acta patriarchatus Constantinopoli/Edit. Miklosich Yindob. 1860. T. I. С. 261—271; перевод см. в: ЖМНП. 1847. Ч. LIV. Отд. II; Макарий лож. V. 386 Грамоты см. в: Макарий. Ibid. Т. IV. Прилож. VI, VIII. 387 См. подробности в грамотах 1361г. Константинопольского собора и патриарха//Acta patriarchatusConstantinopoli. T. I. С. 425—430; 434—436; грамоту 13–ю см. в: ЖМНП. Ч. LIV. Отд. II; Никоновская летопись//ПСРЛ. Т. IX. С. 207,214. 388 См. грамоту Константинопольского собора 1380 г. в: Acta patriarchatus… Т. II. С. 12. 389 Ibid. T. I. C. 580. 390 Ibid. С. 177, 582; грамоту 27–ю и 30–ю см. в: ЖМНП. Ч. LIV. Отд. 1 Т. IV. Прилож. XIII. 391 Acta patriarchatus Constantinopoli. T. II. С. 12. 392 Ibid. С. 116–129. 393 Макарий. Ibid. Т. IV. С. 84. 394 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею: В 6 т. СПб., 1846—1853. Т. 1 25; Никоновская летопись//ПСРЛ. T. IX; Ibid. Т. V. С. 52–54, 58–59; Т. П. С. 353; Т. III. С. 106 и др. 395 См.: Акты исторические… СПб., 1841–1875. Т. I. С. 275; ПСРЛ. Т. С. 169 и др. 396 См. грамоту о поставлении митрополита Алексия//ActapatriarchatusConstantinopoli. Т. I. С. 336; Макарий. Ibid. Т. V. С. 281. 397 См.: Акты, относящиеся к истории Западной России… 23—25. 398 Акты исторические… Т. I. 39. 399 Ibid. 400 Макарий. Ibid. Т. VIII. С. 346. 401 Максим Грек. Сочинения. Казань, 1859. Т. III. С. 154—164. 402 Макарий. Ibid. Т. IX. С. 63–84, 68–69. 403 Ibid. С. 83. 404 Макарий. Ibid. Т. VI. С. 40,50. 405 Грамота патриарха Филофея по случаю поставления митрополита Алексия//Acta patriarchatus Constantinopoli. T. I. С. 339. 406 На митр. Феогноста — из Новгорода; на митр. Алексия — от Ольгерда и тверского князя; на митр. Фотия — от Витовта и юго–западного духовенства: на Митяя — от Дионисия Суздальского. 407 Макарий. Ibid. Т. VI. С. 2. 408 |
| Г. был членом-корреспондентом С.-Петербургской АН. Среди его учеников в разные периоды были М. П. Петровский, И. Я. Порфирьев , А. А. Кочубинский и др. Г. оказал большое влияние на формирование научных интересов А. П. Щапова , П. В. Знаменского и др. Арх.: РГБ ОР. Ф. 86, 87; ОГНБ. Ф. В. Григоровича. Библиогр.: Петровский Н. М. Библиогр. список печатных трудов В. И. Григоровича//ИОРЯС. 1914. Т. 19. Кн. 3; Петрунь Ф. Е. Рукописна збipka B. I. Григоровича: Бiблiorp. зaмimku//Працï Одеськоï Центр. науковоï б-ки. Од., 1927. Т. 1; он же. К библиогр. печатных трудов В. И. Григоровича//ИОРЯС. 1929. Т. 2. Кн. 1. С. 337-345; Иванова Л. М. Архив В. И. Григоровича//Записки ОР ГБЛ. 1953. Вып. 15. С. 5-47; Тихомиров Н. Б. Собр. В. И. Григоровича (Ф. 87)//Рукописные собрания ГБЛ: Указ. М., 1983. Т. 1. Вып. 1. С. 161-179. Соч.: Собр. соч. Од., 1916; Изыскания о слав. апостолах, произведенные в странах Европ. Турции//ЖМНП. 1847. 2. С. 1-28; Очерк путешествия по Европ. Турции. Каз., 1848. М., 18772. София, 1978р; Статьи, касающиеся древнего слав. языка. Каз., 1852; О Сербии в ее отношениях к соседним державам преимущественно в XIV и XV ст. Каз., 1859; Древнеслав. памятник, дополняющий житие святых апостолов Кирилла и Мефодия. Каз., 1862; Как выражались отношения К-польской Церкви к окрестным сев. народам и преимущественно к болгарам в нач. X ст. Од., 1866; Донесения В. И. Григоровича об его путешествии по слав. землям. Каз., 1915. Лит.: Знаменский П. В. История КазДА за 1-й (дореформенный) период ее существования (1842-1870 гг.). Каз., 1892. Вып. 2. С. 33-34, 374-378, 383-387; Ягич И. В. История слав. филологии. СПб., 1910. М., 2003р. С. 338-345, 479-484, 926-927; Петровский Н. М. Путешествие В. И. Григоровича по слав. землям//ЖМНП. 1915. 10. С. 203-261; 11. С. 62-131; 12. С. 205-236; Шишманов И. В. И. Григорович, неговото пътешествие в Европейска Турция (1844-1847) и неговите отношения към българите//Списание на Българската Акад. на науките. 1916. Кн. 6. С. 1-221; Срезневский В. И. Переписка И. И. Срезневского с В. И. Григоровичем//Там же. 1937. Кн. 54. С. 1-94; Романски Ст. Българските въпроси в переписката на И. И. Срезневски с В. И. Григорович//Там же. С. 95-176; Сергеев А. В. Ист. взгляды В. И. Григоровича. Каз., 1978; Куев К. Съдбата на старобългарската ръкописна книга през вековете. София, 19862. С. 63-72, 187-189, 205-208, 218-221, 236-239; Лаптева Л. П. Связи В. И. Григоровича с П.-Й. Шафариком (по данным их переписки)//Studia bohemica: К 70-летию С. В. Никольского. М., 1992. С. 73-83; она же. Казанский славист М. П. Петровский (1833-1912)//Слав. альм., 2002. М., 2003. С. 152-177; Дмитриевский А. А. Наши коллекционеры рукописей и старопечатных книг проф. В. И. Григорович, еп. Порфирий (Успенский) и архим. Антонин (Капустин)/Публ., коммент.: Ф. Б. Поляков, Б. Л. Фонкич//Byzantinorussica. М., 1994. 1. С. 165-197; Кондаков Н. П. Восп. и думы//Мир Кондакова: Публикации. Статьи. Кат. выставки. М., 2004. С. 69-70. |
| 29. На память тысячелетней годовщины славянских просветителей. 1) В газете Новороссийский телеграф, 1885, 3030, 3031; 2) Киевская старина, 1885, 5, стр. 107–126; 3) Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 4, 1885, стр. 230–238. Изд. отдельно. СПб., 1885, 13 стр. Речь на торжественном собрании Одесского слав, благотвор. об-ва, 6 апреля 1885 г. Характеристику настоящей работы см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, 7, 1911, стр. 15). 30. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. ЗНУ., 1885, т. 43, Введение, стр. 248–252, текст, наказа, стр. 253–278. Изд. отдельно: Одесса, 1885, 32 стр. Рецензии: 1) Библиограф, СПб., 1885, 2-е полугодие, стр. 101 2) ЖМНП, 1885, 12, стр. 251. 31. Сельская община в Англии. ЖМНП, 1885, 10, стр. 253–323. Изд. отдельно: СПб., 1885, 72-я стр. Рецензия на книгу: Seebohm, F. The English village community examined in its relations to the manorial and tribal systems and to the common or open field system of husbandry. An essay in economic history. Second edition. London, 1883, XXI, 464 p. 32. Древнейший памятник славянского права. Юридический вестник, 1886, 4, стр. 700–713. В сокращённом изложении напечатано в сб. Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 1886, 1 стр. 34–36. Рецензия на издание: Книги законные, содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы –земледельческие, уголовные, брачные и судебные. Издал вместе с греческим, подлинником и историко-юридическим введением А. С. Павлов . – Сб. Отделения русского языка и словесности имп. Академии Наук, т. 33, 3, 1885, стр. 1–92. 33. [Корреспонденции из-за границы]. В газете «Новости», СПб., 1886–1887. Описано по Списку учёных трудов Ф. И. Успенского (11, 33; 1929). 34. Как возник и развивался в России Восточный вопрос. Известия СПб., слав, благотвор. об-ва, 1886, 6, стр. 245–247., 7–8, стр. 307–320; 9, стр. 337–398. Изд. отдельно: СПб. 1887, 68 стр. Рецензии; 1) Е. II. Исторический вестник, 1887, 4, стр. 217–219. 2) Лп.-Дн. [Лаппо-Данилевский, А. С.]. Библиограф, СПб., 1887, 6–7, стр. 72–75. |
| 1636 (письмо, следовательно, датируется 1895 г.). Латышев писал Виктору Карловичу, что ему пришлось оставить несколько вопросительных знаков (особенно его смущали строки 26 и 40). Имя Шкорпила 1637 в названии статьи надо сохранить. Автор просит не менее 50 оттисков (Л. 21). Вполне поддается датировке и письмо от 10 сентября (Л. 20) об отправке для журнала перевода приписываемого Мосху πιτφιος Βωνος, – это статья «Из стихотворений Мосха Сиракузского. Надгробная песнь Биону», напечатанная в ЖМНП в октябре 1897 г. (С. 38–43). В письмах 1898 г. (Л. 10–12 об.) Латышев обсуждает с Ернштедтом возможность напечатать в ЖМНП магистерскую диссертацию Ф. Э. Видемана «О начале греческой письменности» (сам магистрант находился в это время в заграничной командировке в Берлине). Латышев посылает рукопись, обсуждает перемену названия, делает кое-какие замечания и сокращения (Л. 14). 1638 Материал, о котором говорили и писали ученые мужи, был равно близок и знаком им обоим – об этом свидетельствуют и просьбы о помощи в затруднительных случаях, и желание помочь, и, наконец, даже скромная констатация достигнутого, – например, в P. S. к письму от 17 марта 1898 г. Латышев пишет: «В надписи, найденной Кулаковским в Старом Крыму, мне удалось сделать небезынтересное открытие» (Л. 12 об.). В другом письме, оставшемся недатированным (от 10 января. Л. 16), Латышев приводит текст надписи на свинцовой пластине, который ему удалось прочесть; большего, как он считает, можно было бы добиться только с увеличительным стеклом, а это очень утомляет глаза. Латышев пишет, что был бы рад, если бы коллеге удалось помочь, и хочет заметку об этом поместить в ИАК за подписью Ернштедта. 1639 Что отношения не были уж столь официальными и сухими, свидетельствует и письмо (б/г) от 15 апреля (Л. 18) о том, что Латышев читал Anecdota graeca и нашел подтверждение высказанному ранее мнению Ернштедта о глаголе παιδω. Автор письма предлагает своему адресату взять это на заметку. И, наконец, еще одно – сопроводительное – письмо Василия Васильевича от 29 ноября, которое также можно уверенно датировать по содержанию 1901 г. |
| Л. 11). 1662 Статья О. Ф. Базинера «О новейших успехах классической филологии» появилась в ЖМНП в январе 1901 г. 1663 Речь идет о так называемой «Записке Готского топарха», которая, как теперь доказано, является фальшивкой, изготовленной ее первым издателем К. Б. Газе. См. об этом: Medvedev I. στορα vs πλαστογραφματος: λεγμενος Toparcha Gothicus//Βυζαντιν: 2000. Τ. 21. Σ. 237–249 (русский вариант статьи см.: Мир Александра Каждана. СПб., 2003. С. 160–172). 1664 См.: Бекштрем А. Г. Погибшая рукопись Павла Эгинского//ЖМНП. 1898. Август – сентябрь. С. 66–114. 1670 Отом же писал Ернштедту С. И. Соболевский в открытке от 4 июля 1900 г. (Д. 193. Л. 2): читал в газетах, что из Мукдена привезены в Петербург рукописи, и хочет знать, нет ли там чего-либо по его части. 1671 От Круазе Ернштедт получил из Парижа два письма (1893–1894 гг.) – в первом из них речь идет о книге Круазе о Ксенофонте, которая уже разошлась, экземпляров нет, а переиздавать ее он не хочет из-за большого количества поправок. Она войдет в его «Историю греческой литературы», которая должна увидеть свет в ближайшее время. 1672 Всего в деле 183 24 письма, 6 открыток и 1 визитная карточка М. Ротштейна (1883–1902 гг. 59 л.). Корреспонденция прочитана И. П. Медведевым. Между коллегами происходит обмен научной информацией, касающейся прежде всего интересующих их обоих рукописей. Виктор Карлович отвечает на вопросы Ротштейна, который занят Лукианом, и в связи с этим просит проверить датировку и некоторые места в ватиканских 87, 90 и др.) и в венецианской 434) рукописях; сам же Ротштейн просматривал для Ернштедта рукописи Болоньи, Модены и Вероны (Эсхин, Исократ), но не нашел ничего важного; Ернштедт прислал в Берлин свое издание речей Антифонта, и Ротштейн читал его со своими студентами. Высказанное мною в очерке о научном наследии ученого предположение, что он готовил второе, дополненное и переработанное издание своего Антифонта (см.: РНРВ. С. 73–74), подтверждается письмами берлинского коллеги, который не только побуждал издателя, отложив в сторону византийцев, вплотную заняться Антифонтом («В сущности, Вы просто обязаны сделать это». Л. 44), но и присылал (и обещал прислать еще «целый ворох» в будущем) свои эмендации и конъектуры (письма 1891–1901 гг.). Откликался Ротштейн и на другие присылаемые из Петербурга работы Ернштедта (Кекавмен, Anacreontea), и на просьбы коллеги (например, о письмах Гейнзия в Берлине, которые Ротштейн безуспешно там разыскивал. Л. 37–38), писал он и о своей работе (над Проперцием). В 1895 г. Ротштейн опекал и развлекал в Берлине Виктора Карловича (см. подробнее переписку с Жебелевым), а в 1899–1900 гг. объектом его забот стал Церетели, о котором он часто и тепло писал в Петербург его учителю. Ротштейн часто интересуется здоровьем своего адресата, и сам много пишет о болезненном состоянии своих нервов. |
| Примечания Белокуров С. Сношения России с Кавказом. М. 1889. T. I. С. 223, 261; Белокуров С. Арсений Суханов//ЧОИДР. 1891. T. I. С. 122. Романовский В. Е. Очерки из истории Грузии. Тифлис, 1960. С. 156—164; Allen W. Е. A history of Georgian Nation. London, 1932. P. 172. Воссоединение Украины с Россией. T. II. С. 267; отчет от 23 апреля 1653 года и письмо Никона от 14 мая 1653 года см.: Там же. С. 286, 364, 367 и сл. См. выше, гл. 6 этой работы. Харлампович К. В. Указ. соч. С. 130. Письмо Хмельницкого от 3 мая 1649 года см.: Воссоединение Украины с Россией. T. II. С. 174. Соловьев С. М. Т. Х (1894). С. 1586. Воссоединение Украины с Россией. T. II. С. 406—414. Каптерев Н. Ф. Характер отношений… С. 358; Николаевский П. Ф. Из истории сношений России… С. 254. Каптерев Н. Ф. Указ. соч. С. 339–340. Каптерев Н. Ф. Приезд патриарха А. Пантеллария//Чтения в Общ. любит. духовного просвещения. 1889. С. 363. ААЭ. T. III. С. 107, 127, сл.; Макарий (Булгаков). История русской церкви. Т. Х. С. 22—23. Родес И. Указ. соч. T. II. Форстен. Указ. соч.//ЖМНП. 1898. T. IV. С. 329. См. выше, гл. 15—16 этой книги. Белокуров С. Арсений Суханов. T. I. С. 255—256; Николаевский П. Ф. Из истории сношений России… С. 265—267. Ивановский Н. И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола. Казань, 1897. С. 33. Колосов В. Старец Арсений Грек//ЖМНП. 1881. T. IX-X. С. 88—89. Николаевский П. Ф. Московский печатный двор//Христианское чтение. 1891. T. II. С. 170—173; ЧОИДР. 1852. T. VI. C. I-44 (смесь); Временник имп. о–ва истории и древностей российских. 1852. С. 133—134. Медведев С. Известие истинное/Под ред. С. Белокурова//ЧОИДР. 1885. T. IV. С. 12, 13, 22; Белокуров С. Арсений Суханов. T. II. С. 329. Александр Б. (Боровкин, еп. Клязминский). Описание некоторых сочинений, написанных в пользу раскола. СПб., 1861. T. I. С. 173; Николаевский П. Ф. Московский печатный двор//Христианское чтение. 1891. T. II. С. 160—163. 20. Разгром Боголюцев Исключение из служебной Псалтыри, bышeдшeй II февраля 1653 года, текстов о перстосложении при крестном знамении и о поклонах при чтении молитв Ефрема Сирина должно было встревожить кружок боголюбцев, в особенности живших в Москве Неронова и Аввакума. Последний, после беспорядков в Юрьевце, переехал в Москву, стал помощником о. Неронова и приобрел значительное влияние в церковных и даже придворных кругах Москвы. Наоборот, Вонифатьев после избрания Никона совершенно отошел от участия в церковных делах, хотя и оставался духовником царя. |
| Как историк он оставил заметный след в медиевистике. Проф. И.М.Гревс считал его самым выдающимся своим учеником. Уже в первых опытах заметна особенность его как исследователя: академическая основательность соединяется с литературным мастерством. Это проявилось в двух его ранних работах, посвященных галльскому поэту и епископу Сидонию Аполлинарию: Сидоний Аполлинарий, как представитель культуры V века (ЖМНП, 1908, 1–2) и Магнаты конца римской империи (сб. «К двадцатилетию учено-педагогической деятельности И.М.Гревса», СПб.,1911). Серия статей, посвященных исследованию францисканского Зерцала cobepшehcmba(Speculum perfecionis и его источники, – ЖМНП, 1908, 7; 1909, 5; 1910, 1), показывает его способность к тонкому анализу текста. Его капитальный труд Очерки религиозной жизни Италии в XII и XIII вв. был оценен рецензентами (среди них и И.М.Гревсом) как незаурядное явление. Хотя эта монография по внешней форме строго академична, в книге можно встретить психологически яркие, мастерски созданные, портреты выдающихся представителей итальянской средневековой духовности: Франциска Ассизского и его учеников: Бернардо, Массео, Анджело и др. Чтение этого труда не оставляет сомнений, что это изучение истории духовной жизни с особым вниманием к религиозным чувствам и мистическому опыту людей позднего средневековья давало Л.Карсавину возможность осмыслить и систематизировать собственное мировоззрение. Позже в письме от 29 марта 1927 г. к прелату А. Якштасу-Дамбраускасу Л.Карсавин писал: «И раз уже Вы отнеслись столь внимательно к моим работам, я уверен, что Вы не откажете мне в беседе с Вами и в строгой критике моих взглядов. Ведь я сам пришел к осознанию православия благодаря моим работам над историей средневекового католичества и средневекового католического богословия» (цит. по: Повилас Ласинскас. Русские историки-эмигранты в Литве: Л. П. Карсавин). Важным этапом в процессе становления собственного учения была его работа Католичество. Общий очерк (Пг.,1918). В этой книге заметны контуры будущего учения о всеединстве (сама идея воспринята у В. С.Соловьева ): в исторически данных формах христианства Л.Карсавин видит проявления абсолютной истины вселенского христианства. Принятие такой позиции логически неизбежно приводит к оправданию существующих разделений в христианстве. Стушевываются принципиальные отличия православия и инославия. Свои историософские взгляды Л.Карсавин реализовал в книге Культура средних веков. Общий очерк (Пг.,1918). Автор пытается выявить главные черты духа истории и найти в различных формах европейской средневековой культуры выражение единой психической стихии. |
| 250. Его же. История древнего Рима. М., 1949, 736 с. 251. Его же. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М., 1949, 686 с. 252. Маяк И. Проблема населения древнейшего Рима. — ВДИ, 1979, с. 71-94. 253. Мейер Э. Римский плебс. Пер. с нем. — В кн.: Очерки экономической и социальной истории древнего мира и средних веков. СПб., 1899, с. 125-142. 254. Модестов В. Лекции по истории римской литературы. СПб., 1888, V + 764 с. 255. Его же. О том, откуда пришли и кто были латиняне. — ЖМНП, 1898, отд. II, с. 1-38; с. 225-270. 256. Его же. Образование римской расы и условия римского величия. — ЖМНП, 1896, с. 1-27. 257. Моммзен Т. История Рима. Пер. с нем. Т. 1-3. М., 1936, 1937, 1941, 892, 496, 559 с. 258. Мухин Н. Положение рабов в римском государстве в дохристианский период. Киев, 1916, 177 с. 259. Нажотт Е. История латинской литературы. М., 1914, 667 с. 260. Негматов Н. К вопросу о роли Востока в сложении древнеримской легендарной традиции. — Известия отдела общественных наук АН Таджикской ССР, 1974, с. 2-10. 261. Немировский А. Социальная борьба в Риме 90-80-х годов до н. э. Диктатура Суллы. — Преподавание истории в школе, 1954, с 37-47. 262. Его же. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962. 263. Нетушил И. Обзор римской истории. Харьков, 1916, 376 с. 264. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. Пер. с нем. СПб., 1910, VII + 556 + XII с. 265. Нич К. История римской республики. С., 1908, XXVII + 530 с. 266. Покровский М. История римской литературы. М.-Л., 1932, 411 с. 267. Ростовцев М. Лекции по истории Рима. СПб., 1910, 978 с. 268. Его же. Рождение Римской империи. Общий очерк. Пг., 1918, 146 с. 269. Сальвиоли Г. Капитализм в античном мире. Пер. с франц. Харьков, 1923, 187 с. 270. Савельева Л. Идеал и действительность в творчестве Тибулла и Пропорция. — В кн.: Античность и современность. М., 1972, с. 334-340. 271. Свенцицкая И. Культ императоров в греческих городах Малой Азии. — В кн.: Культура и искусство античного мира. Материалы научной конференции. М., 1980, с. 426-439. |
| 1892 (и в отдельном издании). См. также: Тихомиров Н. С. Отреченные книги Древней Руси//Тихомиров Н. С. Сочинения. Т. 1. М., 1898. С. 214 и след. 304 Этот подход уже использовался Голубинским и в более позднее время Седельниковым, которому мы обязаны основной структурой данной главы. 307 Голубинский E. Е. История Русской Церкви. Т. 2. С. 69. Греческую гиперпиру заменила русская гривна. 317 Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви во Пскове//ЖМНП. 1871. Т. 5. С. 1–70; 1873. Т. 2. С. 188–251. 318 Мы снова цитируем «Измарагд» по: Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских «Сборников»: опыт исследования «Измарагда»//ЗНУ. Т. 60. Одесса, 1893. 320 «Слово святых отец о праздновании духовнем» было частью проповеди, ошибочно приписывавшейся св. Феодосию Киевскому. Ср.: Яковлев В. А. К литературной истории… С. 15. 321 Седельников А. Д. Следы… С. 134. Однако В. М. Изергин относит ее к XII веку. Она обнаружена в рукописи новгородско-софийского собрания 1285) XV века, которая является копией рукописи XII века. Вопрос требует палеографической переоценки. См.: Изергин В. М. Предисловие к покаянию//ЖМНП. 1891. Т. 2. С. 158–159, 176. 325 Гальков ский H. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., 1913. Т. 2. С. 53–69. 331 Марков А. В. Определение хронологии русских духовных стихов//Богословский вестник. 1910, июнь. С. 363. 332 О пережитках язычества, о которых здесь говорится, см.: Аничков E. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914; Гальковский Н. Борьба христианства… 2 тома. М., 1913. Ср. также: Вернадский Г. Origins of Russia. Oxford: Clarendon Press, 1959. P. 108–173. 337 «Наставление святых отцов исповедающимся сыновьям и дочерям» Голубинским ошибочно приписывается митрополиту Георгию (XI век). См.: Смирнов С. И. Материалы…, С. 383–395. 19. Однако мы не можем согласиться со Смирновым, который предполагает, что среди этих 23 дней выбирались 3 дня для причащения. Мы усматриваем в этом перечне переходной период между еженедельным причащением и причащением три раза в год. |
| приступил к их исследованию и через 2 года опубликовал «Списки датированных греческих рукописей Порфирьевского собрания» (СПб., 1885). Итогом работы Е. над Порфириевским собранием стала докт. диссертация, в основу к-рой легла реконструкция фрагментов Менандра, обнаруженных Е. на пергаменных листках IV в. Из др. работ Е., связанных с изучением греч. рукописного предания, следует отметить исследования забытых собраний греч. пословиц и поговорок, издание совместно с В. Г. Васильевским «Стратегикона» визант. полководца XI в. Кекавмена. Е. предполагал также издать папирусы лит. содержания из ИПБ. Ряд статей был посвящен критике текстов Фукидида, Еврипида, Аристофана. В последние годы жизни Е. подготовил к публикации 2 беседы патриарха Фотия о нападении русских на К-поль и извлечения из них Паисия Лигарида, обнаруженные ученым в рукописи Национальной б-ки в Париже (Paris. Suppl. gr. 286), и исследование визант. сборника нравоучительных историй кон. XI в. о Синтипе, составленного Михаилом Андреопулом (греч. пер. сир. «Книги о Синдибаде») (эти труды изд. П. В. Никитиным по смерти Е.). В архиве Е. хранятся черновые рукописи 15 неопубликованных статей, преимущественно по классической филологии и эпиграфике («Афинская колония на Саламине», «Надписи из Арголиды», «Пирей и Кантавров порт» и др.). Из неосуществленных научных проектов Е. самым значительным была подготовка совместно с Васильевским издания Хроники Георгия Амартола. Соч.: Victoris Jernstedt Opuscula: Сб. ст. по классической филологии. СПб., 1907. Изд.: Antiphontis Orationes. СПб., 1880; Забытые греч. пословицы//ЖМНП. 1893. Апр./Май. С. 23-48; К «Мирским комедиям» Эзопа//ЖМНП. 1894. Март. С. 150-158; «Речения Эзопа» в Москве и Дрездене//ВВ. 1901. Т. 8. С. 115-130; Cecaumeni Strategicon et incerti scriptoris de officiis regiis libellus. Petropoli, 1896 (совм. с В. Васильевским); Выдержки Паисия Лигарида из бесед патриарха Фотия/Изд.: П. В. Никитин. СПб., 1907. (ЗИФФ. Т. 7. 8); Michaeli Andriopuli libri Syntipae. СПб., 1912. |
|
|
