| 37). Поскольку Иоаким «делал... зло пред Господом», он был взят в плен Навуходоносором и отведен в Вавилон (2 Езд 1. 39-40). Вслед за Иоакимом воцарился его сын, который здесь назван также Иоакимом (2 Езд 1. 43; в 2 Пар 36. 8-9 его имя - Иехония). Он нечестиво царствовал менее года и затем был отведен Навуходоносором в Вавилон (2 Езд 1. 44-45). Вместо него Навуходоносор «назначил царем Иудеи и Иерусалима Седекию» (2 Езд 1. 46). Этот царь правил 11 лет, «делал... зло пред Господом» и, наконец, решился, нарушив данную клятву, отложиться от Навуходоносора. Точно такую же нечестивую жизнь вели и «начальники народа и священников... превосходя во всех нечистотах всех язычников». Они насмехались над пророками и вестниками Бога (ν τος ϒϒλοις ατο), поэтому Он, «прогневавшись на народ Свой за нечестия, повелел восстать на них царям Халдейским». Город был разрушен, стены разорены, а храм сожжен. Уцелевших во время захвата города отвели в плен в Вавилон «до владычества Персов», что является исполнением пророчества Иеремии о том, что земля «будет субботствовать» в течение 70 лет (2 Езд 1. 47-58). Текст, в к-ром дается оценка правления благочестивого царя Иосии: «И направлены были по прямому пути (ρθθη) дела Иосии пред Господом» (2 Езд 1. 23), не имеет параллелей в др. библейских книгах. Во 2-й гл. рассказывается о том, как персид. царь Кир издал указ о возвращении евреев в Палестину и о восстановлении храма. Описывается передача храмовой утвари репатриантам и их путь в Иерусалим. Затем сообщается, что Артаксерксу был донос о восстановлении города и храма. Начало 2-й гл. (2 Езд 2. 1-15) отличается от параллельного евр. текста 1-й Книги Ездры и перевода LXX этой книги (Εσδρας Β). Так, в МТ есть выражение «Господь Бог небесный» ( - 1 Езд 1. 2), в Е. в. к.- «Господь Израиля, Господь Всевышний» ( κριος το Ισραηλ, κριος ψιστος - 2 Езд 2. 3), Септуагинта дает в этом месте перевод МТ (κριος θες το ορανο). Также и во мн. др. местах, где в МТ 1-й Книги Ездры и в переводе LXX стоит слово «Бог» ( ; θες), в Е. |
| 47): дым, оставшийся после пламени, и капли на земле после дождя означают, что «мера прошедшего превысила» (superabundavit quae transivit mensura - 3 Езд 4. 50). Вместе с тем Иеремиил сообщает, что «не послан говорить» с Ездрой о его жизни (3 Езд 4. 52). Следующую речь «о знамениях» (de signis - 3 Езд 5. 1), обращенную к Ездре, произносит либо Иеремиил (ср.: 3 Езд 4. 36, 52), либо, более вероятно, Уриил (ср.: 3 Езд 5. 20; Stone. 1990. P. 107). В этой речи говорится о том, что «путь истины сокроется, и вселенная оскудеет верою, и умножится неправда» (3 Езд 5. 1-2). Грозные события («воссияют среди ночи солнце и луна трижды в день; и с дерева будет капать кровь, камень даст голос свой», «море Содомское извергнет рыб, будет издавать ночью голос, неведомый для многих», «женщины будут рождать чудовищ») будут сопровождать воцарение того, «которого живущие на земле не ожидают» (3 Езд 5. 4-8); его правление будет отмечено взаимной ненавистью людей («все друзья ополчатся друг против друга») и их неблагоразумием («сокроется ум, и разум удалится в свое хранилище» - 3 Езд 5. 9). Ездре было обещано, что он услышит и др. пророчества, если «помолится и поплачет... и попостится семь дней» (3 Езд 5. 13). Явившийся Ездре «Фалтиель, вождь народа» (Phalthihel dux populi; в синодальном переводе - Салафиил - 3 Езд 5. 16), призвал его вкусить хлеба, укрепиться и не оставлять Израиль, который вверен ему «в стране преселения» (3 Езд 5. 16-18). Ездра отверг предложение Фалтиеля и «семь дней постился, стеная и плача, как повелел... Ангел Уриил» (3 Езд 5. 19-20). Душа Ездры «прияла дух разумения», и он снова «начал говорить пред Всевышним». Ездра повторяет свой главный вопрос: почему Бог предал на попрание Свой народ, к-рый Он возлюбил и к-рому Он «дал... закон совершенный»? Более всего смущает Ездру, что Свое наказание Бог осуществляет через др. нечестивые народы: «И если уже Ты сильно возненавидел народ Твой, то пусть бы он Твоими руками наказывался» (3 Езд 5. 21-30). Далее следует 2-е видение Ездры. |
| 4-27). Он говорит о 4 периодах истории человечества и евр. народа: о сотворении Адама, его грехе и наказании за этот грех смертью (3 Езд 3. 4-7); о согрешении последующих поколений людей и об их наказании потопом (3 Езд 3. 7-10); о жизни Ноя и его потомков, к-рые согрешили, однако не были наказаны; о патриархах и об исходе из Египта, о даровании закона и о грехе Израиля (3 Езд 3. 11-22); о царствовании Давида, о неверности народа Богу после смерти царя и о последовавшей Божией каре (3 Езд 3. 23-27). Согрешения людей и наказания за них связаны с грехом Адама: «...как на Адаме смерть, так на сих потоп» (3 Езд 3. 10), «...первый Адам преступил заповедь, и побежден был; так и все, от него происшедшие» (3 Езд 3. 21). Точно так же объясняются и грехи израильтян: «...согрешили... во всем поступая так, как поступил Адам и все его потомки» (3 Езд 3. 25-26). Ездра говорит о том, что «обитатели Вавилона» живут ничуть не лучше, чем израильтяне (3 Езд 3. 28). Центральный вопрос всей книги, который он формулирует, связан с судьбой израильского народа и разрушением Иерусалима: почему Бог «погубил» Свой народ, но сохранил его врагов «и не явил о том никакого знамения» (3 Езд 3. 30)? В качестве оправдания греха израильтян Ездра приводит тот факт, что Бог «не отнял у них сердца лукавого» (3 Езд 3. 20; выражение «сердце лукавое» восходит, по-видимому, к Быт 6. 5 - Stone. 1990. P. 63); в результате этого они были обречены грешить, как и все потомки Адама. Для ответа на недоумения Ездры к нему был послан ангел, «которому имя Уриил». Он упрекает Ездру в самонадеянности и объясняет ему невозможность «постигнуть путь Всевышнего» (3 Езд 4. 1-2). Уриил предлагает Ездре на выбор взвесить «тяжесть огня», измерить «дуновение ветра» или возвратить «день, который уже прошел» (3 Езд 4. 5). В ответ на отказ Ездры сделать невозможное для человека Уриил убеждает его в том, что, поскольку он не может познать «и того, что... с тобою от юности», ему не следует и думать «вместить в себе путь Всевышнего и в этом уже заметно растленном... |
| Наконец, изложенные доказательства подтверждаются (хотя косвенно) положительными свидетельствами собственных писаний Ездры и Неемии. Так, по повествованию книги Ездры, священник Ездра был послан царем Артаксерксом (Лонгиманом) в Иерусалим, как «книжник, сведущий в законе Моисеевом... совершенный учитель закона Бога Небесного»; послан он был «обозреть Иудею и Иерусалим по закону Бога его» и исполнить там «все, что повелено Богом Небесным, дабы не было гнева Его на царство, царя и сыновей его.».. и чтобы он и поставленные им в Иудее правители и судьи «судили всех знающих закон Бога, а кто не знает, тех учили этому закону» (1Ездры 7:6—26). Такая характеристика священника Ездры и начертанной ему Артаксерксом задачи деятельности в Иудее, очевидно, вполне соответствует приведенным свидетельствам предания о нем, как ученом хранителе и исполнителе ветхозаветных Писаний. По свидетельству книги Неемии, Ездра, по прибытии в Иерусалим, долгое время пробыл в тиши и уединении, вне публичной деятельности, а затем, в седьмом месяце по прибытии Неемии, собрался весь народ на площадь перед водяными воротами и сказали Ездре, чтобы он принес книгу закона Моисеева. И принес Ездра пред собрание мужчин и женщин и всех, которые могли понимать, и читал из этой книги от рассвета до полудня... и весь народ отвечал: аминь, аминь, и поклонялись пред Господом... И на другой день собрались главы поколений от всего народа к священнику Ездре, священники и левиты, чтобы он изъяснил им слова закона... Согласно этому чтению и разъяснению иудеи, потом, праздновали праздник кущей, как они не праздновали от дней Иисуса Навина (Неем.8:1—18). — Такое торжественное чтение «книги закона Моисеева,» редкое в истории еврейского народа, невольно в уме нашем приводит на память упомянутое выше предание о заключении и провозглашении Священного ветхозаветного канона. — В каком объеме читались ветхозаветные книги Ездрой и что нужно разуметь под книгой Моисеева закона? По-видимому, естественно предполагать, что Ездрой читалось лишь одно Пятикнижие Моисея, как писание самое близкое к названию: «книга закона Моисеева.» Но с полным правом можно думать, что Ездрой читалось не одно Пятикнижие. |
| Ангел по-другому толкует положение человека, склонного ко греху, в мире: «...это - помышление о борьбе, которую должен вести на земле родившийся человек, чтобы, если будет побежден, потерпеть то, о чем ты сказал, а если победит, получить то, о чем Я говорю» (3 Езд 7. 46-58). Ездра, по-видимому удовлетворившись ответом ангела, прославляет милосердие Всевышнего: «Он долготерпелив, ибо оказывает долготерпение к согрешившим... Он щедр, ибо готов давать по надобности». Без милости Божией спасение было бы делом почти невозможным: «Он судия, и если бы не прощал тех, которые сотворены словом Его, и не истребил множества преступлений, может быть, из бесчисленного множества остались бы только весьма немногие» (3 Езд 7. 64-70). Ангел напоминает Ездре, что немного будет тех, кто войдут в «будущий век»: как земля производит «много вещества» для изготовления глины, «а не много праха, из которого бывает золото», так и в отношении судьбы людей - «многие сотворены, но немногие спасутся» (3 Езд 8. 1-3). Видение прор. Ездры. Икона. Кон. XVIII в. (частное собрание, Германия) Видение прор. Ездры. Икона. Кон. XVIII в. (частное собрание, Германия) Ездра снова обращается к Богу, на этот раз сравнивая Израиль с младенцем, которому Бог «дал члены», к-рого Он воспитал и к-рого Он, как надеется Ездра, оживит как Свое создание. Именно об Израиле Ездра «проливает слезы» перед Богом, он молится «за себя и за них», т. к. «слышал, что скоро придет Судия» (3 Езд 8. 8-18). Ездра просит Бога не взирать «на грехи народа» Своего, а помнить лишь дела тех, «которые ясно учили закону» Божию. Ездра и его соплеменники не имеют «дел правды», однако Богу не следует «огорчаться» из-за этого; предстательствуя за Израиль, Ездра призывает Бога помиловать израильтян, пусть даже они «не имеют существа добрых дел» (3 Езд 8. 20-36). Бог, однако, сравнивая посмертную судьбу людей с различными растениями, посаженными земледельцем, говорит, что как «не все посаженное укоренится, так и те, которые посеяны в веке сем, не все спасутся» (3 Езд 8. |
| Баба Батра Вавилонский Талмуд в трактате Баба Батра (14и15а) приводит цитату, относящуюся ко времени не позднее второго века, которая подтверждает существовавшее уже в те годы деление Ветхого Завета на три части и всеобщее отношение к ним как к священным книгам. «Наши раввины учат, что в число пророков входят книги Иисуса Навина, Судей, Самуила, Царств, Иеремии, Иезекииля, Исайи и Двенадцати Малых Пророков... В число Агиографов входят Руфь, Псалмы, Иов, Притчи, Экклезиаст, Песнь Песней, Плачь Иеремии, Даниил и Свитки Эсфири, Ездры и Паралипоменон... Кто автор Писания? Моисей написал собственные книги и частично книги Валаама и Иова. Иисус Навин написал книгу, носящую его имя и [последние] восемь стихов Пятикнижия» 3 . 4 книга Ездры О том, что Ветхий Завет состоит из двадцати четырех книг, также говорится в 3 книге Ездры, датируемой концом первого века (14:4447): «Написаны же были в сорок дней девяносто четыре книги. И когда исполнилось сорок дней, Всевышний сказал: первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные и недостойные, но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа» 4 . Иосиф Флавий «Нетрудно догадаться, насколько мы доверяем своим книгам, если в них на протяжении стольких лет никто не посмел ни прибавить, ни изъять, ни изменить что-либо. Иосиф Флавий». Иосиф Флавий, известный иудейский историк первого века насчитал только двадцать две книги. Вот как звучит его знаменитая цитата (Против Апиона, 1.3742): «А потому, само собой разумеется, и более того – с необходимостью из этого следует, – раз никто не имеет права вносить в списки что- либо от себя и в написанном не бывает никаких разногласий, но только у пророков с достоверностью переданы самые отдаленные события глубокой древности, как они были, частью записанные по божественному вдохновению, частью – ими самими, – то у нас не великое множество книг, которые не согласовывались бы между собой и противоречили друг другу, а только двадцать две, содержащие летопись всех событий нашей истории, и они по справедливости почитаются боговдохновенными. |
| Во 2-й гл. в образе матери израильского народа, оплакивающей его, изображается, по-видимому, Иерусалим или Сион как средоточие ветхозаветной церкви ( Лопухин. Толковая Библия. Т. 7А. С. 228; ср.: Иер 50. 12; Ос 2. 5). Ездре поручается возвестить народу Божию, что Бог даст им «царство Иерусалимское», «обители вечные» (3 Езд 2. 10, 11; ср.: Лк 16. 9) и «древо жизни» (3 Езд 2. 12; ср.: Откр 2. 7; 22. 2). Бог обещает воскресить «мертвых от мест их» и послать к Своему новому народу «рабов Моих Исаию и Иеремию» (3 Езд 2. 16, 18). Он наставляет народ Свой в справедливости и милости и обещает ему покой и безопасность от язычников (3 Езд 2. 20-28). Обращаясь к язычникам, Бог призывает их ожидать Пастыря, Который даст им «покой вечный, ибо близко Тот, Который придет в скончание века» (3 Езд 2. 34). Ездра сообщает, что «повеление от Господа идти к Израилю» он получил на горе Хорив (лат. accepi... in montem Horeb; в синодальном переводе гора названа Орив - 3 Езд 2. 33). «На горе Сионской» он видел «сонм великий, которого не мог исчислить, и все они песнями прославляли Господа» (3 Езд 2. 42); вероятно, имеются в виду исповедавшие имя Божие, т. е. мученики ( Лопухин. Толковая Библия. Т. 7А. С. 231). Среди этого сонма был величественный юноша, возлагавший «венцы на главу каждого из них»; ангел сообщил Ездре, что этот юноша был «Сам Сын Божий, Которого они прославляли в веке сем». Ангел посылает Ездру возвестить народу «дивные дела Господа Бога» (3 Езд 2. 43-48). Далее следует описание 7 видений Ездры. 3-я глава, открывающая 1-е видение, начинается с рассказа о том, как «в тридцатом году по разорении города (т. е. Иерусалима.- Авт.)» «возмутился дух» Ездры при виде «опустошения Сиона и богатства живущих в Вавилоне» (3 Езд 3. 1-3). Он обратился «ко Всевышнему» (Altissimus; этот титул Бога употребляется в книге 68 раз) с речью (3 Езд 3. 4-36), в которой просит разрешить его недоумение: почему Бог погубил Иерусалим за грехи его жителей и при этом терпит гораздо большие беззакония Вавилона? Свою просьбу Ездра предваряет повествованием о событиях от Сотворения мира и падения Адама до разрушения Иерусалимского храма (3 Езд 3. |
| и слав, перев. и пс. 126 по сирск. перев.). Да и самое употребление в надписании имен двух пророков возбуждает сомнение в их авторстве. Келер признает наиболее вероятным следующее предположение: Аггей и Захария придали псалмам, носящим в надписаниях их имена, ту форму (...in die Form gebracht haben), в какой они пелись общиной и дошли до нас (Köhl I, 33). Бертольдт считает эти надписание ничем иным, как примечаниями литургического характера (op. cit., S. 1696). В 1 книге Ездры читаем: «когда строители положили основание храму Господню, тогда поставили священников в облачении их с трубами и левитов, сыновей Асафовых, с кимвалами, чтобы славить Господа по уставу Давида, царя Израилева. И начали они попеременно петь «хвалите» и «славьте Господа», «ибо – благ, ибо во век милость Его к Израилю» ( Езд. 3, 10–11 ). Здесь можно видеть указание на употребление при описываемом торжестве основание храма псалмов 145–148 и 105–106, начальные слова которых, указывающие на их содержание, и приводятся в кн. Ездры. Отсюда, быть может, соответствующие псалмы и получили в надписании прибавление имен Аггея и Захарии – пророков, бывших инициаторами восстановления храма и, вероятно, организаторами богослужебного ритуала по возвращении вавилонских пленников на родину, – как бы сообщивших этим псалмам еще большую авторитетность. По замечанию Гамакера, «из надписаний достаточно ясно, что переводчик (interpretem) не приписывал эти псалмы тем пророкам; но по его мнению, Давид или анонимный автор пророчески воспел их о них... Названными пророками эти песни Давида были применены к их положению " (op. cit. р. 208). М. Филарет полагает, что из псалмов «те, которые в переводах имеют имена Иеремии, Аггея и Захарии, с большею основательностью, по Еврейскому надписанию, причисляются к Давидовым» (Библ, ист., стр. 352). 25 В книгах Священного Писание нет вполне точных и подробных сведений об обстоятельствах жизни пророка Захарии вообще. Однако, из книги его имени, а также из книг Ездры и Неемии, мы можем с достаточною основательностью определить личность пророка и время его жизни и деятельности. |
| Мы не знаем, как велись в V в. до н. э. религиозные и юридические дискуссии, поэтому всё, что нам остаётся – это моделировать их по аналогии с тем, как проходили такие дискуссии в эпоху Мишны. Сами участники этих дискуссий, мудрецы первых веков н. э., верили и утверждали, что они продолжают традицию, идущую прямо от Ездры и его собеседников, «мужей великого собрания» 215 . В этом контексте можно предположить, что автор КР видел свою задачу в разрешении того, что на языке мудрецов именуется (вауа h ), проблема, беая. Как известно, (вауа h ) – это галахическая, то есть религиозно-юридическая проблема, возникающая в том случае, когда один текст Священного Писания, принятый в качестве образца или закона, противоречит другому такому же. Наш случай, то есть то, что, возможно, хотел разрешить автор КР, представляет собою вауа h первой степени, то есть ситуацию, в которой некий текст Священного Писания необходимым образом входит в противоречие с не повествовательным, а непосредственно законодательным текстом Пятикнижия. Скорее всего, процитированные выше тексты Второзакония, проклинающие моавитян, входили для него в противоречие с заповедями Книг Исхода, Левит и Второзакония о пришельце: Исх.22:21 : Пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской. Лев.19:33–34 : Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш. Втор.23:7 : Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его. Помимо того, что КР представляет собой попытку разрешения вауа h при помощи создания третьего гармонизующего противоречия текста, она также представляет собою разрешение юридической, а не книжной вауа h , называемой на талмудическом языке (qûšya h ), трудный случай. То, что создано при проведении в жизнь реформ Ездры и Неемии, при попытке отослать чужеземных жён, всех и сразу, невзирая ни на какие личности, как нам кажется, и было, с точки зрения автора КР, qûšya h . Одним жёнам было куда деваться, другим нет, у одних были дети, у других нет, одни тосковали по родине и были рады вернуться, другие совершенно ассимилировались в Иерусалиме. Всё это, разумеется, фантазии, однако нетрудно представить себе, что всё это было именно так. Автор КР хотел противопоставить тому решению проблемы иноплеменных жён, которую предложил Ездра, другое решение. Мы не можем точно сказать, каково оно было в юридических терминах. Может быть, его в юридических терминах и не было. Безупречной религиозной и юридической логике Ездры он противопоставил веру в «беспринципность сердца, которое не знает общих случаев, а только частные» 216 . Автор ставил перед собой практическую цель и, скорее всего, не стремился не только снискать сторонников своих экстравагантных убеждений, но даже поделиться ими. |
| Подробное изложение двух последних глав книги Ездры см. выше в жизнеописании Ездры… Здесь же мы ограничимся только некоторыми примечаниями. 9:1–2. По окончании сего, подошли ко мне начальствующие и сказали: народ Израилев и священники и левиты не отделились от народов иноплеменных с мерзостями их, от Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Иевусеев, Аммонитян, Моавитян, Египтян и Аморреев, потому что взяли дочерей их за себя и за сыновей своих, и смешалось семя святое с народами иноплеменными, и притом рука знатнейших и главнейших была в сем беззаконии первою… Воспрещение закона иудейского вступать в брачные союзы с иноплеменницами было столь ясное, прямое и строгое 887 , что невольно возникает вопрос, как могло случиться пренебрежение этого закона, и, притом, так, что рука знатнейших и главнейших была в сем беззаконии первой? Из этого можно усматривать, что горячая ревность о законе, которой одушевлены были Евреи при Кире, по возвращении на родину, с течением времени значительно охладела и уступила место житейским и материальным расчетам, плодом которых и были супружества с богатыми иноплеменницами. Священники и вожди народные, после Зоровавеля и Иисуса, стали хлопотать гораздо больше о своем собственном обогащении и выгодах житейских, чем о чистоте веры и нравственности народной. Племена же и народности, окружавшие опустошенную и разоренную землю иудейскую, пользовались, вероятно, по обстоятельствам того времени, сравнительно большим материальным благосостоянием. По примеру своих вождей и учителей, и простой народ стал слабо и слегка смотреть на запретительный закон о смешанных браках и начал прибегать к ним, как естественному и простому средству поправить свой материальный быт в разоренной и опустошенной родине. А, между тем, два огромных зла могли привиться и взойти таким путем в среду народа Божия. Во-первых, могла до крайности ослабеть и умалиться национальность еврейская, и без того потрясенная и умаленная в рассеянии ассирийском и вавилонском; язык, нравы и обычаи, и, вообще, тип еврейский – могли постепенно сглаживаться под давлением и влиянием многочисленных языческих соседей; а, между тем, все предыдущие судьбы народа Божия к тому и были направляемы промыслом Божиим, чтобы обособить и уединить сей народ в среде народов языческих, для соблюдения во всей чистоте и неприкосновенности истинной веры на земле. |
|
|
