| 556 Но, к сожалению, Афонская Академия чрезвычайно скоро закрылась и притом навсегда. Она просуществовала лишь 1753–1757 года. Что за причина такого странного и неожиданного происшествия? Она закрылась потому, что ее вдруг бросил Булгарис (а с ним Кавсокаливит); а почему он бросил свое любимое детище, относительно этого встречаем не мало суждений. Преосвященный Порфирий (Успенский) в объяснение факта говорит: «игумены Афонских монастырей вооружились против Булгариса, обвиняя его в недостаточном послушании святой церкви и в уступчивости с его стороны гнусным и постыдным страстям. Против него настроены были и некоторые его ученики». Но такого рода обвинениям автор немного верит. К вышеприведенным словам он прибавляет: «сильно и глубоко оскорбленный Евгений покинул славное дело свое на земле —386— неблагодарной. Так трудолюбивый земледелец – меланхолически рассуждает автор – видя саранчу на посеве его, бежит, закрыв свою голову». 557 Другой писатель греческий, Захария Мата (т.е. К. Экономос), разъясняя рассматриваемый факт, говорит: «интригующие монахи (Афонские) начали нашептывать более простодушным из них, что школа ни к чему не ведет в трудном монашеском делании, поэтому Булгарис, усматривая возникшую вследствие этих соблазнов смуту, покинул Афонскую Академию». 558 Это объяснение немногим отличается от предыдущего, разнясь от него в том, что оставляет в стороне личность самого Евгения. Есть еще объяснение отказа Булгариса от заведывания и преподавания в Афонской школе и соединенного с этим отказом запустения этой школы; оно принадлежит самому потерпевшему. Существует письмо Булгариса к патриарху Кириллу V-мy, который, нужно заметить, в это время, когда произошла катастрофа, был уже в отставке и проживал на Афоне. Потерпевший во всем винил этого патриарха. Действительно, Кирилл V-й, и проживая на покое на св. горе, мог причинять неприятности указанному лицу, потому что, в качестве бывшего иерарха вселенского престола, он не лишен был права наблюдения над Афонскими монастырями и в частности над школой здесь; притом же Кирилл не отличался высокими нравственными качествами и способен был на многое худое: не входя в подробную характеристику экс-патриарха, достаточно сказать, что – по отзыву Маты (К. |
| 436. Ответ на письма Вяземского от 14–15 и 27 июля 1831 г., с припиской А. И. Тургенева. Последний номер «Литературной газеты», после смерти Дельвига редактировавшейся О. М. Сомовым, вышел 30 июня 1831 г. «конечно, Сомов болен…» — перефразировка стиха из басни И. И. Дмитриева «Воробей и зяблица». Замечание Вяземского — «Жаль, что Булгарин не одним мизинцем пишет» использовано Пушкиным в статье «Несколько слов о мизинце г. Булгарина…». Возмущения — в военных поселениях. Арзамасские извинения… — шуточное стихотворение Жуковского, посвященное А. О. Россет («Милостивая государыня…»). «Чаадаев ... нападает…» — в «Философических письмах». Рукопись Чаадаева — см. письмо 428. 437. Письмо Плетнева — от 25 июля 1831 т. Цветы — «Северные Цветы на 1832 год». Яковлев — М. Л. Сомов — О. М. «Литературная газета» — прекратилась. Меркурий — «Северный Меркурий», изд. М. А. Бестужевым-Рюминым (ум. 1832 г.). Хвостов — Д. И. Сказки мои — «Повести Белкина». Россети — А. О. Россет; была помолвлена с Н. М. Смирновым. 438. Арзамас — см. примеч. 2. «Сверчь» («Сверчок») — арзамасское прозвище Пушкина. Коммерческая… к банку — каламбур: «Коммерческая газета» — «коммерческая» игра в карты; банк (игорный термин) — Государственный заемный банк, куда Вяземский был принят на службу. Кржнецкий — см. примеч. 410. Дембинский — Генрих, польский генерал. Паскевич — И. Ф., русский главнокомандующий. Лиза — Е. М. Хитрово. «О женщина…» — неточная цитата из «Свадьбы Фигаро» Бомарше. 439. Книги — из лицейской библиотеки. 440. Эпиграф, предлагавшийся Пушкиным, — из «Вечера на бивуаке» А. А. Бестужева (в рукописи эпиграфом был стих из VI главы «Евгения Онегина» — «Теперь сходитесь…»). 441. Письмо Гоголя — от 21 августа 1831 г. Статья Пушкина — «Торжество дружбы», подписанная «Феофилакт Косичкин»; была напечатана в «Телескопе» Н. И. Надеждина (в августе 1831 г.). Фаддей Венедиктович — Булгарин. «Поздравляю Вас…» — с эффектом, который произвели печатавшиеся «Вечера на хуторе…» среди наборщиков. Остренький сиделец — Н. А. Полевой. Надежда Николаевна — так (ошибочно) Гоголь в своем письме назвал жену Пушкина. |
| На этом месте почему-то вспомнилась старая песня про героев-панфиловцев: «Их было только 28, а за спиной была Москва...». Действительно, действия интернационально-этнической вооруженной группировки, напавшей на Сагру, уральцы сравнивают с фашистскими оккупантами. Нападавших кавказцев называют «карателями», а повязанных с ними милиционеров - «полицаями». На защиту родной деревни встали 10 мужиков, вот только «за спиной» Москвы у них не оказалось. Как не было ни прокуратуры, ни полиции. Чины и погоны прибыли в Сагру слишком поздно... Снова включаю телевизор, с жадностью щелкаю «Новости» по всем центральным каналам. Об инциденте в Сагре, стремительно перерастающем в новый межнациональный конфликт, нигде ни слова. «Лопнул один из тросов, прикрепленных к корпусу «Булгарии»...», «Вот показалась мачта над рубкой «Булгарии»... Из блога Евгения Ройзмана, Екатеринбург, 4 июля 2011 г.: «Потом вся деревня выбежала. Расхлестали несколько машин. И во время этих боевых действий одного азербайджанца застрелили. Неизвестно кто. Все стреляли. А зачем ты ехал с бандой, ночью, в чужую деревню, вооруженный?!.. И вдруг, повели себя странно менты. Они говорят местным: а вы знаете, кого вы застрелили?! Это же племянник самого Заура!!! Вора в законе!!! Они вам этого не простят, они будут мстить! Вы давайте признательные показания, а мы вас в хорошую камеру определим, чтобы они вас там не достали! (Да сдался кому этот Заур, всю жизнь цветами торговал, умер от наркотиков уже лет 10 назад. Эк он на ментов страху-то нагнал!)... К нам приехала делегация из Сагры. Все мужики русские, взрослые, непьющие...». Пока весь Урал и миллионы пользователей интернета по всей России с возмущением обсуждают «беспредел кавказцев в Сагре», центральное ТВ продолжает передавать убаюкивающие новости о встречах, визитах и других значимых деяниях первых лиц государства. О Сагре ни слова. Начали поднимать «Булгарию»... После кровавой перестрелки в Сагру прибывают высокие чины из ГУВД Свердловской области, со свитой. К недоумению уральцев следствие с первых же шагов проводит задержание не участников вооруженного нападения, а самих жителей Сагры, которые оборонялись от бандитов. Масла в огонь добавили сообщения о том, что уголовное дело собираются возбуждать в отношении все тех же русских мужиков, которые, так и не дождавшись полиции, стали с оружием в руках защищать свои семьи. |
| . . . . . . . . . . Он говорил игумну и всей братье. (8) «Г-н Федоров в журнале…» Б. Федоров в журнале «Санктпетербургский зритель», 1828 г., напечатал рецензию на IV и V главы «Евгения Онегина». На замечания Федорова Пушкин отвечал в примечаниях к роману. Журнал Федорова прекратился на первом номере. (9) «…даже не заметили в „Вестнике Европы“ латинской опечатки». В отдельном издании шестой главы «Евгения Онегина» в строфе 11 было напечатано Sed altri tempora. Это было исправлено в новом полном издании романа. (10) «Критику 7-ой песни „Северной пчеле…“» – Бранный отзыв Булгарина в «Северной пчеле», 1830 г, и 39. Этот отзыв Пушкин цитирует в предисловии к двум последним главам «Евгения Онегина», которое он хотел предпослать изданию этих глав (см. т. V). (11) В черновой рукописи вместо слов «описание Москвы взято из „Ивана Выжигина“» было: «Стихи: Архивны юноши на Таню Толпою чопорной глядят взяты из „Ивана Выжигина“. Весь отрывок был напечатан в „Северной пчеле“ года два прежде появления „Выжигина“. А неправильное выражение Архивны юноши принадлежит не мне, а приятелю моему Соболевскому». (12) «Шутки наших критиков…» Пушкин цитирует рецензию на «Северные цветы» из «Вестника Европы», 1830 г., В «Сыне отечества» (издававшемся Булгариным, редактором «Северной пчелы») в была напечатана бранная статья против Дельвига, где говорилось: «Если бы немцы знали по-русски, то сказали бы то же самое, что „Вестник Европы“ – это стихи! – хи, хи, хи!». (13) «Является колкое стихотворение…» Эпиграмма Баратынского «Писачка в Фебов двор явился» («Литературная газета», 1830 г., На эпиграмму отвечал Н. Полевой пародией за подписью Гамлетов «Пришел поэт и пущен на Парнас» (в приложении к «Московскому телеграфу» «Новый живописец», 1830 г., (14) «Поэту вздумалось описать любопытное собрание букашек». Стихотворение Пушкина «Собрание насекомых» вызвало ряд грубых пародий в «Вестнике Европы», 1830 г., и в «Московском телеграфе», 1830 г., (15) «Господа чиновные журналисты…» Булгарин, прежде смеявшийся над купеческим происхождением Н. Полевого, в 1830 г. возглавил нападения на участников «Литературной газеты» как на «литературных аристократов». |
| очень основательно рассуждает об арианизме Евсевия. Курьезно следующее его замечание об Евсевии со слов какого-то неизвестного автора: rara avis in terris nigroque simillima cygno. T.e. Евсевий «редкая птица в мipe, он подобен черному лебедю» (pag. 26). Да, замечает от себя Мефодий, Евсевий редкая птица, потому что он свиль себе гнездо в самом дворце Константина. Отметим также его отзыв в prolegomena о греческом историке Мелетии афинском. 1526 Мефодий обратился к известному греческому выходцу в России, архиепископу Евгению Булгарису, прося его прислать ему на время имевшиеся у этого список сочинения Мелетия на древнегреческом языке. Евгений Булгарис в ответ на эту просьбу написал в письме критический отзыв о Мелетии. Мефодий и вносит в свою историю эту эпистолярную критику Евгения. С своей стороны Мефодий замечает об этой истории, что «прочитав ее, он не встретил в ней ничего такого, что заставляло бы русских отвращаться от нее; он приметил в ней лишь несколько очень извинительных ошибок». 1527 Что касается до отзыва Евгения Булгариса, то он очень обстоятелен и заслуживает полного внимания и в наше время. В заключение, в prolegomena Мефодий сообщает сведения о древних и новых собирателях канонов церковных, об издателях актов соборных. О новейших же западных писателях по церковной истории в prolegomena нет ни слова: очевидно он считал достаточным того, что он ранее сказал о составителях «Магдебургских центурий» и о Мосгейме. Сделаем краткий обзор самой церковной истории Мефодия. В своем труде сочинитель говорит о следующих материях и в таком порядке. Сначала о политическом и религиозном состоянии Иудеев во времена Христа и о религиозно-нравственном состоянии язычников того же времени. Замечательно: для характеристики состояния Иудеев сочинитель между прочим пользуется и талмудом. За- —115— тем излагается жизнь Христа, говорится об апостолах и евангелистах, их деятельности и писаниях. Далее рассказывается о церковной иерархи, таинствах, праздниках, постах, соборах. Заметно, сочинитель речь свою направляет против воззрений протестантов на эти вопросы. |
| Мануил Гедеон говорит: «рядом с Евгением я не могу поставить никого из последующих ученых». Историк Константин Кума называл его вторым Платоном. Иаковаки Ризос писал о Евгении: «обогащенный всеми научными знаниями того времени, Булгарис обладал обширным умом. Он принадлежал к числу тех редких мужей, которые родятся с способностями ко всем отраслям образования; все научные труды им написаны на древнегреческом языке». 69 Неудивительно, если под руководством Булгариса патриаршая школа получила громкую известность. Историк Сергий Макрей, современник и ученик Булгариса, в чувстве благоговения пред этим славным мужем, говорит, что при нем та часть квартала Фанара, где помещалась школа, превратилась в «Афинополь». 70 Но к сожалению, Афинополь просуществовал только 17 месяцев! Так много обещала школа, руководимая Булгарисом и так скоро отжила свои дни! Непостижимая превратность судьбы! В Апреле 1761 года Евгений покинул школу. Отчего это так случилось – разъяснить дело предоставим Мануила Гедеону. Этот историк «патриаршей Академии» пишет: «вследствие несогласия, возникшего между одним из эфоров (блюстителей школы), митрополитом Адрианопольским Дионисием (очевидно членом синода Константинопольского) и другими его сотоварищами – эфорами, а также вследствие неаккуратности в уплате жалования, Евгений оставил Академию». Впрочем, вслед за этим Гедеон старается дать понять, что не эти Обстоятельства вызвали катастрофу. «Истинною же причиною расстройства школы было низложение с кафедры патриарха Серафима, который любил Евгения, тогда как его преемник Иоанникий III не удостаивал мудрого мужа никакого внимания. Так же поступал и вскоре заменивший Иоанникия патриарх Самуил, ибо этот последний, будучи поклонником Аристотеля, отрицательно относился к мыслям Евгения, усматривая в них новшество». 71 (А Булга- —31— рис, нужно сказать, по уверенно греческих писателей был приверженцем новейшей философии.) Как бы то ни было звезда патриаршей школы с удалением из нее Булгариса – померкла. – Из последующих наставников патриаршей школы XVIII-ro века остановимся своим вниманием лишь на Сергии Макрее, как наиболее замечательном. |
| По местам, хотя и редко, Мефодий делает заметки и от себя, касательно того или другого историка. Так мы находим у него немало самостоятельных мыслей о церковном историке Евсевии. Вообще, его трактат об Евсевии нужно отнести к числу самых совершенных в книге: отзыв его отличается и правдивостью, и тонкостью анализа, например, он очень основательно рассуждает об арианизме Евсевия. Курьезно следующее его замечание о Евсевии: со слов какого-то неизвестного автора, гага avis in terris nigroque simillima cygno, т.е. Евсевий «редкая птица в мире, он подобен черному лебедю» (pag. 26). Да, замечает от себя Мефодий, Евсевий редкая птица, потому что он свил себе гнездо в самом дворце Константина. Отметим, также, его отзыв в prolegomena о греческом историке Мелетии афинском. 24 Мефодий обратился к известному греческому выходцу в России, архиепископу Евгению Булгарису, прося его прислать ему на время, имевшийся у этого список сочинения Мелетия на древнегреческом языке. Евгений Булгарис, в ответ на эту просьбу, написал в письме критический отзыв о Мелетии. Мефодий и вносит в свою историю эту эпистолярную критику Евгения. С своей стороны, Мефодий замечает об этой истории, что «прочитав ее, он не встретил в ней ничего такого, что заставляло бы русских отвращаться от нее; он приметил в ней лишь несколько очень извинительных ошибок». 25 Что касается до отзыва Евгения Булгариса, то он очень обстоятелен и заслуживает полного внимания и в наше время. Сделаем краткий обзор самой церковной истории Мефодия. В своем труде сочинитель говорит о следующих материях и в таком порядке. Сначала о политическом и религиозном состоянии Иудеев во времена Христа и о религиозно-нравственном состоянии язычников того же времени. Замечательно: для характеристики состояния Иудеев сочинитель, между прочим, пользуется и Талмудом. Затем, излагается жизнь Христа, говорится об апостолах и евангелистах, их деятельности и писаниях. Далее, рассказывается о церковной иерархии, таинствах, праздниках, постах, соборах. Заметно, сочинитель речь свою направляет против воззрений протестантов на эти вопросы. |
| лет.) и за принятие от них крещения» (по остальным редакциям), решилась креститься в Константинополе, не смотря на то, что в Киеве и были, может быть (Иоакимовская летопись), православные священники 656 . Крещение ее совершал патриарх Феофилакт 657 . В какой год крещена Ольга (с именем Елены) – решить трудно: по Нестору в 955 г., – по издателям Кедрина и Зонары в 956 г.; а по Константину Багрянородному, Ольга была в Константинополе в 946 г. 658 . Так как этот последний сообщает только о приеме и угощении русской княгини или константинопольском дворе, ни слова не говоря об ее крещении, и так как год приезда в столицу Византии он указывает совершенно другой, чем Нестор, то некоторые ученые (ссылка на Ежемесяч. сочин., Спб. 1775 г., май, стр. 399) сомневаются «во 1-х, o самом крещении ее (Ольги) в Константинополе, предполагая оное прежде» (sic), а во 2-х, о времени ее путешествия туда. Но, возражаем наш историк может быть, Ольга, боясь гласности своего поступка среди Россиян, и в Византии крестилась тайно, и при том после угощения при дворе; с другой стороны весьма вероятно, что Багрянородный и знал об ее крещении, да не упомянул, так как он описывал одни лишь придворные церемонии (мысль Евгения Булгариса и Шлецера) 659 . Год посещения Царьграда Ольгою Константин, отметивший правильно индикт (XIV), быть может, отметил ошибочно (судя по дням индиктов, вместо 957 года). – Чрез несколько лет, в своем «Описании Киево-Софийского собора» (1825 г.), Евгений прямо уже заявлял, что Ольга «путешествовала в Константинополь и там приняла крещение по Нестору в 955, или вернее но К. Багрянородного летосчислению в 957 году (стр. 3) 660 . Вопрос о годе крещения Ольги ему на столько казался серьезным, что он, в бытность свою митрополитом, предложил студентам Киевской академии написать специальное »Исследование о времени крещения российской вел. кн. Ольги» 661 . Исследование было написано студентом Н. Соколовым и отпечатано в 1832 г. в 1 т. «Опытов упражнений воспитанников Киевской духовной академии» (стр. |
| Далее Пальмов описывает порядок в немецком Археологическом институте. Устройство Русского археологического института в Афинах он находит нежелательным, во-первых, из-за отсутствия средств, а во-вторых, из-за нереальности, на его взгляд, соперничать с институтом немецким. «Не думаю я, чтобы мог хорошо пойти наш институт не для классической, а для византийской археологии и в Константинополе», – заключает Пальмов. Единственным подходящим лицом для руководства РАИКом мог бы стать, на его взгляд, Η. П. Кондаков. Последнее письмо Пальмова из архива Троицкого датируется 2/14 июля 1894 г. и отправлено из Карлсбада. В нем Пальмов рассказывает о своей встрече в Берлине с «профессорским стипендиатом» Б. А. Тураевым : «Это – прекрасный молодой человек и многообещающий русский египтолог». Там же он познакомился с болгарским ученым В. И. Златарским, который окончил историко-филологический факультет Петербургского университета и приехал для изучения археологии. В архиве хранится 20 писем И. В. Помяловского за 1880–1891 гг., в которых помимо обсуждения конкретных университетских дел он просит Троицкого снабдить его по возможности полной библиографией трудов Евгения Булгариса. 66 «В биографии Евгения, написанной Вретосом, сказано, что все его книги завещаны им dans la bibliotheque du couvent de Nevsky. Нет ли ее в Академии? По другим же сведениям, часть его книг поступила в Казанскую академию. Об этом я написал в Казань, а о первом не дадите ли сведений Вы как знаток Академической библиотеки?» (письмо от 8 июля 1887 г.). В ряде писем говорится о переписывании жития св. Саввы Освященного с пергаменного сборника 23 из Чудова монастыря. 67 «В числе славяно-русских рукописей Чудова монастыря под 23 находится пергаменный сборник, содержащий в себе между прочими статьями житие св. Саввы Освященного. Судя по некоторым выдержкам из него, которые мне пришлось сделать случайно, теперь житие его очень любопытно, и мне было бы желательно и даже необходимо иметь с него список слово в слово, страница в страницу, буква в букву, знак в знак (т. |
| Студенты подняли бунт, и академия навсегда прекратила свое существование. Афанасий Паросец бросил академию вследствие, конечно, неслучайной «беспорядочности и непослушания учеников». 147 История Афонской академии на этом и кончается. Гибель академии оплакана была одним из учеников Евгения Булгариса, Черноводским уроженцем из Болгарии, Иосипом Мисиодаксом, в следующих словах: πο κλεινς Εγνιος; πο πολυπαθς χορεα τν μαθητν, τις ν χαρα τς Ελλαδος πασης συνεκρτει να Ελικνα νον Μουσν κα Μοσοτρφων; φυγαδεθη κενος, φυγαδεθη ατ. Βροντ νεμσεως ππεσε κα κρπισε διδασκουτας κα διδασκομνους, κα οικοδομ εκενη… κατντησεν (ομοι!) κατοικα, φωλεα τν κορακων. 148 (Где прославленный Евгений? Где подверженное многим страданиям круговращение учеников, которое в радости всей Эллады соделало единую геликонскую юность наукой наставников; изгнан он, изгнано и оно. Гром гнева пронесся и достиг и учащих, и учащихся, и то устроение (т. е. Академия) превратилось в селение и прибежище воронов. -Ред.). Но и это «прибежище вранов» — во что превратилась академия — исчезло с лица земли. Здания академии сделались добычей пламени. Преосв. Порфирий рассказывает: «Мне говорили, что монахи подожгли академию намеренно, думая, что ученость не нужна для того света» (курсив владыки). 149 Когда это было, мы не знаем. «Ныне, — прибавляет тот же автор, — от самого строения (академии) остались только ветхие стены и догнивающие брусья, а двор весь зарос колючим кустарником». Sic transit gloria mundi! (Так приходит земная слава! — лат.) «Афонская академия погибла, — заключает преосв. Порфирий свою повесть, — но не погибла память и слава ее основателя — Евгения». 150 Достаточно познакомившись, как нам кажется, с общеобразовательными школами в Константинопольском патриархате изучаемого нами времени, сделаем теперь несколько замечаний о таковых же общеобразовательных школах, устроенных греками в интересах их просвещения за пределами Турко-Греции. Из числа этих школ самое видное место занимает Венецианская. |
|
|
