| А жар, а зной, а пламень так и обдает, как из раскаленной печи. К большему изумлению моему падали на лицо мое крупные и горячие капли воды – слезы страдавшей природы. Не знаю, как объяснить промежуточное появление сих капель при палящем ветре. Ужели он, переносясь через Нил, пьет из него, а потом брызжет»? 442 Напр. Генгстенберг (Büch. Mos. u. Aeg. S. 123), Баумгартев (Theol. Comment.), Гэферник (Einleit, in d. Pent.), Кэйль (Genesis u. Exod.), Куртц (Gesch. d. А. В.), Смит (Book of Moses), Кук (Speaker’s Comment.), Гейки (Hours with Bible), Вигуру (Bible et Decouvert.) и др. Более ранние библеисты в объяснении казни ограничивались отрицанием солнечного затмения, как причины египетской тьмы, и указывали в качестве такой причины или густые облака или явления аналогичные с извержением огнедышащих гор. «Тьма эта, говорит напр. Буддей (Hist. eccles. р. 445), произведена была не через затмение солнца (некоторые, напр. Lyran, Tostat, Cajetan думали, что Бог отвратил лучи солнца – Calmet, Comment. litter. sur l’Exod. p. 100), но через густые облака, препятствовавшие солнечному свету. Ибо затмение редко продолжается больше трех часов и не производит такого мрака, чтобы люди не могли видеть друг друга». Клерик предполагает, что египетская тьма была подобна той, о которой говорит Цицерон в сочинении de Natura deorum II, 38: «Мы полагаем, что эта тьма была подобна той, которая некогда при извержении Этны покрыла собой соседние области, так что в продолжение двух дней люди не могли видеть друг друга, а когда на третий день просияло солнце, всем показалось, как будто они снова ожили (Clericus, Comment. in Exod. p. 52). По мнению Розенмюллера (Scholia in Exod. 454) египетская тьма была произведена густыми туманами и облаками, которые «тем более тяжелое впечатление должны были производить на египтян, чем реже египетское небо заволакивается облаками» (Cp. Sacy, L’Exod. et Levit. 115: «Тьма называется осязавмой, потому что воздух тогда был покрыт влажными парами и облаками, настолько тяжелыми и густыми, что влажность легко могла дать себя чувствовать на лице и на руках»). |
| 293 См. Ист. Греции и Рима. Гуревич. С.-Петербург. 1880 г. Стр. 31. Иегер. Стр. 62. Вып. 1. См. также Свят. земля и библия. Гейки. Т. 1. Стр.132. 295 Там же. Стр. 142. Иегер Стр. 65. Весьма характеристичен в этом отношении следующий факт из греко-персидских войн: когда усмирено было возстание ионян часть военнопленных была казнена, другая отправлена в ссылку, святилища греков были сожжены; как бы оправдывая себя, персы при этом говорили, что «так поступать они научились у греков». Иегер. Стр. 111. 296 Есть, как мы уже сказали, и еще одно мнение по данному вопросу, объясняющее факт освобождения тем что иудеи вошли, будто-бы, в сношения с Киром, которые Киру дали Вавилон, а пленникам – свободу (Тумасов. Курс ист. древ. мира. Стр. 445). Но, как мало вероятное само по себе и не развитое самим автором оно не может подлежать подробному разбору. 303 См. Смоленск. Еп. Вед. 1867 г. Такими же по своим правам были Ездра и Неемия. См. там же. 312 Эвальд. Стр. 36–37. И сам народ ясно свидетельствует о сем пристраивая ко второму храму «двор языков». 325 Насколько велика была сила этих новых постановлений и заповедей, видно из того, что талмудисты прямо уже говорили, что «изречения со ферим более достойны внимания, чем изречения писания», что «они важнее закона» и что «более важности имеет проступок того, кто поступает вопреки изречениям соферим чем того, кто поступает вопреки закону». См. Труд. Киевск. дух. Акад. 1865 г. Т. 2. Стр 410. 329 Предание иудейское относит начало их ко времени Иисуса, сына, упоминаемого в Новом Завете Гамалиила. См. там же. Стр. 408. 339 Древн. 17:2, 4; 7:10, 5. И это свидетельство иудейского историка не вызовет к себе недоверия, если припомним что они не были безучастны в том, что «Архиерее же и старцы наустиша народы, да испросят варавву, Иисуса же погубят.» ( Мф.27:20 ). 340 См. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека. С-Петербург. 1894 г. Изд. Тузова. Стр. 320. 347 Валтасар и Дарий Мидянин. Христ. Чт. 1896 г. Сентябрь–Октябрь. Тогда же сделаны были нами и некоторые ссылки на нее в примечаниях нашего изследования. |
| 53 Но тогда, пред трибуналом Пилата, они в своем безумном исступлении попрали этот закон своего писания и закон своей совести, и дико ликовали, когда прокуратор, наконец, в отчаянии дал приказ воинам приготовить крест и распять на нем “царя иудейского“. По римским судебным законам приговоры всегда требовалось оформить, т.е. письменно изложить и скрепить подписью. По одной из дошедших до нас версий этого приговора, он гласил: “Иисуса Назарянина, возмутителя народа, оскорбителя Кесаря и ложного Мессию, как доказано свидетельством большинства Его собственного на рода, отвести на обычное место казни и в посмеяние Его (мнимого) царского величества среди двух разбойников пригвоздить к кресту. Иди, ликтор, готовь кресты!“ 54 Произнеся этот или подобный приговор, Пилат так или иначе покончил с крайне тяжелым, причинившим ему столько бесполезных хлопот и нравственных страданий, делом. Подписав приговор, он оставил гаввау с “омытыми руками”, – но с очищенным ли сердцем? 55 Мы можем только гадательно предполагать, в каком душевном состоянии отправился он сообщить о содержании своего приговора над “Праведником“ своей жене Клавдии, которая, как много настрадавшаяся и наболевшая душой за того же Праведника, кнечно первая встретила его во внутренних покоях дворца. He знаем также, долго ли все это страшное дело тяготело на совести Пилата и скоро ли ему удалось (если только удалось вообще) при помощи ловких извивов языческо-римской законнической казуистики снять с себя это тяжелое бремя совершенной им неправды; но одно несомненно, что ему не удалось оправдаться пред совестью человечества, и его имя навсегда связалось с совершенным или допущенным им ужасным преступлением богоубийства. Уже язычнике Тацит в своей знаменитой “летописи“, как бы выражая совесть языческого мира, написал роковые слова, что “Христос в правление Тиверия предан казни прокуратором Понтием Пилатом“, 56 и этот голос языческой совести нашел громоносный отголосок в символе веры христианской вселенской церкви, которая, ежедневно исповедуя свою веру во Христа, исповедует ее не иначе, как вспоминая о том, что Господь наш Иисус Христос .”распят за ны при Понтийстем Пилате“. 1 См. G.A.Müller, Pontius Pilatus, Stuttgart 1888; «Суд над Иисусом Христом» в приложении к «Законодательство Моисея» А.Лοпухина; Н.Мавкавейского Археология истории страданий Господа нашего Иисуса Христа, Киев 1891, глава II; Иннокентия, Последние дни земной жизни Иисуса Христа, изд. 3-е, стр. 231 и сл., и соответствующие главы в жизнеописаниях Иисуса Христа у Фаррара, Эдершейма, Гейки и др. 4 Понтии вели свое происхождение от древнего самнитского рода. Кроме Понтия Пилата, в римской истории известны еще: Понтий Аквила, один из убийц Цезаря, Ц.Понтий, предводитель самнитян при Кандиуме, Понтий Телезин, самнитский вождь, и др. См. Cic. Off. II, 21, 75; ad fam. X, 33, 4; Suet. Caes. 78. |
| —69— Нагпаск. Lehrbuch der Dogmengeschichte. В. I, 56–73, § 4 (Freib. i. B. und. Leipzig 1894). Hastings. A Dictionary of the Bible. A. Kingdom of Cod, с библиогр. – Encyclopaedia Ed. by T. K. Cheyne aud. J. Black. (A. Kingdom of God). – Herzog’s. Real-Encyklopädie В. XII, A. Heich-Gottes (Lpz. 1883) и A. Kling. Reich Gottes, в 1-м изд. R. E. – Herm. Cremer. Biblisch-theologisches Wörterbuch der Neutestamentlichen Gräcität. Gotha 1892. A. βασιλεα (с библиогр.) – Wilkü. Clavis Novi Testamenti Philologica. (Lexicon Graeco-Latinum in libros Novi Testamenti), A. Βασιλεα. – Schenkel. Bibel-Lexicon, A. Reich Gottes. Жизнеописания Иисуса. Фаррар, Гейки, Эдершейм, Дидон – в перев. на русск. яз. (ср. R. Р. Didon. Iésus Chrisc. Paris 1891. t. I, pp. 258–265, 357–365, весьма типично для латинского богословия, особ. рр. 263–265:361) – Rénan, Réville, Strauss, Hase (§§ 33–35, 57–61). – Schenkel. Charakterbild Jesu. Ein biblisches Versuch. Wiesbaden 1864, pp. 103–171. – B. Weiss. Das Leben Jesu. Berlin 1888, B. II, 16–30. – A. Neander. Das Leben Jesu Christi. Gotta 1874 7 , pp. 86–121. – Keim. Geschichte Jesu von Nazara. Zürich 1871. B. II, 40–101. – Hausrath. Neutestamentliche Zeitgeschishte. München 1879, B. I, pp. 399–412. – W. Braudt. Die evangelische Geschichte 1893. – Fairbairn. Studies in the Lite of Christ. – Fritz Barth. Die Hauptprobleme des Lebens Jesu. Eine geschichtliche Untersuchung. Gütersloh 1899, pp. 32–67. – Дальнейшие указания к этому отделу литературы см. в Herzog’s Real-Encyklopädie VI, 643–675, А. Zöckler’s. Jecus Christus (Lpz. 1879). Содержательная статья знаменитого богослова-апологета О. Цэкклера заключает в себе: I) обзор источников жизнеописания; II) самый очерк жизни Иисуса Христа (Lebensabriss); III) хронологию Евангельской истории и IV) литературу (ср. Hase §§ 17–21), тщательно распределенную в группы, от древнейших до новейших времен; А) древнехристианская литература; В) средневековая; С) более поздняя (XVI-XVIII вв.) и Д) новейшая с делением ее на 1) отрицательно-критическую (с подразделением этой на а) критико-мифическую, b) тенденциозно-критическую и с) эклектическую) и 2) положительно-апологетическую (рр. 670–675). В новом 3-м издании R. Е., вероятно, к библиографии сделаны дополнения; впрочем, дополнит. свед. о позднейшей литер. см. Hastings. А Dictionary of the Bible, t. II, 603–653, A. W. Sanday. Jesus, с указ. особ. английской литературы (р. 653). |
| Можно впрочем догадываться, что внутренность земли действительно представляет не огненно-жидкое, как думали до сих пор, а скорее особого рода твердое состояние, что доказывается, во-первых, отчасти вычислением земной массы, а затем, в последнее время, и сейсмографическими наблюдениями, обнаруживающими, напр., что волны далеких землетрясений передаются не только поверхностными слоями земли, но и ее внутренней толщей, и притом совершенно так, как если бы весь земной шар состоял из самой твердой стали 111 . В области столь же громадных величин, но уже не пространственного, а временного, исторического познания нашей планеты приходится в еще более широком масштабе вдаться в область гаданий, а так как именно вопрос о прошедшем и будущем земли, т.-е. о моментах начала и конца нашего земного мира, являлся всегда одним из пунктов разногласия науки и религии, то мы и считаем вполне уместным привести здесь всю ту путаницу чисто гипотетических дат, которой, мне думается, меньше всего следует опасаться строго объективной естественно-научной апологетике. Быстро переходя предел исторической памяти человечества, охватывающий не более 6 тысячелетий; оставляя за собою приблизительно втрое больший период времени, отделяющий нас от наших отдаленнейших предков, наука быстро вступает в довольно обычный для нее лабиринт колоссальных цифр, стремящихся обосноваться на данных и геологии, и палеонтологии, и астрономии. Так, напр. Гейки и Рётерфорд насчитывают для земли почтенный возраст в 1000 миллионов лет 112 . Приблизительно ту же цифру дает и Эмден 113 , оговариваясь, впрочем, что она уж чересчур грубо (раз в 60!) не сходится со сравнительно скромной цифрой 17 миллионов, выводимой лордом Кельвином на основании контракционной теории миро образования. Но зато геолог Рудзский увеличивает эту цифру еще вдвое (2000 мил. лет) 114 . По одним данным вода в виде океанов, а с нею якобы и первая жизнь, появились не ранее 10 миллионов лет 115 , а по другим – внезапно оказывается, что органические остатки находятся в пластах насчитывающих в 10 раз большую давность 116 , и, наконец, современный ботаник Де-Фрис ограничивается всего 20–40 миллионами лет 117 . |
| Составление настоящей книги весьма значительно облегчалось тем, что нам можно было пользоваться великолепными сочинениями, которые представляют собою удачную группировку библейско-исторического материала в его различном приложении. Собранным в этих сочинениях материалом мы могли пользоваться свободно, черпая из него все, что только подходило к нашему плану и нашей цели, по которой мы имели в виду дать полный курс Библейской истории в ее связном изложении, насколько оно возможно при том обширном материале, который привлечен в нее в качестве прямого, а иногда и побочного или косвенного освещения. Задача эта не легка, на что уже указывает тот факт, что западноевропейские ученые, служившие для нас источником, в сущности не излагают связного курса Библейской истории, а пользуются новейшим научным материалом лишь для эпизодического или монографического освещения отдельных эпох и событий, каков напр. и известный труд Вигуру, послуживший основой для многих трудов подобного же рода 2 . Другою особенностью нашей книги в ее теперешнем издании служит ее богатая иллюстрированность. В этом отношении с нею никоим образом не могут идти в сравнение ее заграничные прототипы, как сочинения Вигуру и Гейки, ограничивающаяся лишь несколькими незначительными снимками важнейших памятников. Пользуясь благородною предприимчивостью своего издателя, мы собрали из разных источников целую массу иллюстраций, представляющих собою снимки с древних египетских и ассиро-вавилонских памятников, которые еще нагляднее воспроизводят пред нами поразительные картины древней исторической жизни, как она отпечатлелась на гранитных свидетелях этой седой старины 3 . Снимки с развалин древних библейских городов, с новейших ландшафтов, как древних сцен излагаемых событий, а также с пейзажей новейшей жизни востока с его часто неизменными формами и обычаями – дополняют общую картину Библейской истории, не только поясняя отдельные события, но и неизгладимо напечатлевая их в памяти читателя со всею свежестью и наглядностью осязательной действительности, среди иллюстраций имеются и два рисунка известного художника Доре, своею сочною художественною кистью воспроизводящего два начальных события Библейской истории. |
| 24. Евангелист называет Вифлеем «иудейским», чтобы отличить его от города в Галилее, носившего то же название (Ис Нав 19, 15). Именно на иудейский Вифлеем как на место рождения Мессии указывали таргумы того времени (см.: К. Гейки. Ук. соч., с. 92). Возражая гиперкритикам, еп. Кассиан остроумно замечает, что «если было предсказано, что Христос родится в Вифлееме это не значит, что Он не мог там родиться». 25. Светоний. Август, 94. 26. И. Флавий. Иуд. война, II, 33, 7. Глава тридцатая ЖИЗНЬ В НАЗАРЕТЕ 4 г. до н. э. — 12 г. н. э. Иисус одинок в этом мире. Б. Паскаль Итак, родной город Марии стал «отечеством» и Ее Сына, Который, по словам евангелиста, «был там воспитан». Современники обычно называли Иисуса «Ха-Ноцри», Назарянином, а позднее это наименование перешло и на последователей Христа [ 1 ]. Надо признать, что Иосиф ошибся, думая найти в Галилее тихое убежище. Сепфорис, который Вар разрушил и сжег дотла, находился неподалеку от Назарета. После поражения повстанцы лишь выжидали, когда снова можно будет взяться за оружие. Времена Маккавея, заключавшего договоры с консулами и восхищавшегося римскими порядками, были забыты. И Рим теперь стал не тот, и в Иудее настроения резко переменились. В империи видели теперь главного врага, апокалиптического Зверя, воплощение сатаны. Кощунства и расправы, учиненные в Иерусалиме, только усилили жгучую ненависть к Риму. Архелай, царствовавший десять лет, не оправдал надежд Августа и был сослан в Галлию. С 6 года н. э. Иудея вошла в состав Сирийской провинции [Области Ирода Антипы и Филиппа сохранили полузависимый статус]. Отныне там стал править римский прокуратор, резиденция которого находилась у моря в Кесарии. Первый же прокуратор Копоний по распоряжению легата Квириния начал перепись, чтобы установить размер дани, налагаемой на иудеев. Это, естественно, вызвало бурю. На габаев, мытарей, собиравших имперский налог, смотрели как на предателей родины. В Галилее вновь появился Иуда Гавлонит со своими приверженцами, считавшими, что пришло время решительных действий. По их мнению, Израиль не должен вообще признавать никакой земной власти и только Бог может царствовать над ним. |
| Так по поводу сделанного нами заявления, что саранча в Египте, проникая в дома, «съедает всё, что сделано из дерева», наш критик смело говорит (стр. 185): «Признаюсь, не слыхал ничего подобного. Слыхал я, что голодная саранча объедает кору на дереве и даже пытается глодать древесину молодых побегов; но чтобы она съела когда-нибудь самый ствол дерева до самого корня – не слыхивал». Прежде всего мы должны опровергнуть странное предположение нашего критика, будто у египтян в домах росли целые деревья: ничего подобного у них не было и ничего подобного мы не говорим в своей книге. Мы говорим только, что саранча «съедала всё, сделанное из дерева» (мебель, косяки дверей и пр.). Если же наш достоуважаемый собрат не слыхал ничего подобного, то мы можем только удивляться, что он в науке руководится столь ненадёжным и ограниченным источником, как слухи. А между тем, если бы он отнёсся с меньшею небрежностью к этому предмету, то узнал бы, что об этом явлении «слыхали» весьма многие исследователи, и не только слыхали, но и записали его в своих сочинениях. О нём слыхал, например, Гейки и записал о нём в своём известном сочинении по Библейской истории 8 , о нём слыхал опять общеевропейски знаменитый исследователь истории древнего востока Ролинсон и записал в своём комментарии на книгу Исход 9 ; о нём же слыхал и записал единственно, по-видимому, известный нашему критику из всей этой литературы Вигуру 10 ; о нём же записано наконец в недавно вышедшей в свет русской диссертации Савваитского 11 . Таким образом оказывается, что из всех серьёзных исследователей Библейской истории об этом интересном явлении ничего не слыхал только наш достоуважаемый казанский собрат. В виду этого мы вполне чувствуем себя вправе возвратить нашему критику брошенное им нам жёсткое слово: «очевидно, г. Богородский здесь не в своей сфере» (стр. 181). Наконец, и этого мало. В критической статье нашего собрата мы заметили ещё одну сторону, пред которой решительно недоумеваем. Несмотря на то, что мы в предисловии к своей книге ясно указали те сочинения, которыми мы пользовались при её составлении, и определили самую степень и характер этого пользования, наш критик не раз многозначительно указывает на факт наших заимствований из иностранных авторов, и сообщает своим читателям, что мы всё заимствовали из известного ему сочинения Вигуру, что он и подтверждает параллельным сопоставлением заголовков соответствующих глав в нашей книге и в книге Вигуру. |
| И чем же вызывалась эта недостойная подозрительность? – Лучшим произведением христианской богословской литературы не только того времени, но и всего XIX века. В сочинении «Последние дни земной жизни Иисуса Христа» блистательно применен уникальный для того времени метод исследования жизни Спасителя. Читая его даже теперь, на рубеже XX века, невольно изумляешься, как гений русского богослова мог предвосхитить метод, сделавшийся достоянием науки гораздо позже, когда, благодаря массе новых открытий в области географии и археологии св.земли и вообще древности, появилась возможность иллюстрировать факты евангельской истории данными из области исторических и археологических исследований. В то время и на Западе эти исследования были мало известны, а до нас доходили только самые ничтожные обрывки. И тут мы видим, как Иннокентий действительно мастерски пользуется всем собранным материалом, как он всякое событие Евангельской истории умеет дополнить подходящей археологической или географической подробностью, не создавая хаотического нагромождения фактов. Материалы исследований размещаются с мастерством художника, который из мелких мозаичных камней создаёт чудный образ – образ Богочеловека. Сейчас создано много таких трудов – даже, быть может, слишком много. Достаточно упомянуть хотя бы переведенные на русский язык труды Фаррара, Дидона, Гейки, Эдершейма. Всё это новейшие исследования того типа, замечательный образец которого дал наш гениальный богослов; он, можно прямо сказать, в этом отношении опередил свой век! Но потому-то именно этот новый метод и возбудил слепую подозрительность и даже – увы, с печалью приходится говорить об этом – подвергся цензурному гонению. Было проведено негласное дознание относительно лекций автора знаменитого произведения – в них также подозревали «неологизм». Хотя дознание и не привело к печальному результату, но уже достаточно печален был тот факт, что такое важное сочинение Иннокентия могло получить цензурное разрешение на издание в качестве отдельной книги только через тридцать лет после появления его в журнале! |
| 99 Немоевский А. Бог Иисус, с.23 сл. 100 См.: McKenzie J.L. Dictionary of the Bible. London, 1966, p.465. 101 Мутье–Руссэ Э. История и география в Евангелиях. — Атеист, 1926, с.26—27; Ленцман Я. Происхождение христианства, с.189. 102 См.описание такой бури в кн.: Гейки К. Святая земля и Библия. Пер. с англ. СПб., 1894, с.920. 103 Крывелев И. Евангельские сказания… с.27. Некоторые мифологисты заходили так далеко, что пытались свести все географические указания Евангелий к простой игре слов. См.: Рашке Г. Места и пути Иисуса по Евангелию от Марка. — Атеист, 1930, с.156—162. 104 Крывелев И. Указ.соч. 105 Лев 12, 6; Исх 3, 1; 20, 17; 22, 4; Притч 26, 2; 27, 27; Втор 14, 7; 1 Цар 27, 9; Песнь Песней 2, 14; Ис 11, 6. 106 Мутье–Руссэ Э. Жил ли Иисус Христос? с.66. 107 Там же, с.66—67. 108 См.: Числ 16, 14; Исх 22, 5; Ис 5, 11; Иез 31, 5; Иез 28, 26 и др.; Флавий И. Иудейская война, III, 10,8; Archaeological Encyclopedia of the Holy Land. Jerusalem. 1972, p.340. 109 См.: Miller M. and J. Encyclopedia of Bible Life. London, 1967, p.203. 110 См.: Свенцицкая И. Указ.соч., с.61—62. 111 См.: Грунтфест Я. Новый документ о йеменско—палестинских связях доисламского периода. — Палестинский сборник, 1974, (88), с.105—114. Bagatti P. Excavations in Nazareth. Jerusalem. 1969. В своей автобиографии (Vita, 45) Флавий говорит о городах и деревнях Галилеи. 112 См.: Kenyon F.G. and Bell H.I. Greek 204 Papyri in the British Museum. London, v.III, 1907, p.125. 113 Крывелев И. Евангельские сказания… с.20. 114 См.: Машкин Н. Принципат Августа. М., 1949, с.528, 545. 115 См. гл.1, прим.4. 116 Флавий И. Иудейская война, I, 33,8; Лк 3,1. 117 См.: Albright W.F. The Archeology of Palestine. London. 1949, p.244. 118 Крывелев И. Евангельские сказания… с.21. 119 Флавий И. Арх. XX, 9,1. 120 Ленцман Я. Указ.соч., с.189. 121 См.: Флавий И. Арх. XIV, 4,4. О греческом населении, обитавшем у Геннисарета, см.: Страбон. География, 16,2,35. 122 Крывелев И. Что знает история… с.124. 123 См. выше гл.17, с. |
|
|
