| 600 Cap.de charitate II,59. 8; III,8 [p.n.I, 115,108,122]. Φιλαυτα – одна из основных страстей; см. преп. Исихия, Cap.de temperantia II,100 (p.n.202), PG.93, 1544C; р.п., с.202. В Cap.de charitate II, 59 преп. Максим сводит к самолюбию три страсти – сребролюбие, тщеславие и сластолюбие, – от которых у преп. Марка Подвижника производится, как и у преп. Максима, весь κατλογος страстей (De lege spir. 103,106,107 (100,104,105), PG.65, 917C; р.п., с.25–26. Преп. Дорофей, Doctrina I,7, PG.88, 1625B ( φιλαυτα); р.п., с.25; XII,5, 1756C, с.151. 602 Ep.2, PG.91, 397A, p.221 (cap. quing. I,31); cp. Cap.de charitate III,3.1.6.8 [p.n.I, 121,122] (невоздержание, ненависть, неведение); Quaest. ad Tahl. XXVII, PG.90, 356C, p.66 [p.n.II, 97]. – Αγνοια в числе других основных страстей выступает у преп. Марка Подвижника (Praecepta salut. 10,12, PG.65, 1045В. 1049D; р.п., с.290. 295; De lege spir. 62. 79 (77), 913A. С, с.19. 21–22) и считается самой первой их них (De his qui putant se ex operibus justificari 97 (105), PG.65, 944D; р.п., с.61). 603 Cap.de charitate I,64 [p.n.I, 102]. Евагрий, Cap.pract. 24, PG.40, 1228C; р.п., с.574 [с.102, гл.35]. Преп. Нил, Ad Eulogram, I,23, PG.79, 1124B-C; p.n.I,255. 604 Quaest. ad Tahl. LVI, PG 90, 585A, p.189; schol.15, 589A-B, p.191 (cap.quing. III, 77); LXIV, 709B, p.260 (cap.quing. IV, 98); schol.23, 732A, p.272. Первые характеризуются стремлением к удовольствию, вторые – к славе (Quaest. ad Tahl. LIV, 516C, p.155 [p.n.II,188]), первыми разрушается добродетель, вторыми – духовное ведение (LX1I,637BC, р, 231; cap.quing. IV, 64). Ср. св. Григорий Нисский , De vita Moysis, PG.44, 420A; р n.I,365. Преп. Дорофей, Doctrina X, 3, PG.88, 1728В; р.п.,с.122. 605 Quaest. ad Tahl. XLIX, schol.20, PG 90, 464D, p.126 [p.n.II,280]. Ср. Cap.de charitate II,59; III,56 [p.n.I, 115. 128]. Евагрий, см. выше, с.30, прим.5; преп. Исихий, Cap.de temperantia II,75 (177), PG.93, 1536D (число-восемь); р.п., с.196–197; преп. Нил Синайский , De vitiis quae opposita sunt virtutibus, PG.79, 1140 squ.; De octo spir. malitiae, 1145, squ.; p.n.I, 272 ел. См. еще проф. К.Д.Попов , Блаж. Диадох , I,152 сл; проф. С.М.Зарин. Аскетизм II,237, прим.93; 258 сл. |
| Евангельский закон не упразднил других законов: он лишь яснее выразил их духовную сущность. По существу все законы однородны 640 . Поэтому исполнение того или другого из них обязательно для каждого, смотря по степени его духовной зрелости 641 , начиная с самого простого – писанного – и кончая самым трудным – духовным. Само собой разумеется, что все эти законы должны быть использованы и при построении аскетики. Преп. Максим тщательно изучил путь спасения по всем этим законам. Он три раза прошелся по широкому полю аскетики, изучил жизнь подвижническую с трех указанных точек зрения, и в результате представил единую стройную систему аскетики, гармонически совместившую элементы всех трех законов. 621 Сар. theot. II, 53 [p.n.I, 244]. Quaest. et dubia 19, PG.90, 800C, p.306; Quaest. ad Tahl. XXXIX, PG.90, 392B-C, p.86 [p.n.II,121]; Ambigua, PG.91, 1401D-1404A, f.259a; см. прим.5 и выше, гл. «Грехопадение человека», прим. 28. Св. Григорий Богослов , Or.14, n.27, PG.35, 893А; p.n.II.3,27. 623 Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 724C-D. p.268–269 (cap.quing. V,9.10); 709A, p.260 (cap.quing. IV, 97). Orat. Dom. expositio, PG.90, 888C, p.353 [p.n.I,192]; 901D, p.362. Ep.2, PG.91, 400B, p.223. 625 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 397C, p.90 [p.n.II,125]; LXIV, 709B, p.260 (cap.quing.IV,98). Ambigua, PG.91, 1117A, f.140b; 1381B, f.25 Ib. Св. Григорий Нисский , In Cant. Cant. horn. IX, PG.44, 972A; p.n.III,245; De virgin. 8, PG.46, 353B-C; p.n.VII,324. Преп. Дорофей, Doctrina X, 4, PG.88, 1728BC; р.п.,с.123. 626 Cap.de charitate II,32 [p.n.I,111–112]. Ambigua, PG.91, 1084A, f.125a. Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 724C-D, p.268–269 (cap.quing.V,9). Евагрий, Cap.pract. 65, PG.40, 1240A; р.п., с.582 [с.120,гл.1]. Св. Григорий Богослов , Or.14, n.27, PG.35, 893А; p.n.II.З, 27. Преп. Дорофей, Doctrina III,I, PG.88, 1625D; р.п., с.50 (совесть). 627 Ambigua, PG.91, 1129В, f.146a. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 681B, p.244; LXIV, 725D, p.270 (cap.quing.V,13); LI,4777B, p.134. Св. Григорий Богослов , Or.14, n.27, PG.35, 893A; p.n.II.4,27; Or 49, n.6, PG.36, 364D; p.n.III,227. |
| 219 Александра Афродизского (М. gr. 76, 596А, 741А), Амелия неоплатоника (ibid. 936А), Амфиона лирика (ibid. 517D), Анаксагора (521В), Анаксимандра (521А), Анаксимена (521С), Аполлодора (697D), Архилоха (519D), Аристобула перипатетика (705В), Аристофана (521В), Аристоксена (520D), Аристотеля (521В и мн. др.), Гесиода (520В и мн. др.), Гераклида (521В), Гомера (520С и мн. др.), Диагора (789В), Диогена (572А), Диодора историка (525А), Дорофея историка (697В), Зенона стоика (579В), Иппократа (521В), Иппонакса (520D), Исократа (814С), Истра историка (698D), Кастора историка (697В), Ксенофана (521А), Ксенофонта (552А), Лина ритора (5I7D), Митродора (572А), Монима историка (697А), Орфея (511 А), Парменида (521В), Питтака (521 А), Пифагора (518 и мн. др.), Платона (576D и мн. др.), Плотина (929В и мн. др.), Плутарха (609А), Полемона историка (525А), Порфирия (697В и мн. др.), Птоломея Мендезского (525А), Симонида (521А), Сократа (761А), Солона (760D), Софокла (519D), Стезихора (521 А), Ферекида историка (521В), Филохора (525А), Фокилида (521В), Фриниха философа (521В), Хилона (ib.), Хирила (ib ), Хризиппа (756В), Эмпедокла (521В и мн. др.), Эпикура (521 С), Фалеса (520D и мн. др.), Феогниса (521В), Феономна (697А), Фимела эпическ. поэта (520D) и др. Срав. Борис, архим., Ист. хр. просвещ., пер. II, Казань, 1890, стр. 345 – 346. 225 Гиббон, История упадка и разруш. римской имп., перев. Неведомского, М, 1885, ч. V, 226, и по его указанию – La Croze, Hist. du Christian, dis Indes, t. I, 521; Dupin, Bibliothèque Ecclesiastique, t. IV, 42 – 52. Все они повторяют, вероятно, сведения из Renaudom’a, Historia patriarcharum Alexandrinorum Iakobitarum ad Marco usque ad finem saeculi XIII, Paris, 1717, р. 106. 230 Ibid. , kh.XIV, русск. пер. III, 60, kh.VI, русск. пер. I, 366, kh.XVI, русск. пер. III, 212, kh.XVII, русск. пер. III, 244, 256; Γλαφυρ, из кн. Исх., кн. II, русск. пер. V, 99, кн. III, 108, 128 – 129, из. кн. Второз., русск. пер. V, 320 – 321, Толк.на пр. Ис., kh.III, отд. V, русск. пер. VII, 350, и мн. др. |
| 1251 По выражению аввы Дорофея, это отношение к пище называется τ φαγεν δι τν δονην[. (Doctr. XV, C. 2, col. 1792А; ср. ibid., col. 1780BC). Указанное отношение к принятию пищи принадлежит собственно ко второму виду чревоугодия и называется гортанобесием ( λαιμαργι’α). Климент Александрийский . Paedag. L. II, col. 397А. авва Дорофей. Doctr. XV, c. 2, col. 1789CD. Нил Синайский. Liber de monastica exercitatione, c. LVIII, col. 792B). 1254 Эта страсть, занимающая в списках порочных помыслов обычно втрое место, называется большею частью πορνει’α(см., напр., Макарий E. HomiL XV, c. L, col. 609С. De perfectione in Spiritu, c. V, col. 845A. Евагрий П., col. 1272А. Нил C. De oratione, c. ХС, col. 1188А; Его же. De octo spirititus malitiae., c. III, col. 1148C. Ефрем C. T. III, p. 429B. Исаак C. Λ. LXIX, σ. 403. Λ. II, σ. 12. Λ. XLIII, σ. 267); реже πιθυνι’α γυνακος. Афанасий А. Vita Antonii, col. 872А; πιθυνι’α γυνακει’α (Histor. Lausiac. c. XXIX, col. 1084В и др.); γυνακομ’ανι’α (Климент A. Strom. Lib. III. c. IX. col. 1165C); μπαθις πιθυνι’α (Григорий Нисс. De orat. Dominica. Or. II, col. 1148A); κακ κα ασχπ πιθυνι’α (И. Дамаскин..Т. XCV, col. 80A); πιθυνι’α γυνουσι’ας (Бл. Диадох . Λογ. σκητ., c. XCLX, у проф. К. Д. Попова. Соч. цит., стр. 517; ср. стр. 159–160). У И Кассиана она называется fornicatio (Collat. V, c. 2, col. 611; ibid., c. X, col. 622A; De coenob. institut. lib. VI, col. 266); a также stimulus carnis, corporis motum. Эта страсть более всего нарушает необходимое христианское требование и обязательное качество – чистоту ( γνει’α[. Климент A. Strom. Lib. III, с. VIII. col. 1165А. Ср. Афанасий A. Sermo de patient. c. I, T. XXVI, col. 1297A), которая приобретается и сохраняется аскетизмом (Феодорит. Interpretatio Epist. I ad Tim. cap. III. ver. 2. T. LXXXII. col. 805A. Афанасий A. Loc. cit.), направленным к сохранению девства (И. Дамаскин. T. XCVI. col. 241), и по преимуществу называется μολυσμο’ς. Ibid. 1256 И. Кассиан. Coll. XII, 2. Cp. Проф. Н. Н. Глубоковский . Благов. Св. Ап. Павла, стр. 377: «плотяный грех, будучи духовным по своему возникновению, продолжает сохранять это свойство и во все дальнейшие периоды». – И по учению стоиков, все страсти возникают из недостатка самообладания. Цицерон. Tuse. IV. 9, 22. Zeller. III. S. 229. Ср. Климент A. Strom. L. c. V, col. 724A. Cnfr. col. 1165A. |
| В рукописи Atheniensis gr. 2492 П. Жээн 304 обнаружил частичные соответствия сирийскому CM и коптским текстам. Материал, введенный П. Жээном в научный оборот, удобно представить в виде следующих таблиц: Творения Макария Египетского в составе Athen. gr. 2492 Géhin 1999 Примечания I «Св. Макария Скитского слово», греч. 104–108, франц. перев. 108–110 1, с. 73–84 =Послание к чадам, другой incipit (отлич. от киев. ркп. и от афон. ркпп.). Частично § 14 и 17 имеются под именем Макария в Систем. коллекции апофтегм I, 16, текст в SC 387, p. 110. 112 и у Жээна, 97 305 . II [=Discours 1] Без названия, греч. 137–138, перев. 139–140. конец (lin. 3848)=II, 33, конец (lin. 40–54) =Ефрем, «Об истинном отречении» (текст по Vat. gr. 439 у Жээна на с. 138–139 более исправный, чем у Штротманна). III «Его же, как должно быть монахом», греч. 111–112, перев. 113–114 2, с. 85–91 Строка 5 исходит из апофтегмы Евагрия 1, фигурирующей в алфав. и систем. коллекциях, а § 6 параллелен алфавитно-систематич. коллекции (J 728=Sin. gr. 448, f. 323). Весь текст сохранился также в ркп. Lavra Γ 17 (XI в.), где ему предшествует греч. текст, идентичный груз. переводу, изданному Нинуа (Ninua 1982, 109–136). Жээн обещает опубликовать в будущем и этот текст, не известный в других греч. рукописях. 4, с. 101–103 Греч. текст восстановлен при помощи апофт. J 728 (Sin. gr. 448, f. 323, текст Жээн, с. 118) – см. греч. ретро версию сир. варианта у Жээна, 119. Две первые строки имеются также в коптских Добродетелях. Они цитируются аввой Зосимой в Alloquia (афин. изд. 1994, с. 82, в PG нет) и дважды Дорофеем Газским (Instr. II, 29, 14–15; VIII, 89, 1–2): последний приписывает их Евагрию. IV [=Discours 2] Без названия, греч. 141–143, перев. 144–146 начало (lin. 140)=II, 33, начало (lin. 1–39) Параллели с разными типами CM. Текст типа III (Athen. 272, C 40) издан заново после В. Штротманна П. Жээном (с. 143–144). V «Его же о страхе Божием», греч. 121–122, перев. 122–123 5, с. 105–109 Имеются три цитаты: из Секста (75b=Клитарх 85=Пифагор 71), приводится также аввой Зосимой; апофтегма аввы Нистерона (в сирийской версии ошибочное чтение только первой части имени), цитируемая только Дорофеем Газским в VI в.; из Епифания Кипрского . |
| В 1882 году для священнической школы был построен новый дом в Константинополе, близ Влахернской агиасмы. Средства на постройку были даны различными греческими филантропами 78 . 3 ноября состоялось освящение нового здания, совершенное патриархом Иоакимом III при участии митрополитов-членов синода. На торжестве схоларх К. Иконому прочёл речь, в которой ещё раз выяснил необходимость учреждения в Константинопольском патриархате священнических школ, – причём сослался на аналогичные учебные заведения в России, Греции, Румынии, Сербии и Болгарии, – и принёс патриарху Иоакиму благодарность за устройство для школы своего здания, где учебные занятия должны пойти более успешно. В этом году в школе было уже четыре класса, в которых обучались 80 воспитанников 79 . Но школа опять нуждалась в средствах и должна была обращаться к общественной благотворительности 80 . Центральная священническая школа в Константинополе существовала до конца патриаршества Иоакима III, а также при патриархах Иоакиме IV (1884–1886 г.) и Дионисии V (1886–1891 г.). В 1887 году она получила новый устав, составленный ефорией школы из митрополитов: Велеградского Дорофея, Халдийского Гервасия и Дриинупольского Клима. В основу этого устава ефория положила канонизм школы от 1875 г., а также имела в виду канонизм Халкинской богословской школы и другие аналогичные уставы. Патриарх Дионисий и синод поручили составленный ефорией устав пересмотреть особой комиссии из митрополитов Дерконского Каллиника, Родосского Германа, Митилинского Константина и Велеградского Дорофея. В сентябре «Устав патриаршей центральной священнической школы в Константинополе» был утверждён патриархом и синодом и введён в действие в таком виде. Патриаршая центральная священническая школа в Константинополе, восстановленная в 1879 году, имеет задачей надлежащее образование и воспитание низшего клира. Школа, находясь в непосредственной зависимости от вселенского патриарха и его священного синода, состоит под наблюдением трёхчленной ефории из архиереев – членов синода и управляется одним заведующим (διευθυντς). Школа содержится – на взносы в пять гросиев (40 коп.) от всех священников Константинопольской архиепископии и епархий вселенского престола, на годовые взносы от ставропигиальных монастырей, на взносы за содержание некоторых учеников, на пожертвования, собираемые в Константинополе посредством обнесения кружек в храмах во время богослужений, и на пожертвования от благочестивых и любящих просвещение соотечественников. |
| Причем все эти письма были написаны уже после спора, окончившегося поражением Симмаха. Вот одно из таких писем, стиль и тон которого крсаноречиво свидетельствуют о том, что в отношениях главы церкви и лидера язычников не было и тени той враждебности, которая нередко свойственна людям, придерживающимся противоположных убеждений: «Симмах – Амвросию. Эти достойные похвалы мужи, мои братья Дорофей и Септимий 26 прибыли вместе с письмом от тебя 27 . Я чувствовал своей священной обязанностью извлечь из этого двойное преимущество, так чтобы ты мог почувствовать себя более щедро одаренным из-за их удвоенного выполнения этой обязанности, и они оба получили пользу как личности от различия в рекомендательных письмах, которых они заслуживают. Хотя наш брат Дорофей уже пользовался твоим доверием, тем не менее, я желаю, чтобы предпочтение, оказанное ему моим высоким мнением о нем, могло поднять его еще выше в твоей благосклонности, что, без сомнения, будет главным обстоятельством, так как любовь благородного сердца всегда в состоянии стать сильнее, когда она стимулируется добротой». (Симмах. Письма III, 32). Это и другие письма Симмаха, самого Амвросия и его корреспондентов свидетельствуют, что не существовало пропасти между язычеством и христианством, а, вернее, между язычниками и христианами, вышедшими из одной аристократической среды и получившими одинаковое образование. Эти люди были связаны тесными узами античной культуры и древнеримских традиций, их благородство не позволяло им переносить идеологические и религиозные разногласия в сферу личных отношений, и различия в вере не омрачали их бескорыстной дружбы, основанием которой являлись их честность и искренность. Приняв крещение и вступив в должность епископа, Амвросий прежде всего взялся за изучение христианского учения – Священного Писания и трудов деятелей церкви. Серьезная учеба, несомненно, занимала большую часть его дня, а, возможно, и ночи. Наставником Амвросия был священник Симплиций, который занимал должность катехизатора 28 в римской церкви. |
| ad Tahl. LIV, PG.90, 521С, p.158 [p.n.II,192] (cap.quing.III,59). 685 Λγοι добродетели и ведения: Quaest. ad Tahl. III, PG 90, 273D, p.18 [p.n.II,37]; LVI,581A, p.187. Чаще у преп. Максима встречаются λγοι ведения и τρποι добродетели: Quaest. ad Tahl. XXII,321B, p.47 [p.n.II,77]; XXXVII,385B, р.83 [p.n.II,117]; LVIII,596A, p.194; LXIII,677C, p.242 (cap.quing.IV,83). – Ведение добродетелей прибывает по мере исполнения заповедей: преп. Марк Подвижник , De his qui putant 135(145), PG.65, 949D; р.п., с.68. 687 Сар. de charitate II,83; ср. IV, 15,44,80 [p.n.I,118,136,138–139,143]. Ambigua, PG.91, 1196А, f.176a. Quaest. ad Tahl. XXII,schol.7, PG.90, 324C, p.48 [p.n.II,240] (cap.quing. I,63); LIV, schol.11, 528D, p.161–162 [p.n.II,305]; LV, 548B-C, p.172 [p.n.II,202] (cap.quing. III,53); schol.33, 568D, p.182 (III,56). Евагрий, Cap.pract. 50, PG.40, 1233A-B; р.п., с.578 [с.108, гл.78]. Ср. св. Григория Нисского , De virginitate 12.18, PG 46, 373С,389С; p.n.VII,346,365 (направление сил души к вещам божественным). См. выше, гл. «Три стороны подвижнической жизни», прим. 2. 688 Quaest. ad Tahl. I, PG.90, 269B, p.15–16 [p.n.II,33] (cap.quing.I,66); XLIX, 449A, p.118 [p.n.II,153] (II,72); LV, 548D, p.172–173 [p.n.II,202–203] (cp.LIII,501B, p.1470. Orat. Dom. expositio, PG.90, 896C, p.358 [p.n.I,196]. 691 Сар. de charitate II,24 [p.n.I,110]. Страх от веры: Евагрий, Cap.pract.53, PG.40, 1233В; р.п., с.578 [с.108–109, гл.81]; Sententiae ad fratres (Наставления киновитам, гл.52), ibid. 1280В; р.п., с.611 [с.133, гл.69]. Нравственная жизнь начинается со страха Божия и очищения от страстей через исполнение заповедей: св. Григорий Богослов , Or.39, n.8, PG.36, 344А; p.n.III,213; Or.16, n.2, PG.35, 936В; р. n.II,41; страх побуждает к хранению заповедей: авва Дорофей , Doctrina XIV, 1, PG.88, 1773А; р.п., с.164. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 149(148), PG.65, 924В; р.п., с.33. Блаж. Диадох, Λγος ασκητικς, гл.16, с.41. 692 См. выше, с.112, прим.4. Блаж. Диадох, гл.16, с.41. Евагрий, Моп. |
| (Зубарь В. М., Дорофеев В. В., Ушаков С. В. Отчет о раскопках Западного некрополя в 1988 г.//Архив НЗХТ. – Д. 2843/I. – Л. 6–12, рис. 20, 15; 21, 9, 10, 14). До X–XI вв. мог действовать склеп г. с прямоугольной камерой (ширина – 3,6 м, длина более 2,4 м, свод обрушился), потолок которой был подперт массивным, овальным в сечении каменным столбом. В восточной части склепа были устроены четыре лежанки: в южной стене, напротив столба в торцовой, восточной части, и две в северной. Восточная лежанка (2,3 х 1,0 X 0,85 м) оказалась заполнена почти до потолка сложенными штабелем человеческими костями, уложенными перпендикулярно ее оси. Под торцевыми стенами лежанки лежали черепа. Всего здесь находились останки 26–28 взрослых и 4–5 детей, причем до 5 черепов оказались со следами искусственной циркулярной деформации, то есть позднеримского – ранневизантийского времени (не ранее конца III в. и не позже VII в.). На северо-восточной лежанке (1,5 х 0,8 х 0,95–0,75 м) было совершено 16–17 ингумаций, три из них принадлежали детям. Среди костей была обнаружена сделанная из гладкой проволоки бронзовая серьга-колечко типично раннесредневекового облика. Южная лежанка осталась не расчищена, но возле нее, в засыпи зафиксированы фрагменты стенок желобчатой амфоры V–VII вв. и два донышка высокогорлых кувшинов с плоскими ручками, какие бытовали в середине IX–XI вв. (Зубарь В. М., Дорофеев В. В., Ушаков С. В. Отчет... – Л. 13–15, рис. 25). 1469 Романчук А. И. Западный загородный храм Херсонеса//ВВ. – 1990. – Т. 51. – С. 165–171. По мнению исследователей, ведших здесь раскопки, склепы с раннесредневековыми погребениями встречались только возле этого храма и отсутствовали ближе к стенам города (Зубарь В. М., Шевченко А. В. Отчет о раскопках херсонесского некрополя в 1982 году//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 56). Но уже в 1983 г. подобные склепы были выявлены и на этом участке некрополя (см.: Зубарь В. М., Шевченко А. В. Отчет о раскопках западного некрополя Херсонеса в 1983 году. – Л. 36–41, склепы Следовательно, они были рассеянны по всей территории Западного кладбища. |
| «Тому, кто верит своему уму и предается своей воле, — говорит авва Дорофей, — враг, как хочет, устраивает падение; к тому же, кто с совета все творит, ему нет доступа; оттого он ненавидит и вопрошение, и наставления по поводу его; ненавидит самый голос, самый звук таких слов; и сказать ли почему? — Потому что знает, что злокозненность его тотчас обнаруживается, как только станут спрашивать и говорить о полезном, а он ничего так не боится, как быть узнанным, потому что тогда он уже не может коварствовать, как хочет» (Добротолюбие. II т. авва Дорофей, ст. 32). Преподобный Нил Синайский: «Лютуют демоны на тех, которые отличаются повиновением своему отцу, и скрежещут на них зубами, потому что с повиновением они сопрягли и беспопечительное отречение от мира. Тем, которые покорны своему отцу, демоны всякие изыскивают предлоги, готовят огорчение от него и в случае движения при сем гнева возбуждают на него серчание, а потом мало-помалу возгнетают и ненависть к нему за то, что будто он несправедливо наказывает и лицеприятен; делают это демоны для того, чтобы разными способами поколебав душу, похитить ее из отеческих объятий» (Добротолюбие. II т. преп. Нил Синайский, гл. 47—48). «Наблюдая над иноками, видели мы ясно и затвердили, — говорит преподобный Феодор Едесский, — что на подвизающихся в послушании отцам сильно злобствуют враги нашей жизни, бесы, скрежеща на них зубами своими и всякие против них злоумышляя козни. И чего они не делают, чего не внушают, чтобы отторгнуть их от отеческих недр? Выставляют предлоги к непослушанию, будто благословенные; устрояют неудовольствия, возбуждают неприязнь к отцу, его наставления представляют обличениями, а обличения как стрелы изощренные вонзают в сердце. И для чего ты, говорят они, будучи свободным, сделался рабом, и рабом бессердечного деспота? — После сего внушают: лучше бы тебе заняться странноприимством, ходить за больными, пещись о бедных. Потом расхваливают подвиг совершенного уединения и безмолвия; и всякого рода злые плевелы насевают в сердце подвижника благочестия; только бы извергнуть его из духовной ограды отеческой и, извлекши из благотишной пристани, отбросить в неистовствующее душетленною бурею, море. Если, наконец, успеют в этом, то, забрав его в свою власть, как пленника, заставляют его действовать по их злым хотениям» (Добротолюбие. III т. Феодор Едесский, 44). VIII |
|
|
